Pues eso, que Microsoft ha anunciado que promete no demandar por implementar un buen montón de especificaciones que tiene patentadas, con lo que abre la puerta a que utilicen desde proyectos de software libre. En español en Error500.
Si... je... clarorlll... me la voy a jugar con la empresa más poderosa del planeta... seguro...
No gracias, me quedo con los estándares abiertos y libres...
#25, jeje, buen comentario. Esta bien tener siempre la mosca detrás de la oreja pero bueno, aun así creo que no se tiene porque ser tan pesimista. Creo que eso que dices podría llegar a pensar pero prefiero pensar que Stallman los doblegará a todos con su GPLv3!!
Otra cosa que me estoy pensando ultimamente es, que pasaría si Novell llegase a un acuerdo con Microsoft. Mono sería el .NET para linux oficial y dejarían fuera a Red Hat y a otras una vez Mono fuese una parte importante de Gnome. De todas formas Red Hat ya ha hecho su movimiento cuando incluyó Mono en Fedora y es gracias a la Open Invention Network (OIN) que ahora estan listos para una guerra de patentes con Novell o Microsoft si estos deciden atacar con sus patentes...
Me da a veces tambien la impresión de que el software libre esta siendo inundado de intereses de varias partes y eso no me gusta nada. Pero bueno, por ahora aun no hay que poner el grito en el cielo, pero ya veremos...
#23, a ver tio, tienes un cacao mental increible. ¿Cuando dije yo que Microsoft ahora apuesta por los estandares libres y la interoperabilidad? Tienes que tener una mente mas abierta. ¿A ti no te suena, acabar con el enemigo desde dentro? ¿Caballos de troya? ¿Te parece totalmente descabellado que Microsoft quitase una distro Linux? A mi no, si Microsoft cambia de actitud con el Open Source no es porque quiera favorecer el libre conocimiento, sinó para aprovecharse del trabajo de millones de personas gratuitamente y un modelo de negocio donde mucha gente colaboraría. Además, si Windows Vista fracasa... ¿crees descabellado que saquen Microsoft Office para Linux? Si lo hiciesen no tendrían mercado porque la gente no olvidaría el daño que hizo al software libre. En cambio, si ahora rectifica a tiempo y es capaz de cambiar su imagen es posible que muchos vuelvan a confiar en Microsoft (entre los que no me incluyo) y por lo tanto podrían beneficiarse de un modo u otro del software libre.
¿O es que tu eres de los que cree que Novell o IBM estan con Linux por su filosofia? Se estan aprobechando del software libre pero nosotros no tenemos que impedir eso, sinó que tenemos que encontrar una forma con la que las empresas nos beneficien a nosotros y que ellas saquen beneficio del mismo modo.
Así que ahora mismo Novell nos beneficia pero es porque es la mejor forma de beneficiarse ellos, pero tenemos que estar atentos porque a la minima pueden hacer algun movimiento que perjudique al software libre. Lo mismo pasa con IBM o Sun Microsystems. ¿Por qué crees que estan pensando en liberar Java aunque les pese mucho? Porque para ellos será lo mejor.
Antes Microsoft no veia con buenos ojos el modelo de negocio del software libre y en la situacion de cuasi-monopolio en la que está no le importaba este. Pero ahora no para de perder terreno en servidores y ahora empieza a perderlo tambien en escritorio. Los desarrolladores no estan a favor de Microsoft, y los gobiernos se estan escapando poco a poco de sus garras. Así que estan viendo como el modelo de negocio en el que no creían les esta ganando terreno. Incluso Google, su competidor en la web esta en parte relacionado con el software libre y muchos de sus usuarios le apoyan y le hacen propaganda por lo bien que se porta con los estandares abiertos y con el SL en general.
Así que aqui no estoy defendiendo a Microsoft sinó que digo que como los buitres (como cualquier empresa) que son creo que intentarán seguir ganando dinero aunque tengan que asociarse con el que fué su enemigo en cierto modo, aunque sigan poniendo trabas a ODF o a los estandares web.
Internet Explorer y Microsoft Office para Linux podrían seguir jodiendo los estandares como han hecho hasta ahora pero ahora se habrían introducido como un caballo de Troya.
Hay que tener la mente mas abierta y no decir cosas como... O defiendo a Microsoft o no. Hay muchas mas posibilidades que las que ves a simple vista.
#19, tu postura es la misma que tenia yo antes. Sin embargo hay ciertas cosas que se te escapan. Ya era hora de que Microsoft se diese cuenta de que el software libre no se puede parar al igual que al resto. De hecho sus estrategias no han tenido mucho exito contra este contrincante asi que creo que en cierto modo esta intentando cambiar su actitud contra este, pero (ojo!), no porque se hayan hecho buenos ni porque abracen al enemigo sinó que puede que lo vean como una via de ganar dinero y salvar a la empresa en caso de que sus productos no dean los resultados esperados. Algo parecido a lo que hizo Novell. Puede que Microsoft se haya dado cuenta de que el software libre no es un enemigo contra el que luchar, sinó una mina de dinero de la que muchas otras empresas estan forrandose. Pongamos a Novell, pero tambien a Red Hat, IBM, Sun Microsystems, Apple... Así que yo estoy seguro de que tarde o temprano Microsoft va/iba a cambiar de estrategia ya que el software libre no se puede ignorar por mas tiempo. Creo que varios de los ultimos movimientos de empresas tan importantes como Google, Sun y ahora tambien Microsoft van en esta dirección.
Bueno, despues de leer el enlace me quedo con que definitivamente esto es un paso en la dirección adecuada por Microsoft. Me parece uno de los mejores pasos que han dado nunca. Casi todo queda respondido, solo me queda una pequeña duda en las FAQ en la que dicen que la GPL puede ser interpretada de diferentes formas segun cada caso pero que generalmente al menos la mayoria de desarrolladores GPL y de otras licencias abiertas estan cubiertos.
#15, ¿y no has pensado que es posible que la estrategia de Microsoft con respecto al software libre haya cambiado desde entonces? No digo que sean unos corderitos ahora, pero es posible que predigan el batacazo de Vista y no quieran cerrarse otras puertas. Al fin y al cabo si su monopolio se les agota tendrán que competir como cualquier otra empresa y es necesario acabar con la imagen de Microsoft mala empresa que te puede arruinar si utilizas su tecnología.
Yo personalmente voy a leerme bien el enlace y ver que validez tiene esa información pero es posible que este sea otro paso bien dado por Microsoft. Al menos sería bueno, que fuese así.
Tambien voy a ver que validez tiene con respecto a Mono ya que puede ser la respuesta definitiva a la eterna duda que hay con Mono... Ya veremos a ver como continua esto...
#17 Si analizas la estrategia que ha seguido MIcrosoft DURANTE TODA SU HISTORIA siempre ha sido la de colaborar APARENTEMENTE con las tecnologías que no dominaba, para luego quedarse con la parte que le interesaba más y después eliminar al competidor que anteriormente dominaba dicho mercado.
No creo que hayan cambiado la estrategia ahora porque dicha forma de actuar ES SU CULTURA DE EMPRESA. Estoy harto, llevo AÑOS viendo como las supuestas "buenas intenciones" de esta compañía solo encierran maniobras para hacer otra vez la puñeta a la competencia y FORZAR a los usuarios, empresas y gobiernos a utilizar sus programas, actualizarlos una y otra vez y pagar sus desorbitadas licencias y aceptar sus leoninos acuerdos.
No digo que todos los empleados de Microsoft sean el diablo, pero al fin y al cabo quienes mandan son los Ejecutivos, y sobre todo LOS ACCIONISTAS que lo único que buscan es beneficio.
Si acaso cambiasen de estrategia, sería una estrategia temporal para luego poder atacar mejor al Software Libre, ya que al no tratarse de una empresa tradicional sino un verdadero MOVIMIENTO SOCIAL, no pueden enfrentarse a él con las mismas armas que habian usado hasta ahora contra la competencia.
Microsoft ha invertido demasiado dinero en Vista y en la nueva "actualización" de Office, los accionistas están nerviosos por los retrasos para sacar los nuevos productos al mercado y el valor en bolsa de Microsoft no sube, han empezado a despedir a gente y algunos de sus mejores empleados han hecho las maletas por iniciativa propia, luego está la competencia de Google en el tema web... Microsoft no puede consentir en este momento de inflexión para la compañía que el lanzamiento de Vista sea un fracaso, ni siquiera relativo, ni que los clientes empiecen a rebelarse y a no tragar con otro nuevo ciclo impuesto de gastos en software y hardware. Y Microsoft sabe perfectamente que los usuarios tienen una escapatoria que se llama Software Libre. Y no creo que vayan a dejar de luchar contra él ahora.
Luego está el tema de las migraciones a Linux y OpenOffice de las administraciones públicas que están surgiendo en todo el mundo, que son una de las principales fuentes de ingresos de Microsoft, y los fabricantes de equipos, que ya están empezando a ofrecer GNU/Linux preinstalado en servidores y algunos pequeños ensambladores que ofertan portátiles y sobremesas con GNU/Linux preinstalado. Este mercado OEM es la manera que tiene Microsoft de asegurarse de que su "virus" vendrá intalado en cada nuevo ordenador que se venda, y está empezando a resquebrajarse.
Los enormes desembolsos en gastos legales, registro de patentes, etc, no son para Microsoft un gasto, sino una INVERSIÓN. Puede que este muy cerca veamos el momento en que Microsoft querrá recuperar esa inversión.
Aayyy... corderitos...
Mucho ojito; esto más bien puede decir querer que están a punto de sacar toda su artillería legal para allanar el camino a vista y quieren cogernos con el pie cambiado...no os fieis ni un pelo, pequeños saltamontes.
Y si no, haced memoria:
Ballmer fué lo bastante sincero como para admitir que entraría en litigios contra el Software Libre si Microsoft no fuese capaz de soportar dicha competencia. En la misma entrevista dijo “Existen expertos que afirman que Linux viola nuestra propiedad intelectual. No voy a hacer comentarios al respecto. Pero si ese fuera el caso, por supuesto le debemos a nuestros accionistas tener preparada una estrategia.” Leyendo entre lineas su mensaje parece ser que la competencia del Software Libre se ha vuelto molesta para Microsoft, y que la compañía está dispuesta a recobrar el control por cualquier medio.
Y en palabras del mismísimo Bill Gates:
Bill Gates, en 1991: “Si la gente hubiese entendido cómo se concederían las patentes cuando se inventaron la mayor parte de las ideas de hoy en día y las hubiesen patenteado, la industria estaría hoy completamente estancada”. Lo más interesante es la conclusión de Gates: “La solución es patentar todo lo que podamos. En el futuro, a una empresa que empiece y no tenga sus propias patentes se le obligará a pagar cualquier precio que los gigantes eligan imponerle. Ese precio podría ser elevado. Las empresas que ya están establecidas están interesadas en excluir del mercado a los potenciales competidores”
Referencias: http://subsonica.blogsome.com/2006/09/02/tendencias-para-el-futuro-de-la-informatica/ http://subsonica.blogsome.com/2006/04/27/las-patentes-de-software-podrian-hacer-inutiles-los-litigios-antimonopolio-de-la-union-europea-contra-microsoft/ http://subsonica.blogsome.com/category/patentes-de-software/
#22 ¿hys0 Te has fumado algo? ¿o acaso trabajas para Microsoft? porque empiezo a sospechar que los foros están empezando a llenarse de "topos" de esa empresa que defienden lo indefendible y propagan FUD de todo tipo,sempbrando incertidumbre y discordia entre los que participamos en ellos y queremos aclararles las cosas a los demás:
Mira: Microsoft está PATALEANDO para no entregar documentación sobre sus protocolos de comunicación a la Unión Europea, exponiéndose a multas multimillonarias DIARIAS, si a Micrsosoft,se le ha iluminado la bombilla del soft libre, por qué se seguiría negando a facilitar la interoperabilidad con sus productos arriesgándose a perder tanto dinero?
Mientras, no es otra sino Microsoft quien sigue siendo uno de los principales actores entre los lobbys que pululan por Bruselas para conseguir que nos impongan en Europa un sistema de PATENTES DE SOFTWARE a la americana, lo que sacaría directamente del mercado a cualquier pequeña empresa con productos innovadores pero que no tuviese una fuerte cartera de patentes con la que negociar rehenes. Si Microsoft, de repente ha visto las ventajas del modelo de desarrollo "colabora-libremente" sobre el modelo de desarrollo "compite-y-depreda" ¿por qué querría imponer en europa un sistema de patentes tan dañino para la innovacion y que a ella misma le está costando tanto dinero en litigios perdidos en EEUU? Si lo consiguen ya te puedes ir olvidando del software hecho en Europa y de ser un desarrollador independiente porque te demandarán hasta que quiebres.
Además, Microsoft ha presionado a políticos en el estado de MASSACHUSETTS para que no se implante a nivel estatal el FORMATO ESTANDAR ODF, y no ha parado hasta que ha conseguido que se parasen los planes que hubiesen llevado a las instituciones del estado a utilizar OPEN OFFICE, consiguiendo que despidan al principal responsable de informática del estado, organizando una campaña de calumnias en prensa contra su persona, por que fue quien planteó la medida para que todos los documentos públicos estuviesen en formatos independientes del fabricante. Si ahora Microsoft abandera la estandarización y la interoperatividad, por qué están retrasando todo lo que pueden el plugin para que Office guarde en formato ODF? Por qué intentar colarnos un falso estandar alternativo llamado "Open XML" cuando ODF ya ha sido ratificado por la ISO como estandar 23600?¿Por qué no implementar ODF como formato nativo en Office 2007?
Si Microsoft ha cambiado sus planteamientos respecto al software libre: Cómo tiene la INDECENCIA de oponerse a que desarrollen un PC PORTÁTIL ULTRABARATO CON LINUX para las escuelas del tercer mundo haciendo en su lugar la propuesta absurda de que en lugar de eso se proporcione a los niños teléfonos móviles con... ??¿¿¿????WINDOWS MOBILE???¿¿¿¿???
Te había entendido mal hYS0. Mis disculpas por mi desconfianza (cualidad, que por otro lado, siempre me ha servido bien,y más, hablando de Microsoft).
El otro día comentaba en la bitácora lo que tú dices de los motivos de Novell, SUN y cia. para apoyar Linux. Lo cierto es que a ninguna de las empresas (hablo de las empresas en tanto que acconistas+ejecutivos, no de los técnicos y los currelas que estoy seguro de que entre ellos hay mucha gente entusiasta, buena y honesta), decia que no veo yo que les haga ninguna gracia el concepto de software libre como movimiento social, ni lo de compartir el código con sus clientes, de hecho muchas de ellas procuran sustituir el concepto de software libre por el menos reivindicativo de "open source", pero supongo que la elección que han tenido que hacer ha sido esa o morir fagocitadas o relegadas al olvido por la agresividad de Microsoft.
Esa es precisamente la diferencia entre Microsoft y las demás. Microsoft ha sido la causa de que el resto de compañías abrazasen el software libre, y todas han tenido antes problemas con las triquiñuelas de Microsoft y su puñetera táctica de hacer E.E.E.(Embrace+Extend+Extinguish) con todo lo que tocaba.
Para Microsoft ya es demasiado tarde, no tiene ninguna credibilidad ni cabida dentro del mundo del Software Libre, y en el fondo Microsoft no acepta la visión del software que tiene la comunidad. Una buena muestra de ello es que siempre ha intentado atacar la licencia GPL (prefiriendo BSD) e iniciativas como los DRM y Trusted Computing demuestran que aunque acepten la letra de la licencia nunca aceptarán su "espíritu". Si finalmente se suben al "carro" será si no le queda mas remedio, y en ese caso son de esperar con total seguridad segundas intenciones y consecuencias desagradables.
Conceder el beneficio de la duda a Microsoft es un error gravísimo que la comunidad del Software Libre no puede permitirse y que podríamos acabar pagando todos muy caro. Desde luego yo no se lo pienso dar (si es a eso a lo que te refieres con lo de "tener la mente abierta") Tal vez (y solo tal vez) si publican TODO su código -incluyendo el software para servidores- bajo la licencia GPLv3 cuando esté acabada me lo pensaría, pero aun así tendría mis reservas...de todas formas antes se helará el infierno.
No obstante tengo algunas teorías sobre las siguientes felonías que puede intentar perpetrar Microsoft a partir de la situación actual:
Intentar diseñar una fórmula de licenciar el código de ciertas librerías muy "golosas" que parezca "cuasi-libre" pero no ofrezca garantías ni seguridad legal reales.
Esto podría estar ya produciéndose y ser precisamente el motivo del titular de esta noticia:
podrían estar permitiendo que la comunidad libre haga uso de parte de su código (ejemplo de C#/CLI en Mono) para luego reclamar derechos inesperadamente sobre ese código una vez se haya propagado en aplicaciones básicas (Evolution, Gnome) y así poder atacar al Software Libre desde dentro (caballo de Troya).
Después tenemos el harto maloliente asunto SCO. Sospechosamente Novell y Microsoft han adquirido licencias para el código de UNIX,ese que SCO dice que es de su propiedad y que Linux viola -sin absolutamente ningún fundamento-. No tienen ningún fundamento pero por si acaso estas empresas se cubren las espaldas.
¿Dónde nos deja eso? Pues en que a unas malas, Microsoft podría llegar a un armistcio con las otras grandes del software (Novell, Red Hat, SUN e IBM) para, por medio de sus acuerdos de intercambio de patentes dejar fuera a los competidores más pequeños y a todos los programadores independientes. Eso de salida acabaría con toda la "biodiversidad" de pequeñas distros, pequeñas start-ups y por supuesto, con todos los proyectos mantenidos por hackers y aficionados voluntarios. El código pasaría a ser de "puedes mirar pero no tocar".
La siguiente jugada obvia sería intentar invalidar la GPL y sofocar toda oposición con el ejército de abogados del nuevo oligopolio.
Joder!Por favor Ricardo (Galli) -o algún otro admin-, borrad mi último comentario antes de que alguno de esos ejecutivos psicópatas les de por tomar nota y llevar a cabo el plan infernal...
#25 En una cosa no estoy de acuerdo: cuando hablas de un armisticio entre microsoft y la con otras empresas del sector. No creo que esas empresas tengan mucho que negociar con ms.:
-Red Hat es parte de la comunidad; de hecho, gente muy importante en el desarrollo de linux trabajan para Red Hat. Red Hat distribuye todo o casi todo lo que hace como software libre lo que permite que otras distros lo usen. No me imagino a Red Hat dinamitando su negocio.
- Novell es propietaria de Suse, que es una de las distros más usadas a nivel empresarial. Tiene el proyecto Open Suse y también desarrolla software libre como por ejemplo, el famoso XGL.
- IBM también apoya el soft. libre y, de hecho, es uno de sus argumentos de venta.
- Sun es la más dudosa. Ha dado una de cal y otra de arena, pero parece que va a decidirse por el software libre: OpenSolaris, las especificaciones y diseño bajo GPL de su último procesador, su apoyo a OpenOffice y, ultimamente, hay informaciones que indican que está mirando con mucho cariño la idea de liberar Java.
No hay indicios de que ninguna de estas empresas vaya a pegar una puñalada por la espalda a la comunidad del soft. libre.
Comentarios
#2 muy bueno, muy explicativo.
Para mí es facil, si quieren ayudar, que estandaricen sus patentes y punto. Sino, es papel mojado.
De todas formas parece que no hay letra pequeña, mas allá de que un día se decidan fastidiar (lo cual no me sorprendería tampoco demasiado).
Si... je... clarorlll... me la voy a jugar con la empresa más poderosa del planeta... seguro...
No gracias, me quedo con los estándares abiertos y libres...
También prometieron Vista para hace nosecuántos meses...
Ya, y luego la junta directiva cambia y entonces qué
#25, jeje, buen comentario. Esta bien tener siempre la mosca detrás de la oreja pero bueno, aun así creo que no se tiene porque ser tan pesimista. Creo que eso que dices podría llegar a pensar pero prefiero pensar que Stallman los doblegará a todos con su GPLv3!!
Otra cosa que me estoy pensando ultimamente es, que pasaría si Novell llegase a un acuerdo con Microsoft. Mono sería el .NET para linux oficial y dejarían fuera a Red Hat y a otras una vez Mono fuese una parte importante de Gnome. De todas formas Red Hat ya ha hecho su movimiento cuando incluyó Mono en Fedora y es gracias a la Open Invention Network (OIN) que ahora estan listos para una guerra de patentes con Novell o Microsoft si estos deciden atacar con sus patentes...
Me da a veces tambien la impresión de que el software libre esta siendo inundado de intereses de varias partes y eso no me gusta nada. Pero bueno, por ahora aun no hay que poner el grito en el cielo, pero ya veremos...
#23, a ver tio, tienes un cacao mental increible. ¿Cuando dije yo que Microsoft ahora apuesta por los estandares libres y la interoperabilidad? Tienes que tener una mente mas abierta. ¿A ti no te suena, acabar con el enemigo desde dentro? ¿Caballos de troya? ¿Te parece totalmente descabellado que Microsoft quitase una distro Linux? A mi no, si Microsoft cambia de actitud con el Open Source no es porque quiera favorecer el libre conocimiento, sinó para aprovecharse del trabajo de millones de personas gratuitamente y un modelo de negocio donde mucha gente colaboraría. Además, si Windows Vista fracasa... ¿crees descabellado que saquen Microsoft Office para Linux? Si lo hiciesen no tendrían mercado porque la gente no olvidaría el daño que hizo al software libre. En cambio, si ahora rectifica a tiempo y es capaz de cambiar su imagen es posible que muchos vuelvan a confiar en Microsoft (entre los que no me incluyo) y por lo tanto podrían beneficiarse de un modo u otro del software libre.
¿O es que tu eres de los que cree que Novell o IBM estan con Linux por su filosofia? Se estan aprobechando del software libre pero nosotros no tenemos que impedir eso, sinó que tenemos que encontrar una forma con la que las empresas nos beneficien a nosotros y que ellas saquen beneficio del mismo modo.
Así que ahora mismo Novell nos beneficia pero es porque es la mejor forma de beneficiarse ellos, pero tenemos que estar atentos porque a la minima pueden hacer algun movimiento que perjudique al software libre. Lo mismo pasa con IBM o Sun Microsystems. ¿Por qué crees que estan pensando en liberar Java aunque les pese mucho? Porque para ellos será lo mejor.
Antes Microsoft no veia con buenos ojos el modelo de negocio del software libre y en la situacion de cuasi-monopolio en la que está no le importaba este. Pero ahora no para de perder terreno en servidores y ahora empieza a perderlo tambien en escritorio. Los desarrolladores no estan a favor de Microsoft, y los gobiernos se estan escapando poco a poco de sus garras. Así que estan viendo como el modelo de negocio en el que no creían les esta ganando terreno. Incluso Google, su competidor en la web esta en parte relacionado con el software libre y muchos de sus usuarios le apoyan y le hacen propaganda por lo bien que se porta con los estandares abiertos y con el SL en general.
Así que aqui no estoy defendiendo a Microsoft sinó que digo que como los buitres (como cualquier empresa) que son creo que intentarán seguir ganando dinero aunque tengan que asociarse con el que fué su enemigo en cierto modo, aunque sigan poniendo trabas a ODF o a los estandares web.
Internet Explorer y Microsoft Office para Linux podrían seguir jodiendo los estandares como han hecho hasta ahora pero ahora se habrían introducido como un caballo de Troya.
Hay que tener la mente mas abierta y no decir cosas como... O defiendo a Microsoft o no. Hay muchas mas posibilidades que las que ves a simple vista.
#19, tu postura es la misma que tenia yo antes. Sin embargo hay ciertas cosas que se te escapan. Ya era hora de que Microsoft se diese cuenta de que el software libre no se puede parar al igual que al resto. De hecho sus estrategias no han tenido mucho exito contra este contrincante asi que creo que en cierto modo esta intentando cambiar su actitud contra este, pero (ojo!), no porque se hayan hecho buenos ni porque abracen al enemigo sinó que puede que lo vean como una via de ganar dinero y salvar a la empresa en caso de que sus productos no dean los resultados esperados. Algo parecido a lo que hizo Novell. Puede que Microsoft se haya dado cuenta de que el software libre no es un enemigo contra el que luchar, sinó una mina de dinero de la que muchas otras empresas estan forrandose. Pongamos a Novell, pero tambien a Red Hat, IBM, Sun Microsystems, Apple... Así que yo estoy seguro de que tarde o temprano Microsoft va/iba a cambiar de estrategia ya que el software libre no se puede ignorar por mas tiempo. Creo que varios de los ultimos movimientos de empresas tan importantes como Google, Sun y ahora tambien Microsoft van en esta dirección.
Bueno, despues de leer el enlace me quedo con que definitivamente esto es un paso en la dirección adecuada por Microsoft. Me parece uno de los mejores pasos que han dado nunca. Casi todo queda respondido, solo me queda una pequeña duda en las FAQ en la que dicen que la GPL puede ser interpretada de diferentes formas segun cada caso pero que generalmente al menos la mayoria de desarrolladores GPL y de otras licencias abiertas estan cubiertos.
#15, ¿y no has pensado que es posible que la estrategia de Microsoft con respecto al software libre haya cambiado desde entonces? No digo que sean unos corderitos ahora, pero es posible que predigan el batacazo de Vista y no quieran cerrarse otras puertas. Al fin y al cabo si su monopolio se les agota tendrán que competir como cualquier otra empresa y es necesario acabar con la imagen de Microsoft mala empresa que te puede arruinar si utilizas su tecnología.
Yo personalmente voy a leerme bien el enlace y ver que validez tiene esa información pero es posible que este sea otro paso bien dado por Microsoft. Al menos sería bueno, que fuese así.
Tambien voy a ver que validez tiene con respecto a Mono ya que puede ser la respuesta definitiva a la eterna duda que hay con Mono... Ya veremos a ver como continua esto...
Relacionado: http://www.gnome.org/~seth/blog/mono
son unos cachondos... no es lo mismo que "prometan" no demandar a estandarizar y abrir las especificaciones.
no te voy a denunciar... te lo juro por snoopy!
Me lo creeré si dejan de patentar. Es lógico.
(con el cañón de la pistola apretandote la sien mientra acaricia el gatillo) tranquilo, si no te voy a disparar
Enlace a la noticia en español: http://www.error500.net/microsoft-promete-especificaciones-abiertas
Las palabras se las lleva el vientoooo...
Un paso importante si es verdad
#15 deberian poder votarse los comentarios, cuanta razon llevas
#17 Si analizas la estrategia que ha seguido MIcrosoft DURANTE TODA SU HISTORIA siempre ha sido la de colaborar APARENTEMENTE con las tecnologías que no dominaba, para luego quedarse con la parte que le interesaba más y después eliminar al competidor que anteriormente dominaba dicho mercado.
No creo que hayan cambiado la estrategia ahora porque dicha forma de actuar ES SU CULTURA DE EMPRESA. Estoy harto, llevo AÑOS viendo como las supuestas "buenas intenciones" de esta compañía solo encierran maniobras para hacer otra vez la puñeta a la competencia y FORZAR a los usuarios, empresas y gobiernos a utilizar sus programas, actualizarlos una y otra vez y pagar sus desorbitadas licencias y aceptar sus leoninos acuerdos.
No digo que todos los empleados de Microsoft sean el diablo, pero al fin y al cabo quienes mandan son los Ejecutivos, y sobre todo LOS ACCIONISTAS que lo único que buscan es beneficio.
Si acaso cambiasen de estrategia, sería una estrategia temporal para luego poder atacar mejor al Software Libre, ya que al no tratarse de una empresa tradicional sino un verdadero MOVIMIENTO SOCIAL, no pueden enfrentarse a él con las mismas armas que habian usado hasta ahora contra la competencia.
Microsoft ha invertido demasiado dinero en Vista y en la nueva "actualización" de Office, los accionistas están nerviosos por los retrasos para sacar los nuevos productos al mercado y el valor en bolsa de Microsoft no sube, han empezado a despedir a gente y algunos de sus mejores empleados han hecho las maletas por iniciativa propia, luego está la competencia de Google en el tema web... Microsoft no puede consentir en este momento de inflexión para la compañía que el lanzamiento de Vista sea un fracaso, ni siquiera relativo, ni que los clientes empiecen a rebelarse y a no tragar con otro nuevo ciclo impuesto de gastos en software y hardware. Y Microsoft sabe perfectamente que los usuarios tienen una escapatoria que se llama Software Libre. Y no creo que vayan a dejar de luchar contra él ahora.
Luego está el tema de las migraciones a Linux y OpenOffice de las administraciones públicas que están surgiendo en todo el mundo, que son una de las principales fuentes de ingresos de Microsoft, y los fabricantes de equipos, que ya están empezando a ofrecer GNU/Linux preinstalado en servidores y algunos pequeños ensambladores que ofertan portátiles y sobremesas con GNU/Linux preinstalado. Este mercado OEM es la manera que tiene Microsoft de asegurarse de que su "virus" vendrá intalado en cada nuevo ordenador que se venda, y está empezando a resquebrajarse.
Los enormes desembolsos en gastos legales, registro de patentes, etc, no son para Microsoft un gasto, sino una INVERSIÓN. Puede que este muy cerca veamos el momento en que Microsoft querrá recuperar esa inversión.
Aayyy... corderitos...
Mucho ojito; esto más bien puede decir querer que están a punto de sacar toda su artillería legal para allanar el camino a vista y quieren cogernos con el pie cambiado...no os fieis ni un pelo, pequeños saltamontes.
Y si no, haced memoria:
Ballmer fué lo bastante sincero como para admitir que entraría en litigios contra el Software Libre si Microsoft no fuese capaz de soportar dicha competencia. En la misma entrevista dijo “Existen expertos que afirman que Linux viola nuestra propiedad intelectual. No voy a hacer comentarios al respecto. Pero si ese fuera el caso, por supuesto le debemos a nuestros accionistas tener preparada una estrategia.” Leyendo entre lineas su mensaje parece ser que la competencia del Software Libre se ha vuelto molesta para Microsoft, y que la compañía está dispuesta a recobrar el control por cualquier medio.
Y en palabras del mismísimo Bill Gates:
Bill Gates, en 1991: “Si la gente hubiese entendido cómo se concederían las patentes cuando se inventaron la mayor parte de las ideas de hoy en día y las hubiesen patenteado, la industria estaría hoy completamente estancada”. Lo más interesante es la conclusión de Gates: “La solución es patentar todo lo que podamos. En el futuro, a una empresa que empiece y no tenga sus propias patentes se le obligará a pagar cualquier precio que los gigantes eligan imponerle. Ese precio podría ser elevado. Las empresas que ya están establecidas están interesadas en excluir del mercado a los potenciales competidores”
Referencias:
http://subsonica.blogsome.com/2006/09/02/tendencias-para-el-futuro-de-la-informatica/
http://subsonica.blogsome.com/2006/04/27/las-patentes-de-software-podrian-hacer-inutiles-los-litigios-antimonopolio-de-la-union-europea-contra-microsoft/
http://subsonica.blogsome.com/category/patentes-de-software/
"Tranquila, cariño, te juro que te aviso"
Sí claro, eso es como decir que Linux es el mejor sistema operativo de el mundo
#22 ¿hys0 Te has fumado algo? ¿o acaso trabajas para Microsoft? porque empiezo a sospechar que los foros están empezando a llenarse de "topos" de esa empresa que defienden lo indefendible y propagan FUD de todo tipo,sempbrando incertidumbre y discordia entre los que participamos en ellos y queremos aclararles las cosas a los demás:
Mira: Microsoft está PATALEANDO para no entregar documentación sobre sus protocolos de comunicación a la Unión Europea, exponiéndose a multas multimillonarias DIARIAS, si a Micrsosoft,se le ha iluminado la bombilla del soft libre, por qué se seguiría negando a facilitar la interoperabilidad con sus productos arriesgándose a perder tanto dinero?
Mientras, no es otra sino Microsoft quien sigue siendo uno de los principales actores entre los lobbys que pululan por Bruselas para conseguir que nos impongan en Europa un sistema de PATENTES DE SOFTWARE a la americana, lo que sacaría directamente del mercado a cualquier pequeña empresa con productos innovadores pero que no tuviese una fuerte cartera de patentes con la que negociar rehenes. Si Microsoft, de repente ha visto las ventajas del modelo de desarrollo "colabora-libremente" sobre el modelo de desarrollo "compite-y-depreda" ¿por qué querría imponer en europa un sistema de patentes tan dañino para la innovacion y que a ella misma le está costando tanto dinero en litigios perdidos en EEUU? Si lo consiguen ya te puedes ir olvidando del software hecho en Europa y de ser un desarrollador independiente porque te demandarán hasta que quiebres.
Además, Microsoft ha presionado a políticos en el estado de MASSACHUSETTS para que no se implante a nivel estatal el FORMATO ESTANDAR ODF, y no ha parado hasta que ha conseguido que se parasen los planes que hubiesen llevado a las instituciones del estado a utilizar OPEN OFFICE, consiguiendo que despidan al principal responsable de informática del estado, organizando una campaña de calumnias en prensa contra su persona, por que fue quien planteó la medida para que todos los documentos públicos estuviesen en formatos independientes del fabricante. Si ahora Microsoft abandera la estandarización y la interoperatividad, por qué están retrasando todo lo que pueden el plugin para que Office guarde en formato ODF? Por qué intentar colarnos un falso estandar alternativo llamado "Open XML" cuando ODF ya ha sido ratificado por la ISO como estandar 23600?¿Por qué no implementar ODF como formato nativo en Office 2007?
Si Microsoft ha cambiado sus planteamientos respecto al software libre: Cómo tiene la INDECENCIA de oponerse a que desarrollen un PC PORTÁTIL ULTRABARATO CON LINUX para las escuelas del tercer mundo haciendo en su lugar la propuesta absurda de que en lugar de eso se proporcione a los niños teléfonos móviles con... ??¿¿¿????WINDOWS MOBILE???¿¿¿¿???
Y así ad-nauseam....
Esta si que tiene gracia.
¿No le falta la etiqueta de humor?
Te había entendido mal hYS0. Mis disculpas por mi desconfianza (cualidad, que por otro lado, siempre me ha servido bien,y más, hablando de Microsoft).
El otro día comentaba en la bitácora lo que tú dices de los motivos de Novell, SUN y cia. para apoyar Linux. Lo cierto es que a ninguna de las empresas (hablo de las empresas en tanto que acconistas+ejecutivos, no de los técnicos y los currelas que estoy seguro de que entre ellos hay mucha gente entusiasta, buena y honesta), decia que no veo yo que les haga ninguna gracia el concepto de software libre como movimiento social, ni lo de compartir el código con sus clientes, de hecho muchas de ellas procuran sustituir el concepto de software libre por el menos reivindicativo de "open source", pero supongo que la elección que han tenido que hacer ha sido esa o morir fagocitadas o relegadas al olvido por la agresividad de Microsoft.
Esa es precisamente la diferencia entre Microsoft y las demás. Microsoft ha sido la causa de que el resto de compañías abrazasen el software libre, y todas han tenido antes problemas con las triquiñuelas de Microsoft y su puñetera táctica de hacer E.E.E.(Embrace+Extend+Extinguish) con todo lo que tocaba.
Para Microsoft ya es demasiado tarde, no tiene ninguna credibilidad ni cabida dentro del mundo del Software Libre, y en el fondo Microsoft no acepta la visión del software que tiene la comunidad. Una buena muestra de ello es que siempre ha intentado atacar la licencia GPL (prefiriendo BSD) e iniciativas como los DRM y Trusted Computing demuestran que aunque acepten la letra de la licencia nunca aceptarán su "espíritu". Si finalmente se suben al "carro" será si no le queda mas remedio, y en ese caso son de esperar con total seguridad segundas intenciones y consecuencias desagradables.
Conceder el beneficio de la duda a Microsoft es un error gravísimo que la comunidad del Software Libre no puede permitirse y que podríamos acabar pagando todos muy caro. Desde luego yo no se lo pienso dar (si es a eso a lo que te refieres con lo de "tener la mente abierta") Tal vez (y solo tal vez) si publican TODO su código -incluyendo el software para servidores- bajo la licencia GPLv3 cuando esté acabada me lo pensaría, pero aun así tendría mis reservas...de todas formas antes se helará el infierno.
No obstante tengo algunas teorías sobre las siguientes felonías que puede intentar perpetrar Microsoft a partir de la situación actual:
Intentar diseñar una fórmula de licenciar el código de ciertas librerías muy "golosas" que parezca "cuasi-libre" pero no ofrezca garantías ni seguridad legal reales.
Esto podría estar ya produciéndose y ser precisamente el motivo del titular de esta noticia:
podrían estar permitiendo que la comunidad libre haga uso de parte de su código (ejemplo de C#/CLI en Mono) para luego reclamar derechos inesperadamente sobre ese código una vez se haya propagado en aplicaciones básicas (Evolution, Gnome) y así poder atacar al Software Libre desde dentro (caballo de Troya).
Después tenemos el harto maloliente asunto SCO. Sospechosamente Novell y Microsoft han adquirido licencias para el código de UNIX,ese que SCO dice que es de su propiedad y que Linux viola -sin absolutamente ningún fundamento-. No tienen ningún fundamento pero por si acaso estas empresas se cubren las espaldas.
¿Dónde nos deja eso? Pues en que a unas malas, Microsoft podría llegar a un armistcio con las otras grandes del software (Novell, Red Hat, SUN e IBM) para, por medio de sus acuerdos de intercambio de patentes dejar fuera a los competidores más pequeños y a todos los programadores independientes. Eso de salida acabaría con toda la "biodiversidad" de pequeñas distros, pequeñas start-ups y por supuesto, con todos los proyectos mantenidos por hackers y aficionados voluntarios. El código pasaría a ser de "puedes mirar pero no tocar".
La siguiente jugada obvia sería intentar invalidar la GPL y sofocar toda oposición con el ejército de abogados del nuevo oligopolio.
Joder!Por favor Ricardo (Galli) -o algún otro admin-, borrad mi último comentario antes de que alguno de esos ejecutivos psicópatas les de por tomar nota y llevar a cabo el plan infernal...
#25 En una cosa no estoy de acuerdo: cuando hablas de un armisticio entre microsoft y la con otras empresas del sector. No creo que esas empresas tengan mucho que negociar con ms.:
-Red Hat es parte de la comunidad; de hecho, gente muy importante en el desarrollo de linux trabajan para Red Hat. Red Hat distribuye todo o casi todo lo que hace como software libre lo que permite que otras distros lo usen. No me imagino a Red Hat dinamitando su negocio.
- Novell es propietaria de Suse, que es una de las distros más usadas a nivel empresarial. Tiene el proyecto Open Suse y también desarrolla software libre como por ejemplo, el famoso XGL.
- IBM también apoya el soft. libre y, de hecho, es uno de sus argumentos de venta.
- Sun es la más dudosa. Ha dado una de cal y otra de arena, pero parece que va a decidirse por el software libre: OpenSolaris, las especificaciones y diseño bajo GPL de su último procesador, su apoyo a OpenOffice y, ultimamente, hay informaciones que indican que está mirando con mucho cariño la idea de liberar Java.
No hay indicios de que ninguna de estas empresas vaya a pegar una puñalada por la espalda a la comunidad del soft. libre.