Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#9 Si no lo es, podría haber hablado de sus problemas con la comunidad de vecinos y todos tan contentos (excepto la comunidad de vecinos). Ahora bien, ha hablado de Amenábar, sobre un cómic que ha escrito sobre su relación con Amenábar, del cine de Amenábar y se titula "La bestia negra de Amenábar"... Sip, creo que tienes razón. No es una crítica.
#1:
Si la envidia fuera tiña...
Comentarios
Si la envidia fuera tiña...
#1, es decir, que si criticas a cualquier obra o autor, ¿esto significa que tienes envidia? Apasionante teoría.
#3 No. Significa que ésta crítica, que se reconoce (honestamente por otro lado) como puramente personal y subjetiva, no tiene para mí ningún valor.
#5, ¿y qué entiendes por crítica universal y objetiva?
e_ra_ todavía un periodista junior, fue enviado al rodaje de Tesis, debut del director. Allí fue humillado en público por un miembro del equipo. “Yo trabajaba entonces en televisión y un ayudante de dirección empezó a gritar que cómo era posible que saliese en pantalla siendo así de feo”. A ese momento, el periodista denomina “el hecho traumático fundacional”.
Un crítico que basa su juicio acerca del trabajo artístico de un artista por sus experiencias personales con el.Maravilloso.Con razón le tengo tanta tirria al Costa.(Amenábar tampoco es santo de mi devoción).
#6 Lo que acabo de decir,por ejemplo.
#7 Dio en el clavo, lo de Jordi Costa no es más que resentimiento y bilis, cuando deberia limitarse a su trabajo.
#6 Sabes muy bien que no existen críticas ni universales ni objetivas. Existen críticas bien argumentadas y críticas mal argumentadas y esta crítica ni siquiera está argumentada.
#8, es que, de mano, esto no es una crítica, sino una entrevista.
#9 Si no lo es, podría haber hablado de sus problemas con la comunidad de vecinos y todos tan contentos (excepto la comunidad de vecinos). Ahora bien, ha hablado de Amenábar, sobre un cómic que ha escrito sobre su relación con Amenábar, del cine de Amenábar y se titula "La bestia negra de Amenábar"... Sip, creo que tienes razón. No es una crítica.
#10, veamos, existe un género periodístico llamado "crítica", que se caracteriza por la disección de una determinada obra por parte del autor, que emplea la argumentación para, habitualmente, engarzar un discurso a propósito de ella, sea valorativo o no.
Por otra parte está la entrevista, donde el periodista establece un diálogo con un personaje cuya opinión es considerada relevante.
Véase el antetítulo que precede al titular de la pieza enlazada: "Entrevista: cómic", con el que se confirma su adscripción al segundo de los géneros que he presentado, por si existían dudas.
#11 Luego, si es así, ¿por qué afirmas lo de #3?
#13,
crítico, ca.
[...]
8. f. Examen y juicio acerca de alguien o algo y, en particular, el que se expresa públicamente sobre un espectáculo, un libro, una obra artística, etc.
[...]
12. f. censura (‖ reprobación).
Porque, evidentemente, no empleaba la octava acepción, sino la duodécima.
#14 Entonces, ¿en qué quedamos? ¿Es una crítica o una entrevista?
#15, no es tan difícil; mira el antetítulo, que viene en mayúsculas y todo.
#17 Claro.Será que si es una entrevista automaticametne no puedes criticar o exponer tu argumentación sobre un tema de actualidad.
#17 No es tan sencillo. Extrapolas en #3 un significado relacionado con la crítica a partir de #1; Intentas desvalorizar en #6 la explicación de #5 induciendo falazmente que de su contenido se desprende que opino que existen críticas objetivas y universales; y en #8 (y siguientes) sales por la tangente formalista afirmando que no estamos hablando de críticas, sino de una simple entrevista, cuando precisamente tú en #3 eres quien ha introducido esta dimensión (por otro lado, siempre tomada desde acepción 12 de tu comentario #14)
#22, a ver, recapitulamos:
1) Esto no es una crítica (género periodístico), sino una entrevista en la que Costa repudia de forma humorística a Amenábar. No se trata de ningún formalismo: una cosa es juzgar sin argumentar en la barra del bar (donde tiene lugar esta entrevista), lo que me parece perfecto, y otra hacerlo en el espacio que te brinda un medio para realizar la crítica (esto se le reprocha habitualmente a Boyero).
2) La crítica es un género de opinión y es siempre, por tanto, personal y subjetiva. No hay ninguna falacia en #6, puesto que introduces esos conceptos inherentes al concepto mismo como defectos y, por tanto, sugieres que existen ejemplares objetivos.
3) Achacar a la envidia que a Costa (o a cualquiera) no le guste un autor o una obra es absurdo.
#23 Perdón, pero has tenido un error de apreciación. Si te fijas, en #5 las palabras personal y subjetiva están en cursiva, porque las utiliza el entrevistado en la entrevista (que es a lo que se refiere el honestamente del texto entre paréntesis).
Sobre tu punto 3), digamos que es una obsesión personal censuradora contra otra persona. Si es o no envidia queda a la apreciación personal y subjetiva mía para el presente caso expresada con el refranero popular.
#14 Entonces el entrevistado no crítico usado en su octava acepción estaba censurando que no criticando también tomado en su octava acepción, lo cual deja aún más claro que su motivación era la envidia.
#18, sí, oye, demostrado. Por cierto, que la crítica francesa también le tiene una envidia horrible a Amenábar, como evidencia su suspenso unánime a Ágora en el panel de Cannes:
http://www.lefilmfrancais.com/images/stories/quot10_p18_etoiles.png
Y lo mismo con los españoles (notas de 0 a 10):
http://micropsia.blogspot.com/2009/05/agora-de-alejandro-amenabar-promedio.html
Todo el mundo tiene celos del pobre Alejandro; qué injusto.
#21 No, parece que sólo los críticos de medio pelo que censuran en entrevistas y asalariados de la SGAE. Debe ser que hacer buen cine y triunfar es malo, siempre es mejor lucrarse a base del canon porque para eso no hace falta ningún talento especial, lo mismo que para criticar
#21 Tan sólo estaba repudiando de forma humorística a críticos y asalariados de la SGAE en la barra de un bar (meneame) cosa que pensaba que no te molestaba pero contemplo asombrado que mi comentario te ha ofendido.
Cómo ocurre con la película de Amenabar parece que la verdad duele
#27, de acuerdo, explícanos lo que entiendes por "críticos de la SGAE": ¿te refieres a los representantes de los medios franceses, que ni conocerán la existencia de tal entidad, o a los españoles, como Álvaro Arroba, una de las mayores voces contrarias a esta gestora y abanderado de la generación P2P entre la crítica cinematográfica?¹
Obviando esos detalles, veamos el centro de tu discurso, "Debe ser que hacer buen cine y triunfar es malo". Es decir, que, a diferencia de todas las diatribas que he leído hasta el momento contra la SGAE, donde se censura el modo de reparto de esta entidad, que beneficia a los artistas más populares en perjuicio de los minoritarios, tú sugieres que ocurre justo al revés, y que a esta sociedad le molesta el triunfo de sus miembros², apostando por el underground.
Con mis negativos pretendía ahorrarte el bochorno, pero ya que pides una respuesta, aquí la tienes.
___________
¹Léase, por ejemplo, http://www.miradas.net/2006/n50/estudio/aarroba.html
²Aunque luego organicen pantomimas para disimular, supongo, como este comunicado: http://terranoticias.terra.es/articulo/html/av2172364.htm
#28 Allí dónde tu ves "críticos de la SGAE" pone "críticos y asalariados de la SGAE" cuyas diferencias semánticas no tiene sentido explicar y que dejan bien claro que tu fanatismo ciega tu raciocinio.
Y no te equivoques, con tus negativos pretendías censurar, que es aquello que sabeís hacer mejor
#28 Y hablando de pantomimas, cualquier cosa se puede esperar de una "entidad" condenada en repetidas ocasiones por violar el derecho a la privacidad y que se autoproclama adalid de los derechos de autor pero que tampoco parece tener mucho respeto por ellos:
http://diariored.com/noticias/2002_03_05_11_12_05.html
http://barrapunto.com/articles/04/10/29/2323245.shtml
#1 Muchas gracias por ejemplificar lo que dice Jordi Costa
A ver, paz. Aunque aparezca como entrevista en realidad es un reportaje, aquí no hay formato pregunta-respuesta, y tampoco parece una entrevista relatada, cosa rarísima y muy fea, por cierto. No es una crítica tampoco, pero se expone la opinión negativa de Jordi Costa sobre Amenábar, lo cual es muy legítimo y muy sano. A mi, particularmente, Costa me parece uno de los críticos más vácuos y pedantes del orbe, pero sólo es mi opinión personal. Un beso para todos.
Pero mírale, se gana un dinerito sacando un libro sobre Amenábar.
Pues le debe mucho, entonces.
Para mi que está enamorado de Amenábar e intenta llamar su atención. Por otro lado, no creo que sea cierto que "Y todo el mundo está de acuerdo en dos cosas: en que es un director de un genio irrefutable y, además, en que es muy buen chico". De hecho en las cavernas ya llevan un tiempo preparando su linchamiento por gay y por chupasubvenciones.
En la propia noticia lo dice:
Una fobia “personal” que ha desarrollado en un tebeo.
O sea, una cuestión personal de Jordi Costa con Amenábar. Irrelevante.
Yo tengo una duda con este chico; si ha nacido en Chile pero tiene la nacionalidad española (que doy por hecho que la tiene), hay que considerarle director ESPAÑOL? =S