Portada
mis comunidades
otras secciones
![Culpada por el colapso de las abejas, Monsanto compra empresa lider en el estudio del declive de las abejas. [eng]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/18/3c/media_thumb_2x-link-1588232.jpeg?1417862727)
#1:
Yo también creo que Monsanto tiene la culpa de la desaparición de las abejas. 
[Para contactar conmigo mandar un privado.]
[Para contactar conmigo mandar un privado.]
#47:
#27 Quien quiera puede comerse unas deliciosas mazorcas de MON810 aliñadas con un poquitín de Roundup (según ellos este herbicida era biodegradable y no tóxico, la gloria, ahora resulta que NO es biodegradable y además es cancerígeno ¡SORPRESA!). Animo a todos sus defensores a que las prueben, y a ser posible que repitan hasta la extenuación.
Bueno, son tanta gloria como lo fueron en su dia la rGHB, el PCB, el DDT y quien sabe cuantas mierdas más. Vamos, de principio todo era maravilloso hasta que se descubrió que todo era inmensamente tóxico y terriblemente perjudicial para cualquier cosa que tuviera alguna relación con ellos. ¿Dudar de ellos antes que de sus detractores? ¿Porque? ¿Por su tétrica y nefasta historia quizás?
C&P: 'En EE. UU. y Canadá se ha estimado que el conjunto de población posterior a la difusión masiva de PCB ha podido nacer con entre un 5% y un 7% de disminución intelectual respecto a las generaciones anteriores, sobre todo en lo que afecta a la memoria.'
Una historia gloriosa la de Monsanto, si señor, digna de la máxima confianza.
Bueno, son tanta gloria como lo fueron en su dia la rGHB, el PCB, el DDT y quien sabe cuantas mierdas más. Vamos, de principio todo era maravilloso hasta que se descubrió que todo era inmensamente tóxico y terriblemente perjudicial para cualquier cosa que tuviera alguna relación con ellos. ¿Dudar de ellos antes que de sus detractores? ¿Porque? ¿Por su tétrica y nefasta historia quizás?
C&P: 'En EE. UU. y Canadá se ha estimado que el conjunto de población posterior a la difusión masiva de PCB ha podido nacer con entre un 5% y un 7% de disminución intelectual respecto a las generaciones anteriores, sobre todo en lo que afecta a la memoria.'
Una historia gloriosa la de Monsanto, si señor, digna de la máxima confianza.
#17:
#13 Que apunte... a demostrar hay un largo camino. Por cierto, los pesticidas señalados como el Imidacloprid están comercializados por Bayer http://es.wikipedia.org/wiki/Imidacloprid
Mezclar aquí a Monsanto, es engañar
#14 Cualquiera puede hacer estudios en un laboratorio al igual que ocurre con los malvados transgénicos. ¿Por qué no se hacen? ¿Los resultados no molan con lo que yo digo?
Lo que hay son estudios que apuntan a posible efecto http://neofronteras.com/?p=3801
Mezclar aquí a Monsanto, es engañar
#14 Cualquiera puede hacer estudios en un laboratorio al igual que ocurre con los malvados transgénicos. ¿Por qué no se hacen? ¿Los resultados no molan con lo que yo digo?
Lo que hay son estudios que apuntan a posible efecto http://neofronteras.com/?p=3801
#23:
Resumen de la noticia: Monsanto uhhhh uhhhh que viene el cocooooo!!!! Los transgenicos dan caaaaancer!!!
Me encanta meterme en estas noticias solo para leer los comentarios de andresrguez Informan bastante más que la noticia en si
Me encanta meterme en estas noticias solo para leer los comentarios de andresrguez Informan bastante más que la noticia en si
Comentarios
Yo también creo que Monsanto tiene la culpa de la desaparición de las abejas.
[Para contactar conmigo mandar un privado.]
Y se acabó el problema.
#17 Pero las plantas modificadas genéticamente para producir pesticidas son de Monsanto.El pesticida como tal lleva 20 años usandose.
#18 Cualquiera diría que en las variedades naturales no hay modificación genética
Cualquier planta natural está modificada genéticamente, por aquello de la reproducción, oxidación celulares y esas cosas... (tu propio ADN está en continua modificación).
La modificción genética "a la carta" que es de lo que se trata en un transgénico, es eso, una modificación a la carta (en la selección artificial se hace algo parecido pero a pequeña escala) evitando los errores que se producen en un cruce natural. Porque el polen lo produces igual, sólo que es estéril al igual que ocurre con los híbridos naturales sin necesidad de Monsanto y similares.
Meter aquí a las plantas transgénicas... es un argumento falso y erróneo...porque entonces hace tiempo que nos tendriamos que haber extinguido.
#18 A mayores de lo que pongo en #19
Lo que se ha demostrado es que hay 2 parásitos implicados en la CCD.
El tema de pesticidas, se supone que el incremento de su uso ha tenido algo que ver; especialmente con los neonicotinoides, pero el estudio de insectos como las abejas, es muy complejo de estudiar porque hay que hacerlo en el campo y con poco control sobre las abejas...como sí lo podrías hacer en un laboratorio.
En los últimos años, parece que se ve que x pesticidas provocan x daño, pero falta mucha información para poder decir A o B. Afirmar que el pesticida x provoca la desaparición de las abejas como habitualmente se dice así sin más... es muy aventurado, de la misma forma que afirmar que la empresa x provoca la desaparición de las abejas.
#20 Claro, como hay indicios pero no se ha demostrado de manera tajante, vamos a seguir arriesgando el medio. Esto me recuerda a cuando un médico dió una charla y dijo que una sustancia tóxica ( no recuerdo exactamente cual) para el cuerpo humano y maligna para el medio, tardó 15 años en retirarse entre intereses económicos, estudios y más estudios etc. Al final se concluyó que había una alta correlación entre la exposición ( en unas zonas de España más que en otras) y un determinado tipo de cáncer, y problemas ecológicos, mostró los datos y era una barbaridad. Y de ésto no hace mucho. Lo que no se puede es si hay indicios, seguir utilizando sustancias que pueden ( o no) resultar de algún modo dañina, sin controles estrictos.
#19
La modificción genética "a la carta" que es de lo que se trata en un transgénico, es eso, una modificación a la carta (en la selección artificial se hace algo parecido pero a pequeña escala) evitando los errores que se producen en un cruce natural. Porque el polen lo produces igual, sólo que es estéril al igual que ocurre con los híbridos naturales sin necesidad de Monsanto y similares.
¿A que escala te refieres?
Que haya cabras que produzcan proteinas de la seda de las arañas, tomates que produzcan insulina humana, cerdos fosforescentes o plantas que sinteticen insecticidas se consiguen gracias a que se hacen miles de cruces mas que con una seleccion artificial (EDIT no digo que se haya conseguido, pero se ha intentado), arrejuntando genes que la seleccion natural no juntaria ni a tiros de especies de diferentes reinos, se descartan las millones de pruebas que no han sido combinadas adecuadamente, asegurando haber modificado su forma natural de reproduccion para asegurar el monopolio. Es como la seleccion artificial pero 10x+1 veces mas a lo bestia. Tal y como manda el capitalismo, por otra parte.
En este tema soy tan pesimista que me temo que dentro de un tiempo puede todos los tomates y algún otro fruto habrán de ser consumidos con moderacion por su alto contenido en insulina humana, toda la leche será filtrada al salir del animal de proteinas arácnidas y miles de experimentos de los que al final no consiguieron sacar rentabilidad. El ADN, como tu bien sabes, su verdadera funcion es recombinarse y adaptarse, me temo que nos creemos muy inteligentes por que estamos adelantando a la naturaleza por el carril rápido de la autopista y me temo que Monsanto no es buen conductor y nos la vamos a acabar dando en la siguiente curva.
#37 el ADN que se inserta en las plantas no se incorpora al genoma de la planta así que no hay peligro de recombinación.
#40 El ADN tiene como unica funcion replicarse, recombinarse y sobrevivir, somos tan ingenuos que creemos ser capaces de impedirselo al 100%
#41 no voy a entrar en discusiones estériles, simplemente la configuración del ADN insertado es incompatible con la replicación o recombinación en células vegetales. No es impedírselo, es que es imposible. Y el ADN no es un ser vivo, si la célula carece de las enzimas para recombinarlo o replicarlo, o integrarlo, poco podrá hacer.
#18 no hay NINGUNA PLANTA TRANSGENICA diseñada para producir pesticidas químicos inespecíficos. A ver si nos enteramos de una vez. ni glifosatos, ni imidacloprida. Lo más parecido es el Bt, que no es un pesticida sino una toxina biológica que sólo afecta a insectos.
Y el negativo te lo devuelvo por magufo.
#0 Reedita ese titular por favor. Yo lo dejaría tal y como figura en el articulo.
Blamed for Bee Collapse, Monsanto Buys Leading Bee Research Firm
Culpada por el colapso de las abejas, Monsanto compra empresa lider en el estudio de [del declive de] las abejas.
#3 ¿ Mejor ahora ?
#5 Creo que mejor. Suena un poco rebundante, pero no incurres en microblogging.
#8 Ejem.... redundante creo que suena mejor.
Resumen de la noticia: Monsanto uhhhh uhhhh que viene el cocooooo!!!! Los transgenicos dan caaaaancer!!!
Me encanta meterme en estas noticias solo para leer los comentarios de andresrguez Informan bastante más que la noticia en si
#27 Quien quiera puede comerse unas deliciosas mazorcas de MON810 aliñadas con un poquitín de Roundup (según ellos este herbicida era biodegradable y no tóxico, la gloria, ahora resulta que NO es biodegradable y además es cancerígeno ¡SORPRESA!). Animo a todos sus defensores a que las prueben, y a ser posible que repitan hasta la extenuación.
Bueno, son tanta gloria como lo fueron en su dia la rGHB, el PCB, el DDT y quien sabe cuantas mierdas más. Vamos, de principio todo era maravilloso hasta que se descubrió que todo era inmensamente tóxico y terriblemente perjudicial para cualquier cosa que tuviera alguna relación con ellos. ¿Dudar de ellos antes que de sus detractores? ¿Porque? ¿Por su tétrica y nefasta historia quizás?
C&P: 'En EE. UU. y Canadá se ha estimado que el conjunto de población posterior a la difusión masiva de PCB ha podido nacer con entre un 5% y un 7% de disminución intelectual respecto a las generaciones anteriores, sobre todo en lo que afecta a la memoria.'
Una historia gloriosa la de Monsanto, si señor, digna de la máxima confianza.
#47 el bt del mo810 no me preocupa lo más mínimo.. el roundup claro porque es un producto químico a lo bestia, casi cualquier producto químico a dosis altas es dañino. De todas formas tampcoo está claro los efectos que tiene, así que tampoco se puede ser tan tajante con lo de que es cancerígeno.
#48 Ah, ya lo entiendo, no está claro pero aún así se comercializa. ¡Monsanto Wins!.
¿Sabes que hay gente que dice que es todavía peor que el DDT?
Pensaba que eramos algo más inteligentes que cuando ocurrió todo aquello, aunque ya veo que de eso nada. Peor, diría.
#49 hay tantas cosas que se comercializan y tampcoo está del todo claro.
La gente dice muchas cosas.. para el tiempo que llevar usándose el glifosato, si hubiera sido mucho peor que el DDT habría sido la rehostia.
#47 El clásico argumento: si no estas con nosotros, estas en contra. ¿Espíritu crítico? Ya se puede ir al demonio.
Me metes en una falsa dicotomía, como si atacar tus argumentos absurdos fuera ponerme a favor de monsanto. Pues no, tampoco estoy a favor de monsanto, si ofrecen un nuevo producto, y no puedes demostrar que tiene algo de malo, venga, que lo use quien quiera. Y en el momento que alguien diga "tio, que el nuevo producto es peligrosísimo" y lo demuestre, entonces ya habrá razones para boicotearlo. Nadie tiene la obligación de demostrar la seguridad de su producto, sencillamente porque en ese caso habría que hacer infinitas pruebas y ningún producto saldría al mercado. Pero claro, supongo que eso es para los cachorros del imperio. De los progresistas se oyen más cosas como "eres culpable hasta que demuestres lo contrario".
Pero bueno, si insistes con tu lógica del culpable, pues venga, nadie ha demostrado científicamente que tu computadora no podría iniciar una fusión nuclear en cualquier momento, y destruir tu casa. ¡Rápido, ve y avisa a las autoridades!
#78 Lo que quieras.
Monsanto es un enorme enemigo de la humanidad.
Si no puedes contra ellos... asimilalos...
#6 ¿Eres un borg?
No penséis mal, lo hace por su gran sensibilidad ante el problema de sus productos y para dar una solución eficaz a los problemas medioambientales derivados. Los investigadores pueden estar orgullosos de que entraran a formar parte de una empresa líder en su sector, y contarán con unas buenas y sobretodo largas expectativas laborales.
Los líderes en el estudio del declive de las abejas son los laboratorios públicos en universidades de todo el mundo, no una empresa privada particular, que además tiene poco que ganar investigando sobre las abejas.
#26 Monsanto puede ganar mucho si salen estudios (con rigor científico o sin el) que le hechen la culpa a otros tipos de pesticidas, ahora esos estudios nunca van a hecharle las culpas a los de Monsanto.
¿Puede ser que compraran la empresa porque descubrieron que si que tienen efectos sus pesticidas sobre las abejas? Dificilmente se sabrá.
Recordemos que Monsanto es un especialista en falsear estudios para que legalizasen los transgénicos en USA y Europa. La investigación mas avanzada era la realizada en el Reino Unido donde muy probablemente corrompió a funcionarios de sanidad para que diesen por bueno sus estudios en vez de los que hablaban negativamente de los transgénicos. Así va el mundo
#67 Mi único interés como profesional de la ciencia es que no se usen argumentos pseudo científicos o se tergiversen estudios científicos para el beneficio de la agenda de un grupo de personas que se oponen al progreso de la ciencia. De eso ya tuvimos suficiente con la iglesia en la edad media.
Toca ciertamente las narices que como defiendo una idea diferente a la tuya, tu reacción sea decir que tengo intereses "ocultos" en empresas como monsanto.
Simplemente, hablo con conocimiento de causa, como profesional de la genética y de la investigación médica.
#68 ¿que en el Reino Unido una empresa privada corrompió a funcionarios públicos? Mire usted, tonterías las justas. En españa ya sabemos como funcoinan las cosas, pero los ingleses para eso son muy estrictos, ya tendría Monsanto que empapelar a todo el ministerio de sanidad para que ello fuera viable.
#69 Monsanto puede ser el puto demonio, ya ves lo que me importa a mi esa empresa. Pero aquí no vale todo, y que la peña se invente argumentos científicos, pues como que no. Alguien que no sepa de genética, se lo traga. Yo no, y por tanto, respondo aquí y donde haga falta. Y no por defender a Monsanto, dios me salve, sino para defender el honor de la ciencia y de los científicos ante magufadas de tres al cuarto.
#70 Pues conmigo vas de culo y contra el viento, porque yo no estoy en contra de la ciencia. Estoy en contra de las burradas que hacen con la ciencia, que es la mayoría. Einstein cuando inventó la bomba atómica ya lo dijo: "¿Qué he hecho?". Tal y como está el mundo, lleno de majaderos con dinero, y de científicos que se venden al mejor postor, mejor dejamos los transgénicos, porque no van a crear más que problemas. Y el hilo es de MONSANTO. Si quieres hablar de los beneficios de los transgenicos, te creas una noticia nueva.
#72 el hilo es sobre Monsanto, sus herbicidas, sus cepas GM, y las abejas.
Yo opino, junto con otros usuarios, mezclar los GM en temas de herbicidas es absolutamente sensavcionalista y manipulador, por tnato comento al respecto.
#70 "como profesional de la genética"
¡¡¡Es una bruja!!!
#74 ¿perdona?
#75 es una gracieta, si entiendes de genética, los que no entendemos te acusaremos de bruja y te quemaremos en la hoguera.
#68 por cierto, las culpas se echan.
#61 dices "El Arroz Dorado supone un riesgo para la salud y el medio ambiente."
¿por qué, exactamente? En qué afecta a la salud? y al medio ambiente?
#62 Las 4 empresas que mencionas no son financiadores en sí, el desarrollo en sí fue en una universidad pública, un instituto tecnológico de Zurich y la Universidad de Freiburg.
A ver si diferenciamos desarrollo, de comercialización. En cualquier caso el tema del arroz amarillo está sujetos a unas patentes especiales de uso humanitario, así que cualquier empresa qeu quiera puede desarrollar su versión sin pagar royalties a nadie.
Pueden esconder y maquillar lo que quieran, pero no se van a librar:
“Si la abeja desapareciera del planeta, al hombre solo le quedarían 4 años de vida”
Albert Einstein.
el caso es que sin abejas la tierra morira, y todos lo saben...y posiblemente sean varios tipos de agentes los que producen sus bajas
Los comentarios informan mas que la noticia en si!
Como me gusta leerlos a todos en verdad!
#34 todos los artículos de qué? de la prensa generalista? de los blogs antitransgénicos? Si te miras las publicaciones científicas, hay cientos o miles de grupos en todo el mundo investigando transgénicos, y muchas más empresas además de Monsanto.
Que monsanto sea una mierda de empresa no convierte en "desventajosos" a los transgénicos.
#35 Pues estarán investigando y todo lo que quieras, pero de investigar a sacar algo, hay un trecho.Y para qué se están investigando transgénicos? a ver, dame algún ejemplo. Por el momento, mientras no saquen algo, los transgénicos siguen asociados a la mierda de empresa de Monsanto. Es lo que hay.
#55 arroz con vitamina A para el tercer mundo?
#56 El Arroz Dorado no soluciona el problema de la pobreza en los países de desarrollo. Por ello hay que solucionar los problemas de raíz, mejorando la dieta de estas personas y proporcionándoles suplementos vitamínicos. El aceite de palma también puede ser una buena alternativa.
Las empresas serán las principales beneficiarias del proyecto, ya que pretenden que el Arroz Dorado sirva para mejorar la imagen de las plantas modificadas genéticamente.
El Arroz Dorado supone un riesgo para la salud y el medio ambiente.
Una persona debería comer 9 kilos de Arroz Dorado para satisfacer sus necesidades de vitamina A.
En fin...lo mismo. Empresas de por medio.
#56 Por cierto, a que no adivinas quién financia el arroz transgénico? Verás, te vas a reir:
El desarrollo de este arroz será posible gracias a las donaciones de la tecnología necesaria llevadas a cabo por varias compañías: Syngenta, Bayer, MONSANTO y Orynova.
#55 las bacterias que fabrican insulina humana para los diabéticos?
#57 Lo mismo para la insulina:
"La comercialización de la hormona tardará, sin embargo, cierto tiempo en producirse, ya que se necesita efectuar una serie de pruebas que garanticen que no existe peligro para el enfermo y la autorización de las autoridades sanitarias norteamericanas. Eli Lilly, de Indiana, fabricará la insulina masivamente y pagará «royalties» por el descubrimiento a la empresa Genentech Inc."
#63 la insulina producidas por bacterias recombianntes lleva vendiéndose más de 15 años.
Empresas como Monsanto parecen auténticos malos de película, no pueden ser más tópicas. Mañana los investigadores de la abejas publicarán un artículo según el cual, si aun quedan abejas es gracias a Monsanto. Creo que para cualquier persona con dos dedos de frente, ese centro de investigación ha perdido completamente la credibilidad y sus futuros artículos habrá que cogerlos con pinzas.
Yo solo sé que la humanidad depende de las abejas.
Las noticias de muerte de las abejas coincide con 2 fenómenos masivos: monocultivos transgénicos y celulares.
Es muy grave lo q está ocurriendo, va mas allá de la crisis económica de cualquier país.
#50 coincide? que te crees que esto es de hace dos días?
Además, ya me dirás que relación tienen los cultivos celulares con ésto.
Los transgénicos, pues mira, aceptamos barco como argumento. pero.. ¿celulares?
Quien quiera saber un poco mas sobre Monsanto hay en Youtube varios documentales muy buenos, que explican muchos de los chanchullos que hicieron para conseguir las licencias falseando estudios. El mejor estaba realizado por una televisión francesa.
MONSANTO ES LA EMPRESA MAS CORRUPTA DE TODO EL PLANETA
1 - La noticia es de 2011
http://www.israel21c.org/briefs/monsanto-acquires-israeli-beeologics
http://www.beeologics.com/breaking_news.asp
http://cienciaencanoa.blogspot.com.es/2011/10/monsanto-compra-beeologics-trabajando.html
2 - Quien estudia el declive de las abejas, son los organismos públicos que subcontratan el trabajo. Que una empresa estudie x, no significa que se deje de estudiar... tal y como está dando a entender el "artículo".
3 - Mezclar el colapso de las colmenas por culpa de los transgénicos es una manipulación absoluta. ¿Algún estudio científico que demuestre dicha relación? NO.
#11 Los estudios apuntan al uso de un tipo de pesticida que comercializa Monsanto.
#13 Que apunte... a demostrar hay un largo camino. Por cierto, los pesticidas señalados como el Imidacloprid están comercializados por Bayer http://es.wikipedia.org/wiki/Imidacloprid
Mezclar aquí a Monsanto, es engañar
#14 Cualquiera puede hacer estudios en un laboratorio al igual que ocurre con los malvados transgénicos. ¿Por qué no se hacen? ¿Los resultados no molan con lo que yo digo?
Lo que hay son estudios que apuntan a posible efecto http://neofronteras.com/?p=3801
#17 ¿Por qué no se hacen?. Por que les falta el poder/dinero que tienen las corporaciones. Si lo que cuenta esta noticia no te produce ninguna sospecha sobre Monsanto, vete apuntando a la cola de los magufos, a veces uno ve la paja en el ojo ajeno, y no ve la viga en el suyo...
#11 Dado que hoy la ciencia se compra y se vende, no sé si habrá un estudio científico, pero el titular muestra unos indicios muy concluyentes...
#11 ¿Y existe algun estudio científico que desvincule tajantemente y con sólidas pruebas que no existe ninguna relación? TAMPOCO.
Entonces la duda prevalece, y más cuando Monsanto tiene más de un boleto para llevarse el premio.
#15 ¿Y existe algun estudio científico que desvincule tajantemente y con sólidas pruebas que no existe ninguna relación entre el asesinato que ocurrió ayer en mi barrio y tu complicidad? TAMPOCO.
Entonces la duda prevalece, y si no presentas pruebas sólidas de tu inocencia, te lincho públicamente.
Lo que hay que oír de algunos meneantes...
#11 Creo que era por los pesticidas, crean pesticidas especiales para sus semillas (las transgénicas). Lo que mataría a las abejas serían estos pesticidas.
#11 Algún interés muy concreto debes tener con Monsanto porque SIEMPRE, sistemáticamente les defiendes.
Hablas de manipulación, pero escondes (manipulas?, tergiversas?) que la razón esgrimida para la desaparición de las abejas no es la plantación de semillas transgénicas ni el cultivo del producto en sí, sino la utilización de los pesticidas que el mismo Monsanto distribuye.
Y se puede hablar mucho más, pero es otro capítulo:
"Manifiesto por una economía verde"
Un gobierno debe impedir enfermedades como cáncer, diabetes o cardiovasculares, invirtiendo en prevención: hábitos de vida, alimentación, saludables, alimentos ecológicos y limitación de aditivos químicos. Pero entraría en conflicto con multinacionales agroalimentarias y fábricas de tecnología de la salud. SÓLO nosotros podemos dejar de consumir esos productos y adquirir esos hábitos.
http://ff.im/KLNNY
Mira, la verdad es que ya me cansas. Como dice #58 algún interés tienes que tener tú. Todos los avances al final son comercializados, si no es por Monsanto, es por alguna empresa que quiere negocio. En cuanto hay dinero de por medio, se acabó. Por eso funciona tan bien la penicilina, porque Flemming la donó GRATIS al mundo.
#11 El pesticida extermina todo lo que no tenga un gen modificado genéticamente por ellos para resistir el Glifosato.. Échale al terreno RoundUP y no crecerá otra cosa que no sean las semillas de Monsanto... Hasta ahí muy bien, ¿no? el caso es que NO SE BIODEGRADA y pasa a OTROS ORGANISMOS en el medio, porque tu puedes exterminar tu parcela y echarle ácido al suelo, lo que es imposible de evitar es que le pongas puertas al campo. Es un atentado a la biodiversidad y a la raza humana con todas las letras. Masanobu Fukuoka se revuelve en su tumba.
Por ejemplo, el 50% del agua subterránea de Barcelona está contaminada de Glifosato.
Seguid así, seguid quemando gasolina para sacar AXN y burradas del estilo, en breves les dejo con el Peak Oil para que sigais disfrutando del circo mundial.
Abejas supermutantes colizadoras con miel extra pastosa en 3, 2, 1...
#32 Tienes razón, no había caido que sin frutos no hay negocio.
Es una empresa privada y con su dinero puede hacer lo que quiera .
En todo caso da la sensación de que es una maniobra, con la que el monopolio de Monsanto pretende mejorar su deteriorada imagen
qué grande! oye, que te va a detener la policía! no pasa nada, me la compro...
A estos de montsanto los metía yo en un lugar que yo me sé... paso hasta de ponerlos en mayúsculas.
Hijos de perra, ahora dirán que las abejas están más felices que antes gracias a su veneno.
#33 están en el cielo de las abejas
Despues de que Monsanto es dueño de las semillas nativas de mi pueblo, puedo esperar cualquier cosa.....
la culpa es del ser humano. de esos es la culpa de la desaparición de las mismas.
Y más lleva produciéndose la insulina de animales.
La verdad, que una empresa que vende semillas de plantas estériles estaría bastante interesada en evitar la polinización de las cosechas, para que todos fuesen dependientes de empresas como ellos.
Supongo que entra en la categoría de paranoia, pero no deja de ser una curiosidad.
#29 una cosa no tiene que ver con la otra. La polinización es necesaria para que la flor pueda dar fruto, sea transgénica, hibrida o tradicional.
Con respecto a la noticia, creo que Monsanto está situando sus fichas para asegurarse que se reduzca la posibilidad de que las evidencias señalen en cierta dirección que les pudiese perjudicar.
No sé cual es la causa del declive de las avejas, pero intuyo que ciertos "desarrollos" de los últimos años no le están favoreciendo nada. Los pesticidas que se utilizan, y en las cantidades que se utilizan... no creo que ayuden en absoluto cuando las avejas están intentando luchar contra ciertas plagas o desarrollando su actividad.
Dónde están todos los imbéciles que defendían a Monsanto?
#28 se puede defender la tacnología transgénica sin defender a monsanto. En mi caso lo único que digo es que se puede atacar y criticar a Monsanto de muchas maneras, pero inventándose pifiadas pseudocientíficas no. No se debe. Se puede criticar a Monsanto como casi monopolio, como empresa de dudosa ética, de dudosa gestión de su clientela, etc etc.
#31 Pero es que todos los artículos relacionados con transgénicos, son de ellos, ¿no lo ves? No hay ninguna ventaja, son todo desventajas.
Y bueno, que se le va a hacer, tienen dinero y pueden hacerlo. Mientras se haga todo legal... lo sospechoso hubiese sido si hubiesen intentado ocultar la compra a toda costa.
#4 Hombre... Es como decidir si estar callado o parecer tonto...