MPEG LA ha anunciado hoy que sus patentes seran ofrecidas gratuitamente (y para siempre) para los servicios de video por internet que son gratuitos para los usuarios. Link en español: http://www.businesswire.com/news/home/20100826005883/es
Es una noticia mala. Esto quiere decir que, al ser gratuitos, la gente va a optar por este estándar. De momento los sitios con vídeos gratuitos no pagan. Pero ¿y los sites de mañana? Mañana ya será todo un estándar de internet... y ellos tendrán el semi-monopolio...
No cobraran por distribuir o ver vídeos en ese formato pero si les cobraran a las empresas que creen productos que permitan ver vídeos en ese formato por ejemplo Mozilla Foundation. En otras palabras la situación no a cambiado. Mas información en este enlace: http://www.theregister.co.uk/2010/08/26/mozilla_on_h264/
#0 Se siente, a este lado del Atlántico vuestras patentes son papel mojado. Estáis en medio del camino de Google para la dominación mundial, y no importa lo grandes que sean vuestras empresas: Sólo los Anonymous podremos detenerle. Pero, por el momento, nos es útil para aplastar a gusanos como vosotros.
Habrá que ver todas las condiciones, seguro que serán tales que, misteriosamente, Google quede fuera de ellas, con las ganas que tienen de pegarle un mordisco.
#7 Teniendo en cuenta que sus servidores son Linux y que mediante ffmpeg y libvpx se puede convertir cualquier video a vp8 con un simple script, creo que más bien sería un coste computacional y no económico.
#8 Creo que no estás teniendo en cuenta los órdenes de magnitud de los que estamos hablando.
El volumen de vídeos almacenados en YouTube es completamente inimaginable para ninguno de nosotros.
En estos entornos el simple hecho que el uso de CPU suba por encima de la media durante unas semanas o incluso meses ya supone un incremento de costes energéticos escandalosos.
A todo el proceso de conversión hay que añadir los cambios en la web para que sepa diferenciar qué vídeos están convertidos y cuales no, se deben hacer las pruebas para comprobar el impacto a los usuarios y un largo etcétera.
#9 El volumen de vídeos almacenados en YouTube es completamente inimaginable para ninguno de nosotros.
Para mí no. Mi imaginación tiene una escala logarítmica
En estos entornos el simple hecho que el uso de CPU suba por encima de la media durante unas semanas o incluso meses ya supone un incremento de costes energéticos escandalosos.
Comentarios
Claro, porque se ven que llega el lobo...
Es una noticia mala. Esto quiere decir que, al ser gratuitos, la gente va a optar por este estándar. De momento los sitios con vídeos gratuitos no pagan. Pero ¿y los sites de mañana? Mañana ya será todo un estándar de internet... y ellos tendrán el semi-monopolio...
Aqui: http://www.heise.de/newsticker/meldung/MPEG-LA-Dauerhaft-keine-Lizenzkosten-fuer-freies-Internet-Streaming-von-MPEG-4-AVC-H-264-1066889.html
En aleman, vienen a decir que no les ha quedado mas remedio que ceder ante la presión del Open Web Media Project de Google, Mozilla, Opera, Adobe y otros muchos, despues de que Google comprara On2 y liberara el codec VP8
No cobraran por distribuir o ver vídeos en ese formato pero si les cobraran a las empresas que creen productos que permitan ver vídeos en ese formato por ejemplo Mozilla Foundation. En otras palabras la situación no a cambiado. Mas información en este enlace: http://www.theregister.co.uk/2010/08/26/mozilla_on_h264/
Gratuito VS Libre, ¿quién ganará?, me pica la curiosidad...
#0 Se siente, a este lado del Atlántico vuestras patentes son papel mojado. Estáis en medio del camino de Google para la dominación mundial, y no importa lo grandes que sean vuestras empresas: Sólo los Anonymous podremos detenerle. Pero, por el momento, nos es útil para aplastar a gusanos como vosotros.
¡Chao!
#3 #FaiFSoftwareFTW!
Habrá que ver todas las condiciones, seguro que serán tales que, misteriosamente, Google quede fuera de ellas, con las ganas que tienen de pegarle un mordisco.
MElaPEG-LA
¡Gracias Google!
Relacionada: http://goo.gl/tpmL
#11 ¿Quién ha escrito ese artículo?
Será esto obra de Google ?
Habrá "incentivado amablemente" a que les den barra libre con el H.264 para no pasar todo internet (aka YouTube) a VP8 ?
A Google seguro que le cuesta una pasta migrar todo el contenido al nuevo protocolo y esta noticia le permitiría respirar tranquilo en ese ámbito.
Si no ha sido así entonces ahora Google tiene una decisión difícil, seguir con los planes del VP8 o dar marcha atrás.
#7 Teniendo en cuenta que sus servidores son Linux y que mediante ffmpeg y libvpx se puede convertir cualquier video a vp8 con un simple script, creo que más bien sería un coste computacional y no económico.
#8 Creo que no estás teniendo en cuenta los órdenes de magnitud de los que estamos hablando.
El volumen de vídeos almacenados en YouTube es completamente inimaginable para ninguno de nosotros.
En estos entornos el simple hecho que el uso de CPU suba por encima de la media durante unas semanas o incluso meses ya supone un incremento de costes energéticos escandalosos.
A todo el proceso de conversión hay que añadir los cambios en la web para que sepa diferenciar qué vídeos están convertidos y cuales no, se deben hacer las pruebas para comprobar el impacto a los usuarios y un largo etcétera.
#9 El volumen de vídeos almacenados en YouTube es completamente inimaginable para ninguno de nosotros.
Para mí no. Mi imaginación tiene una escala logarítmica
En estos entornos el simple hecho que el uso de CPU suba por encima de la media durante unas semanas o incluso meses ya supone un incremento de costes energéticos escandalosos.
Podrían hacer esto: Google entra en el mercado de la energía nuclear
Google entra en el mercado de la energía nuclear
techcrunch.com#8 ¿Coste computacional no es equivalente a dinero?
Que mala noticia.
Mejor hubiese sido que VP8 les hubiera barrido, ahora aguantarán bastante más.