Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 En un principio, antes del 2008, España no estaba en una situación mala del todo, la deuda no era especialmente elevada y la crisis todavía no se notaba lo suficiente como para no poder negarla.
http://www.invertirenbolsa.es/wp-content/uploads/2009/12/afi-deficit-publico-espana.jpg
Como bien explica el profesor, en la UE hay dos opciones (había), aumentar el gasto público o disminuir los impuestos. Si a la hora de aumentar el gasto público se hubieran evaluado las consecuencias del aumento del gasto público, cómo iba a repercutir en la productividad y ayudar a salir de la crisis, en qué sectores y de qué forma se maximizaba el retorno de ese gasto, basándose, igualmente, en conocimiento científico de economía, ingeniería, etc. el resultado habría sido bueno, pero el gasto público se tradujo en caramelos por votos y otros despilfarros. Aumentar el gasto público, lógicamente, no es suficiente, además hay que hacerlo bien, y esto es un problema de fondo en la política, se buscan los votos y no la efectividad, no se hace un estudio científico profundo, es demagogia.
Para esto habría sido mejor apostar por una política de disminución de impuestos, que es algo más simple y es más difícil hacerlo mal, bajar el IVA al 14% o el 12% habría aumentado el consumo de forma opuesta a como ha disminuido por su incremento, posiblemente más, ya que porcentualmente es más.
http://www.12minutos.com/disminuye-la-demanda-interna-en-el-tecer-trimestre/#more-2794
(ojalá pudiera encontrar una gráfica aceptable, todos estos datos objetivos deberían ser accesibles por los ciudadanos y debería ser posible encontrarlos fácilmente #opengov #ciencia)
Así que la carta que se tenía se malgasta con un gasto público con poca cabeza, ahora toca apechugar y subir los impuestos, cosa que es bastante perjudicial y a esto se une, de manera similar aunque no tan pronunciada, la subida del coste de la energía (subidas continuadas en la electricidad), que en el vídeo se menciona con el precio del barril de petróleo, cosa que ciertamente no ayuda. En definitiva, un problema serio que ha surgido por hacer las cosas mal, sin cabeza. Basándose en principios científicos todo habría sido muy diferente, en cambio se usan las ideologías, demagogia para conseguir votos.
Ciertamente, de las dos medidas posibles, aumentar gasto público y disminuir impuestos, la primera es más intervencionista (y socialista supongo) y la segunda más liberal, pero cuando las políticas sociales se hacen tan mal los perjudicados son todos, incluyendo los trabajadores o los obreros. Una bajada en el IVA habría permitido a trabajadores y obreros poder consumir más, su calidad de vida habría mejorado y toda la situación económica, social y a todos los niveles sería mejor.
Pero no estoy aquí para soltar un mensaje que otros muchos harán seguramente mejor. Lo que quiero remarcar es que es un problema de fondo, de la forma en que se toman las decisiones, no de las decisiones tomadas que resultan no ser buenas, cosa que es normal teniendo en cuenta el método, el que las decisiones fueran (por casualidad) buenas no haría mejor el método. Y es ahí donde quiero incidir en mi crítica. Cuando se toman decisiones políticas, que afectan a la vida de millones de personas, han de evaluarse las consecuencias con el rigor con que se construye un edificio para que no caiga, con que se diseña una fábrica para que no mate a sus trabajadores, un portaaviones para que no se hunda.
Hace falta que la política tome ejemplo de las ciencias "duras" y formales, las ingenierías y la investigación que se hace en éstas. Hace falta que las decisiones políticas se evalúen de manera científica, objetiva y transparente (para que los ciudadanos estén informados), previamente a dicha decisión y posteriormente comprobando los resultados, para tener esta retroalimentación.
http://www.invertirenbolsa.es/wp-content/uploads/2009/12/afi-deficit-publico-espana.jpg
Como bien explica el profesor, en la UE hay dos opciones (había), aumentar el gasto público o disminuir los impuestos. Si a la hora de aumentar el gasto público se hubieran evaluado las consecuencias del aumento del gasto público, cómo iba a repercutir en la productividad y ayudar a salir de la crisis, en qué sectores y de qué forma se maximizaba el retorno de ese gasto, basándose, igualmente, en conocimiento científico de economía, ingeniería, etc. el resultado habría sido bueno, pero el gasto público se tradujo en caramelos por votos y otros despilfarros. Aumentar el gasto público, lógicamente, no es suficiente, además hay que hacerlo bien, y esto es un problema de fondo en la política, se buscan los votos y no la efectividad, no se hace un estudio científico profundo, es demagogia.
Para esto habría sido mejor apostar por una política de disminución de impuestos, que es algo más simple y es más difícil hacerlo mal, bajar el IVA al 14% o el 12% habría aumentado el consumo de forma opuesta a como ha disminuido por su incremento, posiblemente más, ya que porcentualmente es más.
http://www.12minutos.com/disminuye-la-demanda-interna-en-el-tecer-trimestre/#more-2794
(ojalá pudiera encontrar una gráfica aceptable, todos estos datos objetivos deberían ser accesibles por los ciudadanos y debería ser posible encontrarlos fácilmente #opengov #ciencia)
Así que la carta que se tenía se malgasta con un gasto público con poca cabeza, ahora toca apechugar y subir los impuestos, cosa que es bastante perjudicial y a esto se une, de manera similar aunque no tan pronunciada, la subida del coste de la energía (subidas continuadas en la electricidad), que en el vídeo se menciona con el precio del barril de petróleo, cosa que ciertamente no ayuda. En definitiva, un problema serio que ha surgido por hacer las cosas mal, sin cabeza. Basándose en principios científicos todo habría sido muy diferente, en cambio se usan las ideologías, demagogia para conseguir votos.
Ciertamente, de las dos medidas posibles, aumentar gasto público y disminuir impuestos, la primera es más intervencionista (y socialista supongo) y la segunda más liberal, pero cuando las políticas sociales se hacen tan mal los perjudicados son todos, incluyendo los trabajadores o los obreros. Una bajada en el IVA habría permitido a trabajadores y obreros poder consumir más, su calidad de vida habría mejorado y toda la situación económica, social y a todos los niveles sería mejor.
Pero no estoy aquí para soltar un mensaje que otros muchos harán seguramente mejor. Lo que quiero remarcar es que es un problema de fondo, de la forma en que se toman las decisiones, no de las decisiones tomadas que resultan no ser buenas, cosa que es normal teniendo en cuenta el método, el que las decisiones fueran (por casualidad) buenas no haría mejor el método. Y es ahí donde quiero incidir en mi crítica. Cuando se toman decisiones políticas, que afectan a la vida de millones de personas, han de evaluarse las consecuencias con el rigor con que se construye un edificio para que no caiga, con que se diseña una fábrica para que no mate a sus trabajadores, un portaaviones para que no se hunda.
Hace falta que la política tome ejemplo de las ciencias "duras" y formales, las ingenierías y la investigación que se hace en éstas. Hace falta que las decisiones políticas se evalúen de manera científica, objetiva y transparente (para que los ciudadanos estén informados), previamente a dicha decisión y posteriormente comprobando los resultados, para tener esta retroalimentación.
#1:
Muy interesante sobre todo para aquellos que no se manejen demasiado en estos temas.
Muy pero que muy recomendable.
Estas son las cosas que pasan cuando habla un economísta y no un tertuliano.
Muy pero que muy recomendable.
Estas son las cosas que pasan cuando habla un economísta y no un tertuliano.
#9:
#8 Receta de endeudamiento¿?, que yo sepa Keynes no dice que los paises de endeuden, sino que el estado invierta para estimular la economía, puede usar dinero público. Tambien habla de rebajar la presión fiscal para que todos tengan mayor poder adquisitivo y la demanda pueda subir.
Y por otro lado lo que aguanta la economia es el consumo de la población, sin consumo no se produce, sin producir no se emplea y sin empleo no se gasta por lo que se acentua más la falta de demanda.
Y por otro lado lo que aguanta la economia es el consumo de la población, sin consumo no se produce, sin producir no se emplea y sin empleo no se gasta por lo que se acentua más la falta de demanda.
#3:
Quisiera recordar que las politicas keynesianistas llevadas a la practica si generan inflacción a largo plazo, de hay su famosa frase "a largo plazo estaremos todos muertos".
Que hay otros factores muy importantes en la politica keynesianista, el efecto multiplicador, es decir un euro invertido en el sitio correcto genera un efecto de varios euros en toda la economia, por ejemplo un euro invertido en una carretera o en fibra optica generara un movimiento economico de muchos euros.
Tampoco se incide en que para los keynesianistas, mas alla de la inflacción, el gasto publico o todo eso, la piedra angular es el pleno empleo, ya que el pleno empleo es lo que realmente garantiza los derechos de los ciudadanos.
Que hay otros factores muy importantes en la politica keynesianista, el efecto multiplicador, es decir un euro invertido en el sitio correcto genera un efecto de varios euros en toda la economia, por ejemplo un euro invertido en una carretera o en fibra optica generara un movimiento economico de muchos euros.
Tampoco se incide en que para los keynesianistas, mas alla de la inflacción, el gasto publico o todo eso, la piedra angular es el pleno empleo, ya que el pleno empleo es lo que realmente garantiza los derechos de los ciudadanos.
#48:
Vi el vídeo hasta el final.. pero perdí todo el interés cuando en el minuto 2 se dice que para subir la demanda global hay que estimular el consumo.
?Hasta donde se puede aumentar la demanda en un mundo con materias primas limitadas¿ ?Estimular el consumo de que¿ ? de productos innecesarios¿
Al final se fabrican y se consumen productos innecesarios, para cubrir necesidades inexistentes, con materiales inexistentes o en vías de agotarse.
Es el suicidio de la especie humana. Ya estamos en la fase de la Obsolescencia programada, fabricamos productos que no sirven para nada, solo para crear empleo, para poder ganar dinero, para poder comparar productos que no necesitamos. Absurdo, todo muy absurdo.
?Hasta donde se puede aumentar la demanda en un mundo con materias primas limitadas¿ ?Estimular el consumo de que¿ ? de productos innecesarios¿
Al final se fabrican y se consumen productos innecesarios, para cubrir necesidades inexistentes, con materiales inexistentes o en vías de agotarse.
Es el suicidio de la especie humana. Ya estamos en la fase de la Obsolescencia programada, fabricamos productos que no sirven para nada, solo para crear empleo, para poder ganar dinero, para poder comparar productos que no necesitamos. Absurdo, todo muy absurdo.
#33:
Engels, Keynes, Hayek, Friedman, qué más da si todos ellos creen que los recursos naturales son infinitos?
#8:
¿Pero a estas alturas otra vez con Keynes??
¿Pero es que nadie se da cuenta de que su receta de endeudamiento perpetuo como motor de la economía es un suicidio, y no es más que el intento de que se endeuden todos los demás para que yo les compre su futuro?
¿Pero es que no vemos lo que pasa con la España de 2010 tras décadas de aplicación de la doctrina Keynes?
¿Pero es que nadie se da cuenta de que su receta de endeudamiento perpetuo como motor de la economía es un suicidio, y no es más que el intento de que se endeuden todos los demás para que yo les compre su futuro?
¿Pero es que no vemos lo que pasa con la España de 2010 tras décadas de aplicación de la doctrina Keynes?
Comentarios
Muy interesante sobre todo para aquellos que no se manejen demasiado en estos temas.
Muy pero que muy recomendable.
Estas son las cosas que pasan cuando habla un economísta y no un tertuliano.
#1 Sí, impresionante. Impresionante de verdad.
Por cierto, no entiendo cómo un vídeo tan claro y explicativo de algo tan fundamental no está todavía en portada, máxime viendo lo que sí va a portada. Al final, #1, va a ser que se prefiere a los tertulianos, y eso es parte importante, si no la raíz, de todo el problema.
#5 Quién va a ver un vídeo de 12 minutos hablando sobre economía? Por dios, si en menéame sólo se leen las entradillas.
#6 Pues no saben lo que se pierden. La base de la economía mundial de los últimos 60 años en 12 min.
Además de que un video muy claro de divulgación debería merecer más atención, estoy con #5 y es necesario hacer autocrítica en meneame.
Ultimamente están subiendo a portada auténticas banalidades, superficialidades, cuando no frikadas puras y duras.
Quisiera recordar que las politicas keynesianistas llevadas a la practica si generan inflacción a largo plazo, de hay su famosa frase "a largo plazo estaremos todos muertos".
Que hay otros factores muy importantes en la politica keynesianista, el efecto multiplicador, es decir un euro invertido en el sitio correcto genera un efecto de varios euros en toda la economia, por ejemplo un euro invertido en una carretera o en fibra optica generara un movimiento economico de muchos euros.
Tampoco se incide en que para los keynesianistas, mas alla de la inflacción, el gasto publico o todo eso, la piedra angular es el pleno empleo, ya que el pleno empleo es lo que realmente garantiza los derechos de los ciudadanos.
#3 En un principio, antes del 2008, España no estaba en una situación mala del todo, la deuda no era especialmente elevada y la crisis todavía no se notaba lo suficiente como para no poder negarla.
http://www.invertirenbolsa.es/wp-content/uploads/2009/12/afi-deficit-publico-espana.jpg
Como bien explica el profesor, en la UE hay dos opciones (había), aumentar el gasto público o disminuir los impuestos. Si a la hora de aumentar el gasto público se hubieran evaluado las consecuencias del aumento del gasto público, cómo iba a repercutir en la productividad y ayudar a salir de la crisis, en qué sectores y de qué forma se maximizaba el retorno de ese gasto, basándose, igualmente, en conocimiento científico de economía, ingeniería, etc. el resultado habría sido bueno, pero el gasto público se tradujo en caramelos por votos y otros despilfarros. Aumentar el gasto público, lógicamente, no es suficiente, además hay que hacerlo bien, y esto es un problema de fondo en la política, se buscan los votos y no la efectividad, no se hace un estudio científico profundo, es demagogia.
Para esto habría sido mejor apostar por una política de disminución de impuestos, que es algo más simple y es más difícil hacerlo mal, bajar el IVA al 14% o el 12% habría aumentado el consumo de forma opuesta a como ha disminuido por su incremento, posiblemente más, ya que porcentualmente es más.
http://www.12minutos.com/disminuye-la-demanda-interna-en-el-tecer-trimestre/#more-2794
(ojalá pudiera encontrar una gráfica aceptable, todos estos datos objetivos deberían ser accesibles por los ciudadanos y debería ser posible encontrarlos fácilmente #opengov #ciencia)
Así que la carta que se tenía se malgasta con un gasto público con poca cabeza, ahora toca apechugar y subir los impuestos, cosa que es bastante perjudicial y a esto se une, de manera similar aunque no tan pronunciada, la subida del coste de la energía (subidas continuadas en la electricidad), que en el vídeo se menciona con el precio del barril de petróleo, cosa que ciertamente no ayuda. En definitiva, un problema serio que ha surgido por hacer las cosas mal, sin cabeza. Basándose en principios científicos todo habría sido muy diferente, en cambio se usan las ideologías, demagogia para conseguir votos.
Ciertamente, de las dos medidas posibles, aumentar gasto público y disminuir impuestos, la primera es más intervencionista (y socialista supongo) y la segunda más liberal, pero cuando las políticas sociales se hacen tan mal los perjudicados son todos, incluyendo los trabajadores o los obreros. Una bajada en el IVA habría permitido a trabajadores y obreros poder consumir más, su calidad de vida habría mejorado y toda la situación económica, social y a todos los niveles sería mejor.
Pero no estoy aquí para soltar un mensaje que otros muchos harán seguramente mejor. Lo que quiero remarcar es que es un problema de fondo, de la forma en que se toman las decisiones, no de las decisiones tomadas que resultan no ser buenas, cosa que es normal teniendo en cuenta el método, el que las decisiones fueran (por casualidad) buenas no haría mejor el método. Y es ahí donde quiero incidir en mi crítica. Cuando se toman decisiones políticas, que afectan a la vida de millones de personas, han de evaluarse las consecuencias con el rigor con que se construye un edificio para que no caiga, con que se diseña una fábrica para que no mate a sus trabajadores, un portaaviones para que no se hunda.
Hace falta que la política tome ejemplo de las ciencias "duras" y formales, las ingenierías y la investigación que se hace en éstas. Hace falta que las decisiones políticas se evalúen de manera científica, objetiva y transparente (para que los ciudadanos estén informados), previamente a dicha decisión y posteriormente comprobando los resultados, para tener esta retroalimentación.
#4 Para esto habría sido mejor apostar por una política de disminución de impuestos, que es algo más simple y es más difícil hacerlo mal, bajar el IVA al 14% o el 12% habría aumentado el consumo de forma opuesta a como ha disminuido por su incremento, posiblemente más, ya que porcentualmente es más.
Pq va a aumentar el consumo pq bajen el IVA? si baja un 2% los vendedores ganaran un 2% mas... no veo que fuera a ocurrir nada mas...
En el resto estoy deacuerdo contigo..
#10 Como ves he recibido bastantes respuestas a mi comentario (no estoy acostumbrado, qué honor), y si he escogido el IVA ha sido:
- para evitar respuestas en esta línea: http://scottnolansmith.wordpress.com/2008/10/15/us-tax-system-explained-through-beer/
- porque precisamente es un impuesto que se ha subido recientemente, las consecuencias se pueden comprobar (aunque cuesta encontrar buenos datos), y es prácticamente ubicuo
Esto son motivos para la argumentación, para escoger el IVA, y ya ves que suscita muchos comentarios (que agradezco), con más información podría haber dado una solución mejor, pero la opacidad y falta de información (datos objetivos) en la supuesta "sociedad de la información" que vivimos es abrumadora. Dicho esto, la bajada en el IVA podría tener dos consecuencias:
- que se traslade al consumidor en forma de bajada de precios
- que se traslade al comerciante, como dices, o que se quede por otra parte del camino
Ciertamente la primera sería más deseable y tendría un mejor efecto a corto plazo, pero sin duda se producirían ambas en mayor o menor medida y no podemos confiar en que la primera sea significativa. Lo importante, el cualquier caso, es que se desplaza el equilibrio entre oferta y demanda y se fomenta el consumo, ¿qué ocurre en el peor de los casos en que sólo se da la segunda y deriva en el incremento del beneficio del comerciante? Pues que ser comerciante pasa a ser más lucrativo, un 2% bruto, pero esa misma cantidad en neto es mucho más, ¿qué sucede? Pues que aumenta el número de comerciantes (por ejemplo con bares, que en España gustan mucho) y aun tocando a un número de consumidores menor (porque no aumente la demanda, sólo la oferta) al ser más rentable pueden vivir con menos clientes, disminuye el paro, se reactiva la economía, etc. En definitiva, funciona.
#26 pero el batacazo duele menos si en lugar de aplazarlo haciéndolo más agonizante con planes como el E se absorbe por otros sectores, cosa que habría estado bien ir haciendo antes fomentándolos más, en tiempos del PP y en la primera legislatura del PSOE, que es cuando se fraguaba todo esto y no era tan complicado verlo venir.
#32 Para empezar, si se hizo bien se hizo de manera opaca, tal y como vienen siendo los políticos, si hubieran evaluado la utilidad de las inversiones que se hicieron y hubieran previsto unas consecuencias positivas por las infraestructuras creadas las habrían pregonado a bombo y platillo. Las infraestructuras, por otro lado, son en general bastante inútiles, no hay más que ver la que se ha liado en Madrid por las olimpiadas, el aeropuerto de Ciudad Real, etc. los ejemplos sobran, y en el plan E son lo mismo, simplemente con un grano más fino y más difíciles de trazar, pero precisamente por ser un grano más fino también son más numerosas, y muchos hemos visto personalmente cerca de nuestro domicilio o lugar de trabajo algún cartel del plan E haciendo alguna tontería que no sirve para nada (en mi caso cambiar un carril bici de
No se trata de frenar la caída, para poder disimular un poco más mientras se ponen parches desde el gobierno a ver si el problema se soluciona solo, de lo que se trata es de solucionar el problema en la medida de lo posible.
Lo de las prestaciones sociales es el cuento de siempre, como no se pueden mantener las prestaciones sociales es con un paro del 20% y ahí vemos la reducción de sueldo de los funcionarios, congelación de pensiones, aumento de la edad de jubilación, etc. El aumento en el IVA, además, ha conseguido una bajada en el consumo y una mayor evasión de impuestos (menos recaudación), una bajada en el IVA ha de tener el efecto contrario, véase la respuesta a #10 y considérese además que la evasión se vuelve un 12.5% menos atractiva. El aumento en la recaudación, sin embargo, no es consecuencia de la bajada del IVA, sino de los puestos de trabajo creados, la disminución en el gasto (importante también) es consecuencia del descenso en el número de parados.
Estoy haciendo la ciencia que puedo, con los datos de que dispongo, porque el gobierno es sumamente opaco, perversamente para un ente público. Eso no quita para que haga falta mucha más transparencia y que las decisiones políticas puedan y deban fundamentarse en la ciencia, de manera mucho mejor contando con más y mejores datos, haciendo evaluaciones previas de las posibles consecuencias de las decisiones basadas en antecedentes previos y contrastando las hipótesis con las observaciones posteriores.
#35 Prefiero rezar a Dios que confiar en la ética de un político, y soy ateo. Hay arquitectos, médicos, ingenieros industriales, etc. con más o menos ética, lo importante es que:
- Tienen unos conocimientos científicos que sirven de base para sus decisiones y con los que pueden explicar por qué son correctas (el edificio no se va a caer, soporta X toneladas de peso, temblores de fuerza Y, etc).
- Tienen una responsabilidad civil por la que son duramente castigados en caso de hacer las cosas mal y no atender a las enseñanzas científicas que han recibido en la carrera.
Un médico recibe a un paciente, que venía ya mal, normalmente, y si muere por mala praxis al médico se le cae el pelo, salvo que sea el Dr House. Un político recibe un país, que puede estar mal o puede estar bien, y si hace las cosas mal da igual, porque no se evalúa su trabajo con criterios científicos y objetivos, sólo legales con unas leyes más que arbitrarias y que se pueden saltar de mil formas, y para rematar, recibe un sueldo vitalicio considerablemente generoso comparado con el salario mínimo interprofesional, por ejemplo.
La filosofía, ciertamente, me parece muy interesante, pero no creo que sea relevante para el tema que estamos tratando, máxime cuando hay tantos autores que se contradicen y el efecto que tendría sería simplemente darles a los políticos algo más a lo que aferrarse y con lo que distraer la atención de los auténticos problemas, y gracias a las contradicciones siempre tendrían una u otra cosa que les serviría. Para más, véase ésto:
http://ingpolitica.blogspot.com/2010/12/la-ultima-palabra-en-la-educacion-es.html
#4 seguramente. Aunque el batacazo del desempleo vendría si o sí por culpa de la construcción.
De todas formas a mi, más que las medidas que se tomen, me preocupa sobre qué se tomen. Que con una industria ridícula, y servicios como mayor motor de la economía, no se como vamos a generar trabajo.
#4 "Aumentar el gasto público, lógicamente, no es suficiente, además hay que hacerlo bien, y esto es un problema de fondo en la política, se buscan los votos y no la efectividad, no se hace un estudio científico profundo, es demagogia."
No sé en qué te basas para decir que el aumento de gasto público no se hizo bien. ¿Puedes aportar algún argumento? Se mantuvieron inversiones y se hizo el plan E para frenar la caída del sector de la construcción. La caída de consumo que mencionas puede también deberse al aumento del paro, debido a su vez a que el sector de la construcción se ha detenido en seco.
"Para esto habría sido mejor apostar por una política de disminución de impuestos, que es algo más simple y es más difícil hacerlo mal, bajar el IVA al 14% o el 12% habría aumentado el consumo de forma opuesta a como ha disminuido por su incremento, posiblemente más, ya que porcentualmente es más."
A mí esta idea sí me parece muy utópica. Ningún país de europa tiene el iva en 14% y creo que la razón es que no se pueden mantener las prestaciones sociales con ese nivel de presión fiscal.
Dices que hay que ser científico pero creo que en tus apreciaciones hay bastante de ideología (creo por otra parte, que no hay quien se quite de encima la ideología, pero no vayamos entonces proclamando que hay soluciones "científicas" a la crisis!)
#4 Pero no sólo basarse en ciencias puras, sino también en las Humanidades, más en concreto en la Filosofía, y Ética, aspirar a tener unos políticos con cierta conciencia social, y sobretodo ética profesional. Porque ser español no es tener una bandera en casa, o pegada en el maletero del coche, sino mirar por las personas que viven aquí, por el bien común, y no los intereses particulares o corporativos.
Es decir, en general lo que hace falta es más educación, y en este país, no la hay en la base y mucho menos en política (véase el ejemplo de Pepe Blanco, o Pajín) y como ellos cientos.(Aún no entiendo ningún presidente español ha hablado medianamente bien inglés... a qué coño se dedicaban)
Ser político no debería ser una opción, sino una obligación, por parte de aquellos que estuvieran más preparados, y así devolver al país lo que el país en su momento les dió.
El problema es que vivimos con la idea de que democracia va ligado a ideales contrarios, y partidos políticos, cuando en realidad significa CIUDADANÍA.
En Alemania y los países nórdicos, si se huele de lejos la crisis, actúan según los intereses del país del primero al último, empezando por ejemplo, en el consumo, comprando producto español antes que importación. Dejando así el dinero en casa.
De eso aquí... nada de nada. Ni te enseñan lo que es ser ciudadano, y menos forman a los líderes.
#35 PD: se me olvidaba, la forma de no depender de la fe que se tenga en la ética de un político es saber lo que hace, hace falta una transparencia completa en las administraciones públicas, la educación puede cambiar la conducta de una persona y hacerla mejor, peor o más hipócrita, pero varios millones de ojos observando todos los movimientos son mucho más efectivos a la hora de evitar movimientos "extraños", estúpidos o directamente en dirección a "la saca".
#4 El problema de España es la productividad, bajar el IVA y fomentar en consumo es aplicar maquillaje al problema.
Somos el segundo país con mayor déficit comercial del mundo, solo nos supera EEUU. Nuestra deuda, pública+privada, supera el 350% del PIB (de la cual más del 150% es deuda exterior).
Bajando el IVA lo único que haces es que los productos chinos sean todavía más atractivos. Subir el IVA y aumentar la productividad (o bajar el coste del trabajador) reduce el atractivo de las importaciones y aumenta el de los productos nacionales.
El bajo consumo actual no es el problema de la economía española, es el resultado de los verdaderos problemas que tenemos, sobreendeudamiento y baja productividad. Hay que solucionar estos problemas, con tu propuesta solo pospones y aumentas lo inevitable, pagar nuestras deudas.
#58 lo que quiero decir es que desde algo tan básico como Keynes, la solución está mal aplicada. Por supuesto hay que aumentar la productividad, y en el vídeo ya da pistas de ello, de cómo la subida de precio del petróleo se salió del esquema y de cómo el aumento de la productividad desplaza toda la ecuación, además ahora estamos viviendo un encarecimiento de la energía. Esto se consigue con I+D+i, en lugar de eso tenemos fuga de cerebros.
Creo, además, que lo que se ha de hacer es abaratar el coste de contratación, no el de despido: jose-blanco-no-comprendo-huelga-general/00014
José Blanco: "No comprendo la huelga general&...
elmundo.esDisminuir el coste del trabajador, por cierto, también se consigue con una disminución de impuestos, "a la Keynes".
Desde un punto de vista científico, de paso, se podría hacer una ecuación diferencial que relacione el diferencial del coste del trabajador con el de desempleo, estudiando los casos en que se ha actuado sobre dicho coste. Lo he buscado pero no he encontrado que exista dicho estudio.
#58 PD: y el problema de fondo, de paso, es en realidad la falta de ciencia y transparencia en las decisiones políticas, que es por lo que se hacen mal, y de ahí ya todo lo demás.
#3 ¡Ay! El efecto multiplicador. ¡Qué recuerdos de Samuelson/Nordhaus!
#17 En paz descanse ese maestro.
#3 "a largo plazo estaremos todos muertos" - o nos habremos cargado el planeta. El consumo es el motor de la economía y el fin de la humanidad.
#3 Tío, tengo curiosidad ¿eres un hoygan al que le gusta leer cosas de economía, o un estudiante de economía criado en la ESO que dice " de hay que" e "inflacción"?
#44 dislexico que se le olvida pasar el "corretor de orrografia"
Engels, Keynes, Hayek, Friedman, qué más da si todos ellos creen que los recursos naturales son infinitos?
#33 Pues va a ser que no.
Milton Frieadman trabajó en 1935 para la Asociación Económica del Comité de Recursos Naturales, y ha escrito acerca de la ecología, la sobrepoblación y el medio ambiente, así como ha impartido conferencias al respecto. Te animo a que busques videos en youtube acerca del tema.
Hayek también escribió en 1952 sobre los recursos naturales.
Efectivamente, Keynes, Engels y Karl Marx no escribieron sobre el tema, ya que por aquel entonces realmente no se tomaba en serio la escasez de mineria y otros recursos naturales como el petróleo. Tampoco es que estuvieran muy interesados, les molaban más magufadas como la demanda agregada o las dictaduras del proletariado (a poder ser con mucha violencia y derramamiento de sangre).
Aquí un vídeo del instituto Mises acerca de los derechos sobre el medio ambiente
Al final seguimos erre que erre con la república de Platón y con la idea de que una sociedad se construye con "reyes sabios" que "dirigen" el destino de su pueblo. Los ciudadanos y su libertad ? A nadie le importan un pimiento.
#56 Escribí mal Friedman, tengo un poco de disgrafía disléxica.
#33 Sería usted capaz de decirme que materias primas o recursos van a ser escasos en el plazo de 10 o 20 años. El petróleo?, tal vez. El agua potable?, no si la gestionas bien, porque es renovable.
Hay mucho mito y mucho miedo infundado respecto a la supuesta finitud de los recursos naturales.
¿Pero a estas alturas otra vez con Keynes??
¿Pero es que nadie se da cuenta de que su receta de endeudamiento perpetuo como motor de la economía es un suicidio, y no es más que el intento de que se endeuden todos los demás para que yo les compre su futuro?
¿Pero es que no vemos lo que pasa con la España de 2010 tras décadas de aplicación de la doctrina Keynes?
#8 Receta de endeudamiento¿?, que yo sepa Keynes no dice que los paises de endeuden, sino que el estado invierta para estimular la economía, puede usar dinero público. Tambien habla de rebajar la presión fiscal para que todos tengan mayor poder adquisitivo y la demanda pueda subir.
Y por otro lado lo que aguanta la economia es el consumo de la población, sin consumo no se produce, sin producir no se emplea y sin empleo no se gasta por lo que se acentua más la falta de demanda.
#9 Hablo un monetarista.....
Yo soy mas Keynesiano lo siento....
#9: No, claro, Keynes no dice que los países se endeuden, sólo que inviertan. ¿Y de dónde van a sacar el dinero para mantener a todo tren la economía, sino es endeudándose? Como si el dinero público apareciese de la nada.
¿Que Keynes hablaba de rebajar la presión fiscal? ¿¿?? Para el keynesianismo, siendo la inversión del Estado el motor de la economía, uno de los recursos conque debe contar imperativamente es con unos sólidos ingresos fiscales.
Quienes hablan de bajar los impuestos, e incluso de eliminarlos son sus irreconciliables enemigos, los economistas de la Escuela Austriaca.
http://es.wikipedia.org/wiki/Keynesianismo
#13: ¿Si los políticos hubieran hecho más caso a Keynes y menos a los bancos? ¿Pero qué dices? Si Keynes fue de los primeros en proponer la existencia de un banco mundial y una moneda única mundial para poder controlarnos a todos, como en El Señor de los Anillos, jaja.
Los enemigos de los bancos, y particularmente de los bancos centrales, y mortales, además, son los del otro lado, los de la Escuela Austriaca, Hayek, Von Mises, y compañía.
Keynes es el amigo de la banca.
#14: Pues te parece mal. España está así en 2010 por varios factores, y no uno sólo, pero uno de los más importantes, que es el motivo por el que la crisis ha adquirido caracteres globales, es la existencia de bancos centrales que mediante el interés artificial del dinero confiscan riqueza progresivamente a la población, o sea a nosotros, empobreciéndonos constantemente. Como España es probablemente el país cuyas "elites" mandantes (porque gobernar no gobiernan en absoluto) se dan cuenta menos que nadie de este de fenómeno, somos los más zotes a la hora de encarar la situación. Bueno, eso los que no se dan cuenta, porque existe un pequeño grupo, obviamente, que sí se da cuenta de cómo funciona el sistema.
Con estos antecedentes, es tristísimo ver cómo un gran porcentaje de la población piensa que la crisis se arreglará dando dinero al Estado ¿¿¿???
#70 Sacado de un modulo de economía 'Política económica y objetivos macroeconomicos básicos'.
"La política mencionada consistiría en elevar sus niveles de gastos y
reducir los impuestos. De este modo, aumentaría la demanda agregada, directamente
porque habría más gastos e indirectamente porque habría menos impuestos y, por
tanto, porque habría más renta disponible. Con esta actuación el estado incurriría en
un déficit presupuestario elevado, pero como contrapartida se reduciría el nivel de desempleo y la economía saldría de la crisis. "
Si nos engañan en la universidad ya debe ser otro meneo.
Edito: #80 Pero que te crees que es el sistema capitalista¿?
#83: Muy bien por tu módulo. Ahora piensa un poco:
¿De dónde va a sacar el Estado los recursos económicos para pagar ese déficit presupuestario elevado que mantendría supuestamente saneada la economía?
¿De más endeudamiento, y así ad infinitum?
Efectivamente, nos engañan en la Universidad.
El sistema keynesiano es el capitalismo llevado a su máxima expresión, sólo que postulando el papel principal del Estado como motor económico.
#84 El sistema keynesiano es el capitalismo llevado a su máxima expresión, hasta donde yo se esto es el neolibarilismo, donde es el mercado quien se ocupa de todo y no quieren la intervención de los estados.
Los recursos económicos pues se pueden sacar de muchos sitios, principalmente con deuda, pero también haciendo presupuestos enfocados hacia esa recuperación. El endeudamiento no es infinito, sino temporal, primero se aplican políticas fiscales expansivas, básicamente para aumentar la demanda y una vez recuperada la economía y la demanda se aplican políticas fiscales contractivas. En la primera el estado invierte en el propio estado y en la segunda recupera mediante subidas de impuestos y menor inversión el capital invertido.
Y creo que no nos engañan en la universidad, nos enseñan la teoría, fíjate que eres el único que pone en duda la teoría económica de Keynes, pero no solo por su ideas (que es discutible como todo), sino que pones en duda su contenido. (antes me decias que el tema de los impuestos no eran de su teoria).
Para mi no es la panacea o el gran pensador, ya que estas teorias no siempre se pueden aplicar, pero en el fondo estoy de acuerdo, para mi la economia por desgracia se mueve con la demanda. Y hacer lo contrario a lo que dice (sburi impuestos, reducir inversiones,etc) provoca que la crisis se alargue más y por lo tanto la recuperación. Fíjate que el crecimiento económico esta bastante ligado a la demanda tanto interna como externa, como esta pasando en Alemania, donde la demanda interna ha subido y es uno de los pocos paises que ha conseguido crecer.
#84 Por cierto no me dio tiempo en #85, pero ¿cual es tu receta económica para salir de la crisis?
#86: No para salir de la crisis, sino para salir del sistema económico en que estamos, que es el verdadero causante de la crisis.
Básicamente: eliminar la reserva fraccionaria bancaria y a sus cómplices: los Bancos Centrales.
Y acabar con el endeudamiento público como receta económica.
#88 Ok, en el fondo estoy de acuerdo, el propio sistema es un cancer... rompemos con el sistema capitalista y ¿cual ponemos?
#90 Porque dices sistema capitalista cuando quieres decir Gosplán ? Y dále que te pego con la economía centralizada... ni a palos se aprende.
#91 En tu país en que sistema económico esta basado¿?
#92 Veo que entiendes lo que quieres entender y no lo que te explico. Yo no he dicho que derroches dinero, sino que si el ahorro te aporta menos beneficios que la inversión, por lógica tu dinero lo invertirás porque le sacarás un mayor rendimiento económico, no es más que eso, si tu prefieres tener menos rentabilidad ya es problema tuyo, pero la gente con dinero prefiere sacarle el máximo partido y si con el ahorro no lo consigue lo moverá hacia "productos" que sean más rentables.
Y lo de las pipas sino ves que es de cajon que si baja la demanda, el pipero debera reducir costes o cerrar es que ya vivimos en el pais de las piruletas, donde no hace falta ganar dinero y vivimos del aire. No se trata de derrochar sino que si tu compras una bolsa de pipas a la semana sigas con esa demanda y si logras aumentarla mejor, lo que dice Keynes en este caso es que si te bajan la presión fiscal tu renta será algo más "holgada", por lo que podras seguir comprando la bolsa de pipas semanal.
#94: Ni yo ni nadie vivimos para enriquecer al pipero, sino para allegar recursos y sobrevivir por nuestros propios medios.
Que a Keynes le preocupe el pipero a mí me la trae floja.
#90: No hay que implantar "sistemas", sino simplemente asegurarse de que la gente no sea estafada por el gran engaño del proceso de creación del dinero fiduciario, ni los bancos alimenten burbujas derivadas de la "expansión del crédito" mediante la utilización de la reserva fraccionaria, ni la gente se vea obligada a recurrir a la usura bancaria.
Para mí el primer paso sería la recuperación del patrón-oro como transición, y posteriormente la recuperación del dinero-dinero y eliminación de los billetes.
Que el Estado deje de ser un mastodonte administrativo como actualmente mediante su reducción progresiva y todo irá volviendo a su ser y la gente irá dejando de sentirse ahogada perceptiblemente.
#85: Bueno, ¿y si el endeudamiento no es infinito, cómo pagas lo que debes si según tú Keynes dice que al mismo tiempo se tienen que bajar los impuestos?
"hacer presupuestos enfocados hacia esa recuperación".
Con eso no pagas lo que debes, sino que simplemente tratas de no deber todavía más. Si yo dejo de gastar en pipas no pago ni la ínfima parte de los intereses del crédito que debo.
Se ve que no comprendes la teoría keynesiana ni cómo funciona la economía. Eso no es raro, pues a los profanos nos resulta difícil comprender los mecanismos económicos. Lo que no es de recibo es que si no comprendes los mecanismos básicos del funcionamiento de la economía te aventures a decir que lo que dice Keynes es correcto. Primero habrá que saber de qué estamos hablando y luego ver si lo que dice Keynes es apropiado o es descabellado.
Keynes en primer lugar acepta que la economía tiene que pasar por sucesivos períodos de crisis y burbujas y que en época de crisis hay que aplicar medidas anticíclicas (o sea, lo contrario de lo que te pide el cuerpo: en época de crisis, endeudarse más todavía) para que la economía se "mantenga sana". Pero claro, el problema es que lo que Keynes concibe como "economía sana" a lo mejor no es una economía sana.
Que la economía tenga que pasar necesariamente por crisis y burbujas parece que lo aceptas tú también.
Apliquemos las medidas anticíclicas keynesianas a nuestra economía individual y veremos lo aberrante de las mismas: mi economía pasa por un mal momento, con lo cual mi impulso natural es restringir mi ahorro al máximo y apretarme el cinturón. Pues bien, según Keynes, para que mi economía se mantenga sana lo que tengo que hacer es pedir todavía más crédito e invertir. ¿Cómo devolveré el nuevo crédito?
Keynes no lo dice, allá tú con las consecuencias de tus actos. ¿Reconoce alguien en este esquema alguna situación cercana que se le parezca un poco?
#87 "hacer presupuestos enfocados hacia esa recuperación"., con esto me refiero que además de la deuda, los presupuestos del pais se enfoquen hacia la recuperación, recortar gastos innecesario e incrementar los necesarios.
Tema economico, como todo es imposible saber de todo en la vida, pero si sigues la historia del mundo y sobretodo de la historia capitalita, verás que hay epocas para todo, desde el crecimiento hasta lo contrario (crisis), si tu no aceptas que la economia fluctúa y que no es constante ni puede serlo, ni Keynes ni nadie te va abrir los ojos.
Y sobre el ejemplo de las pipas y un caso de una persona sola como si esta fuera una macroeconomia e intentar aplicar teorias economicas globales a un individuo es del todo inútil.
Pero lo intentamos, estamos en crisis tu tienes unos ahorros, pero ves como el banco (estado) te da cada vez menos intereses por este dinero, por lo que un dia te planteas si es mejor (financieramente) invertir o seguir con el ahorro, en teoria invertir será más atractivo que ahorrar, por lo que decides invertir (aumenta la demanda agregada). En tu caso por no ser el estado no necesitas endeudarte para invertir, al igual que no lo haces para ahorrar. En el caso del estado y siempre buscando la balanza, le saldra más rentable endeudarse y tener una recuperación rapida, que endeudarse menos durante más tiempo, debido a que la recuperación es más lenta.
El tema del gasto en pipas, si tu no gastas en pipas, el "fabricante" (y empresas relacionadas como el agricultor) de pipas no obtendra ingresos y debera prescindir/rebajar costes para seguir compitiendo (por desgracia suele ser los puestos de trabajo lo primero que recortan), son 3 trabajadores, 1 se va al paro, como no tiene trabajo su demanda se contrae y aun cobrando prestación al no tener cierta seguridad su demanda permanece estable y baja.
Todo es un circulo vicioso donde la demanda esta en el centro, sino hay demanda, no hay crecimiento, sin crecimiento la economia se estanca o llegan las crisis (desempleo,etc..).
#89: O sea, que tú también piensas que yo lo que debo hacer para mantener sana mi economía, es derrochar dinero. Cuanto más derroche, más fabricantes de pipas vivirán de mí y más altruistamente contribuyo a la economía.
Pues, oye, te doy una idea: tengo una tienda de productos informáticos. Para contribuir a la economía te propongo que te gastes 20.000 euros en equipos informáticos en mi tienda. ¿Qué tal?
#8 Si los políticos hubieran hecho más caso a Keynes que a los bancos no estaríamos así.
#13 A Keynes se le hizo caso como bien dice el vídeo pero tras la guerra Árabe Isarelí todo cambió y los postulados de Keynes no valían para explicar la situación pues Keynes habla de "demanda" y el problema estaba en la "oferta". Es por ello que se pasó de Keynes a Friedman fundamentalmente.
En cualquier caso, si los políticos hiciesen más caso a los economístas no nos encontraríamos en esta situación. Lo que pasa es que los economistas recomiendan cosas "políticamente poco beneficiosas" aunque si lo sean socialmente. Por ejemplo, al Gobierno se le advirtió por activa y por pasiva que el Plan E era un error y que había que recortar el gasto inmediatamente ¿Qué sucedió? Que al final ese gasto supuso un problema y ningún avance y luego se tuvo que enmendar con más recortes de los que se hubiesen necesitado al principio.
Es lo de siempre. En cualquier caso, Keynes fue una eminencia sin duda alguna pero no perfecto.
#8 Me parece que la España de 2010 está así por las políticas de Milton Friedman.
Vi el vídeo hasta el final.. pero perdí todo el interés cuando en el minuto 2 se dice que para subir la demanda global hay que estimular el consumo.
?Hasta donde se puede aumentar la demanda en un mundo con materias primas limitadas¿ ?Estimular el consumo de que¿ ? de productos innecesarios¿
Al final se fabrican y se consumen productos innecesarios, para cubrir necesidades inexistentes, con materiales inexistentes o en vías de agotarse.
Es el suicidio de la especie humana. Ya estamos en la fase de la Obsolescencia programada, fabricamos productos que no sirven para nada, solo para crear empleo, para poder ganar dinero, para poder comparar productos que no necesitamos. Absurdo, todo muy absurdo.
#48: Sí, de productos innecesarios.
Es el "perfecto" sistema keynesiano: consumir, consumir, siempre consumir, aunque no tengas necesidad. Es lo que mueve la economía, según él. Si te paras, mueres.
#80 Has entrado tarde al debate, pero me gusta que haya personas que tengan un punto de vista diferente al establecido.
No se si los austríacos, keynesianos, monetaristas o incluso socialistas están en lo cierto o se equivocan, pero está claro que cuanto más leo y veo mejor entiendo el mundo.
Termina con un "hasta aquí llega la economía, ahora le toca a la política". Era de esperar ese final.
Por un lado esta clase magistral te despeja muchas dudas, pero por otro te crea una más grande que la suma de todas las dudas: todas las herramientas que la teoría económica keynesiana pone a nuestra disposición han desaparecido. Dos de forma directa y las otras dos (impuestos y gasto público) de forma indirecta.
La conclusión que llegas viendo este vídeo es que los economistas son muy buenos diciendo qué está mal y qué soluciones ya no son válidas. Pero a la hora de proponer soluciones "le llega el turno a la política".
#23: ¿Que el gasto público y los impuestos "han desaparecido"? ¿Pero tú en qué país vives? Se nota que no tienes que pagar impuestos o tienes tus ingresos en Andorra, porque vamos...
#71 a mí no me culpes de tu incapacidad lectora
#73: "todas las herramientas que la teoría económica keynesiana pone a nuestra disposición han desaparecido."
¿Y esto qué significa entonces?
#74 que según el ponente ninguna de las cuatro herramientas o variables que podemos utilizar para estimular la demanda global están disponibles para España. No podemos utilizar ninguna de las cuatro.
#75: Pero, independientemente de lo que diga el ponente:
¿Pero tú no ves que nos suben los impuestos constantemente - el IVA hace menos de un año, los impuestos municipales como el IBI, o el IVTM, o incluso se crean nuevos impuestos confiscatorios, como la tasa de basuras en Madrid?
¿No ves que el gasto público, o sea, el poder presupuestario permanece íntegro en manos del Estado y las CC.AA., y que NADIE ha respetado casi nunca el Pacto de Estabilidad de la UE? Sólo España cuando la época de Aznar y ahora, pero muy de lejos el Gobierno pretende repetirlo, pero en el intervalo de tiempo el gasto público se ha desbocado sin ningún problema.
¿Pero tú no has oído a la sra. De la Vega y a la otra, la que hacía de ministra de Economía, repetir en un alarde de estupidez impresionante en plena subida del endeudamiento público, que "España es uno de los países de la UE con menor nivel de endeudamiento", luego no hay ningún problema?
#78 ni entro a valorar la teoría keynesiana ni siquiera al ponente. Simplemente incido en la idea de que cuando termina de derribar las supuestas herramientas que tiene un sistema capitalista keynesiano termina la ponencia, diciendo que a partir de ahí se encarga la política. Lo cual también choca con la realidad actual, ya que la política está siendo dirigida por los economistas, por decirlo de alguna manera.
Sigo sin estar de acuerdo.
por una simple cuestión, tenemos un graaaaaaaan problema de sobreconsumo y esa es la herencia del modelo keynes.
además tal como relató Adam Smith, por mucho que hayan cambiado las cosas, el ya dijo que todo absolutamente todo el marco del capitalismo, depende de que los comerciantes actuen de buena fe.
así que difícil lo tenemos
#25 Los comerciantes, los políticos, los ciudadanos, etc si todos actuásemos de buena fe , el mundo sería, sería ... otra cosa sin duda.
El vídeo de JHS criticando a la fórmula keynesiana es éste, por cierto :
#68: No está mal, jeje.
Keyness es igual a consumismo radical. Tiene cosas como aumentar el gasto público para fabricar infraestructuras y prestaciones sociales, pero todo iba dirigido a aumentar el consumo para mover la economía de nuevo.
Es un modelo inviable desde el punto de vista ecológico.
la Teoría austríaca del ciclo económico aporta una vision mas cercana a la actual crisis. y se desmarca un poco de esta teoria de Keynes
Os dejo el enlace para que la escucheis
si alguien no lo entiende, quizás esto le sirva. Todo explicado a ritmo de rap
http://www.nopuedocreer.com/noticias/7224/minutos-musicales-el-rap-de-hayek-y-keynes
#34 Gracias por el link, me ha alegrado el día, que la economía la tengo con gripe...
Es un poco antiguo esto. Del tiempo en el que la inflación estaba entorno al 1%. A estas alturas está al 3 y subiendo.
El vídeo es excesivamente simplista porque las teorías de Keynes no tienen sentido en con un sistema con dinero fiduciario. Jesús Huerta de Soto es mucho más riguroso en sus explicaciones:
Pues los comentaristas de YOUTUBE no están muy de acuerdo con Keynes, ni con la "clase magistral" de este profe!
Zapatero debería asistir a una cuantas clases cómo ésta
Pero no habla de la inflación por el IVA, que es algo que ocurre ahora. Es decir si se suben impuestos como el IVA obligas a los precios a subir, de esa forma es como logras aumentar a la vez el paro y la inflación
#12 Por lo que yo entiendo se refiere a los peligros de la deflación. No que sea malo per se. Por lo que dice sería el caso extremo de que si me cuesta 10 euros fabricar unos zapatos y la deflación me obliga a venderlos por debajo del coste de producción (9.90 euros), aunque suban el IVA, sigo perdiendo dinero porque ese IVA se lo repercuto al comprador pero se lo tengo que abonar después al Estado.
Lo mío no es la economía, así que se he metido la gamba pido perdón.
Este profesor dice que en este momento coexistimos con ¿una bajada de precios?.
Por favor que alguien me lo aclare,hoy estaba la gasolina a 1,31 el litro.
Si demoro mi consumo es porque no tengo dinero para comprar gasolina...
Yo soy más de Milton Friedman
Todo esto está muy bien. El vídeo es cojonudo. Pero ¿dónde estaban estos economistas en 2006, 2007 y 2008? ¿No veían lo que se avecinaba? A toro pasado es fácil explicar las cosas, pero ojalá alguien hubiera actuado antes de todo este desastre.
POR FAVOR un poquito de seriedad.
Y no, no es José Mota.
Para los que entienden de Procesadores y Sistemas Operativos, es como un DeadLock, pero a lo económico.
Total, que el problema es haber dilapidado riqueza del estado durante la fase expansiva y ahora que vienen mal dadas, el estado no es capaz de activar el "motor de arranque" de la economía y se encuentra en un "deadlock". Y no puede por el Pacto de Estabilidad y similares.
Por ejemplo, Alemania tenía superávit en el 2008 y déficit del -5.4% en el 2010 (ahora mismo andan ya por el -3%). El estado alemán soltó un montón de pasta a las empresas para retener empleados (sistema del kurzarbeit), lo cual es una política expansionista pero aplicada cuando hay que hacerlo, y no como aquí. Aquí se han tomado medidas keynesianas, pero mal sincronizadas. Un puto desastre.
Nuestro gobierno lo que hace es subir por una escalera mecánica de bajada, y viceversa.
Lo bien que sentarían estas clases en las escuelas.
Pero vamos a ver: ¿alguien sabe en qué consiste realmente la llamada "crisis económica"? Esto es básico para dar luego con el remedio...
Porque claro, si lo que creemos es que la crisis no es más que un bachecito de unos bancos que fueron muy malos, pero que esto se arregla conque el Estado haga más carreteras y más planes E y más AVE's a Andorra, y baje las nónimas a los funcionarios, y recorte las pensiones y pegue un tijeretazo a los controladores ...
Pues perdóneme el auditorio, pero esta explicación me parece una anti-explicación.
O sea, que con respecto al Consumo, la Inversión, el Gasto Público y el manejo de los Tipos de interés, en un escenario, digamos, neutro, o sin tensiones, hay que subir y bajarlos todos para mantener un equilibrio que no sabemos exactamente cuál es. Bueno, sí, es el punto de equilibrio keynesiano ése que se explica en el vídeo de Jesús Huerta de Soto.
Y como ahora hay paro en un escenario deflacionario (¿? ¿Pero alguien está viendo que esté ganando poder adquisitivo, que es lo que pasa cuando hay deflación?), la solución sería consumir más, invertir más, y que el Estado gastase más.
Pero vamos a ver: ¿me quiere decir alguien cómo narices va a gastar más el Estado si a la gente se le bajan los impuestos?
Venga, a echar más leña al fuego, cuando lo que hay que hacer es que el Estado o la Unión Europea dejen de adulterar la economía confiscando la riqueza a la población mediante la inflación y la usura institucionalizada.
España está hinchada. La receta pasa por aflorar y eliminar subvenciones, dinero negro y los trabajadores en negro.
Se aumentaría la recaudación, por lo que se podría bajar el iva, se ahorraría en trabajos improductivos como los subvencionados (hinchados) y todos eso mangantes (patrones) que fomentan el empleo en negro evitarían que el subsidio de desempleo se lo paguen a quien lo necesita, y no al que está haciendo ñapas, por supuesto sin factura.
Si tengo una frutería, mis naranjas valen siempre un 18% más que las de alguien en negro, pero además se ha ahorrado los costes sociales de contratar a un empleado en negro. A esto le sumas la impunidad de ese "empresario" (por llamarle algo), tienes el motivo por el que hay un desempleo hinchado, como todos los problemas de España.
¿Qué es eso de subvencionar a fondo perdido cine con erario público y luego venderlo a 7 euros la entrada? Si se paga con mi dinero es mia. 3 Euros cine español y 7 extranjero, y a los 3 años (cuando dejan de dar dinero) pasen a ser dominio público.
Todo este dinero no cuenta, a lo que hay que añadir la complicidad de los bancos, que dan créditos a empresas en negro, cuya suma, oh sorpresa, va a para al montón de la deuda privada, al fin y al cabo no se justifican ingresos.
Deshinchemos el futbol, la minería, la agricultura improductiva, subvencionemos la investigación, creemos cultura de estudios y profesionalización y aumentemos la supervisión fiscal a los negreros y pepegoteras que hacen que nuestro país esté en el punto de mira por el paro.
Por si no se había dado nadie cuenta, es justo lo que lleva haciendo el resto de Europa durante estos últimos 7 años.
Sólo que el problema de esa resurrección keynesiana es que yo no veo deflación por ninguna parte salvo en el sector inmobiliario... y eso no está afectando mucho al bolsillo de la gente ya que el mercado está muy parado. Además ¿donde ha ido a parar el gasto público que ha multiplicado el déficit? porque a crecimiento econonomico...
¿Habéis leído los comentarios más votados del vídeo? Parece ser que no es todo tan bonito como lo pinta Keynes...
Buuuuuu fuera abajo Keynes!! Arriba Hayek Ver video para entender no hace falta estudiar economía.
No mames
Si Keynes levantara la cabeza...
No se por qué todas las teorías económicas basadas en ecuaciones explican bien el pasado pero mal futuro... será porque en el fondo la economía se basa en algo tan humano e impredecible como son la confianza, la codicia y el miedo y en algo tan bien muy humano pero poco habitual como es el sentido común, y con estas variables no hay ecuación que valga.
La actual situación económica se explicará dentro de unos años a toro pasado con una ecuación tan bonita como inservible.
Dejo un documental por capítulos bastante interesante. A mi me parece que ni Keynes ni Friedman, pero si me quedo con uno será el primero. Si no se le pone algún tipo de freno al capital ésto peta rápido. Lo Keynesiano no es perfecto pero lo neoliberal es voraz y está dispuesto a pasar por encima de lo que haga falta. (Véase Dama de Hierro).
Sketch de ciudad k a proposito de keynes en un PROSTIBULO:
http://www.rtve.es/mediateca/videos/20100921/ciudad---capitulo-1---woody/882460.shtml
Para los que dicen que la tele es basura, esta serie, de humor, es de lo mejor que se puede ver en la caja tonta hoy en dia.
meneo !!!
más claro no se puede.
somos españoles, coño!, nos ha jodido bien europa.
Muerte y resurrección de Keynes
Dios mío ¿han matado a Keines? Hijos de puta.
A todos aquellos que dicen que no hay deflaccion. Yo entiendo que no lo hay al índice de consumo de los productos habituales.
Pero deflacción entendida como disminución de precios, existe y mucho en España. Solo hay que mirar al sector de la construcción. Que el IPC refleje inflacción, se supone, puesto que la energía que en cierto modo depende de los combustibles fosiles es cada día más cara.
A donde quiero llegar desde mi punto de vista es que existe una deflacción que concuerda con el modelo keynnesiano, que no forme parte del IPC vale, pero que necesariamente se entienda por deflacción solo a los productos habituales tampoco es correcto. Puesto que el valor deflaccionario de la construcción impacta más que los índices habituales.
Es mi punto de vista, no soy un experto e igual me equivoco. Pero en mi humilde opinión creo que keynnes merece un respeto, y que seguro que sabe más de economía que muchos de nosotros.
Ahì va el rollazo.
#65 Keynes sólo estudió 6 meses. Fíjate si era bueno que en el crack del 29 se arruinó cuasi-por completo.
Eso sí, cuando sacó un libro que legitimaba a los políticos a derrochar a manos llenas, inmediatamente fue un exitazo entre los poderosos. Eso y su excelente oratoria son sus mayores aportaciones a la economía.
En cuanto al vídeo, reducir toda la ciencia económica mundial a una burda ecuación es ridículo, ingenuo y como mínimo muy cuestionable.
Ergo, el plan E no fue una chapuza tan grande.
Esta filosofía es la que aplicó el gobierno en 2009 con el Plan E y les han puesto de tonto para arriba y casi les hunden la deuda española.
Así que.....en la pizarra es todo muy bonito, pero luego hay que enfrentarse a los intereses privados de los que tienen el dinero y no quieren ver a Keynes ni en pintura.
#24 Disculpa no estoy de acuerdo, una cosa es tener aceras bonitas (que no tienen ningun efecto multiplicador) y otra cosa es invertir en I+D+I, en educacion, en infraestructuras logicas (y no trenes para pasear a ricachones).
Se les puso a bajar de un burro, porque precisamente fueron eso, burros.