Esta circunstancia, revelada ayer desde Izquierda Unida, reforzaría, a juicio de la coalición, las tesis mantenidas por la Plataforma para la Defensa del Patrimonio en el sentido de que tales edificios, que están siendo escriturados por la Iglesia como propios en los Registros de la Propiedad , han de ostentar una titularidad pública española y no ser propiedad del Vaticano.
Las iglesias fueron construidas por los pueblos. Así consta en los archivos municipales. También podemos saber cuanto dinero han pagado los ayuntamientos para el mantenimiento o cuantos auzolanes que se han hecho (y se hacen) cada año para hacer las reparaciones necesarias. Los cementerios también han sido construidos en auzolan sobre terreno comunal, y también los están inscribiendo a su nombre.
Lo de menos son las subvenciones que la iglesia ha recibido en los últimos 10 o 20 años. Las iglesias, ermitas o cementerios son de cada uno de los pueblos. Al igual que muchas de las sociedades, edificios consistoriales, casas de maestro o secretario. Muchas veces consta por escrito hasta su construcción, en todos los casos consta que su mantenimiento y mejoras han sido mantenidas por cada uno de los pueblos.
Una de las etiquetas no es buena. No se puede hablar de desamortización, ya que las iglesias parriquiales, las ermitas y los cementerios de navarra han sido siempre propiedad del pueblo. Lo que la iglesia debe hacer es soltar aquello que nunca ha sido de su propiedad.
Lo que deberían hacer es no darles ayuda y que se los queden (que ya se los dieron en el pasado).
#2, yo sugieríria "Navarra. 8,1 millones en ayudas a edificios religiosos" en el titular y "IU reclama que deberían ser de titularidad publica" en la descripción, porque aunque es cierto que resumes la noticia parece que es tu conclusión...
#3 Lo cierto es que no sólo resume la noticia, sino que coincide con mi opinión también. La nota de las ayudas a la iglesia católica no es noticia: es una constante bastante discutible. El hecho de que esa iglesia ande registrando a su nombre aprovechándose de un doblez de la ley unos 1.500 edificios navarros a 30 euros la unidad es igualmente noticia. Y ambas circunstancias son las que en conjunto devienen en el criterio del tercer partido político más votado de españa, que afirma como yo que los edificios que sostiene patrimonio deben ser de titularidad pública. Que es lo mismo que dicen los habitantes de los puebloos y aldeas que se enteran ahora de que sus instalaciones están siendoles arebatadas por los representantes locales del Vaticano.
#5 Estoy contigo, ese patrimonio debe pertenecer al pueblo en el que están, eso si, respetando su origen y en caso de que estén en desuso que su nueva utilidad no sea un insulto a lo que han representado.
#7 o lo que fuera que tanto te molestaba ya ha sido cambiado, o tienes que revisarte la vista para que te busquen la causa del dolor, porque ese "de que" es perfectamente correcto, y quitarlo sería un grave error de sintaxis denominado "queísmo"
En cuanto al contenido, estoy con IU, en todos los casos en que el patrimonio está siendo sostenido por el pueblo y el Estado, la propiedad debería ser de quien los sostiene y paga.
"El título, entradilla y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace."
No pongas los comentarios personales en el título, O añade que es a juicio de IU.
Que las registren los pueblos como bien propio y luego que privaticen la gestión... ¡al cura o al imam, al que más pague!
Y si el cura se queda sin lugar de trabajo, que se haga otro, que así contribuyen a crear empleo, que está muy mal la construcción. Negocio redondo para el pueblo.
Comentarios
Las iglesias fueron construidas por los pueblos. Así consta en los archivos municipales. También podemos saber cuanto dinero han pagado los ayuntamientos para el mantenimiento o cuantos auzolanes que se han hecho (y se hacen) cada año para hacer las reparaciones necesarias. Los cementerios también han sido construidos en auzolan sobre terreno comunal, y también los están inscribiendo a su nombre.
Lo de menos son las subvenciones que la iglesia ha recibido en los últimos 10 o 20 años. Las iglesias, ermitas o cementerios son de cada uno de los pueblos. Al igual que muchas de las sociedades, edificios consistoriales, casas de maestro o secretario. Muchas veces consta por escrito hasta su construcción, en todos los casos consta que su mantenimiento y mejoras han sido mantenidas por cada uno de los pueblos.
Una de las etiquetas no es buena. No se puede hablar de desamortización, ya que las iglesias parriquiales, las ermitas y los cementerios de navarra han sido siempre propiedad del pueblo. Lo que la iglesia debe hacer es soltar aquello que nunca ha sido de su propiedad.
Lo que deberían hacer es no darles ayuda y que se los queden (que ya se los dieron en el pasado).
#2, yo sugieríria "Navarra. 8,1 millones en ayudas a edificios religiosos" en el titular y "IU reclama que deberían ser de titularidad publica" en la descripción, porque aunque es cierto que resumes la noticia parece que es tu conclusión...
#3 Lo cierto es que no sólo resume la noticia, sino que coincide con mi opinión también. La nota de las ayudas a la iglesia católica no es noticia: es una constante bastante discutible. El hecho de que esa iglesia ande registrando a su nombre aprovechándose de un doblez de la ley unos 1.500 edificios navarros a 30 euros la unidad es igualmente noticia. Y ambas circunstancias son las que en conjunto devienen en el criterio del tercer partido político más votado de españa, que afirma como yo que los edificios que sostiene patrimonio deben ser de titularidad pública. Que es lo mismo que dicen los habitantes de los puebloos y aldeas que se enteran ahora de que sus instalaciones están siendoles arebatadas por los representantes locales del Vaticano.
#5 Estoy contigo, ese patrimonio debe pertenecer al pueblo en el que están, eso si, respetando su origen y en caso de que estén en desuso que su nueva utilidad no sea un insulto a lo que han representado.
#7 o lo que fuera que tanto te molestaba ya ha sido cambiado, o tienes que revisarte la vista para que te busquen la causa del dolor, porque ese "de que" es perfectamente correcto, y quitarlo sería un grave error de sintaxis denominado "queísmo"
En cuanto al contenido, estoy con IU, en todos los casos en que el patrimonio está siendo sostenido por el pueblo y el Estado, la propiedad debería ser de quien los sostiene y paga.
"El título, entradilla y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace."
No pongas los comentarios personales en el título, O añade que es a juicio de IU.
Que las registren los pueblos como bien propio y luego que privaticen la gestión... ¡al cura o al imam, al que más pague!
Y si el cura se queda sin lugar de trabajo, que se haga otro, que así contribuyen a crear empleo, que está muy mal la construcción. Negocio redondo para el pueblo.
#1 De lo que puede cualquiera deducir que no te has leído la noticia. El titular la resume.
Por favor, que alguien corrija el "de que" del título que duele a la vista.