Ahorrar en la factura que cada año se paga en impuestos. Ese es uno de los objetivos marcados en rojo por las grandes multinacionales de todo el mundo. El camino lo han marcado, fundamentalmente, las empresas tecnológicas, como Microsoft, Amazon, Apple, Yahoo o Google, con sociedades en territorios offshore o en países donde la presión fiscal es mucho más baja, como Irlanda, Holanda o Luxemburgo.
Buenas, me llamo Pepe.
1. Creo una sociedad llamada Pepe tecnología (PTE).
2. Ahora creo una sociedad en las Caimán que le llamo Pepe Caimán (PCA).
3. Finalmente creo Pepe Europa (PEU).
4. PTE encarga un producto a una empresa China a, pongamos 3€ la unidad.
5. PTE vende ese producto a PCA a 24€ (no pago impuestos).
6. PCA vende a PEU a ese mismo precio.
7. PEU vende a los consumidores europeos ese producto a 25€ y pago impuestos por valor de 1 euro.
Bonus: Incluso podría declarar pérdidas si PCA vende a PEU a 26€.
Toma ya... "parece claro que si ha elegido Singapur y no otro país para instalar su gran centro de I+D en esta región es por su baja tributación"
Claro, no es porque el gobierno de Singapur lleve invirtiendo décadas en formación y educación para atraer multinacionales y centros de alta tecnología.
Por otro lado, acerca de esta noticia... Nestlé mantiene la sede social en España, sigue tributando en España. Lo único que se lleva a Luxemburgo son las operaciones financieras dentro de filiales del propio grupo. Es decir, las transferencias de dinero internas de Nestlé.
"En el caso de Nestlé, que en cualquier caso mantiene la sede fiscal en España y sigue tributando aquí, otro tema importante a tener en cuenta es el posible ahorro en los costes de financiación. Y es que con el grifo del crédito completamente cerrado aquí, Nestlé puede conseguir en Luxemburgo condiciones más favorables para sus operaciones. Y es que la compañía de alimentación está obligada a buscar todas las vías de ahorro posibles porque, entre otras cosas, no está inmune a la crisis del consumo en España."
Ya se pueden comprar cápsulas para rellenar, no hace falta comprar nespresso. www.nesul.com/epages/246250.sf El poco poder que nos queda es el de consumidores.
Vaya, una empresa que opera, gestiona, vende sus productos (entre ellos los famosos l-casei danone anteriormente llamados l-casei inmmunitas) a los ciudadanos de un país, pero que luego tributa en otros países y evita pagar impuestos en ese país... si que tienen que tener dinero los de ese país para permitirse esto tan a menudo, y que buena gente son!
y aun así sus productos son más caros que las marcas blancas. Luego se atreveran a decir que les hacen competencia desleal mientras de gastan millones de euros en campañas publicitarias contra ellas
¿Y de quién es la culpa? ¿De la pérfida Nestlé? No señores, Nestlé simplemente aplica las leyes existentes en su mejor beneficio, que viene a ser lo que hacemos todos, cada cual a su nivel.
Aquí el problema es que en la UE haya libertad total de comercio para unas cosas, pero discrepancias fiscales tan bestias en otras. O que la UE permita (o incluso gestione) paraísos fiscales donde hacer estas cosas. Todo esto se arreglaría unificando impuestos en toda la UE, y poniendo unos cuantos aranceles gordos a los paraísos fiscales de turno (y por supuesto acabando con los estatus especiales de Gibraltar, isla de Man y compañía, hasta de Canarias si me apuras).
Pero es muy fácil echarle la culpa al último mono (que, por una vez, en este caso es Nestlé/Amazon/etc.), en vez de apechugar e ir a por los verdaderos responsables, que en gran parte somos nosotros por votar a quienes votamos.
#10 Ibas bien hasta que mencionaste que la culpa ultima recae en los votantes de un determinado partido político cuyo programa "se olvida" de mencionar que permitirá la evasión de impuestos de grandes empresas, multinacionales...
#11 ¿De un determinado partido? No, señor, más bien de todos los que han gobernado hasta el día de hoy, que no han movido ni un dedo para acabar con estas situaciones.
Y ni siquiera hace falta que lo pongan en el programa. Si después de X años en el gobierno y múltiples legislaturas está claro que un partido no ha movido un dedo por arreglar el tema, sino que más bien está encantado con la situación, lo que hay que hacer es votar a otro. Y si, pese a eso, se sigue votando al mismo, pues no vale llorar y echarle la culpa a los que simplemente utilizan un marco legal que han creado otros.
Y el negativo te lo podrías haber ahorrado. Para contraargumentar se supone que no hace falta.
Comentarios
Buenas, me llamo Pepe.
1. Creo una sociedad llamada Pepe tecnología (PTE).
2. Ahora creo una sociedad en las Caimán que le llamo Pepe Caimán (PCA).
3. Finalmente creo Pepe Europa (PEU).
4. PTE encarga un producto a una empresa China a, pongamos 3€ la unidad.
5. PTE vende ese producto a PCA a 24€ (no pago impuestos).
6. PCA vende a PEU a ese mismo precio.
7. PEU vende a los consumidores europeos ese producto a 25€ y pago impuestos por valor de 1 euro.
Bonus: Incluso podría declarar pérdidas si PCA vende a PEU a 26€.
Toma ya... "parece claro que si ha elegido Singapur y no otro país para instalar su gran centro de I+D en esta región es por su baja tributación"
Claro, no es porque el gobierno de Singapur lleve invirtiendo décadas en formación y educación para atraer multinacionales y centros de alta tecnología.
Por otro lado, acerca de esta noticia... Nestlé mantiene la sede social en España, sigue tributando en España. Lo único que se lleva a Luxemburgo son las operaciones financieras dentro de filiales del propio grupo. Es decir, las transferencias de dinero internas de Nestlé.
"En el caso de Nestlé, que en cualquier caso mantiene la sede fiscal en España y sigue tributando aquí, otro tema importante a tener en cuenta es el posible ahorro en los costes de financiación. Y es que con el grifo del crédito completamente cerrado aquí, Nestlé puede conseguir en Luxemburgo condiciones más favorables para sus operaciones. Y es que la compañía de alimentación está obligada a buscar todas las vías de ahorro posibles porque, entre otras cosas, no está inmune a la crisis del consumo en España."
Fuente: http://www.lomejordelagastronomia.com/noticias/nestle-se-lleva-luxemburgo-toda-la-tesoreria-y-los-creditos-de-espana
Una empresa suíza haciendo algo así!
Hay que recortar en derechos sociales porque #nohaydinero.
Ya se pueden comprar cápsulas para rellenar, no hace falta comprar nespresso. www.nesul.com/epages/246250.sf El poco poder que nos queda es el de consumidores.
Increíble, empresas aprovechándose del sistema para pagar menos impuestos, ¿qué será lo siguiente? ¿sobres con dinero a políticos?
Vaya, una empresa que opera, gestiona, vende sus productos (entre ellos los famosos l-casei danone anteriormente llamados l-casei inmmunitas) a los ciudadanos de un país, pero que luego tributa en otros países y evita pagar impuestos en ese país... si que tienen que tener dinero los de ese país para permitirse esto tan a menudo, y que buena gente son!
Acabaremos con los paraisos fiscales dijeron tras la crisis, no volverá a ocurrir una crisis financiera como esta prometieron.
y aun así sus productos son más caros que las marcas blancas. Luego se atreveran a decir que les hacen competencia desleal mientras de gastan millones de euros en campañas publicitarias contra ellas
¿Y de quién es la culpa? ¿De la pérfida Nestlé? No señores, Nestlé simplemente aplica las leyes existentes en su mejor beneficio, que viene a ser lo que hacemos todos, cada cual a su nivel.
Aquí el problema es que en la UE haya libertad total de comercio para unas cosas, pero discrepancias fiscales tan bestias en otras. O que la UE permita (o incluso gestione) paraísos fiscales donde hacer estas cosas. Todo esto se arreglaría unificando impuestos en toda la UE, y poniendo unos cuantos aranceles gordos a los paraísos fiscales de turno (y por supuesto acabando con los estatus especiales de Gibraltar, isla de Man y compañía, hasta de Canarias si me apuras).
Pero es muy fácil echarle la culpa al último mono (que, por una vez, en este caso es Nestlé/Amazon/etc.), en vez de apechugar e ir a por los verdaderos responsables, que en gran parte somos nosotros por votar a quienes votamos.
#10 Ibas bien hasta que mencionaste que la culpa ultima recae en los votantes de un determinado partido político cuyo programa "se olvida" de mencionar que permitirá la evasión de impuestos de grandes empresas, multinacionales...
#11 ¿De un determinado partido? No, señor, más bien de todos los que han gobernado hasta el día de hoy, que no han movido ni un dedo para acabar con estas situaciones.
Y ni siquiera hace falta que lo pongan en el programa. Si después de X años en el gobierno y múltiples legislaturas está claro que un partido no ha movido un dedo por arreglar el tema, sino que más bien está encantado con la situación, lo que hay que hacer es votar a otro. Y si, pese a eso, se sigue votando al mismo, pues no vale llorar y echarle la culpa a los que simplemente utilizan un marco legal que han creado otros.
Y el negativo te lo podrías haber ahorrado. Para contraargumentar se supone que no hace falta.