Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#16 Por lo que cuenta Lula, parece que Brasil ha mejorado a pesar del FMI, no gracias a él:
Lula dice que el FMI no resolvería la crisis de Portugal porque el FMI crea más problemas que soluciones
Lula dice que el FMI no resolvería la crisis de Portugal porque el FMI crea más problemas que soluciones
Lula asegura que ahora es Brasil el que le dice al FMI lo que debe hacer
Lula asegura que ahora es Brasil el que le dice al FMI lo que debe hacer
Lula: "Los tiempos en que dependíamos del FMI se acabaron"
Lula: "Los tiempos en que dependíamos del FMI se acabaron"
Lula dice que el FMI no resolvería la crisis de Portugal porque el FMI crea más problemas que soluciones
Lula dice que el FMI no resolvería la crisis de Portugal porque el FMI crea más problemas que soluciones
Publicado hace 13 años por
reportero77
a
adn.es
Lula asegura que ahora es Brasil el que le dice al FMI lo que debe hacer
Lula asegura que ahora es Brasil el que le dice al FMI lo que debe hacer
Publicado hace 14 años por
MrChupete
a
es.noticias.yahoo.com
Lula: "Los tiempos en que dependíamos del FMI se acabaron"
Lula: "Los tiempos en que dependíamos del FMI se acabaron"
Publicado hace 15 años por
errepece
a
elpais.com
#3:
"Los programas de austeridad que se están imponiendo a Grecia, Irlanda o Portugal están directamente sacados del manual neoliberal de los programas de ajuste estructural, punto por punto y coma por coma."
= nolesvotes
= nolesvotes
#34:
#32 A ver, hombre, no te obceques. A Lula (leete los enlaces que te dejo) le parece mal como se está llevando el FMI y las politicas que invariablemente receta, no la existencia del organismo. En este sentido lo primero que hizo al llegar a la presidencia fue pagar todas las deudas con ese organismo para que no interfiriera jamás en el país. Por mencionar politicas concretas, la politica fiscal de Lula estuvo encaminada básicamente a desanimar las inversiones especulativas y a promocionar las inversiones industriales. Eso no es algo que suela recetar el FMI.
http://www.cidob.org/es/documentacio/biografias_lideres_politicos/america_del_sur/brasil/luiz_inacio_lula_da_silva#1
Y claro que aporta dinero al FMI. Es una de las obligaciones que tienen ser miembro de la ONU.
http://es.wikipedia.org/wiki/FMI
http://www.cidob.org/es/documentacio/biografias_lideres_politicos/america_del_sur/brasil/luiz_inacio_lula_da_silva#1
Y claro que aporta dinero al FMI. Es una de las obligaciones que tienen ser miembro de la ONU.
http://es.wikipedia.org/wiki/FMI
#1:
Cuando unos empeoran es porque otros han mejorado. Enriquecerse con algo como lo que han hecho en Somalia es bastante más cruel que ejecutar a alguien y mandarle la factura de la bala a la familia.
#44:
#10 "Te juro que no lo entiendo... ¿qué negocio van a sacar de empobrecer y hundir países? ¿quien gana? ¿qué gana?... un dinero que dentro de poco no tendrá ningun valor real en el planeta?."
Yo te lo explico con mucho gusto, es un placer:
Imagina un grupo depsicópatas malnacidos hijoputas amigos con tanta pasta como pocos escrúpulos a quienes llamaremos IDEM (Indeseables con Déficit Empático Masivo). Tienen tanto capital e influencia que pueden sodomizar hundir paises enteros, así que, ¿por qué no? ¡Suena diver! Contratan unos seguros por si se hunde cierto país, y se hundirá sí o sí, porque a eso se dedican, y revientan la economía de un país. Gracias a los seguros cobran un pastizal que cubre los gastos y un buen pellizco extra. Profit!
Además, son dueños de grandes multinacionales que operan en ese territorio. Debido a la crisis que han provocado, los competidores nacionales de sus negocios no pueden aguantar la presión y van a la ruina, bien desapareciendo del mercado y dejando vía libre a la expansión de las corporaciones IDEM o bien vendiendo las ruinas de su negocio a los mismos IDEM a precio de saldo. Profit x 2! WIN!!!
Cualquier cerdo avaricioso se daría por satisfecho a estas alturas. Pero estos tipos, como los virus, no se detienen hasta que matan a su huésped. Aún no han tenido bastante, y uno de los efectos colaterales es que al Estado de ese país le entra el pánico y se pone a privatizar servicios sociales como loco para obtener algo de liquidez a corto plazo. Hospitales, escuelas, industrias, minas, sectores estratégicos, oro, reservas nacionales de materias primas... Joder, el sueño húmedo de cualquier especulador. Ya que ahora tienen más pasta que nunca, se lo compran todo a precio de risa y con unas condiciones muy ventajosas. Y encima tienen mano de obra baratísima porque el 21% del país está en paro y los pobres paletos están desesperados por aceptar el primer puesto en el McDonalds que les ofrezcan... Profit x 3! OMG PWN3D!!!1ONE11
Podría seguir explicándote cómo caen las fichas de dominó, se me han quedado unas cuantas en el tintero, pero creo que ya puedes hacerte una idea bastante aproximada. No te obsesiones con el papel moneda, es cierto que cabe la posibilidad de que en un futuro no muy lejano lo usemos como papel higiénico, pero todos los bienes que han comprado con ese dinero mientras tanto sí tienen un valor real. Están acaparando todo lo que es imprescindible para la sociedad, les da igual con qué les paguen en el futuro siempre y cuando sean ellos mismos quienes lo controlen todo.
Es como una guerra pero les sale mucho más barato, ya que no tienen que pagar una carísima operación militar y no se han cargado ni un triste puente, todas las infraestructuras están intactas y listas para que el país reanude su actividad productiva, económica y comercial en el preciso momento en que a los IDEM les salga de los mismísimos. Eso de matar a sus propios ciudadanos como en el hundimiento del Lusitania, Pearl Harbor o las torres gemelas está muy pasado de moda, ni siquiera necesitan recurrir al instinto de venganza de su electorado puesto que oficialmente aquí no hay ninguna guerra.
Perdón por el tocho. Los típicos comentarios acusándome de conspiranoico debajo de la línea, por favor:
___________________________________________________________
Yo te lo explico con mucho gusto, es un placer:
Imagina un grupo de
Además, son dueños de grandes multinacionales que operan en ese territorio. Debido a la crisis que han provocado, los competidores nacionales de sus negocios no pueden aguantar la presión y van a la ruina, bien desapareciendo del mercado y dejando vía libre a la expansión de las corporaciones IDEM o bien vendiendo las ruinas de su negocio a los mismos IDEM a precio de saldo. Profit x 2! WIN!!!
Cualquier cerdo avaricioso se daría por satisfecho a estas alturas. Pero estos tipos, como los virus, no se detienen hasta que matan a su huésped. Aún no han tenido bastante, y uno de los efectos colaterales es que al Estado de ese país le entra el pánico y se pone a privatizar servicios sociales como loco para obtener algo de liquidez a corto plazo. Hospitales, escuelas, industrias, minas, sectores estratégicos, oro, reservas nacionales de materias primas... Joder, el sueño húmedo de cualquier especulador. Ya que ahora tienen más pasta que nunca, se lo compran todo a precio de risa y con unas condiciones muy ventajosas. Y encima tienen mano de obra baratísima porque el 21% del país está en paro y los pobres paletos están desesperados por aceptar el primer puesto en el McDonalds que les ofrezcan... Profit x 3! OMG PWN3D!!!1ONE11
Podría seguir explicándote cómo caen las fichas de dominó, se me han quedado unas cuantas en el tintero, pero creo que ya puedes hacerte una idea bastante aproximada. No te obsesiones con el papel moneda, es cierto que cabe la posibilidad de que en un futuro no muy lejano lo usemos como papel higiénico, pero todos los bienes que han comprado con ese dinero mientras tanto sí tienen un valor real. Están acaparando todo lo que es imprescindible para la sociedad, les da igual con qué les paguen en el futuro siempre y cuando sean ellos mismos quienes lo controlen todo.
Es como una guerra pero les sale mucho más barato, ya que no tienen que pagar una carísima operación militar y no se han cargado ni un triste puente, todas las infraestructuras están intactas y listas para que el país reanude su actividad productiva, económica y comercial en el preciso momento en que a los IDEM les salga de los mismísimos. Eso de matar a sus propios ciudadanos como en el hundimiento del Lusitania, Pearl Harbor o las torres gemelas está muy pasado de moda, ni siquiera necesitan recurrir al instinto de venganza de su electorado puesto que oficialmente aquí no hay ninguna guerra.
Perdón por el tocho. Los típicos comentarios acusándome de conspiranoico debajo de la línea, por favor:
___________________________________________________________
#2:
¡Este... que se lo pregunten a los argentinos!
Comentarios
#16 Por lo que cuenta Lula, parece que Brasil ha mejorado a pesar del FMI, no gracias a él:
Lula dice que el FMI no resolvería la crisis de Portugal porque el FMI crea más problemas que soluciones
Lula dice que el FMI no resolvería la crisis de Portugal porque el FMI crea más problemas que soluciones
Lula dice que el FMI no resolvería la crisis de Po...
adn.esLula asegura que ahora es Brasil el que le dice al FMI lo que debe hacer
Lula asegura que ahora es Brasil el que le dice al FMI lo que debe hacer
Lula asegura que ahora es Brasil el que le dice al...
es.noticias.yahoo.comLula: "Los tiempos en que dependíamos del FMI se acabaron"
Lula: "Los tiempos en que dependíamos del FMI se acabaron"
Lula: "Los tiempos en que dependíamos del FMI...
elpais.com#21 Lula siguió aplicando las medidas de economía liberal que venían de Cardoso y que habían sido puestas con el FMI. De hecho, Lula encontró el país comenzando a crecer (el precio del petróleo hizo el resto).
Las recetas del FMI han fracasado en casi todo el mundo, aunque como en todo existe excepciones. Turquia es una de ellas.
http://www.elpais.com/articulo/negocios/Turquia/FMI/elppor/20010107elpneg_15/Tes
#30 Lula ha realizado una politica keynesiana de libro. Él mismo está aburridete de decir que lo que tenía a Brasil en el lamentable estado en el que estaba eran las recetas del FMI. Fail.
http://www2.esmas.com/noticierostelevisa/internacional/021563/lula-fmi-y-banco-mundial-no-sirven-nada
http://www.americaeconomia.com/economia-mercados/finanzas/luiz-inacio-lula-da-silva-el-fmi-no-resolveria-el-problema-de-portugal
#31 ¿Estamos hablando del mismo país que es prestamista del FMI y que se postulaba como candidato a la presidencia? Para no querer saber nada del FMI, bien que les molaban sus recetas de liberalismo económico iniciadas por Cardoso y seguidas por Lula. Dilma va por el mismo camino con privatizaciones en aeropuertos.
#32 A ver, hombre, no te obceques. A Lula (leete los enlaces que te dejo) le parece mal como se está llevando el FMI y las politicas que invariablemente receta, no la existencia del organismo. En este sentido lo primero que hizo al llegar a la presidencia fue pagar todas las deudas con ese organismo para que no interfiriera jamás en el país. Por mencionar politicas concretas, la politica fiscal de Lula estuvo encaminada básicamente a desanimar las inversiones especulativas y a promocionar las inversiones industriales. Eso no es algo que suela recetar el FMI.
http://www.cidob.org/es/documentacio/biografias_lideres_politicos/america_del_sur/brasil/luiz_inacio_lula_da_silva#1
Y claro que aporta dinero al FMI. Es una de las obligaciones que tienen ser miembro de la ONU.
http://es.wikipedia.org/wiki/FMI
#32 Les "molaban" tanto, que al poco de llegar Lula al poder, canceló la deuda que tenía Brasil con el FMI cuando las recomendaciones del propio FMI (Rato era el presidente de aquella) fueron que no cancelaran la deuda, que siguieran pagando poco a poco y bla bla bla... Lula pagó y a partir de ahí desarrolló políticas más o menos acertadas, yo puedo decir de primera mano que a día de hoy conozco niños que van al colegio y antes no iban. Eso para empezar, podría seguir. Todo esto no fueron recomendaciones del FMI, más bien se llevaron a cabo cuando cancelraron la deuda que tenían (pagaron, es cierto) y empezaron a desarrollar sus propias políticas.
"Los programas de austeridad que se están imponiendo a Grecia, Irlanda o Portugal están directamente sacados del manual neoliberal de los programas de ajuste estructural, punto por punto y coma por coma."
= nolesvotes
#3 Cuando, curiosamente, el neoliberalismo ha provocado esta crisis, deliberadamente o no...
#23 #27 No, si fuese por los liberales se usaría el patrón de oro.
Eso evitaría que los bancos centrales y los bancos privados alimentasen burbujas fabricando dinero de la nada, evitaría que los gobiernos pudieran gastar todo lo que quisieran y eliminaría en problema de la inflación. Con coeficientes de caja del 100% se puede dejar tranquilamente que los bancos quiebren sin miedo a que se produzca una reacción en cadena, así que no es necesario salvarlos y trasladar el problema a los estados.
Por no decir que para no quedarse sin reservas de oro, los estados tendrían que equilibrar sus importaciones y exportaciones para evitar que salga más oro que el que entra. Eso pondría freno en gran medida a la deslocalización de las empresas (y a la globalización tal como se entiende hoy día) ya que se necesitaría tejido productivo en el país para vender al exterior en la misma cantidad en que se compra.
El FMI favorece a los bancos, y estos distan mucho de tener planteamientos liberales.
#50 El neoliberalismo aboga porque el estado no intervenga en el mercado y la economía, ni haga competencia (empresas públicas fuera, todo lo que pueda ser negocio como la sanidad o la educación privatizado) y de este modo que empleador y empleado negocien las condiciones libremente de sus contratos sin que el estado pueda poner limites y en una relación empleador y empleado con la alta demanda de empleo que siempre hay el poder lo tiene el empleador que tendría la posibilidad de contratar de forma esclavista.
No he oido ni leido en ninguna parte que los neoliberalistas quieran volver al patrón oro, creo sencillamente que se seguirá con el modelo de moneda fiduciaria como hasta ahora.
#64 Precisamente que el estado no tenga control sobre la moneda, que es la base de la economía, es uno de los pilares del liberalismo por pura necesidad.
Se puede ir más allá de las ideologías y ver que una reforma como la que indico soluciona muchos de los problemas que tiene el sistema monetario y financiero en la actualidad. Del mismo modo que se comprende que no se haya hecho antes: en esto políticos y bancos van de la mano.
Cada ideología, llámese comunismo, socialismo, liberalismo, capitalismo o anarquismo nace para intentar dar una solución a los problemas que surgen en un determinado contexto histórico. El capitalismo como una forma de garantizar la propiedad privada; el comunismo y el socialismo como una respuesta a éste de aquellos que se encuentran más indefensos; y el liberalismo y el anarquismo como forma de defenderse de un estado demasiado poderoso.
Todos tienen razón y ninguno a la vez. Se debe proteger la propiedad privada pero se permite que el estado le quiete a unos para dárselo a otros en forma de servicios públicos y políticas sociales. Para ello estado debe crecer pero no hasta el punto de querer abarcarlo todo.
Aunque comparto muchos planteamientos liberales no me dejo llevar por la ideología. En el tema sanitario por ejemplo, los informes de la OCDE dicen que hay más diferencias entre sistemas sanitarios con las mismas características que entre públicos y privados; y que en general se comportan igual. ¿Así que para qué cambiarlo?
Cuando realidad y teoría chocan siempre hay que creer a la primera.
#16 Brasil ha empezado a levantar cabeza después de quitarse de encima a los del fmi.
¡Este... que se lo pregunten a los argentinos!
#2 Y que se lo pregunten a los venezolanos y a los bolivianos, ecuatorianos y a medio mundo y medio mundo les sabrá contestar. El FMI también debería caer como están cayendo otros países pero como se nutren de joder a los demás entonces están bien alimentados así que ahora es que les queda vida.
#2 Argentina y Bolivia son dos ejemplos muy aclaratorios de para que sirve el FMI. La jodieron, acabaron en las garras del FMI y entonces la jodieron aun mas. Decidieron decirle al FMI "ahi te quedas guapo" y desde entonces van para arriba.
Dos casos de evasion, dos exitos. ¿casos de exito de las recetas del FMI?
Cuando unos empeoran es porque otros han mejorado. Enriquecerse con algo como lo que han hecho en Somalia es bastante más cruel que ejecutar a alguien y mandarle la factura de la bala a la familia.
Claro, ahora resulta que Brasil no es un país.
Sí Brasil, ese país que aplica las medidas económicas liberales desde Cardoso y ahí está como una de las principales países del Mundo.
#1 Y vuelta con la mentira de Somalia. Hasta finales de los 80, Somalia era aliado de la URSS, sí ese malvado país liberal. Luego abrazó el capitalismo, pero los rebeldes no querían saber nada del exterior y se dedicaron a la autosubsistencia desde hace 20 años La hambruna en Somalia es algo más complejo que hablar de especulación
La hambruna en Somalia es algo más complejo que ha...
cienciasycosas.blogspot.comHombre, es que eso de "mundial" induce a engaño. Es el banco de unos pocos que persigue enriquecer a esos pocos metiendo las narices en el resto del mundo.
Al contrario, no se pq no se dan cuenta que todos los países que llevan meses o, como el caso de Grecia, año y pico aplicando esas medidas solo está aumentando los problemas a sus ciudadanos y por lo tanto, al propio país.
Da la impresión de que los propios estados son negocio para algun "ente" ajeno a ellos. Da igual lo que contengan, solo interesa que devuelvan dinero y si puede ser a un interés altísimo.
Te juro que no lo entiendo... ¿qué negocio van a sacar de empobrecer y hundir países? ¿quien gana? ¿qué gana?... un dinero que dentro de poco no tendrá ningun valor real en el planeta?.
#10 "Te juro que no lo entiendo... ¿qué negocio van a sacar de empobrecer y hundir países? ¿quien gana? ¿qué gana?... un dinero que dentro de poco no tendrá ningun valor real en el planeta?."
Yo te lo explico con mucho gusto, es un placer:
Imagina un grupo de
psicópatas malnacidos hijoputasamigos con tanta pasta como pocos escrúpulos a quienes llamaremos IDEM (Indeseables con Déficit Empático Masivo). Tienen tanto capital e influencia que puedensodomizarhundir paises enteros, así que, ¿por qué no? ¡Suena diver! Contratan unos seguros por si se hunde cierto país, y se hundirá sí o sí, porque a eso se dedican, y revientan la economía de un país. Gracias a los seguros cobran un pastizal que cubre los gastos y un buen pellizco extra. Profit!Además, son dueños de grandes multinacionales que operan en ese territorio. Debido a la crisis que han provocado, los competidores nacionales de sus negocios no pueden aguantar la presión y van a la ruina, bien desapareciendo del mercado y dejando vía libre a la expansión de las corporaciones IDEM o bien vendiendo las ruinas de su negocio a los mismos IDEM a precio de saldo. Profit x 2! WIN!!!
Cualquier cerdo avaricioso se daría por satisfecho a estas alturas. Pero estos tipos, como los virus, no se detienen hasta que matan a su huésped. Aún no han tenido bastante, y uno de los efectos colaterales es que al Estado de ese país le entra el pánico y se pone a privatizar servicios sociales como loco para obtener algo de liquidez a corto plazo. Hospitales, escuelas, industrias, minas, sectores estratégicos, oro, reservas nacionales de materias primas... Joder, el sueño húmedo de cualquier especulador. Ya que ahora tienen más pasta que nunca, se lo compran todo a precio de risa y con unas condiciones muy ventajosas. Y encima tienen mano de obra baratísima porque el 21% del país está en paro y los pobres paletos están desesperados por aceptar el primer puesto en el McDonalds que les ofrezcan... Profit x 3! OMG PWN3D!!!1ONE11
Podría seguir explicándote cómo caen las fichas de dominó, se me han quedado unas cuantas en el tintero, pero creo que ya puedes hacerte una idea bastante aproximada. No te obsesiones con el papel moneda, es cierto que cabe la posibilidad de que en un futuro no muy lejano lo usemos como papel higiénico, pero todos los bienes que han comprado con ese dinero mientras tanto sí tienen un valor real. Están acaparando todo lo que es imprescindible para la sociedad, les da igual con qué les paguen en el futuro siempre y cuando sean ellos mismos quienes lo controlen todo.
Es como una guerra pero les sale mucho más barato, ya que no tienen que pagar una carísima operación militar y no se han cargado ni un triste puente, todas las infraestructuras están intactas y listas para que el país reanude su actividad productiva, económica y comercial en el preciso momento en que a los IDEM les salga de los mismísimos. Eso de matar a sus propios ciudadanos como en el hundimiento del Lusitania, Pearl Harbor o las torres gemelas está muy pasado de moda, ni siquiera necesitan recurrir al instinto de venganza de su electorado puesto que oficialmente aquí no hay ninguna guerra.
Perdón por el tocho. Los típicos comentarios acusándome de conspiranoico debajo de la línea, por favor:
___________________________________________________________
la mejor forma de interpretar lo que ellos dicen es hacer justamente lo contrario seguro que aciertas en cuanto a politica economica , menudos sinverguenzas
Amén.
#20: Si tienes razón, pero es que yo ni me hubiera fijado en que pone "estado español" y no "España". Para mi no tiene tanta importancia usar una palabra o la otra.
Totalmente de acuerdo con Susan George. No al neoliberalismo que nos están intentando imponer desde fuera de nuestras fronteras.
En los países en desarrollo, y ahora en Europa, la deuda permite a los acreedores ejercer una especie de colonialismo sin necesidad de recurrir a un Ejército o a una administración imperial. No es ninguna casualidad que los latinoamericanos priorizaran devolver el dinero al FMI en cuanto se lo pudieron permitir. Era la única forma que tenían para poder retomar el control de sus economías.
Mientras tanto, estaría más que contenta con que las agencias de calificación de riesgos fueran organismos públicos y sin ánimo de lucro, y que sean los gobiernos, no los bancos, los que gobiernen para los ciudadanos y las ciudadanas.
Los que han mejorado con las politicas de austeridad son los que siempre se llenan los bolsillos.
Inteligentes las medidas que propone esta señora. Sobretodo la de declararse en quiebra y decidir no pagar parte de la deuda. Eso puede funcionar una vez. ¿Qué ocurre cuando necesitas financiarte de nuevo? Los inversores huirían de un país así o solo le prestarían dinero a intereses altísimos.
#8 ¿que tal no financiarse por encima de las propias posibilidades? Producir bienes reales, dejar de ser esclavos del crédito y todo eso...
#9 Lo que has dicho es correcto pero no responde a la situación concreta de la que estamos hablando. Tienes razón en que no hay pedir créditos inasumibles y que hay que procurar realizar inversiones productivas y rentables pero, ¿qué pasa con Grecia? Propones medidas para no llegar a situaciones caóticas pero Grecia ya está sumida en el caos.
Declararse en quiebra y no pagar a los acreedores como propone esta mujer provocaría la huída de los emprendedores y que ningún inversor quisiera financiar las políticas griegas si no es a costa de intereses altísimos.
#8 Tampoco es que sea mucho mejor hacer como que no pasa nada y seguir endeudándose. No sé si sea lo mejor, pero al menos lo que propone es más realista.
#37 Es que yo no he propuesto en ningún momento hacer como que no pasa nada y continuar con la fiesta del endeudamiento.
#38 Si eso está claro.
Pero no se puede salir de un circulo vicioso aplicando la misma solución que no te ha funcionado antes y tampoco va a hacerlo ahora. Que por cierto, ya he visto que hablas dos veces de lo de los interés, pero es que eso ya ocurre. Ahora mismo ya ni se rescata a grecia, se rescata su rescate anterior que no es nada barato.
#39 Por cierto, aquí quería decir que yo tampoco propondría que un estado entre en quiebra entre otras cosas porque tampoco me corresponde a mi decidirlo ni proponerlo, pero vamos, que no me parece una alternativa descabellada, ni tampoco que tenga peores consecuencias que las que ya tenemos.
se cebasen sobre el Estado español e Italia
¿Tanto cuesta decir ESPAÑA?
A la mierda ya, joder.
#7: Enhorabuena, acabas de recibir un sello de aprobación por parte de JM Aznar.
#12 cojones != trigo
El ciudadano español es el único del mundo que se devana los sesos buscando eufemismos de su propio país.
España, para lo bueno y para lo malo.
#20 Si claro, porque a Francia nunca nadie la llama República francesa, o al Reino Unido nadie se refiere a él jamás por Gran Bretaña (término que además es incorrecto en esta acepción porque no incluye a Irlanda del Norte que si forma parte del Reino Unido), ¿estás diciendo eso, no? Y estas son las más conocidas que me vienen ahora a la cabeza, pero seguro que hay más.
#7 Mejor el Reino borbónico o Reino de España. ¡Que radicales y extremistas estos de kaos en la red!
#7 Creo que el meollo del artículo no está en eso. Es lo que pasa en este país: discutes sobre economía, y la cosa termina en un debate sobre si toros sí o toros no, o sobre quien va a ganar la liga este año.
Entonces lo suyo es que cada pais salga del FMI. Y que cada pais se autogestione su dinero.
Si dependes de otros , gestionan tu dinero como les da la gana y te lo quitan si quieren .
#25 Es una de las pocas instituciones mundiales que prestan dinero a países de forma política, no privada, no creo que deba dejar de existir, sino dejar de trabajar de esa manera.
Articulo en el Guardian de hoy sobre los efectos de las medidas de "austeridad" en la sanidad publica griega. Los majetes neoliberales negando asistencia medica a los pobres "vagos" griegos. Vaya mundo!
http://www.guardian.co.uk/world/2011/aug/05/greece-healthcare-brink-catastrophe
Precisamente pregunté sobre este tema hace poco en meneame:
Grecia, el nuevo fracaso del FMI/c3#c-3
¿ Lo habrá leído y querrá contestarme ?
España depende por un lado de lo que "dice que hay que hacer" el FMI, y por otro de lo que dice que hay que hacer el BCE.
Es uno de los peajes que hay que pagar por modificar la Constitución para ceder soberanía en cosas que no se deben ceder Y ponerla en manos de otros países. Puede que los los dos últimos gobiernos "que hemos votado la mayoría de los españoles", no hayan hayan tenido visión de futuro. Pero la verdad es que mucho de lo que está pasando, aunque lo hubiesen hecho mejor, no se hubiese podido evitar en 8 años.
Después nos quejamos de que Reino Unido nos saque las diferencias que no saca, sobre todo en lo económico. Pero yo admiro su opción de no poner su moneda en manos de Alemania y Francia. Nosotros tendríamos que haber hecho otro tanto; y si además se hubiese priorizado la "economía real", ahora estaríamos en una situación menos desastrosa y con más posibilidades de arreglar algo.
#41 Opino lo mismo que tú. Ceder soberanía para caer en manos de una burocracia monstruosa que no solo es incapaz de defender nuestros intereses sino que a menudo los perjudica es lo peor que hemos hecho los españoles en mucho tiempo.
#52 Y el caso es que los que, entre los partidos políticos, tanto los que defendieron con uñas y dientes esa cesión de soberanía, como los que no pusieron tanto empeño pero lo deseaban igualmente; curiosamente, son los mismos que, ante peticiones de cesión de soberanía de algunas comunidades autónomas "españolas", se echan las manos a la cabeza y hacen leyes para impedir este tipo de manifestaciones.
Es decir; se prefiere ceder soberanía a una "entidad virtual europea" en la que, además, mandan otros (Alemania, Francia, UK...), que cederla a quienes la piden desde el propio Reino. Cosa que, por otro lado, se podía haber arreglado hace muchos años, con un pequeño cambio Constitucional. Una denominación y distribución "federal", hubiese "contentado" a unas cuantas regiones españolas mucho más que la actual "autonomía" y no hubiese supuesto "diferencias considerables" con la distribución que tenemos ahora mismo. Un buen ejemplo sería el Reino de Dinamarca (ojo a las cifras, sobre todo en salarios, educación, libertades, PIB y moneda).
http://es.wikipedia.org/wiki/Dinamarca
Pero, por lo visto somos así. Preferimos las imposiciones de "fuera" que las peticiones "familiares"*
#68 Exactamente, aunque personalmente creo que un federalismo asimétrico hubiese sido la solución perfecta:
Tener 4 ó 5 autonomías es mejor que tener 17. Los nacionalistas estarían contentos por ser diferentes a los demás y que estuviera así reconocido; y el tener más autonomía que el resto permitiría reducir su representación política en el gobierno de la nación. Y los demás podríamos disfrutar de un estado más unitario, como Francia, en vez de reinos de taifas.
Y así todos contentos ;).
vox populi ¿Para qué ir a las urnas si quien gobierna en España es el FMI?/c4#c-4
No puedo leer entera la entrevista, me enferma, siento angustia, desazón y una indignación que no me cabe en el pecho. ¡FURIA, NO INDIGNACIÓN! es lo que me produce.
¿Y la novedad cual es?
Si ya sabemos que esto es un robo a nivel mundial (pero lamentablemente a un 95% de los afectados se la suda)
Ya lo dijo aquél melenudo sobre sus verdugos: "No saben lo que hacen".
Pues aquí lo mismo, pero lo de "perdónales"... va a perdonarles su puta madre.
Y no, no tienen ni idea de lo que hacen. ¡Son ricos! ¡Son economistas! ¡Aplican fórmulas como si fuesen credos de fe! ¡La madre que los trajo!
Vale, y yo pregunto... ¿Y contra las medidas liberales... qué proponemos? Es fácil, no tengáis miedo, decirlo en alto lo que todos pensamos!
- Que malos son los EEUU que elevaron SUS tipos de interés de manera unilateral en los 80
- A finales de 2010 España (el conjunto del estado) no debía el 55% del PIB, sino el 75,8% http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/a1104.pdf
las medidas de austeridad no son para mejorar el país ni para sacarlo de la crisis, son para seguir pagando crédito a otros países, acuerdos parásitos para que el mercado de los grandes no se hunda;
Cuando gobierne Rajoi todo se solucionará. Yo lo que no entiendo es porque el FMI y los Estados Unidos no contratan a Rajoi, si es la solución a todos los males.
¿No sabéis que Rajoi predijo la crisis mundial y que nadie le hizo caso? Es más, la crisis la creo Zapatero y Rajoi lo avisó pero el mundo miró para otro lado.
salu2
estado español e italia? o ponen "españa e italia" o "estados español e italiano"
Con el Plan de Estabilización también trajo por un par de anyos recesión pero para una siguiente expansión.
No quiero defender las medidas, solo quería poner encima de la mesa que hay veces que los ajustes traen una recesión, para luego mejorar.
#56 Después de una recesión hay SIEMPRE crecimiento. De hecho, es la única manera para saber que realmente se sale del agujero.
El problema de todo es saber cuanto durará y cuantas 'víctimas' se llevará por delante, aunque el hecho de que se vendan más Ferraris que nunca me lleva a pensar de que a algunos no les va demasiado mal con ella, más bien al contrario. Quizás los ajustes se hacen donde no se deberían hacer, con lo cual quizás no estén acortando la crisis: la están alargando para sacar todo lo posible mientras puedan (escrúpulos aparte, el dinero no tiene amigos).
Es como el particular mundo de las cucarachas: cuanta más miseria y más pobreza, más suciedad, luego más disfrutan y más se reproducen. Incluso algunas estudian como entrecruzarse con algunos humanos: comparten muchos más genes de los que imaginamos, viendo lo visto.
Porque la austeridad es un concepto que no existe para nuestros políticos.
Aver ... que yo me entere. Quiere decir que estamos muy jodidos, pero que como llegue el FMI ya si podré correr dando vueltas y gritando: "¡¡Se acaba el mundo!!".
¿Correcto? Bueno, en parte lo sabía.
Si, todo muy bonito pero ahora parece que algo tan elemental como que las cuentas cuadren es de derechas. y gastar lo que no tenemos,sin importar en que, con tal de que " cree movimiento" y sin importar hasta cuando porque dependemos de ello es "política Keinesiana".
El problema de fondo es la expectativa de crecimiento. Todas las instituciones "socialdemócratas" que en Europa han desactivado el polvorín de las desigualdades sociales dependen del crecimiento económico y de población. Pensiones, inversiones públicas para crear empleo, servicios públicos como sanidad y educación etc todos fallan tal como están establecidos si la economía de un año no tiene un tamaño mayor que el año anterior.
Los que anuncian que todo eso es insostenible no son malvados conspiradores, solo proclaman una realidad muy elemental. Los que rechazan esas opiniones tampoco son estúpidos: el sistema ha "casifuncionado" durante muchos años.
Lo difícil es darse cuenta de que una era, la del crecimiento, se ha terminado.
El reparto del pastel va a ser mucho mas duro y mas disputado durante los próximos años. Solo espero que los españoles no lleguemos otra vez a las manos, llamadme agorero, pero creo que el peligro es real.
El FMI es una institución fracasada, sus soluciones se han demostrado sistemáticamente erróneas cuando se han aplicado.
Se mantiene porque su finalidad no es arreglar los problemas sino beneficiar a sus creadores, las grandes potencias, a costa de los paises en desarrollo.
Los ciudadanos de a pie nos damos cuenta, que por donde pasa el FMI no crece la hierba, cuándo se darán cuenta los políticos?
El FMI vale exactamente para: asegurar los negocios y las ganancias de los grandes ricos que se lucran de ello.
Que no os engañen!
el Fmi no esta para ayudar países es crisis. Esta organización se dedica a producir ganancias a los que prestan el dinero y ademas ayuda a sectores privado convertirse en dueños de compañías claves que le pertenece al gobierno .
deberían de mirar esta entrevista sobre como el fmi usa la deuda para mantener bajo control gobiernos porSusan George
No basta pero no esta de más, acabo de firmar una petición@ONU para ponerle fin a la #hambruna en #Somalia. ¡Únete ahora@Avaaz!
www.avaaz.org/es/somalia_stop_the_famine_unsc/?twi
Miren a Somalia, lo bien que ha quedado... :,(
¿Estado Español?
¿Os da vergüenza decir España, cutre-progres?
Os da vergüenza vuestro país, vuestra lengua, vuestra cultura, vuestro sustrato religioso, vuestra Historia ...
¿pero hay algo que no os dé vergüenza a vosotros?
Copia/plagio http://www.gara.net/paperezkoa/20110805/282992/es/Ni/un/solo/pais/ha/mejorado/con/las/politicas/de/austeridad/del/FMI%C2%BB/
#17 no es cierto, indica bajo el titulo su fuente