Se ha conseguido que una niña pueda nacer liberada de un gen que provoca retraso mental, se trata de una alteración genética denominada el síndrome X frágil, causante de diversas malformaciones y alteraciones morfológicas además del retraso mental. Estos exitosos resultados se han dado por primera vez en Cataluña, gracias al Instituto Valenciano de Infertilidad. Más información: http://usuarios.advance.com.ar/omowen/QUEES.htm
#1 ¿De qué narices hablas?...el síndrome X fráfil, tanto en adultos como en niños, hace que el comportamiento de los portadores esté cercano al de los autistas por no hablar de otro tipo de carencias...llámese afectivas, etc., Si, como se supone, el neonato puede nacer sir ser portador del gen...¿dónde está el holocausto?
#11 > Si alguien considera el aborto un asesinato (y aún no se ha decidido el momento en que la vida es/se produce, tengo entendido), está en todo su derecho de decir que se al abortar se ha producido un asesinato.
Si lo considera lo tendrá que corroborar con algún tipo de argumento ...¿ético, moral, científico, legal, personal?, algo que pueda hacer inteligible esa consideración y ahí es donde se entra en arenas movedizas.
> Creería que en el proceso se ha experimentado con embriones, y a eso se debe el uso de la palabra holocausto.
Hombre maha, a la acepción [2] seguro que no se refiere. En todo caso no saquemos las cosas de contexto, IMHO la expresión es inapropiada y para no cansarme mucho me remito a la explicación científica que gustosamente ofrece #20
#5 Otra vez te pregunto..[borro lo dicho]..afirmo, estás mezclando churras con merinas. Y por favor, tu moral y tu ética, son eso: tuyas; y como tales, tu libertad para expresarlas termina donde empieza la mía. ¡Esto va de Ciencia!
PD.- NO hace falta que te molestes en responderme, estoy de buen humor y no quiero perder el tiempo en discursiones bizantinas.
#9 me autocito > estoy de buen humor y no quiero perder el tiempo en discursiones bizantinas.
Tan sólo por una cuestión de cortesia decirte que respeto tu ética y tu moral. Ha quedado clara....yo soy un albañil que se ha tirado 8 horas en el andamio:-D
#1 ¿Seres humanos embriones de ocho células? En fin, allá la ética de cada uno.
Por cierto, si hay algún nazi en la sala ese creo que eres tú, que te atreves a comparar una enfermedad genética REAL con los judíos...
Se entiende perfectamente tu postura, y leyendo tu comentario me doy cuenta que mientras la defiendes también eres capaz de respetar las de los demás.
Sin embargo creo que te has dado demasiado rápido por aludido, nadie te ha llamado nazi directamente (al menos no quería hacerlo, discúlpame), aunque es cierto que me sentí insultada en ese sentido como pro-abortista pero sobre todo como defensora del avance científico.
Por otra parte, me cuesta reconocer la muerte de embriones como algo parecido a un holocausto, cuando quedan tantas asignaturas pendientes en nuestro Planeta que sí lo son y que no provocan desgraciadamente manifestaciones de toda esta gente que se rasga las vestiduras cuando se habla de "seres humanos" no nacidos. Y no hablo de los niños que mueren en África cada minuto a causa del hambre (argumento típico), sino de casos más sangrantes de muertes de millones de personas que ni siguiera han sido reconocido todavía como genocidos u holocaustos, por ejemplo la matanza de tutsis en Congo, o de afganos por los turcos que me acuerde ahora. Por esto en mi opinión sí que vale la pena luchar.
#11 Tener principios y defenderlos no creo que sea tener posturas extremistas. Naturalmente si "no tienes postura formada respecto al aborto" cualquier debate sobre el mismo te parecerá desmesurado.
Y es más, dentro de mis principios puedo establecer categorías, de forma que una matanza en un poblado me parezca prioritaria respecto a un aborto, que en este caso ni siquiera me parece algo defendible es algo a parte.
Además sí que se ha decidido si los embriones son seres humanos o no, lo que ocurre es que hay varias posturas. Por ejemplo, la Iglesia dice que el alma entra en el momento de la fecundación, sin embargo legalmente el feto no tiene identidad jurídica hasta el momento del nacimiento. Ahí cada uno.
Sólo una puntualización (hablar por no callar, vaaale), en la noticia se habla de embriones, el cigoto es la célula que da la unión de un óvulo y un espermatozoide, en cuanto se divide en dos células es un embrión (y a los 8 meses un feto). Ya
holocausto.
(Del lat. holocaustum, y este del gr. ὁλόκαυστος).
1. m. Gran matanza de seres humanos.
2. m. Acto de abnegación total que se lleva a cabo por amor.
3. m. Entre los israelitas especialmente, sacrificio en que se quemaba toda la víctima.
"Gran matanza de seres humanos."
Si alguien considera el aborto un asesinato (y aún no se ha decidido el momento en que la vida es/se produce, tengo entendido), está en todo su derecho de decir que se al abortar se ha producido un asesinato.
Y si son muchos los abortos, de fetos que esa persona considere "seres humanos", esa persona estará en su derecho de decir que se ha producido un holocausto.
Ahora, pareciera que toda la gente tiende a relacionar directamente holocausto con la matanza de judíos por los nazis (graciosamente, olvidando a los gitanos y demás colectivos que también fueron asesinados).
"Si, como se supone, el neonato puede nacer sir ser portador del gen...¿dónde está el holocausto?" Creería que en el proceso se ha experimentado con embriones, y a eso se debe el uso de la palabra holocausto.
"Por cierto, si hay algún nazi en la sala ese creo que eres tú, que te atreves a comparar una enfermedad genética REAL con los judíos..." Incurre en el error de confundir holocausto, con holocausto judío. Y llamar nazi a alguien sólo por comparar algo con un holocausto, no me parece que sea correcto.
"Sin embargo creo que te has dado demasiado rápido por aludido, nadie te ha llamado nazi directamente (al menos no quería hacerlo, discúlpame), aunque es cierto que me sentí insultada en ese sentido como pro-abortista pero sobre todo como defensora del avance científico." ¿Por qué insultada? Y si así te sentiste, ¿es digno contestar con otro insulto?
"Por otra parte, me cuesta reconocer la muerte de embriones como algo parecido a un holocausto, cuando quedan tantas asignaturas pendientes en nuestro Planeta que sí lo son" Una cosa no excluye a la otra.
Bueno, iba a seguir leyendo, y opinando (sin que nadie me llamara a ello), pero luego me arrepentí. Luego, pensé que aún arrepentido debía poner lo que estaba "contestando"
No es mi intención flamear, ni ser troll, ni nada por el estilo. Es que estoy un poco harto de las posturas extremistas, que veo mucho en las discusiones que se arman por aquí, y supongo que es un vicio español.
Si alguien se siente ofendido, que me lo diga... pero esto es sin mala intención
Por cierto, no tengo postura formada respecto al aborto... así que no estoy a favor ni en contra de ninguna de ellas (menos que menos de las personas que las sostienen)
¿Lanz nos hacemos una pajillas y provocamos un par de holocaustos? ;-), hasta no hace mucho tu gente también creía eso. Entenderás que no compartamos tus locuras ¿verdad?
daviti no tan fácil :-). Hay muchos casos en los que un ser humano moriría si se le dejara tal cual por causas artificiales por defectos de nacimiento, sin embargo hacemos todo lo posible para que sobrevivan. Así que no me vale esa excusa. Dejar morir a alguien si puedes salvarlo es equivalente a un asesinato. De hecho opino que todo católico convencido debería usar la inseminación artificial para evitar matar al 50% de los hijos que tenga.
El 50% de los óvulos fecundados (embriones pues) acaban naturalmente en aborto al desprenderse por causas naturales del útero. Lanz, ¿no crees que deberiamos hacer algo? Sí, ya se que es por causas naturales, pero tenemos la tecnología para salvarlos. ¿Qué opinas de esto? ¿No son seres humanos también? ¿És ético dejarlos morir sólo por los caprichos de la naturaleza?
Creo que tengo una solución que puede contentar la ética de todos los implicados.
Para empezar, efectivamente han muerto unos cuantos seres humanos en el proceso. Cada embrión desechado es una persona muerta.
Pero por otro lado no puede decirse que se haya participado activamente en una muerte, puesto que lo único que hay que hacer es dejarlos a su suerte para que la naturaleza siga su curso y, efectivamente, mueran. De hecho, es técnicamente muy difícil dar vida a todos y cada uno de los embriones gestionados.
Con el aborto el tema es muy diferente. Ahí sí que se participa activamente en la muerte de un ser humano.
¿Contenta esto a todo el mundo? (O me van a caer flames de todos lados ... )
La verdad es que este problema está en los mismos límites de la ética, la biología y los derechos humanos, y no debemos nunca contentarnos con soluciones fáciles como "no son seres humanos", sino que debemos intentar llegar siempre hasta el fondo de la cuestión. Aunque supongo que este tema dará muchas vueltas a lo largo de la historia de la humanidad.
Al #1 y demás fauna.. espero que en el futuro no utilicéis los avances ofrecidos por este tipo de cosas.. más que nada para que no quedéis como unos hipócritas.
#11 El asunto de que se están sacrificando seres humanos con el procedimiento referido en el artículo de "Niña liberada..." reside en la producción de embriones (creo que a esa altura ni a embriones llega, sino a cigotos) para seleccionar entre ellos a alguno que no el gen relacionado con la enfermedad, y desechando al resto, incurriendo en la "gran matanza de seres humanos", porque este procedimiento se suma a otros tratamientos de la infertilidad donde producen cigotos o embriones que han de desechar. #14 Los espermatozoides que no fecundan no son seres humanos. Y claro, entiendo que no compartas mis locuras. #15 Gracias por preocuparte por que yo pudiera quedar como hipócrita. Usaré los avances que hemos conseguido de acuerdo a mi conciencia.
Todos: gracias por escuchar, y por opinar de acuerdo a su conciencia.
En proceso produjeron seres humanos que fueron despojados de su derecho a la vida. Sí, digan lo que quieran. Esto, para mí, es un holocausto, y son cientos de miles al año.
#7 Bueno, dijiste que crees que soy nazi, pero has asumido una postura muy razonable y lo aprecio. En efecto, hay muchas asignaturas pendientes. Esta es una de las mías. Quizá es una causa perdida, pero en conciencia debo denunciarla.
#8 No veo dónde debo terminar de expresar mi moral y mi ética. ¿Debo callar al momento en que tú empieces a expresar tu moral y tu ética?
Ahora, ¿la ciencia no va con la ética ni la moral?
Aparte, yo soy científico. El día de hoy he dedicado 7 horas a hacer ciencia (y una hora al papeleo, ya sabes, preparar artículos para publicarlos en congresos).
He tenido que tomarme la molestia en responder, porque no me ha quedado claro el por qué tú piensas que debo callarme algo que yo considero una abominación. Sí, ya sé, el que yo llame a eso abominación te resulta insultante, pero aclaro que yo no ataco a las personas, sino a ideas. Estoy seguro que las cosas que a tí te resultan abominables las denuncias, porque tienes conciencia.
Intenta no perder el humor con la expresión de ideas de las personas que pueden hablar sin insultar ni descalificar.
Mi ética y mi moral me hacen ver el aborto como un crimen abominable, lo que trae como consecuencia el que vea a los abortistas como asesinos. La postura pro-aborto se ha vuelto tan común, que la mayoría de mis amigos defienden del aborto. Y no por eso dejan de ser mis amigos. Lo que sí les dejo claro, con la mayor serenidad posible es darles a conocer mi postura anti-aborto y discutir inteligentemente sobre las razones de mi postura y la de ellos.
Lo que me llama la atención de manera particular es la reacción que asumen muchos cuando alguien objeta el aborto, especialmente si llama uno la atención a que para los anti-abortistas el aborto significa la muerte de millones de inocentes, y peor se ponen cuando uno se atreve a llamar a ello "holocausto".
Sí, ya he visto que han lapidado (en sentido figurado) a gente que se ha atrevido a comparar el aborto con el Holocausto, o reciéntemente, con la violencia de género. Lo que quiero dejar claro con respecto a mi postura, no es que yo quiera conviertir a algo como el Holocausto en algo "trivial" como el aborto, sino quiero exponer al aborto en algo grave como el Holocausto.
Ya sé que es una práctica común el comparar mi postura con el nazismo, pero ya está visto que igual se comparar todo lo que no va con la postura propia con el nazismo. Así que el decirme nazi no me constituye una crítica, sino una simple descalificación irracional.
#2. Un humano tiene un problema que lo hace algo parecido a autista: quítale sus derechos. #3. Si. Embriones de 8 células = ser humano, en lo que a mi ética y moral concierne. Acúsame de lo que quieras. ¿Justifiqué el asesinato de inocentes en la WWII? ¿Dije que ese asesinato me pareció bueno en algún momento?
Sí, me atrevo a comparar el asesinato de inocentes con el asesinato de inocentes. No con eso justifico el asesinato.
Lanz dijo: "Embriones de 8 células = ser humano"
Tú no has visto nunca un embrión, ¿verdad?
Un embrión de ocho células de origen humano es exactamente igual a un embrión de ocho células de origen animal. No podrías diferenciar el embrión de un borrego de uno de los tuyos a no ser que hicieras un examen del ADN. Y el ADN, en ese momento de la gestación, és sólamente un ácido en el núcleo de las células. Y pinta bien poco.
¿Esa es tu noción de humanidad para un embrión de ocho células? ¿Es humano porque tiene los ácidos de un homo sapiens en el núcleo de sus células? ¿Eso lo convierte en algo más trascendente que un embrión de burro?
Oh, y ahórrate el rollo de que es humano porque es de origen humano: hablamos de embriones que han salido de una probeta que alguien metió en un congelador, ya ves que deshumanizado que está todo. En estos tiempos de madres de alquiler e inseminación artificial ya va siendo hora de desligar el origen de los tejidos del uso que se les conceda. Supéralo, Lanz.
#26 No me pude ahorrar el rollo. Es humano porque es de origen humano. El congelador no lo deshumaniza. Y sí, hasta donde he visto, un ser humano es más trascendente que un burro. Si un tejido es un ser humano, el tratamiento que se le aplique no lo deshumaniza. ¿O es que ya no son humanos los bebés de probeta?
Comentarios
#1 ¿De qué narices hablas?...el síndrome X fráfil, tanto en adultos como en niños, hace que el comportamiento de los portadores esté cercano al de los autistas por no hablar de otro tipo de carencias...llámese afectivas, etc., Si, como se supone, el neonato puede nacer sir ser portador del gen...¿dónde está el holocausto?
#11 > Si alguien considera el aborto un asesinato (y aún no se ha decidido el momento en que la vida es/se produce, tengo entendido), está en todo su derecho de decir que se al abortar se ha producido un asesinato.
Si lo considera lo tendrá que corroborar con algún tipo de argumento ...¿ético, moral, científico, legal, personal?, algo que pueda hacer inteligible esa consideración y ahí es donde se entra en arenas movedizas.
> Creería que en el proceso se ha experimentado con embriones, y a eso se debe el uso de la palabra holocausto.
Hombre maha, a la acepción [2] seguro que no se refiere. En todo caso no saquemos las cosas de contexto, IMHO la expresión es inapropiada y para no cansarme mucho me remito a la explicación científica que gustosamente ofrece #20
Ponte bueno y arriba ese ánimo :_)
#5 Otra vez te pregunto..[borro lo dicho]..afirmo, estás mezclando churras con merinas. Y por favor, tu moral y tu ética, son eso: tuyas; y como tales, tu libertad para expresarlas termina donde empieza la mía. ¡Esto va de Ciencia!
PD.- NO hace falta que te molestes en responderme, estoy de buen humor y no quiero perder el tiempo en discursiones bizantinas.
#4 Relacionadíííssimaaa!
#9 me autocito > estoy de buen humor y no quiero perder el tiempo en discursiones bizantinas.
Tan sólo por una cuestión de cortesia decirte que respeto tu ética y tu moral. Ha quedado clara....yo soy un albañil que se ha tirado 8 horas en el andamio:-D
2salu2
#11 > y supongo que es un vicio español
Don't feed the troll
#1 ¿Seres humanos embriones de ocho células? En fin, allá la ética de cada uno.
Por cierto, si hay algún nazi en la sala ese creo que eres tú, que te atreves a comparar una enfermedad genética REAL con los judíos...
Relacionada: Un test permitirá identificar enfermedades genéticas en embriones
Un test permitirá identificar enfermedades genétic...
20minutos.esSe entiende perfectamente tu postura, y leyendo tu comentario me doy cuenta que mientras la defiendes también eres capaz de respetar las de los demás.
Sin embargo creo que te has dado demasiado rápido por aludido, nadie te ha llamado nazi directamente (al menos no quería hacerlo, discúlpame), aunque es cierto que me sentí insultada en ese sentido como pro-abortista pero sobre todo como defensora del avance científico.
Por otra parte, me cuesta reconocer la muerte de embriones como algo parecido a un holocausto, cuando quedan tantas asignaturas pendientes en nuestro Planeta que sí lo son y que no provocan desgraciadamente manifestaciones de toda esta gente que se rasga las vestiduras cuando se habla de "seres humanos" no nacidos. Y no hablo de los niños que mueren en África cada minuto a causa del hambre (argumento típico), sino de casos más sangrantes de muertes de millones de personas que ni siguiera han sido reconocido todavía como genocidos u holocaustos, por ejemplo la matanza de tutsis en Congo, o de afganos por los turcos que me acuerde ahora. Por esto en mi opinión sí que vale la pena luchar.
#11 Tener principios y defenderlos no creo que sea tener posturas extremistas. Naturalmente si "no tienes postura formada respecto al aborto" cualquier debate sobre el mismo te parecerá desmesurado.
Y es más, dentro de mis principios puedo establecer categorías, de forma que una matanza en un poblado me parezca prioritaria respecto a un aborto, que en este caso ni siquiera me parece algo defendible es algo a parte.
Además sí que se ha decidido si los embriones son seres humanos o no, lo que ocurre es que hay varias posturas. Por ejemplo, la Iglesia dice que el alma entra en el momento de la fecundación, sin embargo legalmente el feto no tiene identidad jurídica hasta el momento del nacimiento. Ahí cada uno.
Sólo una puntualización (hablar por no callar, vaaale), en la noticia se habla de embriones, el cigoto es la célula que da la unión de un óvulo y un espermatozoide, en cuanto se divide en dos células es un embrión (y a los 8 meses un feto). Ya
holocausto.
(Del lat. holocaustum, y este del gr. ὁλόκαυστος).
1. m. Gran matanza de seres humanos.
2. m. Acto de abnegación total que se lleva a cabo por amor.
3. m. Entre los israelitas especialmente, sacrificio en que se quemaba toda la víctima.
"Gran matanza de seres humanos."
Si alguien considera el aborto un asesinato (y aún no se ha decidido el momento en que la vida es/se produce, tengo entendido), está en todo su derecho de decir que se al abortar se ha producido un asesinato.
Y si son muchos los abortos, de fetos que esa persona considere "seres humanos", esa persona estará en su derecho de decir que se ha producido un holocausto.
Ahora, pareciera que toda la gente tiende a relacionar directamente holocausto con la matanza de judíos por los nazis (graciosamente, olvidando a los gitanos y demás colectivos que también fueron asesinados).
"Si, como se supone, el neonato puede nacer sir ser portador del gen...¿dónde está el holocausto?" Creería que en el proceso se ha experimentado con embriones, y a eso se debe el uso de la palabra holocausto.
"Por cierto, si hay algún nazi en la sala ese creo que eres tú, que te atreves a comparar una enfermedad genética REAL con los judíos..." Incurre en el error de confundir holocausto, con holocausto judío. Y llamar nazi a alguien sólo por comparar algo con un holocausto, no me parece que sea correcto.
"Sin embargo creo que te has dado demasiado rápido por aludido, nadie te ha llamado nazi directamente (al menos no quería hacerlo, discúlpame), aunque es cierto que me sentí insultada en ese sentido como pro-abortista pero sobre todo como defensora del avance científico." ¿Por qué insultada? Y si así te sentiste, ¿es digno contestar con otro insulto?
"Por otra parte, me cuesta reconocer la muerte de embriones como algo parecido a un holocausto, cuando quedan tantas asignaturas pendientes en nuestro Planeta que sí lo son" Una cosa no excluye a la otra.
Bueno, iba a seguir leyendo, y opinando (sin que nadie me llamara a ello), pero luego me arrepentí. Luego, pensé que aún arrepentido debía poner lo que estaba "contestando"
No es mi intención flamear, ni ser troll, ni nada por el estilo. Es que estoy un poco harto de las posturas extremistas, que veo mucho en las discusiones que se arman por aquí, y supongo que es un vicio español.
Si alguien se siente ofendido, que me lo diga... pero esto es sin mala intención
Por cierto, no tengo postura formada respecto al aborto... así que no estoy a favor ni en contra de ninguna de ellas (menos que menos de las personas que las sostienen)
¿Lanz nos hacemos una pajillas y provocamos un par de holocaustos? ;-), hasta no hace mucho tu gente también creía eso. Entenderás que no compartamos tus locuras ¿verdad?
daviti no tan fácil :-). Hay muchos casos en los que un ser humano moriría si se le dejara tal cual por causas artificiales por defectos de nacimiento, sin embargo hacemos todo lo posible para que sobrevivan. Así que no me vale esa excusa. Dejar morir a alguien si puedes salvarlo es equivalente a un asesinato. De hecho opino que todo católico convencido debería usar la inseminación artificial para evitar matar al 50% de los hijos que tenga.
El 50% de los óvulos fecundados (embriones pues) acaban naturalmente en aborto al desprenderse por causas naturales del útero. Lanz, ¿no crees que deberiamos hacer algo? Sí, ya se que es por causas naturales, pero tenemos la tecnología para salvarlos. ¿Qué opinas de esto? ¿No son seres humanos también? ¿És ético dejarlos morir sólo por los caprichos de la naturaleza?
Creo que tengo una solución que puede contentar la ética de todos los implicados.
Para empezar, efectivamente han muerto unos cuantos seres humanos en el proceso. Cada embrión desechado es una persona muerta.
Pero por otro lado no puede decirse que se haya participado activamente en una muerte, puesto que lo único que hay que hacer es dejarlos a su suerte para que la naturaleza siga su curso y, efectivamente, mueran. De hecho, es técnicamente muy difícil dar vida a todos y cada uno de los embriones gestionados.
Con el aborto el tema es muy diferente. Ahí sí que se participa activamente en la muerte de un ser humano.
¿Contenta esto a todo el mundo? (O me van a caer flames de todos lados ... )
Yo creo que la clave está en si mueren naturalmente o no.
Embriones que se desprenden por causas naturales -> no es asesinato.
Embriones abortados por la mano del hombre -> es asesinato.
Fácil, ¿no?
Tienes razón
La verdad es que este problema está en los mismos límites de la ética, la biología y los derechos humanos, y no debemos nunca contentarnos con soluciones fáciles como "no son seres humanos", sino que debemos intentar llegar siempre hasta el fondo de la cuestión. Aunque supongo que este tema dará muchas vueltas a lo largo de la historia de la humanidad.
Al #1 y demás fauna.. espero que en el futuro no utilicéis los avances ofrecidos por este tipo de cosas.. más que nada para que no quedéis como unos hipócritas.
Lanz dijo: "Embriones de 8 células = ser humano"
Yo digo: de la misma forma que una nuez no es un nogal, un zigoto tampoco es un humano.
#11 El asunto de que se están sacrificando seres humanos con el procedimiento referido en el artículo de "Niña liberada..." reside en la producción de embriones (creo que a esa altura ni a embriones llega, sino a cigotos) para seleccionar entre ellos a alguno que no el gen relacionado con la enfermedad, y desechando al resto, incurriendo en la "gran matanza de seres humanos", porque este procedimiento se suma a otros tratamientos de la infertilidad donde producen cigotos o embriones que han de desechar.
#14 Los espermatozoides que no fecundan no son seres humanos. Y claro, entiendo que no compartas mis locuras.
#15 Gracias por preocuparte por que yo pudiera quedar como hipócrita. Usaré los avances que hemos conseguido de acuerdo a mi conciencia.
Todos: gracias por escuchar, y por opinar de acuerdo a su conciencia.
En proceso produjeron seres humanos que fueron despojados de su derecho a la vida. Sí, digan lo que quieran. Esto, para mí, es un holocausto, y son cientos de miles al año.
yo soy pro-aborto y opino que esto es un gran avanze, si puedes traer al mundo a bebes sanos mucho mejor
#7 Bueno, dijiste que crees que soy nazi, pero has asumido una postura muy razonable y lo aprecio. En efecto, hay muchas asignaturas pendientes. Esta es una de las mías. Quizá es una causa perdida, pero en conciencia debo denunciarla.
#8 No veo dónde debo terminar de expresar mi moral y mi ética. ¿Debo callar al momento en que tú empieces a expresar tu moral y tu ética?
Ahora, ¿la ciencia no va con la ética ni la moral?
Aparte, yo soy científico. El día de hoy he dedicado 7 horas a hacer ciencia (y una hora al papeleo, ya sabes, preparar artículos para publicarlos en congresos).
He tenido que tomarme la molestia en responder, porque no me ha quedado claro el por qué tú piensas que debo callarme algo que yo considero una abominación. Sí, ya sé, el que yo llame a eso abominación te resulta insultante, pero aclaro que yo no ataco a las personas, sino a ideas. Estoy seguro que las cosas que a tí te resultan abominables las denuncias, porque tienes conciencia.
Intenta no perder el humor con la expresión de ideas de las personas que pueden hablar sin insultar ni descalificar.
(continuación del anterior)
Mi ética y mi moral me hacen ver el aborto como un crimen abominable, lo que trae como consecuencia el que vea a los abortistas como asesinos. La postura pro-aborto se ha vuelto tan común, que la mayoría de mis amigos defienden del aborto. Y no por eso dejan de ser mis amigos. Lo que sí les dejo claro, con la mayor serenidad posible es darles a conocer mi postura anti-aborto y discutir inteligentemente sobre las razones de mi postura y la de ellos.
Lo que me llama la atención de manera particular es la reacción que asumen muchos cuando alguien objeta el aborto, especialmente si llama uno la atención a que para los anti-abortistas el aborto significa la muerte de millones de inocentes, y peor se ponen cuando uno se atreve a llamar a ello "holocausto".
Sí, ya he visto que han lapidado (en sentido figurado) a gente que se ha atrevido a comparar el aborto con el Holocausto, o reciéntemente, con la violencia de género. Lo que quiero dejar claro con respecto a mi postura, no es que yo quiera conviertir a algo como el Holocausto en algo "trivial" como el aborto, sino quiero exponer al aborto en algo grave como el Holocausto.
Ya sé que es una práctica común el comparar mi postura con el nazismo, pero ya está visto que igual se comparar todo lo que no va con la postura propia con el nazismo. Así que el decirme nazi no me constituye una crítica, sino una simple descalificación irracional.
#2. Un humano tiene un problema que lo hace algo parecido a autista: quítale sus derechos.
#3. Si. Embriones de 8 células = ser humano, en lo que a mi ética y moral concierne. Acúsame de lo que quieras. ¿Justifiqué el asesinato de inocentes en la WWII? ¿Dije que ese asesinato me pareció bueno en algún momento?
Sí, me atrevo a comparar el asesinato de inocentes con el asesinato de inocentes. No con eso justifico el asesinato.
Lanz dijo: "Embriones de 8 células = ser humano"
Tú no has visto nunca un embrión, ¿verdad?
Un embrión de ocho células de origen humano es exactamente igual a un embrión de ocho células de origen animal. No podrías diferenciar el embrión de un borrego de uno de los tuyos a no ser que hicieras un examen del ADN. Y el ADN, en ese momento de la gestación, és sólamente un ácido en el núcleo de las células. Y pinta bien poco.
¿Esa es tu noción de humanidad para un embrión de ocho células? ¿Es humano porque tiene los ácidos de un homo sapiens en el núcleo de sus células? ¿Eso lo convierte en algo más trascendente que un embrión de burro?
Oh, y ahórrate el rollo de que es humano porque es de origen humano: hablamos de embriones que han salido de una probeta que alguien metió en un congelador, ya ves que deshumanizado que está todo. En estos tiempos de madres de alquiler e inseminación artificial ya va siendo hora de desligar el origen de los tejidos del uso que se les conceda. Supéralo, Lanz.
#26 No me pude ahorrar el rollo. Es humano porque es de origen humano. El congelador no lo deshumaniza. Y sí, hasta donde he visto, un ser humano es más trascendente que un burro. Si un tejido es un ser humano, el tratamiento que se le aplique no lo deshumaniza. ¿O es que ya no son humanos los bebés de probeta?