No dejemos en un fallo informático el lamentable suceso acaeicido en Pontevedra donde presuntamente un preso en un permiso carcelario asesinó a su pareja sentimental a pesar de estar en vigilancia, las autoridades en primera instancia están culpando a un "fallo informático" el que no se pudiese ver la alarma correctamente.
A ver si es verdad que se hace algo, que cada día que pasa veo más claro que en este país, lo que la responsabilidad, brilla por su ausencia.
Si fue culpa del funcionario que estaba durmiendo/jugando/de paseo o que, estando atento, no supo manejar la situación, responsabilidades: imprudencia con resultado de homicidio.
Si fue culpa del responsable de sistemas que no hizo bien su trabajo: responsabilidades, imprudencia con resultado de homicidio.
Si fue culpa del director que permitió el uso de sistemas inseguros, responsabilidades: imprudencia con resultado de homicidio.
Que ya está bien de "yo no fui, a mi me lo mandó Pepito" y de errores informáticos, coño. Depuración de responsabilidades YA.
#4 "Claro que existen los fallos informáticos pero, salvo procesadores que se queman, discos que se rompen o similar, todos los fallos informáticos tienen detrás un fallo humano."
Yo me refería más bien a los errores de software. Y no me queda claro si los incluyes en la categoría de 'fallo humano', o si simplemente descartas su existencia dando por hecho que los programadores, a diferencia de los médicos o los ingenieros civiles (por poner dos ejemplos de profesiones reguladas) no cometen fallos.
#8 "...el problema es que seguro que NO lo diseño un ingeniero superior ni lo gestionó un ingeniero técnico..."
¿Seguro que no? Igual no, o igual sí. ¿Algún ingeniero informático me juraría, por el pan de sus hijos, que regulando la profesión dejarían de pasar estas cosas?
#3 Considero que en un caso como este los sistemas informáticos debieran ser redundantes, apoyados por sistemas "analógicos" e instalados por personal especializado. Claro que existen los fallos informáticos pero, salvo procesadores que se queman, discos que se rompen o similar, todos los fallos informáticos tienen detrás un fallo humano.
un supuesto: imaginemos que se cae una casa ¿que habriamos hecho? llamar al arquitecto que la diseño, al delineante que gestionó la obra, al jefe de obra que estuvo haciendola... por lo menos para empezar, pues bien aquí es igual el problema es que seguro que NO lo diseño un ingeniero superior ni lo gestionó un ingeniero técnico y vamos tampoco lo picaría un graduado de ftp (aunque estoy totalmente seguro que el que lo hizo estuvo pendiente de su trabajo) la cuestión es que las Autoridades admitan un software sin certificación para proteger la vida de las personas.
Y nosotros seguimos sin atribuciones... PUES AHÍ ESTÁN SEÑORES, AHÍ ESTÁN!!!!
Si la muerte de una persona se debe a un fallo informático, entonces debemos regular a los que hacen el software, ¿no?
#5 No, no, claro que existen fallos de software. Pero se supone que un software tan sensible como es el de control de personas potencialmente peligrosas debería tener una batería de pruebas inmensa. Y mucho más un fallo como "se colgó el sistema ante la alarma". En este caso hay un responsable, ya sea el jefe de proyecto, el ingeniero informático que lo aprobó o quien sea, que ha dejado que algo sin probar lo suficiente pase a producción.
Que sí, que yo no digo que haya que probar TODOS los casos, que se que es imposible, pero estamos hablando de un software que debería ser robusto en las más pésimas condiciones, joer, que no es una página web de una zapatería, y fijo que quien lo desarrolló cobró en consonancia a la responsabilidad que implicaba.
#6, "el ingeniero informático que lo aprobó "
¿Y quién te ha dicho que fue un Ingeniero Informático?
Pudo haber sido un economista reciclado por un curso del INEM
#8, Ese es el argumento que han usado para regular a los porteros de discoteca (que por cierto no han tardado ni una semana en proponerlo) y nadie ha dicho nada en contra, al contrario, han dicho que por qué no se había hecho antes
#10 porque la arquitectura este regulada, ¿ya no se caen casas? .. si se caen, pero se caen cada vez menos, y sobre si se cae sabemos a quien llamar para ver que paso, no lo dejamos en "un fallo de arquitectura" ya esta no ha pasado nada...
Comentarios
A ver si es verdad que se hace algo, que cada día que pasa veo más claro que en este país, lo que la responsabilidad, brilla por su ausencia.
Si fue culpa del funcionario que estaba durmiendo/jugando/de paseo o que, estando atento, no supo manejar la situación, responsabilidades: imprudencia con resultado de homicidio.
Si fue culpa del responsable de sistemas que no hizo bien su trabajo: responsabilidades, imprudencia con resultado de homicidio.
Si fue culpa del director que permitió el uso de sistemas inseguros, responsabilidades: imprudencia con resultado de homicidio.
Que ya está bien de "yo no fui, a mi me lo mandó Pepito" y de errores informáticos, coño. Depuración de responsabilidades YA.
#1 ¿Y si fue culpa de un error informático? ¿O ahora va a resultar que son una leyenda urbana y no existen?
#4 "Claro que existen los fallos informáticos pero, salvo procesadores que se queman, discos que se rompen o similar, todos los fallos informáticos tienen detrás un fallo humano."
Yo me refería más bien a los errores de software. Y no me queda claro si los incluyes en la categoría de 'fallo humano', o si simplemente descartas su existencia dando por hecho que los programadores, a diferencia de los médicos o los ingenieros civiles (por poner dos ejemplos de profesiones reguladas) no cometen fallos.
#8 "...el problema es que seguro que NO lo diseño un ingeniero superior ni lo gestionó un ingeniero técnico..."
¿Seguro que no? Igual no, o igual sí. ¿Algún ingeniero informático me juraría, por el pan de sus hijos, que regulando la profesión dejarían de pasar estas cosas?
#3 Considero que en un caso como este los sistemas informáticos debieran ser redundantes, apoyados por sistemas "analógicos" e instalados por personal especializado. Claro que existen los fallos informáticos pero, salvo procesadores que se queman, discos que se rompen o similar, todos los fallos informáticos tienen detrás un fallo humano.
un supuesto: imaginemos que se cae una casa ¿que habriamos hecho? llamar al arquitecto que la diseño, al delineante que gestionó la obra, al jefe de obra que estuvo haciendola... por lo menos para empezar, pues bien aquí es igual el problema es que seguro que NO lo diseño un ingeniero superior ni lo gestionó un ingeniero técnico y vamos tampoco lo picaría un graduado de ftp (aunque estoy totalmente seguro que el que lo hizo estuvo pendiente de su trabajo) la cuestión es que las Autoridades admitan un software sin certificación para proteger la vida de las personas.
Y nosotros seguimos sin atribuciones... PUES AHÍ ESTÁN SEÑORES, AHÍ ESTÁN!!!!
Si la muerte de una persona se debe a un fallo informático, entonces debemos regular a los que hacen el software, ¿no?
#5 No, no, claro que existen fallos de software. Pero se supone que un software tan sensible como es el de control de personas potencialmente peligrosas debería tener una batería de pruebas inmensa. Y mucho más un fallo como "se colgó el sistema ante la alarma". En este caso hay un responsable, ya sea el jefe de proyecto, el ingeniero informático que lo aprobó o quien sea, que ha dejado que algo sin probar lo suficiente pase a producción.
Que sí, que yo no digo que haya que probar TODOS los casos, que se que es imposible, pero estamos hablando de un software que debería ser robusto en las más pésimas condiciones, joer, que no es una página web de una zapatería, y fijo que quien lo desarrolló cobró en consonancia a la responsabilidad que implicaba.
#1 Completamente de acuerdo
#6, "el ingeniero informático que lo aprobó "
¿Y quién te ha dicho que fue un Ingeniero Informático?
Pudo haber sido un economista reciclado por un curso del INEM
#8, Ese es el argumento que han usado para regular a los porteros de discoteca (que por cierto no han tardado ni una semana en proponerlo) y nadie ha dicho nada en contra, al contrario, han dicho que por qué no se había hecho antes
#10 porque la arquitectura este regulada, ¿ya no se caen casas? .. si se caen, pero se caen cada vez menos, y sobre si se cae sabemos a quien llamar para ver que paso, no lo dejamos en "un fallo de arquitectura" ya esta no ha pasado nada...