La historia no tiene un sentido determinado y el arte contemporáneo no merece ser llamado arte. Marc Fumaroli (Marsella, 1932) ha estado en Barcelona para presentar París-Nueva York- París. Viaje al mundo de las artes y de las imágenes (Acantilado), "un panfleto erudito", en palabras de su editor, en el que vuelve al eterno debate entre los antiguos y los modernos.
Llamadme bárbaro si queréis, pero solo en tiempos muy recientes hemos oido que es arte
- Un montón de grillos vivos clavados a una pared
- Una serie de montajes fotográficos con el "artista" degollando a políticos y personajes públicos
- Una bolsa de basura medio llena tirada en el suelo de la exposición (que se llevó la señora de la limpieza)
Y así una y otra vez. Un sinfin de memeces infantiles y sin sentido, casi siempre concebidas con el deliberado propósito de llamar la atención, ofender y/o hacer famoso a quien las perpetra. De hecho, cuando tiene que leer cosas como que "arte es cualquier cosa que el hombre llame arte" le entran a uno unas ganas horribles de resucitar el concepto de arte degenerado.
#4 Si sólo te quedas con lo que sale en prensa y lo que deliberadamente se hace para llamar la atención de los que no tienen ningún interés en el arte, llegarás a la conclusión a la que llegas.
En el arte contemporáneo hay artistas brillantes, que tal y como le pasó a Matisse en su día se les llama "bestias" ("fauve"), tendrán que pasar muchos años para ser reconocidos.
La prensa, como hace con otras muchas cosas de la vida, genera una visión sesgada de un tema, en este caso el arte, y crea opiniones masivas que generan a su vez discursos simplistas y hasta demagogos.
Cuándo se habla de la comunidad rumana/gitana/árabe en prensa, cuando un rumano/gitano/árabe es detenido por lo que sea, cuando se habla de arte en prensa, cuando un "artista" se caga en medio de una galería.
¿Y qué obtenemos?: Que todos los rumanos/gitanos/árabes son unos hijos de puta y los artistas sólo hacen mierda. Cosa que no es cierta ni por casualidad
Una interesante y sobretodo provocadora reflexión sobre hacia donde se dirige el arte contemporáneo - estoy seguro que Fumaroli no duda de su existencia pero con esta _boutade: quiere abrir el debate - y su relación con el mercado.
El titular cambia ligeramente el sentido de las afirmaciones de Marc Fumaroli:
No hay derecho a utilizar la palabra arte para lo que se llama el arte contemporáneo, no lo llamemos así; habrá que inventar otra palabra, tal vez entertainment para millonarios.
Posteriormente reconoce la calidad artística de pintores y escultores españoles que, lamentablemente, no tiene el favor de los medios de comunicación. En mi opinión, es una entrevista interesante.
Comentarios
Llamadme bárbaro si queréis, pero solo en tiempos muy recientes hemos oido que es arte
- Un montón de grillos vivos clavados a una pared
- Una serie de montajes fotográficos con el "artista" degollando a políticos y personajes públicos
- Una bolsa de basura medio llena tirada en el suelo de la exposición (que se llevó la señora de la limpieza)
Y así una y otra vez. Un sinfin de memeces infantiles y sin sentido, casi siempre concebidas con el deliberado propósito de llamar la atención, ofender y/o hacer famoso a quien las perpetra. De hecho, cuando tiene que leer cosas como que "arte es cualquier cosa que el hombre llame arte" le entran a uno unas ganas horribles de resucitar el concepto de arte degenerado.
#4 Si sólo te quedas con lo que sale en prensa y lo que deliberadamente se hace para llamar la atención de los que no tienen ningún interés en el arte, llegarás a la conclusión a la que llegas.
En el arte contemporáneo hay artistas brillantes, que tal y como le pasó a Matisse en su día se les llama "bestias" ("fauve"), tendrán que pasar muchos años para ser reconocidos.
La prensa, como hace con otras muchas cosas de la vida, genera una visión sesgada de un tema, en este caso el arte, y crea opiniones masivas que generan a su vez discursos simplistas y hasta demagogos.
Cuándo se habla de la comunidad rumana/gitana/árabe en prensa, cuando un rumano/gitano/árabe es detenido por lo que sea, cuando se habla de arte en prensa, cuando un "artista" se caga en medio de una galería.
¿Y qué obtenemos?: Que todos los rumanos/gitanos/árabes son unos hijos de puta y los artistas sólo hacen mierda. Cosa que no es cierta ni por casualidad
Muy relacionada: Marc Fumaroli: "Andy Warhol era un escaparatista"
Marc Fumaroli: "Andy Warhol era un escaparati...
publico.esUna interesante y sobretodo provocadora reflexión sobre hacia donde se dirige el arte contemporáneo - estoy seguro que Fumaroli no duda de su existencia pero con esta _boutade: quiere abrir el debate - y su relación con el mercado.
El titular cambia ligeramente el sentido de las afirmaciones de Marc Fumaroli:
No hay derecho a utilizar la palabra arte para lo que se llama el arte contemporáneo, no lo llamemos así; habrá que inventar otra palabra, tal vez entertainment para millonarios.
Posteriormente reconoce la calidad artística de pintores y escultores españoles que, lamentablemente, no tiene el favor de los medios de comunicación. En mi opinión, es una entrevista interesante.
Yo estuve en una exposición de la uniersidad de granada, que exponía obras de algunos alumnos.
Al final, hablando con compañeros y demás, se llegó a la conclusión que el arte contemporáneo es "arte" si:
- Tienes un buen padrino
- Te ponen una exposición
- Los medios te hacen propaganda
Lo demás, da igual si llenas una lata de mierda, o pones grillos en un bote.
El arte contemporáneo no suele trascender por su belleza, si no por su publicidad.