Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Ya estamos como siempre: el que conduce no tiene responsabilidad. Y resulta que el que conduce sí la tiene: si la carretera es una mierda, lo que es muy criticable, y exigible que se cambie, esto quiere decir que hay que conducir con más cuidado, más despacio, y adelantando menos. No es aceptable pisarle, luego piñarse, y luego decir "es que la carretera tenía muchas curvas".
#4:
La noticia no dice nada de la DGT ni de sus campañas publicitarias. Titular un poco amarillista por tanto. La DGT es un blanco inmenso para lanzar críticas, cuando en realidad no es la responsable ni de la construcción de nuevas vías, ni de su mantenimiento. La noticia es mucho más aséptica, pues se limita a dar datos sobre los puntos que deben mejorar de nuestras autovía y autopistas, sin hacer comparaciones históricas ni con paises de nuestro entorno, que también serían interesantes.
Por mi parte creo que sus campañas publicitarias han sido, en general, muy beneficiosas para la salud del país. Las deficiencias de las infraestructuras difícilmente pueden ser las responsables de los accidentes cuando la conducción tiene que ajustarse a las condiciones de la vía por la que circulas.
#0 Estaría bien que dieses algún dato que concretase el "muchísimos" de tu frase final "...accidentes que en muchísimos casos son fruto de las deficiencias de nuestras infrestructutas."
Por mi parte creo que sus campañas publicitarias han sido, en general, muy beneficiosas para la salud del país. Las deficiencias de las infraestructuras difícilmente pueden ser las responsables de los accidentes cuando la conducción tiene que ajustarse a las condiciones de la vía por la que circulas.
#0 Estaría bien que dieses algún dato que concretase el "muchísimos" de tu frase final "...accidentes que en muchísimos casos son fruto de las deficiencias de nuestras infrestructutas."
#7:
Hoy la cabrona de la Esperraza Aguirre se ha puesto a asfaltar la A-2 en entrada-salidad Madriz, por aquello de decir que hacía algo por la comunidad pero a las 7:30 AM de la mañana, cuando no hay coches yendo a trabajar y gente con el mejor humor y sonrisa que se pueda tener...
Pero esto es Madriz, el sol brilla a 28ºC y dentro de poco tenemos elecciones... UN BUEN DIA PARA NO LLEVAR ARMAS EN EL COCHE...
Pero esto es Madriz, el sol brilla a 28ºC y dentro de poco tenemos elecciones... UN BUEN DIA PARA NO LLEVAR ARMAS EN EL COCHE...
#8:
De acuerdo con que hay que mejorar las carreteras, pero el enfoque de la noticia es amarillista 100%, los culpables de los accidentes somos los conductores.
#5:
Estoy con #3 y con #4. La DGT se gasta una pasta en hacer comprender a la gente que la falta de atención al volante así como el exceso de velocidad, sobre todo en ciudad, son culpables de enormes tragedias humanas. Eso no quiere decir que, en efecto, no haya cosas que mejorar en cuanto a carreteras. Pero pretender descalificar campañas de la DGT por una conducción más reponsable y desviar la atención con esto del estado de las carreteras, me parece igual de criminal y es no querer admitir uno su propia responsabilidad al volante. Y con esta mentalidad, mal seguirá yendo.
Comentarios
Ya estamos como siempre: el que conduce no tiene responsabilidad. Y resulta que el que conduce sí la tiene: si la carretera es una mierda, lo que es muy criticable, y exigible que se cambie, esto quiere decir que hay que conducir con más cuidado, más despacio, y adelantando menos. No es aceptable pisarle, luego piñarse, y luego decir "es que la carretera tenía muchas curvas".
La noticia no dice nada de la DGT ni de sus campañas publicitarias. Titular un poco amarillista por tanto. La DGT es un blanco inmenso para lanzar críticas, cuando en realidad no es la responsable ni de la construcción de nuevas vías, ni de su mantenimiento. La noticia es mucho más aséptica, pues se limita a dar datos sobre los puntos que deben mejorar de nuestras autovía y autopistas, sin hacer comparaciones históricas ni con paises de nuestro entorno, que también serían interesantes.
Por mi parte creo que sus campañas publicitarias han sido, en general, muy beneficiosas para la salud del país. Las deficiencias de las infraestructuras difícilmente pueden ser las responsables de los accidentes cuando la conducción tiene que ajustarse a las condiciones de la vía por la que circulas.
#0 Estaría bien que dieses algún dato que concretase el "muchísimos" de tu frase final "...accidentes que en muchísimos casos son fruto de las deficiencias de nuestras infrestructutas."
De acuerdo con que hay que mejorar las carreteras, pero el enfoque de la noticia es amarillista 100%, los culpables de los accidentes somos los conductores.
¿quien le ha dicho que quiero que conduzca por mi? anda traigame una botellita de vino y cambiemos de tema.
Firma: Ansar
Hoy la cabrona de la Esperraza Aguirre se ha puesto a asfaltar la A-2 en entrada-salidad Madriz, por aquello de decir que hacía algo por la comunidad pero a las 7:30 AM de la mañana, cuando no hay coches yendo a trabajar y gente con el mejor humor y sonrisa que se pueda tener...
Pero esto es Madriz, el sol brilla a 28ºC y dentro de poco tenemos elecciones... UN BUEN DIA PARA NO LLEVAR ARMAS EN EL COCHE...
Estoy con #3 y con #4. La DGT se gasta una pasta en hacer comprender a la gente que la falta de atención al volante así como el exceso de velocidad, sobre todo en ciudad, son culpables de enormes tragedias humanas. Eso no quiere decir que, en efecto, no haya cosas que mejorar en cuanto a carreteras. Pero pretender descalificar campañas de la DGT por una conducción más reponsable y desviar la atención con esto del estado de las carreteras, me parece igual de criminal y es no querer admitir uno su propia responsabilidad al volante. Y con esta mentalidad, mal seguirá yendo.
Hace poco un amigo "caminero" (o sea, futuro ingeniero de caminos) me dijo que en la carrera les dicen que si un accidente se produce a mayor velocidad de la permitida (y convenientemente señalizada) no se considera técnicamente accidente, sino imprudencia, y apenas se tiene en cuenta a la hora de plantearse arreglar o mejorar la carretera.
Eso de muchísimos que dice #0 no me lo creo. Los accidentes que se producen por exceso de velocidad, alcohol, drogas o excesivo sueño son culpa del conductor. Muchas de estos accidentes se evitarían con mejores carreteras, por supuesto, pero es más barato y LÓGICO concienciar a los conductores sobre los peligros.
Pongo un ejemplo: A (casi) nadie se le ocurriría ir por la calle con un fajo de billetes en la mano, ¿verdad? Pues ahora llega el flipao de turno y dice que deberían poner un policía en cada esquina, para que el pudiera ir con su dinero en la mano tranquilamente. Sería un gasto de dinero estúpido que a nadie se le ocurriría. Por supuesto que hay que pedir que haya más policías (y mejores carreteras) pero como de momento, tanto a policías como a obreros hay que pagarles un sueldo (con dinero público), hay que optimizar. ¿Es idónea la optimización actual? Posiblemente no. Pero desde luego la de los flipaos que quieren autovías hasta para el último pueblecito del Pirineo, tampoco.
#16 La A8 fue en su momento un prodigio técnico. Se consigió hacer despues de que el gabinete más prestigioso del mundo en aquél momento dijera literalmente que era imposible construir una autopista en ese terreno con esa orografía.
Por cierto, la limitación de la longitud de las rectas se hace por motivos de seguridad. Aquí tienes ese capítulo de la norma: http://www.carreteros.org/normativa/trazado/3_1ic/apartados/4_2a.htm (no te dejes engañar por la ComicSans, es una de las mejores páginas sobre normativa de carreteras que hay).
Vergonzoso que exista una noticia donde se irresponsabilice a los conductores bebidos.
#0 Poco has viajado tú por el mundo, si las carreteras españolas te parecen una mierda. Y sí, ya se que es vox populi que las carreteras españolas son una mierda, pero por mucho y mucha gente que lo repita no va a ser verdad. A nivel de carreteras no estamos peor que la mayoría de los países europeos -te recuerdo que Europa no es sólo Alemania-, y de hecho estamos por delante de muchos de ellos, y sin embargo seguimos teniendo uno de los mayores índices de siniestralidad de Europa. Y por mi experiencia, sin pretensión de sentar cátedra, también tenemos uno de los mayores índices de conductores irresponsables de Europa.
A ver si nos enteramos de una vez que las carreteras no son circuitos de velocidad, se supone que deben permitir el transporte a una velocidad y en unas condiciones de seguridad razonables, y en mi opinión -y por lo que he visto por el mundo- las carreteras españolas cumplen esta función con creces (al menos comparativamente con el resto de países de nuestro entorno). Si quieres ir a toda hostia y (casi) sin peligro, haces como hacen muchos moteros: te juntas con un puñado de amigos, alquilas un circuito de competición una hora, y ale, a pisarle hasta que revientes el coche. El dinero de las administraciones públicas tiene que cubrir necesidades mucho más importantes que llenar el ego de los émulos de Fernando Alonso.
#24 De hecho tiene un blog desde hace bastante tiempo: http://www.pacocostas.com/, y del programa en cuestión "Segunda Oportunidad" se han colgado muchos capítulos en You Tube.
Seamos razonables, los conductores deben adaptar su velocidad según el estado de la vía. Por supuesto el tramo en mal estado debe estar señalizado, para no encontrarte un agujero en el asfalto a la entrada de una curva.
Por otro lado tenemos una obsesión por las medidas que minimicen las consecuencias de un accidente, cuando hay que centrarse en impedir el accidente.
Sin duda, el mal estado del asfalto, las curvas mal peraltadas, pintura casi invisible ... son motivos de algunos accidentes, pero la inmensa mayoría son culpa de los conductores.
#17 Sin querer decir que no hay que mejorar las carreteras (por supuesto que hay que mejorarlas), no hay medios en el mundo que eviten el accidente de alguien que conduce más allá de las posibilidades de la vía. #12 Si todas las carreteras tuviesen metro y medio de arcén la gente entonces correría todavía mucho más de lo que lo hace. Y yo también quiero que todas tengan metro y medio de arcén.
Amosaver, si tenemos en cuenta que 4 de cada 10 muertos en carretera no llevaba puesto el cinturón de seguridad (que reduce la mortalidad en un 70%), y que entre el 30 y el 50% de los accidentes está relacionado con el consumo de alcohol, me parece bastante ridículo echarle la culpa a las carreteras.
Fuentes:
http://motor.terra.es/motor/actualidad/articulo/cinturon_seguridad_33052.htm
http://www.lukor.com/viajes/04120905.htm
#12 Si la gente no adelantase mal y a destiempo no haría falta tener un arcén para que el pobre que va bien por su carril se aparte, a veces dando un volantazo, y jugándose el salirse de la carretera.
El conductor debe adaptar la velocidad del vehículo al estado de la calzada, tanto si nos gusta como si no. El problema de los accidentes de tráfico se puede arreglar desde mañana mismo sin gastar un duro: responsabilidad, respeto y educación de los conductores. A mejores carreteras mejor conducción, culpar al estado de las carreteras de los accidentes es evadir el problema real e intentar no reconocer lo gilipollas que uno puede llegar a ser con un volante entre las manos.
#7 No me hagas mucho caso, pero me ha parecido oir en la radio que el atasco era debido a un accidente, aunque tampoco he estado muy atento a la causa. Por otra parte la A-2 creo que depende de fomento, por lo que, quizás, deberías denunciar a Esperanza Aguirre por asumir competencias que no le corresponden (o referirte cariñosamente al ministro de fomento en vez de a Esperanza Aguirre.)
Que mania con dar la culpa a las carreteras cuando hay un accidente por exceso de velocidad...un poco de responsabilidad señores, que sois mayores y ya teneis los huevos peludos...
Partiendo del hecho de que el dinero es limitado (otra cosa es que nos guste cómo lo gastan o lo invierten) mientras las carreteras estén en buen o mal estado somos los conductores los que nos tenemos que adaptar. En todo caso personalmente, una vez demostrado que el carnet por puntos y las miles de campañas de publicidad no funcionan, hay que buscar otra solución para que los conductores estemos realmente concienciados. Yo lo que haría sería hacer que el carnet de conducir tuviera muchos más requisitos: conducción en condiciones climatológicas adversas, reflejos al volante, concienciación de responsabilidad... pero claro, seguro que si se pidiera tanto estaríamos todos quejándonos de lo difícil que es. Reconozcámoslo, ahora prácticamente cualquiera puede conseguir un carnet de conducir con un mínimo esfuerzo.
A mi juicio quejarse de las campañas de concienciación es hacer un flaco favor a todos. Concienciar a la gente en que respete las normas de circulación es muy importante, ya que si todos respetasemos las normas de circulación (y no me refiero solo a las señales de tráfico) las carreteras no serían peligrosas por si solas.
¿Qué pensaríais si la DGT promoviera una ley por la cuál los coches tendrían que venir limitados de fábrica a 120km/h (o 130km/h para poder adelantar)? Seguro que muchos os echariaís las manos a la cabeza, pero os aseguro que si se hace esto, muchos de los accidentes se podrían evitar..
¿Cuáles son las principales causas de las muertes en la carretera?:
1- Exceso de velocidad
2- No hacer uso del cinturón de seguridad
3- Conducir con exceso de alcohol
¿Quién puede evitar todo esto? El propio conductor...el Estado puede tener las mejores carreteras del mundo pero si la gente corre, la gente no se pone el cinturón y la gente conduce bebida los accidentes motales seguirán produciéndose
En esta vida, tanto en el ambiente laboral como en la carretera, para evitar los accidentes hay que actuar al nivel del comportamiento humano.
Si conducis de manera segura las probabilidades de que sufrais un accidente serán mucho menores
Pero claro, lo fácil es echar la culpa al gobierno, al estado de las carreteras o al coche que ha fallado...
Es que aun se estan poniendo sobre las comisiones que deben de llevarse cada uno.
Cuando terminen de eso se tendran que poner de acuerdo tambien sobre el maximo de subcontratas que pueden llegar a poner, para lo que en un principio el estado paga 200 mil millones de euros por hacer una carretera, la empresa subcontratada (no la concesionaria que es la que se lleva la pasta por no hacer nada) la haga por la mitad, pero todo ello muy legal por supuesto.
Lo que está claro, es que si realmente se quisiera la seguridad, los medios no se escatimarian y habría medidas tecnologicas e innovación aplicada para que, incluso conduciendo de forma inadecuada o incluso con un imprevisto no pudiera sufrir daños graves.
Para empezar no tiene sentido el marketing que se hace de los coches de "200.000.000" de caballos de potencia, que todos buscan y que la verdad, un coche aparte de un gasto y un medio de transporte no debería elevar "la dignidad" a los ojos de nadie, cosa que no coincide con la realidad... quien tiene un coche más potente y mejor acostumbra a tener mejor estatus para los demás.
Evidentemente es una opinión personal.
Dejo videos de "la segunda oportunidad". A ver si toma nota la DGT y destina una ínfima parte de las multas a enseñar, en vez de gastárselo en radares y campañas absurdas:
En youtube están todos...
No os quejeis tanto de las carreteras
http://www.englishrussia.com/?p=315
Esto es una via principal de rusia
A mí me gustaría saber realmente a donde va a parar la recaudación de las multas... porque se recauda y mucho... y lo único visible que hace la DGT son radares...
¿ Alguien se acuerda de "la segunda oportunidad" ? un programa de Paco Costas en TVE donde se enseñaba a conducir y se inculcaban buenas prácticas en la conducción... digo enseñaba y no imponía o metía miedo...
#39 Lo de que el exceso de velocidad es la principal causa de las muertes lo pongo en duda... y tengo datos que lo afirman... de la propia DGT...
En la página web de la DGT hay un apartado de estadísticas de donde nos podemos descargar datos sobre los accidentes (en excel): http://www.dgt.es/estadisticas/estadisticas03.htm
El anuario de accidentes de 2005 lo podemos descargar de aquí: http://www.dgt.es/estadisticas/documentos/anuarioaccidentes2005.xls
Si nos vamos a la hoja 6.1.C "Infracciones de los conductores implicados en los accidentes con víctimas, en carretera", y hacemos un pequeño cálculo de porcentajes (básicamente añadir una columna) vemos lo siguiente: (anexo una captura) :
http://tinypic.com/view.php?pic=6fscahv
Vemos que los accidentes en carretera causados por velocidad excesiva son el 3,39% muy por debajo de la conducción distraida o desatenta (22,62%) o de mantener la distancia de seguridad (4,45%)
Otra cosa es la velocidad inadecuada que *no es lo mismo* que la velocidad excesiva (velocidad inadecuada es circular a una velocidad legal, pero no adecuada a las condiciones de la via... pero como no tenemos límites de velocidad adaptativos, sino que utilizamos los paneles para poner mensajes chorras y ocultar radares...)
Y ahora me pregunto... si menos del 4% de los accidentes son por velocidad excesiva... ¿ Porqué nos machacan tanto con la velocidad excesiva ? ¿ No será una excusa para lograr la aceptación general de la colocación masiva de radares ? (ergo, recaudar más)
¿ Porqué no se invierte en señalización adaptativa aun a sabiendas que seguramente salvaría más vidas ?
Estoy con #41, me parece que no usais mucho el coche. Porque yo me hago 230km diarios, y la verdad la carretera por la que viajo es peligrosa por el estado de la misma (baches en curvas, alfalto levantado), además de la pésima señalización de las curvas, que tienes una tontería de curva que está señalizada como el infierno y despues te encuentras con otras en las que te caes al río directamente habiendo pasado antes por un barranco del copón si te pasas en la curva y sin señalizar. Otra cosa que deberían mejorar son los peraltes de las curvas, que están al revés.
No entiendo como se pueden cometer esos fallos garrafales, cuando la carretera no se ha movido de sitio ella solita, y el trazado es el mismo de cuando la construyeron (¿contrataron a un ciego para señalizar y planificar los peraltes?). Otra de las excusas que pusieron para el desastre de carretera era que se pasaban del presupuesto, y claro, si me paso no me pagan, con lo cual que vaya como vaya y punto.
Pues no es así señores, que un conductor se sirve de las señales y del buen estado de la calzada para circular correctamente por la vía, no sólo de su buena voluntad y conciencia!!.
Para el #43, un ejemplo de ese tipo de curvas lo puedes encontrar en la N-120.
Para no mezclar temas pongo otro comentario: el anterior ha sido escrito sin leer la noticia, ya que Firefox dice:
The page isn't redirecting properly
Firefox has detected that the server is redirecting the request for this address in a way that will never complete.
This problem can sometimes be caused by disabling or refusing to accept cookies
¿Alguién sabe que es lo que pasa? Nunca había visto ese error
#7 está muy mal que se pongan a arreglar la carretera a esas horas, pero al menos ya no habrá boquetes por los que entraba entera la rueda de mi coche.... Menudo peligro tenían...
#46 Pues si realmente es así te animo a que saques fotos de las zonas conflictivas y las publiques, junto con su localización concreta en google maps. Parece que no, pero a menudo esas denuncias funcionan.
#45 Perdona, tienes toda la razón, , que no me había dado cuenta desde donde va y hasta donde llega la carretera. Un tramo de ejemplo es la bajada desde el alto de la Guítara hasta los Peares, en la provincia de Lugo, desde Monforte hasta los Peares, ya en la provincia de Ourense.
Saludos.
#44 http://es.wikipedia.org/wiki/N-120
"La carretera Nacional 120 (N-120) empieza en Logroño y finaliza en Vigo."
Que digo yo que como no tengo nada mejor que hacer voy a recorrerme la N-120 entera a ver si es verdad lo que dice btrick en meneame.net...
#41 "¿Que pasa con esas carreteras que marcan X velocidad y de repente te encuentras con una curva que si no la tomas a la mitad te vas a tomar viento y no está señalizada?"
Que aparece una mujer haciendo dedo, que se sube en tu coche, y cuando llegas a la curva dice "aquí me maté yo" y desaparece...
Mitos y leyendas. A lo mejor hay alguna curva así, no voy a discutirlo, probablemente un 0.00000000000000001% de las curvas de las carreteras adolezcan de ese problema. El caso es que yo no he visto ninguna. A lo mejor es que 280.000 kms. en doce años de carnet de coche y 8.000 en moto (esta me la compré hace poco) por toda la geografía española no son suficientes para ver esas cosas.
Relacionado... Aventuras en un puente ibérico
Aventuras en un puente ibérico
lakodorniz.comSegún la Frikipedia, Galicia se divide en 2, la asfaltada y la no asfaltada.
El enlace no chuta
En mi opinión la mayoría de los accidentes son culpa de los conductore. Pero también hay ke reconocer ke las carreteras españolas son pésimas, y la señalización peor. La verdad hay veces ke viendo las carreteras y la señalización me prgunto ¿como es ke no hay más accidentes akí?
Se dice por aquí que la mayoría de los accidentes tienen por culpable a los conductores. No estoy en nada deacuerdo, la mayoría de ellos implican a muchos coches inocentes (choques por alcance y frontales) y el estado debe proteger a esos conductores que conduciendo bien se han encontrado con un suicida al volante. Por eso les tiene que dotar de metro i medio de arcen para que puedan apartarse en ultima instancia sin tener que empotrarse a un quita miedos o meter el coche en una cuneta del copón. Las buenas carreteras dan protección a los conductores responsables, los irresponsables se acabarán matando igualmente.
Ok lo reconozco, he focalizado una queja personal sobre una noticia que nisiquiera hablaba de la DGT...
Pero es que un primo mío se mató con la moto por culpa de un bache en la carretera y reconozco que tengo una espina clavada, que en cuanto veo alguna noticia que se hace eco del mal estado de las carreteras de nustro país, empieza a escocerme que no veas... (Y por si alguien se plantea que fue culpa de él por ir tan follao, va a ser que no, ya que en el atestado se reflejó que conducía dentro de la velocidad máxima permitida de la vía)
Seguimos conduciendo en carreteras de hace 40 años, cuando era ilegal hacer rectas.
La A8, una autopista en que pagas casi 6€ por hacer 100km, la he conocido siempre en obras, gracias a las fabulosas leyes de franco no hay rectas de mas de 700m y las curvas estan peraltadas alreves.
Pero claro la culpa es mia por querer ir de bilbao a donosti (100km) en menos de una hora claro.
Pero que no digan que toda la culpa es de los conductores como excusa para no arreglar carreteras.
Y claro tambien es mas facil decir que los motoristas son unos incautos a quitar guardarailes.
Si todas las carreteras tuvieran metro y medio de arcen y carriles anchos, la mayoría de los choques frontales en adelantamiento se podrían evitar. Las campañas de concienciación han demostrado ser inútiles, la represión legal (carnet por puntos) tiene un efecto a corto plazo pero con el tiempo la gente se acostumbra y vuelve a correr. Sustituir los cruces por rotondas evitaría la mayoría de los choques laterales (casi siempre mortales). Hoy en dia hay carreteras estrechas que no permiten adelantar en más de 10 kilométros, y cuando te encuentras un tractor que va a 20 km/h por ella te cagas y en todo y al cabo de 10 minutos y acabas cometiendo una imprudencia.
La mayoría de los accidentes ocurren en la red secundaria, con poner carriles para vehículos lentos en las subidas ya nos ahorrariamos casi la mitad de los adelantamientos.
Cómo me ha gustado el título
#4 Las carreteras españolas están a la altura de Senegal o Costa de Marfil... la conservacion es pesima, algunos tramos de asfalto son verdaderos campos de patatas o bien pistas de patinaje. Vete a conducir una temporada a UK, Francia o Alemania y en cuanto tu vehiculo vuelva a pisar las carreteras patrias notaras la diferencia. Y para motoristas ya lo flipas, porque podriamos añadir los quitamiedos, la pintura de las señalizaciones, las juntas de dilatación...
#6 Ahi le has dado, ademas, cuando se ponen a hacer la carretera, las hacen de tal calidad que al año ya estan parcheando...
La dgt no hace mas que desviar la atencion sobre los problemas de trafico. El mismo lema lo dice todo "No podemos condicir por ti", pero si que pueden examinarte, y lo hacen!!!, aun asi dicen que nos sabemos conducir, pues que no nos den el carne....
Aunque a mi lo mas gracioso de todo es que ellos asumen que no se conduce bien, pero permiten que gente sin ningun tipo de preparacion, sin saber lo que es un ceda al paso, un semaforo, nada sobre la conduccion, comparta las carreteras con el resto. Eso si, como condicion indispensable pagar la licencia correspondiente y los impuestos asociados al "vehiculo".
Vale que gran porcentaje de accidentes se producen por exceso de velocidad, alcholemia, etc..., pero ¿y el resto?, ¿no hacemos nada, y dejamos que sigan sucediendo?. La sensacion es que la DGT prefiere mirar para otro lado, y eso es muy triste, si ademas resulta que solo mira para recaudar ....
Alucino con los comentarios, parece que la gente no a cogido un coche en su vida. ¿Que pasa con esas carreteras que marcan X velocidad y de repente te encuentras con una curva que si no la tomas a la mitad te vas a tomar viento y no está señalizada?¿O con esos baches que surgen cada dos por tres que te caben 3 ruedas en ellos y tampoco están señalizados? Por favor, un poco de seriedad! de acuerdo que los conductores debemos ser más responsables, pero lo que no tiene excusa, no la tiene. El estado de las carreteras en españa (nacionales y autovías) es penoso, y si sólo estuvieran méjor señalizadas los conductores nos ahorrariamos muchos problemas, estoy harto de ir por la A3 a 120 dando botes con el coche o tener que tomar curvas a 100 cuando se supone que puedo ir a 120! es vergonzoso. Estoy de acuerdo con la entrada, menos publicidad y más seguridad en las carreteras.
Y por supuesto..que es eso de poner radares en las rectas de las autovías, que los pongan en los puntos negros de las nacionales, que es donde se producen la mayoría de los accidentes!
¿Salvar vidas o llenar la saca?
Si de verdad quisieran salvar vidas en vez de gastarse una burrada en anuncios lo gastaran en cambiar las pinturas(estas resbalan cuando vas en moto), señalizar convenientemente y cambiar los guardarrailes quitarian mitad de los muertos.
Yo siempre q escucho a los de la DGT siempre andan con 5000 muertos, que si se ha muerto una persona mas q el año pasado, pero nunca dicen los valores relativos (sin ellos no se puede comparar, no es lo mismo q se muera una persona cada 100000 km q cada 20000, aunque en el segundo caso sean menos en total)
Es mas barato poner señales de "peligro carretera en mal estado" que arreglarlas