¡No quiero morir! Cuando ir al médico es peor que no ir

Las estadísticas arrojan unos datos extrañamente contradictorios: la mayoría de las personas que son llevadas a urgencias y creen que van a morir, en realidad corren poco peligro de muerte, al menos a corto plazo. Hasta ahí, es razonable, pues somos hipocondríacos por naturaleza. Pero lo chocante es que a la mayoría de esos pacientes les habría ido mejor si se hubieran quedado en casa. Es decir, acudir al hospital aumenta las posibilidades de sobrevivir si uno tiene un problema grave, pero aumenta las probabilidades de morir si no lo es.

[#4 e4404]

O la mítica frase de: "yo al médico no voy porque si vas, algo te encuentran siempre"

[#8 Desactivado]

#4 Esa frase es mas de clinicas privadas que de la sanidad publica

[#24 e4404]

#23 yo creo que #8 lo dice porque siendo privado les interesa encontrar algo para seguir cobrando..

[#17 Desactivado]

#4 Exactamente igual que llevar el coche al taller, qué curioso, oiga.

[#32 Desactivado]

#4 ¿Eso no es cuando llevas el coche al taller?

[#1 paumal]

Los médicos son de los pocos profesionales que entierran sus errores...

[#10 Shafo]

#1 Junto con los arqueólogos jeje

[#26 EdmundoDantes]

#1 y #10 En consultoría informática también. Pero los enterramos bajo toneladas de documentación

[#37 GRB]

#1 Los médicos entierran sus errores, los abogados los cuelgan y los periodistas ... los escriben ...

[#6 Desactivado]

Es de cajón, si no tienes la necesidad real de acudir a un centro hospitalario, en el caso de ir, la posibilidad de mejora es 0 y la de empeorar por alguna complicacion al realizar alguna técnica, o por efectos secundarios es bastante mas que 0.

Es como llevar el coche al taller por llevarlo, sin que este averiado o le toque revisión.¿A que a nadie se le ocurre? Pero claro, al acudir a urgencias no nos sacan la pasta, lo que no quiere decir que sea gratis, ya que lo pagamos todos.

[#9 paumal]

#6, sorprendentemente no siempre sabes cuándo has de acudir al médico... justamente por eso se va.

[#13 Desactivado]

#6 Sí, es de cajón, claro.. aunque dudo que a la gente le guste ir al médico. Las únicas personas que conozco que van por ir son algunos jubilados o gente muy aprensiva, pero las personas normales sólo vamos cuando creemos que nos pasa algo, cuando sentimos una molestia u observamos algo preocupante, no por diversión.

[#18 isilanes]

La gente puede separarse, por definición, en cuatro grupos, según:

- Tengan una dolencia que justifique acudir al médico (A) o no (a)
- Vayan al médico (B) o no (b)

El artículo dice que aB es peor (lease, que genera más probabilidad de morir) que ab. Pero yo me pregunto cómo es que se mide la probabilidad de morir en el caso ab... Porque si vas al médico, puede saberse si hay justificación o no (caso AB o aB), y si te mueres en casa, y no habías ido al médico, se entiende que es un caso Ab (es A porque te has muerto, luego ¡algo tenías!). Por construcción, la mortalidad del caso ab debe ser cero. Es imposible que el caso aB no tenga igual o mayor probabilidad de muerte (como dice #6).

[#29 paloto]

#18 Fantástico planteamiento

[#3 eboke]

De ahí que se les llame matasanos.

[#15 paputayo]

También hay que tener en cuenta que los centros hospitalarios son lugares donde uno se puede contagiar de muchas cosas, si tienes las defensas algo bajas puede ser muy perjudicial.

[#16 e4404]

#15 De hecho recuerdo haber leído un artículo que decía que un porcentaje nada desdeñable de las muertes en los hospitales se producían por infecciones contraídas en el propio centro. Obviamente debido a la debilidad del paciente provocada por la enfermedad original.

[#25 eb0la]

Esto es como el chiste:
- Pobre Pepe, se murió por no tomar las pastillas que le receté.
- Pero si le atropelló un camión !!!
- Si se hubiera tomado las pastillas que le receté, no habría podido salir de casa.

[#30 fullgigapower]

El problema de los hospitales es que si los medicos fallan en su trabajo, la gente puede morir... y los medicos son humanos, por tanto fallan, y por ello no es raro de que empeoren al ir al hospital. No es raro tampoco morir de enfermedades contraidas en el propio hospital, como la legionella... En fin, toco madera, espero no caer malo de momento.

#25 Ese chiste me recuerda a este otra versión, según Eugenio:

- Pobre Pepe, le dije que el fumar le iba a matar. Y el dale y dale, fumando dia tras día, y más tabaco, y más...
- Pero si le atropelló un coche!!
- Pero iba por tabaco.

[#14 e4404]

Otra cosa que me llama la atención es que normalmente ponen campañas por todas partes animando a acudir al médico ante determinados síntomas para detectar enfermedades graves a tiempo pero luego vas a consultarlo y te tratan de hipocondríaco...

[#19 enak]

#14 De eso habla este médico, específicamente de la autoexploración de las mamas, en una ponencia. Han dejado de recomendar hacerlas, porque al final pasaba lo delcuento del lobo.

http://www.sec.es/area_cientifica/ponencias_comunicaciones_congresos_sec/2008_09CongresoSEC/ponencias/videos/3Mesa-05.html

[#28 Desactivado]

#14 Estoy de acuerdo contigo. Tenemos mucho miedo a las enfermedades y eso hace que las farmacéuticas ganen tanto dinero. Pero sí es cierto que se habla de detectar el cáncer de forma precoz, pero nunca te hacen un chequeo (ni siquiera en el curro) eficaz que te deje tranquilo. Si solo vas al médico cuando el problema es evidente: ¿qué coño es eso de la detección precoz del cáncer? Uno no va al médico y le dice "mire es que creo que tengo cáncer de garganta" porque tienes la impresión de quedar como un hipocondríaco absurdo.

[#27 phyrian]

La gente acude al medico como si fueran centros sociales en muchos casos, por panico en otros y algunos porque son mas chulos que nadie (ahora me explico).

Trabaje para el Servicio gallego de salud y observe.

La cantidad de gente Mayor que habia en los centros de salud todos los dias resultaba expectacular. Muchos solo estaba leyendo el periodico. Otros montaba bronca al medico por no recetarle lo que el queria y/o de la marca que el queria (aplicable a gente mayor y no tan mayor).

Mucha gente es hipocondriaca. A la minima tienen miedo y alla van. Otros simplemente no esta bien y con tal de ser atendidos (aun no teniendo nada) son capaces de dejarse caer por las escaleras para tener algo de lo que ser atendidos. Esto 100% veridico.

"Yo es que soy muy chulo", Paciente tipico. No piden cita para el médico cuando tiene que ir por recetas, ¿Para que? llamo para que me cuelen como urgencias a mi medico de cabecera y que se las haga.
Juega el barsa o el madrid, o el equipo local en casa, dia de playa o similares y urgencias casi vacio. Acaba el partido de turno o se acaba la playa y MILAgro urgencias lleno.

Normal que luego la gente acabe pillando cosas a mayores cuando van a sitios con enfermos de verdad. Entran sanos y espabilados y salen enfermos.

[#39 Andair]

#38 un médico no puede decir "no lo sé" y es una de las cosas que se nos dice a todos en la residencia, y ojo, que en mi caso hablamos de microbiología, bastante menos especulativo que otras especialidades.

Las razones por las que un médico no puede decir "no lo sé" son:

*estadísticamente sabes que es, la experiencia, años viendo lo mismo, etc. te dan un ojo clínico en el diagnóstico. Errar en el diagnóstico es MUY raro, House aparte. En la clínica de todos los días yo lo que veo son candidiasis por uso indebido de antibióticos, ¿pero por inmunodeficiencias? si, alguno...

*se provoca una falta de confianza innecesaria en el paciente, no hay nada peor que un paciente que cuestiona a su médico.

*aunque no lo sepas, en cuanto tengas una prueba adicional (rayos, bioquímica, cultivos, etc.) lo vas a saber

*estamos MUY especializados, eso reduce normalmente los errores, de esa especialidad "sabes" fijo, porque es un campo muy delimitado, no saber sobre ese campo, al que le has dedicado 4 años extra es muy complicado.

dada la cantidad de errores que cometen y lo atrasada que está la medicina comparada con otras ciencias (cosa justificable dado lo complicado que es el bicho humano).

¿La medicina está atrasada?!!!

La medicina está terriblemente desarrollada, llegando ya a sus límites en varias especialidades (de conocimiento, la traumatología por ejemplo) y afirmar que el "bicho humano es complicado" es simplista y falaz. Y por otra parte no es una ciencia, es una disciplina científica, alimentada y nutrida de distintas ciencias, pero no una ciencia en si.

¿Muchos errores médicos? falso y sin referencias, los errores médicos (habría que precisar que errores, ¿de diagnóstico? poquísimos, ¿de tratamiento? ¿realmente queréis hablar de cuantos enfermos siguen su tratamiento correctamente?, etc. etc.) son escasos y ya la mala praxis bastante rara estadísticamente.

No explican, no escuchan y tienen una actitud despectiva y prepotente

¿Te has preguntado de cuanto tiempo dispone un médico de familia para atender a un paciente?

[#45 AntonPirulero]

#39 Vayamos por partes, porque se están tocando muchos temas. Empecemos con los errores médicos. Dices:

"¿Muchos errores médicos? falso y sin referencias, los errores médicos (habría que precisar que errores, ¿de diagnóstico? poquísimos, ¿de tratamiento? ¿realmente queréis hablar de cuantos enfermos siguen su tratamiento correctamente?, etc. etc.) son escasos y ya la mala praxis bastante rara estadísticamente."

Pues en lo de que no doy referencias tienes razón. No hay que buscar mucho:
http://www.ahrq.gov/qual/errback.htm
Even using the lower estimate, this would make medical errors the eighth leading cause of death in this country (LOS EEUU, CLARO) —higher than motor vehicle accidents (43,458), breast cancer (42,297), or AIDS (16,516). About 7,000 people per year are estimated to die from medication errors alone—about 16 percent more deaths than the number attributable to work-related injuries.

En http://en.wikipedia.org/wiki/Medical_error

In the U.S., medical errors are estimated to result in 44,000 to 98,000 unnecessary deaths and 1,000,000 excess injuries each year.[4][5] Medical care is frequently compared adversely to aviation: while many of the factors which lead to errors in both fields are similar, aviation's error management protocols are regarded as much more effective

Buscar sobre errores médicos en España es más difícil, dado que los médicos españoles no se equivocan, como tú mismo afirmas. ¡Qué suerte ser médico español!

[#52 Andair]

#45 ninguno de esos datos es de la AMA, es más, la metodología carece de sentido. Esas muertes no están refrendadas por sentencias judiciales que declararan que la causa de la muerte fue iatrogénica, ¿que validez tienen esos datos? ninguna, afirmar que hay cientos de miles de muertes causadas por los médicos sin una sentencia judicial detrás es falaz.

[#46 AntonPirulero]

#39 Sigamos con otro tema. Dices: "La medicina está terriblemente desarrollada, llegando ya a sus límites en varias especialidades (de conocimiento, la traumatología por ejemplo) y afirmar que el "bicho humano es complicado" es simplista y falaz. Y por otra parte no es una ciencia, es una disciplina científica, alimentada y nutrida de distintas ciencias, pero no una ciencia en si."

Es un asunto difícil medir el desarrollo de una ciencia. Básicamente quiero decir que en la inmensa mayoría de las ocasiones no se sabe cómo funciona realmente el cuerpo humano o cómo funcionan las medicinas que se prescriben. Desde luego se acumula una cantidad ingente de información a un ritmo acelerado, pero ¿sabes realmente qué es el código genético? ¿Comprendes lo que está allí más allá de que puedes apagar un gen aquí y allá a ver qué pasa? No sabiendo eso, es pretencioso decir que estás cerca de ningún límite de conocimiento.

¿Sabes cómo se pliega una proteína? ¿Eres capaz de predecirlo cuando la cosa se pone realmente compleja? ¿Tienes idea de cómo funciona el cerebro? ¿Sabes qué es un pensamiento? ¿Entiendes realmente todas la complejidad de interacciones del sistema hormonal? ¿Sabes cómo curar un cáncer?

Desde el punto de vista de la física, por ejemplo, la medicina está en mantillas. Dicho de otra forma, la unificación de la gravedad con la mecánica cuántica sospecho que se logrará muuucho antes que el conocimiento razonablemente profundo de qué es esto del "bicho humano". ¡Si todavía no se sabe completamente cómo funciona la aspirina! http://en.wikipedia.org/wiki/Aspirin#Mechanism_of_action

[#47 AntonPirulero]

#39 Otro tema. Dices:

"Las razones por las que un médico no puede decir "no lo sé" son:..."

Pretender ser dioses que lo saben todo es tan ridículo! A lo mejor podéis engañar a alguien sin formación, pero es tan absurdo ese talante en alguien que pretende ser científico!

En realidad los médicos tienden más a ser curas, deseando ser respetados incuestionablemente. Aferrados a la tradición, sin enterarse de que existe la helicobacter pylori hasta lustros después de su descubrimiento! ¡Si seguís haciendo episiotomías en España a toda parturienta cuando se sabe desde hace la tira que no aportan nada! http://en.wikipedia.org/wiki/Episiotomy#Controversy_about_common_usage
Por no hablar de la quimioterapia, que será recordada por la historia como una primitiva carnicería
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15630849

Se podría seguir y seguir. La desfachatez de los médicos por no decir "no lo sé" hace que la historia esté plagada de enormes errores y, al menos en mí, causa una enorme desconfianza.

[#49 Andair]

#47 está claro que desconoces la clínica, Vayamos por partes

1. En realidad los médicos tienden más a ser curas, deseando ser respetados incuestionablemente. Aferrados a la tradición, sin enterarse de que existe la helicobacter pylori hasta lustros después de su descubrimiento! ¡Si seguís haciendo episiotomías en España a toda parturienta cuando se sabe desde hace la tira que no aportan nada! _en.wikipedia.org/wiki/Episiotomy#Controversy_about_common_usage_
Por no hablar de la quimioterapia, que será recordada por la historia como una primitiva carnicería

Una de las principales característica de quien desconoce un tema es mezclar churras con merinas. La quimioterapia es un tratamiento básico e imprescindible tanto en la oncología como en la hematología, su personalización avanza a medida que mejoran las clasificaciones TNM así como mientras bioquímica molecular avanza a pasos agigantados.

Actualmente por ejemplo la metastasis en hígado apenas es causa de muerte, hace no demasiados años era una condena de muerte. Cada vez atacamos más mecanismos tumorales, evitamos la angiogénesis, la proliferación celular, bloqueamos la señalización intracelular, etc. Llegará la terapia genética, pero la quimioterapia es terriblemente eficaz en la mayoría de los casos.

Por lo tanto lo de primitiva carnicería...¿a qué viene?

[#53 AntonPirulero]

#49 Actualmente por ejemplo la metastasis en hígado apenas es causa de muerte, hace no demasiados años era una condena de muerte. Cada vez atacamos más mecanismos tumorales, evitamos la angiogénesis, la proliferación celular, bloqueamos la señalización intracelular, etc. Llegará la terapia genética, pero la quimioterapia es terriblemente eficaz en la mayoría de los casos.

Bueno, la referencia: Harrison, Principles of internal medicine, 17th edición, p. 586:

TUMORS METASTATIC TO THE LIVER
These are predominantly from colon, pancreas, and breast primary tumors
but can originate from any organ primary. Ocular melanomas
are prone to liver metastasis. Tumor spread to the liver normally carries
a poor prognosis for that tumor type.

¿Sabes qué significa poor prognosis? Cuando vi las curvas de supervivencia a cinco años se me cayó el alma a los pies. He tenido la desgracia de perder a un querido amigo recientemente por cáncer de cólon que se pasó al hígado y lo tengo un poco empollado, como ves. Fue terrible ver el proceso de degradación largo, el sufrimiento de la quimio y la omisión por parte de los médicos de las poquísimas posibilidades que tenía de sobrevivir. Hasta casi el final el pobre pensaba que la quimio le salvaría.

[#11 Desactivado]

Excelente articulo de MedTempus relacionado : http://tinyurl.com/3x4g66t

[#7 Desactivado]

La gente depende cada vez de los medicos. Para cualquier tonteria les piden medicinas cuya cura podria resultar mas beneficioso variando levemente los habitos diarios, pero ya se sabe que es mas comodo pensar que somos perfectos y tomar una pastilla cada 6 horas.

[#33 llamamepanete]

Está claro, la solución es dejar de ir al médico, son unos matasanos ...

¿Alguien se ha molestado en leerlo bien y percatarse de que todo el artículo está construido sobre una falacia? ¿O es una paranoia mía?

Porque al menos en mi "universo" lógico, no se puede argumentar "si tienes una enfermedad no fatal no hace falta ir al hospital". ¿Por qué? Básicamente porque el concepto "enfermedad no fatal" no puede ser causa, sino consecuencia de un proceso diagnóstico ...

Sin proceso diagnóstico, en ningún momento se puede hablar de "enfermedad fatal" o de "enfermedad no fatal" ...

Vamos en lógica de primer orden:

Enfermedad & Fatal --> Muerte
Enfermedad & NoFatal --> Vida

Es una falacia porque "Fatal Muerte" y "NoFatal Vida" , con lo cual lo que quieren decir es:

Enfermedad & Muerte --> Muerte
Enfermedad & Vida --> Vida

Con lo cual, como se ve gráficamente:

(Helado de Chocolate & Rinocerontes) & Muerte --> Muerte
(Abedules & Leones) & Vida --> Vida

No sé si me explico ...

[#51 Andair]

Para quien diga que no se sabe el funcionamiento de la aspirina:

La aspirina es un inhibidor no selectivo de ambas isoformas de la ciclooxigenasa, pero el salicilato, el producto metabólico normal de la aspirina en el cuerpo, es menos eficaz en la inhibición de ambas isoformas. Los salicilatos que no son acetilados pueden tener funciones en la eliminación de radicales del oxígeno. La aspirina inhibe irreversiblemente a la COX-1, modifica la actividad enzimática de la COX-2 e inhibe la agregación plaquetaria, no así las especies no acetiladas del salicilato.14 Por lo general, la COX-2 produce los prostanoides, la mayoría de los cuales son proinflamatorios. Al ser modificada por la aspirina, la COX-2 produce en cambio lipoxinas, que tienden a ser antiinflamatorias. Los AINEs más recientes se han desarrollado para inhibir la COX-2 solamente y así reducir los efectos secundarios gastrointestinales de la inhibición de la COX-1.16
La aspirina también interfiere con los mediadores químicos del sistema calicreína-cinina, por lo que inhibe la adherencia de los granulocitos sobre la vasculatura que ha sido dañada, estabiliza los lisosomas evitando así la liberación de mediadores de la inflamación e inhibe la quimiotaxis de los leucocitos polimorfonucleares y macrófagos.14

[#50 Andair]

2. Está bastante claro que tu punto de vista no es fisiológico, sino genético.

La medicina conoce perfectamente el papel de las hormonas por ejemplo, que mecanismos de regulación tiene, donde se sintetizan, que precursores necesitan, que condiciones estimulan a los inhibidores, como se modifica la expresión genética, etc. etc. Conocemos la fisiología del cuerpo humano de una manera tremenda.

La medicina es el estudio y tratamiento de las enfermedades, no del cuerpo humano; no somos biólogos del ser humano.

Conocemos las bases celulares de la patología, pero es que la mayoría de las enfermedades no tienen una etiología genética, por ejemplo:

dieta incorrecta y malos hábitos ---> arterioesclerosis ---> infartos y accidentes cerebrovasculares (1. causa de muerte)

Las bases de la patología no residen en la genética, sino en la histología y muchísimas veces simplemente en la fisiología. ¿O es que te crees que un traumatismo craneoencefálico tiene que ver con la regulación de la expresión proteica? ¿o que el helicobacter está afectado por las cascadas intracelulares?

¿Sabes cómo se pliega una proteína? ¿Eres capaz de predecirlo cuando la cosa se pone realmente compleja? ¿Tienes idea de cómo funciona el cerebro? ¿Sabes qué es un pensamiento? ¿Entiendes realmente todas la complejidad de interacciones del sistema hormonal? ¿Sabes cómo curar un cáncer?

Sabemos:

*como se pliegan las proteínas y su escasa importancia en la patología ---> solo interesa en priones

*conocemos las enfermedades causadas por los priones (aunque desconozcamos el mecanismo por el que se crean) ---> pero no importa, porque la degeneración neuronal masiva es irreparable

*sabemos como funciona el cerebro ----> y las enfermedades relacionadas con su fisiología son estadísticamente insignificantes, exceptuando claro está, el Parkinson, el Alzehimer y la esquizofrenia. Conocemos los tractos, los nucleos dopaminérgicos, los serotoninérgicos, etc. etc.

*tratamos cientos de enfermedades raras sin conocer su etiología profunda ---> ¿que importa saber cual es el mecanismo de daño neuronal si la degeneración no puede ser restituida? tratas las alteraciones causadas por el daño y sigues investigando, pero son escasísimas enfermedades

*se sabe como funciona el acido acetil salicílico...

[#55 Andair]

Médico especialista en microbiología y parasitología.

La quimio, tras la extirpación correspondiente, ha salvado la vida de mi padre y actualmente la curva de supervivencia está entre el 70-80% a 5 años. Son datos excelentes, mi abuelo en cambio murió de un terrible cáncer hepático (de origen en el colon también), ¿diferencias? creo que están más que claras.

Los oncólogos están obligados por los protocolos hospitalarios (así como por el código deontológico) a informar sobre las probabilidades de supervivencia, que ellos conocen, pues cuando se realiza el estadiaje automaticamente se sabe cuales son las orquillas en las que se mueva.

¿Le aplicaron quimio hasta el final? debió ser paliativa por lo tanto (¿quimio palativa en una metastasis en el hígado? radio bueno...¿pero quimio? en ese tipo de neoplasia no es que encaje con los protocolos) y por lo tanto el oncólogo claramente le debió decir que tratamiento se le estaba aplicando.

Y si no lo hizo se le denuncia y punto, ¿pero un oncólogo escondiéndole información a un paciente? eso es muy raro, pero que muy muy muy raro, en pacientes de la tercera edad, con otras complicaciones, etc. a veces la familia pide o ruega que no se le diga que tiene, especialmente si es inminente, pero...es muy muy raro.

[#56 AntonPirulero]

#55 Que no. Que se mueren.
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/000277.htm

"How well patients do depends on the location of the original cancer and how much it has spread to the liver. *In a small number of cases*, surgery to remove the liver tumors may lead to a cure. This is usually only possible in patients with certain tumor types (for example, colorectal cancer), and when there are a limited number of tumors in the liver.

*In most cases, cancer that has spread to the liver is not curable*. *Patients with metastatic cancer to the liver usually die of their disease eventually. However, the treatments discussed above may help shrink tumors, improve life expectancy, and relieve symptoms."

Dado que no aportas REFERENCIAS, ignoras el Harrison y dices cosas manifiestamente incorrectas, paso a añadirte a la lista de trolls.

[#57 Andair]

#56 dios santísimo, ignoras los principios más básicos de la oncología:

*no estás mencionando el estadiaje, sin eso NO hay pronóstico que valga

*no estás mencionado el tipo de neoplasia, mi padre (y mi abuelo) sufren de poliposis familiar múltiple por ejemplo, en ninguno de los casos se les realizo una resección preventiva, cosa que probablemente si tendré que evaluar yo

*el Harrison es un libro de MEDICINA INTERNA, no de oncología, mira el Robbins de Anatomía Patológica o mira los protocolos hospitalarios de oncología

*si la metástasis se encuentra encapsulada, en una zona perfectamente delimitada (lo más habitual) y no hay adenopatías, las probabilidades de supervivencia son altísimas.

Y a pesar de todo, se les suele implantar un reservorio de quimio, para prevenir (como es lógico) tanto una reaparición como una recidiva.

Y lo vuelvo a repetir: actualmente las metástasis en el higado de origen colonorrectal tienen muy buenos pronósticos en comparación con hace algunos años, porque la mayoría se pillan en estadíos tempranos gracias a los nuevos controles y el seguimiento de los factores tumorales. Y si, mi padre está bien vivo.

P.D: Alguien se come la información que no quiere leer "How well patients do depends on the location of the original cancer and how much it has spread to the liver"

[#60 AntonPirulero]

#57 Bueno, pues cuando quieras aporta una referencia que diga que actualmente la curva de supervivencia _[del cáncer hepático secundario]_ está entre el 70-80% a 5 años.

Será fantástico oír las buenas noticias.

[#61 Desactivado]

#60 Los dos tenéis razón. Por un lado sin el estadiaje no se puede juzgar un pronóstico, pero sí es cierto que en términos generales las metástasis hepáticas tienen muy mala uva.

Como buena noticia decirte, jllb, que las metas hepáticas localizadas debidas a ciertos tumores neuroendocrinos tienen una supervivencia >75% a los 5 años. Por eso no es bueno generalizar y hay que estudiar cada caso de forma independiente.
(Harrison (Ed). Principios de Medicina Interna. Vol.2; 16ªed. McGraw Hill; 2006. P.2454-2455)

¿Veis? Todos contentos.

[#63 AntonPirulero]

#61 Sí, pero las metástasis hepáticas neuroendocrinas son raras. http://www.springerlink.com/content/r761043201r38352/, menos de un 10% del total.

[#21 juande]

#0 "pues el hecho de que haya células o tejidos aislados (cabellos, uñas, etc.) que sobrevivan un cierto tiempo al resto del organismo"

Error y de bulto. El pelo y las uñas son mayoritariamente tejido muerto incluso cuando estamos vivitos y coleando. La leyenda dice que "crecen después de muertos", pero no es cierta. Lo que en realidad pasa es que la deshídratación post-morten hace que la piel se retraiga y que las uñas y pelo parezcan más largas que justo tras la muerte.

[#54 randomstirrer]

Esto se arregla cobrando 10€ a la gente por ir a urgencias, y 5€ por ir al medico de cabecera. Si luego el medico certifica que ir a urgencias estaba justificado, pues te los devuelven, pero si lo que te pasaba es que tenias 37,1º y no te daba la gana de hacer la hora de cola en el medico de cabecera, lo mínimo es que te castiguen por robarle tiempo de un medico de urgencias a otro ciudadano que lo necesitaba de verdad.

Y no, la seguridad social no se va a volver rica con esta medida, y mucha gente podra decir que esto dará derecho a los ricos a abusar de las urgencias o cosas asi... pero la medida se podría complementar con un carnet por puntos o algo por el estilo. Al segundo abuso vuelves a pagar, pero al tercero la "multa" sería un 5% o 10% de tu declaración de la renta. Seguro que entonces abusar de las urgencias dejaría de ser tan divertido y todos tendríamos un servicio de calidad cuando de verdad lo necesitaramos.

Estas medidas no harían falta si la gente fuese respetuosa, responsable, educada... pero la realidad es que vivimos en un país de catetos en el que el que más roba y menos impuestos paga es considerado el más guay del barrio.

[#58 Andair]

Ah, y te dejo algo de bibliografía básica para que sepas lo que es la estadificación (o estadiaje), los marcadores tumorales, tipos de neoplasias y su importancia a la hora de determinar la supervivencia del paciente:

*Patología Estructural y Funcional. Robbins

*Fundamentos de la Radiología. Novelline

*Oncología Clínica. González Barón

Con eso al menos entenderás lo que he intentado explicarte, que el pronóstico de ese tipo de neoplasias ha mejorado especialmente debido al estadiaje, porque las resecciones mejoran (especialmente con la laparoscopia), pero no tanto como las clasificaciones y mucho menos que la quimio (aunque los reservorios sean incómodos, siguen siendo los más eficaces).

[#40 Andair]

PD: Creo que hay una excepción bastante generalizada entre la profesión y es el pronóstico. Hay bastantes casos en los que no lo sabes, probablemente sea la parte más complicada y no es nada raro que un médico te responda "no lo sabemos, depende de muchos factores y habrá que ir viendo la evolución"

[#44 Andair]

#43

a) "hasta el paracetamol es tóxico" no es muy correcto, el paracetamol es bastante hepatotóxico.

b) el dolor irradia, si, pero no en la mayoría de los casos. Y los dolores especialmente agudos son facilmente reconocibles, aparecen de un momento para otro, y todo el mundo sabe que es un cólico.

c) un caso es un traumatismo y otro un accidente; es algo muy distinto. Siempre que hay un accidente de automóvil se debe llamar a la ambulancia (siempre que haya habido un traumatismo, claro está), pero hay traumatismos de mil tipos: un golpe en la rodilla por ejemplo.

Normalmente me fiaré siempre de la primera evaluación, no suelen equivocarse demasiado. Y no:

-no es habitual confundir un dolor causado por un tumor (porque es crónico y no agudo)

-no es habitual confundir una gripe con una pneumonia

-etc. etc.

Y en medicina nos regimos por estadística.

[#31 starwars_attacks]

y porque no se habla de cómo la farmacéutica mata lentamente a la gente con sus medicamentos venenosos.

esque hay cosas que si la gente abriera los ojos....

[#35 Andair]

#31 claaaaaaaro, las farmaceúticas no tienen otra cosa que hacer.

A ver, hay un matasanos presente en la sala y está harto de que la gente tenga más confianza en wikipedia, que en uno mismo; y eso que colaboro en wikipedia

¿6 años de carrera, 1 de MIR y 4 de especialización (sin contar masters) no son suficientes para que tengáis un poquito de confianza?

Está claro que (por experiencia) propia, no.

P.D: Que manía con meterse con los médicos...¿sabéis lo insoportables que pueden resultar los pacientes? quizá deberían enseñarnos más a soportarlos...

[#38 AntonPirulero]

#35 Pues no sé cómo se ven las cosas desde tu lado, pero sí cómo se ven desde el mío, de paciente o familiar de paciente. La arrogancia de la mayoría de los médicos con los que me he encontrado ha sido siempre insoportable. No explican, no escuchan y tienen una actitud despectiva y prepotente. Mi muestra no es estadísticamente muy significativa, pero si sacas seis manzanas de un saco de varios miles y salen las seis podridas, tiene muy mala pinta.

Por cierto, que todavía estoy por oír a un colega matemático que le diga a alguien que confíe en él porque tienen cinco años de carrera, cuatro de doctorado, estancias en el extranjero, publicaciones y un perrito de aguas. Cuando alguien te pregunta algo tienes muy claro que puedes no saberlo y, en ese caso, la contestación adecuada es "lo siento, no lo sé. Déjame que lo mire".

En mi experiencia personal un médico jamás, jamás dirá "no lo sé". Cosa muy sorprendente, dada la cantidad de errores que cometen y lo atrasada que está la medicina comparada con otras ciencias (cosa justificable dado lo complicado que es el bicho humano).

[#59 Desactivado]

Como todo en esta vida, hay médicos que por su forma de ser son buena gente y otros que por la misma razón no lo son. Hablar de los "médicos" en general es tontería porque los médicos no son buenos o malos "de serie", son simplemente una muestra más de población que en cuanto a maldad-bondad o inteligencia seguirán una distribución normal de Gauss.

Por otro lado sabemos mucho de ciencia y mucho de medicina (decir que sabemos más de física que de medicina es incongruente, puesto que la física se aplica constantemente a la medicina). Pero aún así nos queda reconocer que estamos en pañales y muy aventurado sería afirmar lo contrario. Decían por ahí que no sabemos cómo funcionan las hormonas o el sistema nervioso central... pues sí, quizá sea verdad, pero hoy por hoy nos hacemos "una idea" que nos sirve para intentar aproximar soluciones a los distintos problemas vitales que se nos plantean, aunque cada día descubramos algo nuevo que completa las teorías ya establecidas.

Hay actos médicos que matan y eso nadie lo duda (accidentes, efectos secundarios, negligencias), pero también mata la ignorancia y escaso favor hacen los ignorantes al desarrollo de la cultura. Es saludable que cada cual tenga capacidad de juicio crítico en función de la información que posea, al igual que es saludable saber reconocer cuando uno yerra. Y es muy atrevido imponer lecciones categóricas, y más en medicina.

El profesional médico actuará conforme está entrenado para hacerlo, del mismo modo que lo hace cualquier otro profesional, y el que no lo haga que se atenga a las consecuencias. Un médico no puede ni debe imponer su voluntad, y como paciente si no estás de acuerdo con la opinión médica estás en tu derecho a negarte al tratamiento o al diagnóstico, pero asumes las consecuencias (fatales, judiciales...) que de ello se deriven. Pero por lo menos escucha y ten en cuenta la opinión del médico, que algo más de medicina que tú quizá sepa, por poco que sea, aunque te hayas empollado previamente 1/4 de Google y media Wikipedia.

Dos cosas tengo yo claras: por un lado sabemos que la esperanza de vida en nuestro medio hoy gira en torno a los ochenta y tantos años, así que algo estarán nuestros médicos haciendo bien. Por otro lado ha quedado claro que el usuario jllb no va al médico ni así se esté muriendo y el usuario Istari está tan preocupado por él que intenta convencerle por todos los medios para que vaya

[#20 Desactivado]

Da igual , todos moriremos algún dia, de eso no se salva nadie.

[#22 zolpidem]

"Los hijos de puta siempre te disparan de noche, cuando lo único que hay es un médico de guardia novato con un cerebro somnoliento." carlito brigante

[#34 tunomami]

Ay Dios, la que va a liar Obama...

[#12 Desactivado]

@ n

[#36 nevstad]

La medicina aún está en pleno desarrollo, por lo que es normal que al sustituir las defensas naturales por los medicamentos que te ofrecen, de cuando en cuando, resulte algo no muy deseable.

[#48 Desactivado]

Joder, si lo llego a saber me meto en la tienda de mi padre a trabajar en lugar de estudiar medicina! Y eso que aún no he acabado la carrera... Qué poco gratificante veo el futuro, y qué lejos de España me voy a largar para trabajar!

[#41 QesnoR]

RECETA para saber si has de acudir a urgencias:

Si te dices a ti mismo, "Bueno, ahora no iré que ponen el mercadillo, iré luego" o "No voy un viernes por la noche porque los fines de semana no hay médicos especialistas y para que me mantengan hasta el lunes, pues voy el domingo por la noche", entonces NO debes acudir a urgencias, has de acudir al centro de salud y pedir cita.

En resto de casos, acudir a urgencias, nunca sabes cuando una fiebre o un dolor puede llegar a ser grave a menos de que te conozcas MUY pero que MUY bien.

(Os aseguro que ésta receta no es para nada exagerada, sino mas bien el pan de cada día...)

[#42 Andair]

#41 por el amor de Dios, eso es totalmente inespecífico. Normalmente a Urgencias se va por tres razones:

a) FIEBRE ---> si hay síntomas gripales, más casos cercanos y la fiebre no supera los 39 no se acude a urgencias. Se toma un antipirético y listo. Si hay síntomas preocupantes se acude igualmente, y se entiende por preocupante todo aquello que no achaques a una gripe o un catarro.

B) DOLOR --> de garganta, de cabeza, etc. Se descarta rápido si es crónico, y si es agudo depende de su grado y la zona afectada. ¿Riñón y vesícula? siempre, ¿estómago? dependiendo de lo que se haya ingerido y antecedentes, etc.

C) TRAUMATISMO ---> siempre y cuando pueda afectar a un hueso o articulación hay que acudir, y si la herida es profunda también.

Creo que no tiene mucha complicación y dejo aparte los mareos, porque eso es cosa de las ambulancias y ellos ya suelen evaluar si se necesita o no ir al hospital (aunque en si...bueno, hay debate, algunos opinan que todas las valoraciones habría que hacerlas en el hospital).

[#43 QesnoR]

#42

A)A veces algunas patologías concuerdan con una gripe al principio, tambien depende de si eres personal de riesgo o no. Aunque sea el pan de cada día, en ningún caso se debería recetar la automedicación, hasta el paracetamol es tóxico, la gente lo toma como caramelos y es relativamente facil intoxicarse con algo mas de 4gr/día (1 comprimido suele ser +o- 1g)

B) Los puntos de dolor no tienen porque concordar donde la gente piensa que duele, como en el caso de los riñones etc. Hasta un dolor de garganta puede ser grave, una simple ronquera puede ser debido a un tumor.

C) Traumatismo: siempre hay que acudir, no es grave solo que se rompan huesos o articulaciones, hay gente que se estampa cuando va en moto, acto seguido se levanta, ve que puede andar, le duele un poco pero piensa bueno, me voy a tumbarme a casa y ya se me pasará, y resulta que tienen una hemorragia interna y la palman. El caso es que dependiendo de la persona puede ser mas, menos o no grave, por eso lo primero es conocerse MUY bien.

Las valoraciones se tienen que hacer donde se tienen que hacer por personal cualificado, no puedes tener a una persona sin saber nada de ella hasta llegar al hospital porque a lo mejor muere durante el camino si no te preocupas de su estado, lo cual no significa que sea la única valoración, sino que en un momento de urgencia (ambulancia) se hace una primera valoración, y luego ya se revalorará. Los cambios de estado tambien son significativos.

Por cierto, espero que realmente no te tomases al pie de la letra milimetricamente lo que dije en #41, pero ya veo que es el caso...

[#23 Desactivado]

Apuesto a que@navegauta y@sinoriel son médicos

[#62 Desactivado]

#23 pues si apostaste algo acabas de perderlo porque no soy medico.

[#2 Desactivado]

Ya me ha pasado muchas veces, que cuando voy a una consulta y el médico me diagnostica o me receta algo, me pregunto: "¿Pero este tío realmente tiene idea de algo en su trabajo?"

[#5 Magankie]

#2 A mi me pasa lo mismo que a ti, incluso antes de tomar el medicamento busco información en internet para contrastar lo que ha dicho el médico, a ver si la supuesta enfermedad coincide con mis síntomas, sobre el medicamento para ver si de verdad sirve para lo que tengo y, si todo es correcto, para informarme de los efectos secundarios.

Estoy muy escarmentado de la SS, ya me han pasado demasiadas cosas que, como dice la noticia, no era nada grave en un principio y al final ha degenerado a algo mucho peor.