La verdad es que no he tenido narices de traducirlo coherentemente cuando he ido a colgar la noticia (por eso no lo he puesto)... quizás algún economista pueda ayudarnos a saber exactamente qué significa eso de "los fundamentos de la teoría de diseño de mecanismos" (a mí me suena a Ingeniería, no a Economía). : )
Comentarios
Como son economistas sabrán dividirlo
"for having laid the foundations of mechanism design theory"
espero que este diseño no sea INTELIGENTE : P
Y el Nóbel ha sido por????
#3 Lo importante es enviar la noticia pronto...
A ver si ahora, en cristiano, nos coscamos de algo. Si el inglés es complicado, el económico ya...
La verdad es que no he tenido narices de traducirlo coherentemente cuando he ido a colgar la noticia (por eso no lo he puesto)... quizás algún economista pueda ayudarnos a saber exactamente qué significa eso de "los fundamentos de la teoría de diseño de mecanismos" (a mí me suena a Ingeniería, no a Economía). : )
http://es.wikipedia.org/wiki/Dise%C3%B1o_de_mecanismos
Es más teoría de juegos, que es el campo de la economía que más nóbeles está acumulando en los últimos tiempos (entre ellos, el "oscarizado" Nash).
La noticia de El País, en español (para mi el inglés es poco más entendible que el chino)
http://www.elpais.com/articulo/economia/estadounidenses/Hurwicz/Maskin/Myerson/ganan/Nobel/Economia/elpepueco/20071015elpepueco_3/Tes
Según este otro análisis (también de El País) http://www.elpais.com/articulo/economia/Nobel/diseno/instituciones/eficientes/elpepueco/20071015elpepueco_10/Tes , estaríamos ante unos premiados de un perfil que se me antoja, afortunada y marcadamente keynessianista. :-)