Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El otro caso era un caso singular. El propio banco se adjudicó la vivienda a mitad del precio de tasación. Si se lo hubiera adjudicado a ese precio otra entidad, la audiencia de Navarra no hubiera decidido lo mismo.
#8:
Resumiendo: Se ha de cumplir el contrato en los términos en que se firmó.
Y le da un toque muy serio al juez: el supuesto planteado en este caso tenía perfecto encaje" según lo recogido en el Código Civil, "sin que corresponda al juez asumir funciones reservadas al legislador, sino aplicar la ley al caso concreto".
Y le da un toque muy serio al juez: el supuesto planteado en este caso tenía perfecto encaje" según lo recogido en el Código Civil, "sin que corresponda al juez asumir funciones reservadas al legislador, sino aplicar la ley al caso concreto".
Comentarios
El otro caso era un caso singular. El propio banco se adjudicó la vivienda a mitad del precio de tasación. Si se lo hubiera adjudicado a ese precio otra entidad, la audiencia de Navarra no hubiera decidido lo mismo.
#2 ¿No es eso lo que ocurre cuando nadie se presenta a la subasta?
#2, #3, #11 Si estáis dispuestos a matar, estad dispuestos a morir.
#12 ¡Hey Mister! Yo soy muy pacifico (si, muy, no 100%, algunas cosas me hirven la sangre y tengo que aguantarme).
No confundas información con activismo.
#16 Al parecer el que ideó, desde la tranquilidad de su laboratorio, las bombas de racimo, era una excelente persona y muy pacífica: éticamente era un monstruo.
Recomendar añadir ácido sulfúrico a un cóctel molotov, para dar una muerte tan segura como dolorosa a quien le caiga, es una aberración, ni activismo, ni nada, porque está claro que el objetivo sería una persona.
#16 Demagogia barata, y penosa.
"Al parecer, el inventor de la electricidad/fuego/cuchillo era un hijoputa, por que con eso se electrocuta/quema/mata a gente".
Y lo mío no era un sugerencia, pero si una coña barata.
Pero claro, tambien hay que tener capacidad de entender las cosas y la mente abierta.
#18 Al lanzarse el cóctel y romperse el cristal, el ácido genera una fuerte reacción exotérmica (que sube bruscamente la temperatura, vaya), que inflama el combustible, añadiendo a los daños del fuego, los propios de la corrosividad del ácido. Quemas al tipo por partida doble. Como tú mismo dices, ni apagando el fuego lo salvas.
Vaya, pero tu recomendación, aunque cierta, ahora resulta que era una coña barata.
Y el que no lo quiera entender, es que o no te entiende o no tiene la mente tan abierta.
Y quien opine que tu activismo se parece mucho al terrorismo, un demagogo.
Ya.
#19 El positivo es por añadir información.
Pero tu comprensión lectora, cero. Estas condicionado por tus ideas.
Cumpliendo órdenes: El Gobierno advierte de que liquidar las hipotecas con la devolución de pisos puede "contraer" el crédito
El Gobierno advierte de que liquidar las hipotecas...
europapress.esResumiendo: Se ha de cumplir el contrato en los términos en que se firmó.
Y le da un toque muy serio al juez: el supuesto planteado en este caso tenía perfecto encaje" según lo recogido en el Código Civil, "sin que corresponda al juez asumir funciones reservadas al legislador, sino aplicar la ley al caso concreto".
¿Alguien sabe como fabricar cócteles Molotov???
#3 Pues echas gasolina en una botella, le pones un paño empapado en la misma gasolina en la boca y listo, le prendes fuego y lo lanzas.
#3, #4: si mezclas la gasolina con acido sulfurico, cuando "pilla" a una persona ni apagando el fuego lo salvas. Todo depende del objetivo.
#3 #4 Recuerdad que solo vale gasolina 95 o 98, la gasolina diesel no prende.
#13 El gasóleo, o como la llamas tú, gasolina diesel, si prende. Otra cosa es que el punto de inflamabilidad sea mucho más elevado que en el caso de la gasolina ¿normal? y con un simple mechero no prenda.
http://es.wikipedia.org/wiki/Punto_de_inflamabilidad
#3, Hasta donde yo sé, también te sirve el alcohol si no quieres gastarte una pasta en gasolina, que ya sabemos que va cara. De hecho, según creo, pueden servirte incluso bebidas espirituosas.
La Sala argumenta que el juez debe actuar con "independencia" y "sumisión a la ley"
Podría añadir "sin tener nunca en cuenta el sentido común, la compasión por las víctimas o la ética"
Qué rápida ha estado esta vez la justicia, ¿verdad? Llevo dos años esperando por un recurso, pero claro, no soy un banco...
Esto nos devuelve al debate del otro día y subraya el titular de la noticia: "Manos arriba, esto es un embargo". Pues eso, manos arriba...
¡Manos arriba! Esto es un embargo
¡Manos arriba! Esto es un embargo
diariodemallorca.esYo no entiendo porque la gente espera al embargo; que vendan el piso por su cuenta para saldar la deuda.
Gente, coherencia:
Artículo 1911 (Código Civil): Del cumplimiento de las obligaciones responde el deudor con todos sus bienes, presentes y futuros.
Que levante la mano el que desee una justicia basada en la mera intención del juez. Su labor es exclusivamente aplicar la ley de la forma más adecuada posible, pero el no puede inventarse nuevas normas.
Yo, sinceramente, prefiero que todo esté muy clarito en la ley, y que para que el juez pueda tomar decisiones más justas, esta se cambie.
Aboguemos por una reforma legislativa, exigamos más a nuestros congresistas (que son los que hacen y reforman la ley) y dejémonos de polleces y de culpar a los jueces, que no suelen tener mucho margen de maniobra.
#24 Añadiría que ya era posible contratar hipotecas con dación en pago:
Artículo 140 de la ley de hipotecas
No obstante lo dispuesto en el artículo 105, podrá válidamente pactarse en la escritura de constitución de la hipoteca voluntaria que la obligación garantizada se haga solamente efectiva sobre los bienes hipotecados.
En este caso, la responsabilidad del deudor y la acción del acreedor, por virtud del préstamo hipotecario, quedarán limitadas al importe de los bienes hipotecados, y no alcanzarán a los demás bienes del patrimonio del deudor.
Cuando la hipoteca así constituida afectase a dos o más fincas y el valor de alguna de ellas no cubriese la parte de crédito de que responda, podrá el acreedor repetir por la diferencia exclusivamente contra las demás fincas hipotecadas, en la forma y con las limitaciones establecidas en el artículo 121.
El artículo 105 de la ley de hipotecas redirige al artículo 1911 del código civil.
#26 Pues eso, era posible, lo que es sin duda una opción la mar de interesante, basada en la autonomía de la voluntad de los sujetos contratantes y tal (1255 CC, para los curiosones). Pero el que se hipoteca, obviamente, no está en igualdad de condiciones con el banco (que es el acreedor más habitual en estos casos). Si quieres hipoteca, te tienes que atener a las claúsulas que te ponga el banco (mientras no choque con alguna ley, claro).
Vamos, que caber, cabía la posibilidad desde que apareció la ley hipotecaria (1950, 10 años arriba o abajo), pero dudo que el número de bancos que las hayan ofrecido sea muy alto.
#30 Me da que el número de bancos que la ofreció fue más o menos similar al número de usuarios que la solicitó.
La banca nunca pierde... si no no existirían los casinos...
Recordar nada mas que la gasolina no solo es inflamable si no que también es explosiva, incluso su vapor..
El mercado es eso que permite a un banco tasar un bien en 203.000 euros, dejarte 181.846,43 euros para que lo compres, y luego comprártelo a ti por 137.350 euros.
#14 La palabra clave es permite. Igual que permite pagar 12.000 € por un melón si así lo creo conveniente.
Si algún dia obligara ya sería diferente.
Aps, además me permite pedir un préstamo de 12.000 € para comprar el melón y luego, tachán, tener la obligación de devolverlos (los 12.000 €)
"Un nuevo auto reconoce que la entrega de la vivienda no es suficiente para saldar la deuda con el banco"
Y el auto, resignado, condujo hasta el banco para entregarse en pago parcial de la deuda contraída.
¿qué auto? ¿un opel corsa?
Vamos, que no solo hipotecamos el piso, que hipotecamos la vida.
Normal, si viene eso en el contrato de la hipoteca...
Lo que hay que hacer es tener mucho cuidado de lo que se firma.