Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Por mucha velocidad que tenga un procesador sigue teniendo un cuello de botella en el resto de la placa base.
#20:
La velocidad de la corriente tiene un límite, pongamos 200.000 kilómetros por segundo.
Si ese transistor funciona a 150Ghz, si formamos una CPU con ellos, entonces quiere decir que la electricidad puede recorrer una distancia en cada ciclo de como máximo 14 milímetros (es decir, los componentes más alejados entrer sí no podrán estár a más de 7 milímetros).
Si usamos fibra óptica, entonces mejoramos a la increíble distancia de 2 milímetros (1 de distancia máxima).
Yo creo que vamos a tardar mucho en ver un ordenador de éstos.
Si ese transistor funciona a 150Ghz, si formamos una CPU con ellos, entonces quiere decir que la electricidad puede recorrer una distancia en cada ciclo de como máximo 14 milímetros (es decir, los componentes más alejados entrer sí no podrán estár a más de 7 milímetros).
Si usamos fibra óptica, entonces mejoramos a la increíble distancia de 2 milímetros (1 de distancia máxima).
Yo creo que vamos a tardar mucho en ver un ordenador de éstos.
#22:
#21 150Ghz quiere decir que la electricidad recorre el circuito 150 mil millones de veces en un segundo. Si la electricidad se mueve a 200 mil kilómetros segundo, en cada vuelta como mucho podrá recorrer 14 milímetros. Los circuitos eléctricos forman un ciclo, igual que las pistas de carreras de la fórmula 1.
Imagina una pista de carreras de 14 milímetros de recorrido total. Como mucho, la salida y la zona más alejada de la salida estará a 7 milímetros. Y eso suponiendo el caso extremo, pista en forma de O muy estirada, como si fuera un circo romano (http://snap3.uas.mx/RECURSO1/Diapositivas/HISTORIA%20DEL%20ARTE/HISTORIA%20DEL%20ARTE%20MUNDIAL/150.Circo%20Romano.jpg). De cualquier otra forma de la pista, esos 7 milímetros de largo máximo se reducirían a menos todavía.
Imagina una pista de carreras de 14 milímetros de recorrido total. Como mucho, la salida y la zona más alejada de la salida estará a 7 milímetros. Y eso suponiendo el caso extremo, pista en forma de O muy estirada, como si fuera un circo romano (http://snap3.uas.mx/RECURSO1/Diapositivas/HISTORIA%20DEL%20ARTE/HISTORIA%20DEL%20ARTE%20MUNDIAL/150.Circo%20Romano.jpg). De cualquier otra forma de la pista, esos 7 milímetros de largo máximo se reducirían a menos todavía.
#15:
"El nuevo transistor de grafeno, diseñado por Yu-ming Lin y Phaedon Avoris, puede realizar 155 mil millones de ciclos por segundo, prácticamente sin producir calor. Esta velocidad está mucho más allá de lo que pueden siquiera soñar con alcanzar sus contrapartes basadas en silicio, y algún día podrían ser la base sobre la que se construyan microprocesadores 50 o 100 veces más rápidos que los actuales"
Chúpate esa Ley de Moore!!!
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Moore
Chúpate esa Ley de Moore!!!
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Moore
#2:
Es que, al loro, encima no necesita refrigeración. Madre de Dios.
#27:
#22 No todo tiene por que tardar un ciclo. Los accesos a caché L3 (dentro del procesador) suelen tardar unos 7 ciclos en los procesadores de ahora, así que para acceder fuera ni te cuento.
Los circuitos están cerrados por separado, cada componente lleva su propia alimentación y se comunican mediante sincronización.
Sobre los 14mm, teniendo en cuenta que los procesadores de silicio actuales (cuyos transistores miden unos 45-32 nm) no miden más de 2 cm haciendo todo en plano. Si el grafeno no se calienta y posibilita crear circuitos en 3d (en láminas) no creo que midan más de 2mm, si a esto sumamos que los transistores serán mucho más pequeños (2 o 4 nm)...
Los circuitos están cerrados por separado, cada componente lleva su propia alimentación y se comunican mediante sincronización.
Sobre los 14mm, teniendo en cuenta que los procesadores de silicio actuales (cuyos transistores miden unos 45-32 nm) no miden más de 2 cm haciendo todo en plano. Si el grafeno no se calienta y posibilita crear circuitos en 3d (en láminas) no creo que midan más de 2mm, si a esto sumamos que los transistores serán mucho más pequeños (2 o 4 nm)...
Comentarios
Por mucha velocidad que tenga un procesador sigue teniendo un cuello de botella en el resto de la placa base.
#7 Hay ya pruebas para que el circuito de las placas base y los puertos de IO sean con fibra óptica. Quedan los discos duros, que también se esta investigando en almacenamiento "cuánticos", usando átomos para representar 0 y 1.
Es que, al loro, encima no necesita refrigeración. Madre de Dios.
#2 Uno solo no. Ahora pon varios millones de ellos en una CPU funcionando a 155 GHz y verás que horno nuclear
#3 Increíble descubrimiento: Transistores de grafeno se auto-refrigeran
Increíble descubrimiento: Transistores de grafeno ...
dailytech.comLogicamente quería decir que se equivocaba #3 y es por lo de #9
#2 te equivocas. Es grafeno
La velocidad de la corriente tiene un límite, pongamos 200.000 kilómetros por segundo.
Si ese transistor funciona a 150Ghz, si formamos una CPU con ellos, entonces quiere decir que la electricidad puede recorrer una distancia en cada ciclo de como máximo 14 milímetros (es decir, los componentes más alejados entrer sí no podrán estár a más de 7 milímetros).
Si usamos fibra óptica, entonces mejoramos a la increíble distancia de 2 milímetros (1 de distancia máxima).
Yo creo que vamos a tardar mucho en ver un ordenador de éstos.
#20: Explícate mejor para tontos como yo porque algo se nos escapa...
#21 150Ghz quiere decir que la electricidad recorre el circuito 150 mil millones de veces en un segundo. Si la electricidad se mueve a 200 mil kilómetros segundo, en cada vuelta como mucho podrá recorrer 14 milímetros. Los circuitos eléctricos forman un ciclo, igual que las pistas de carreras de la fórmula 1.
Imagina una pista de carreras de 14 milímetros de recorrido total. Como mucho, la salida y la zona más alejada de la salida estará a 7 milímetros. Y eso suponiendo el caso extremo, pista en forma de O muy estirada, como si fuera un circo romano (http://snap3.uas.mx/RECURSO1/Diapositivas/HISTORIA%20DEL%20ARTE/HISTORIA%20DEL%20ARTE%20MUNDIAL/150.Circo%20Romano.jpg). De cualquier otra forma de la pista, esos 7 milímetros de largo máximo se reducirían a menos todavía.
#22 No todo tiene por que tardar un ciclo. Los accesos a caché L3 (dentro del procesador) suelen tardar unos 7 ciclos en los procesadores de ahora, así que para acceder fuera ni te cuento.
Los circuitos están cerrados por separado, cada componente lleva su propia alimentación y se comunican mediante sincronización.
Sobre los 14mm, teniendo en cuenta que los procesadores de silicio actuales (cuyos transistores miden unos 45-32 nm) no miden más de 2 cm haciendo todo en plano. Si el grafeno no se calienta y posibilita crear circuitos en 3d (en láminas) no creo que midan más de 2mm, si a esto sumamos que los transistores serán mucho más pequeños (2 o 4 nm)...
#20 #22 #27 Perdón, cometí un error, la distancia es de 1,4 milímetros.
#49: ¿De 1,4 mm. con el grafeno? Ya decía yo...
#49 Supongo que va en la misma linea de:
http://www.tendencias21.net/2008-podria-ser-el-ano-cero-de-los-viajes-en-el-tiempo_a2117.html
http://www.tendencias21.net/Nuevos-medicamentos-mejoraran-la-moralidad-humana_a6200.html
http://www.tendencias21.net/La-Tierra-esta-expuesta-a-grandes-cambios_a4917.html
Es decir, un mucho de podria, un bastante de quizas y una pizquiña de "unos cientificos dicen que...".
#55 tendencias21? puffff...esa web es el "news of the world" del mundo científico. Más sensacionalista y exagerada no puede ser.
#22
Actualmente un núcleo x86 de un Intel Core i7 creo que llega a medio centímetro de lado a lado (recordemos que se meten 4 y además la GPU). Y si los chips de grafeno permiten aún mayor densidad, la distancia a recorrer es aún menor.
#22 De ahí que (entre otras razones como la disipación de calor, y la complejidad del diseño) se frenase en seco la carrera de los Ghz (superescalares con especulación), y se pasara a procesadores multinúcleo con diseños más sencillos y reducidos.
Efectivamente, como dices, las distancias a esas frecuencias son enormes, incluso para una velocidad de la señal de 2x10^8 m/s (creo recordar que en el cobre es esa). Los últimos Pentium 4, los de 3 Ghz para arriba, ya incluso contaban con etapas "vacías" en el pipeline, únicamente para que diese tiempo a que la señal recorriese el procesador de una punta a otra, por así decirlo. Totalmente ineficiente, y un gasto de electricidad y potencia de procesamiento a lo tonto.
El verdadero cuello de botella está en la jerarquía de memoria, y cada vez es más acusado. Y a duras penas se puede conseguir ampliar ese cuello de botella, utilizando por ejemplo discos duros de estado sólido, memorias más rápidas, etc.
#32 ¿jerarquía de memoria? cuenta más por favor.
#36 Básicamente, lo que quiero decir con que el cuello de botella está en la jerarquía de memoria, es que los datos no se traen lo suficientemente rápido de memoria secundaria o primaria hasta el procesador, que durante el período de latencia, simplificando, queda ocioso (instrucciones vacías, o NOP). Como ves, está de puta madre eso de tener 3 Ghz por núcleo, pero si los datos no llegan al procesador, este se queda de brazos cruzados.
Más sobre la jerarquía de memoria: http://es.wikipedia.org/wiki/Jerarqu%C3%ADa_de_memoria
El problema no es tanto técnico, sino de coste. Las memorias más rápidas, casi tan rápidas como los registros del procesador, las cachés de nivel 1 y 2, cuestan un ojo de la cara y parte del otro, y no suelen pasar de los (muy) pocos MiB.
#38 Me has recordado a la gente del mundo mainframe cuando dice, con razón, que todos los procesadores "esperan" a la misma velocidad.
#32
Un poco magufete, eh. De cuando los Pentium 4 estaban los Athlon 64 que funcionaban a 2'2Ghz y un P4 para rendir lo mismo necesitaba ir a 3Ghz, eso ya de entrada como comentario a tu texto. Intel contaba que con la arquitectura NetBurst podía llegar a 10Ghz, por supuesto con las sucesivas reducciones en tamaño.
Los procesadores de ahora no son precisamente más sencillos, sino todo lo contrario. Aunque tienen un pipeline menos profundo hacen unas cuantas operaciones y tienen una serie de añadidos que los P4 no tenían, y no me refiero sólo a un juego de instrucciones más grande.
#60 No me refería al procesador completo, sino más bien a sus núcleos. Ya sé que en la arquitectura multinúcleo surgen otros problemas más complejos, como la coherencia de cachés, el acceso a la memoria no uniforme, etc. Pero los núcleos son, o al menos la intención siempre ha sido esa, más simples (y de rebote más baratos).
Y vuelvo a repetir también que el problema realmente no era la frecuencia, que podía seguir escalando, sino el calor disipado debido precisamente a lo que tú dices, las sucesivas reducciones de tamaño para intentar evitar mayores retardos en el pipeline. Todo esto unido hacía que los diseños tradicionales fuesen cada vez más complejos y sobre todo caros. Eso sin contar con que el procesador se pasaba la mitad del tiempo tocándose los huevos, sin aprovechar paralelismo a nivel de proceso de ningún tipo (excepto al final con HyperThreading). En todo caso, reitero, el problema de fondo era la energía consumida y disipada, un auténtico derroche.
#61
Y yo vuelvo a repetir que los núcleos no son más simples.
Y hablando de diseños tradicionales, precisamente desde los Conroe (Core 2 Duo) Intel se basó de nuevo en la arquitectura P6 (super vitaminada, claro está), anterior a la NetBurst de los P4, experimento que ya había llevado a cabo con los Pentium M. Y esto no significa que fuera más simple.
Y procesadores más pequeños significan procesadores más frescos porque cuanto más pequeños menos tensión se requiere para hacerlos funcionar.
Magufete.
#62 http://www.hh.se/download/18.70cf2e49129168da0158000111496/Hammond-SingleChipMultiproc.pdf
Mírate sobre todo la parte que pone "CPU cores". El artículo es bastante antiguo, del 97, pero es una predicción muy acertada sobre por dónde han ido los tiros en computación durante esta década pasada.
#64
No me voy a leer un artículo de 7 páginas porque tú lo digas. Si me indicas qué es lo que hay ahí o qué página / párrafo contradice lo que digo, gustosamente continuaré esta conversación.
#20 Suena raro eso que dices:
La corriente no se muev,e se moveran los electrones y decir que los electrones (corriente) se mueven a 2000000 km/s es un error.
Primero los electrones se mueven lentos, la velocidad lineal de cada electrón.
Lo que hace que la electricidad se propague rapidamente es el potencial, que crea un campo eléctrico y por ser un campo electromagnético se propaga a la velocidad de la luz.
Que un electrón se mueva tan rápido tiene unos efectos relativistas acojonantes.
#20 ¿Y esto? http://www.tendencias21.net/La-electricidad-puede-cuadruplicar-la-velocidad-de-la-luz-en-120-metros_a25.html
"El nuevo transistor de grafeno, diseñado por Yu-ming Lin y Phaedon Avoris, puede realizar 155 mil millones de ciclos por segundo, prácticamente sin producir calor. Esta velocidad está mucho más allá de lo que pueden siquiera soñar con alcanzar sus contrapartes basadas en silicio, y algún día podrían ser la base sobre la que se construyan microprocesadores 50 o 100 veces más rápidos que los actuales"
Chúpate esa Ley de Moore!!!
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Moore
#15 Del propio artículo que citas:
" [...] el propio Moore ha puesto fecha de caducidad a su ley: "Mi ley dejará de cumplirse dentro de 10 o 15 años -desde 2007-".6 Según aseguró durante la conferencia en la que hizo su predicción afirmó, no obstante, que una nueva tecnología vendrá a suplir a la actual."
Y ni siquiera así consiguen correr Crysis 2 a full.
El problema por ahora es que el proceso de obtención de grafeno es muy caro. Aun asi es una gran noticia.
Seria interesante saber el consumo de dicho procesador.
#11
Propiedades
Entre las propiedades más destacadas de este material se incluyen:
Algunos científicos de la Universidad de Ilinois en Michigan aseguran que tiene propiedades de autoenfriamiento.
Alta conductividad térmica y eléctrica.
Alta elasticidad y dureza.
Resistencia (200 veces mayor que la del acero).
El grafeno puede reaccionar químicamente con otras sustancias para formar compuestos con diferentes propiedades, lo que dota a este material de gran potencial de desarrollo.
Soporta la radiación ionizante.
Es muy ligero, como la fibra de carbono, pero más flexible.
Menor efecto Joule; se calienta menos al conducir los electrones.
Consume menos electricidad para una misma tarea que el silicio.
#11 Seria interesante saber el consumo de dicho procesador.
Sin duda ninguna: 1,21 Gigovatios.
A lo mejor si lo hacen dual core funciona Windows 8 en eso
Nadie se acuerda del Spectrum y su Procesador Z80? Graficos de 4 colores y periodos de carga de al menos 5 minutos para poder jugar?
Grafenos a mi...
#26 Claro que sí, mi Spectrum 48K todavía funciona.
#26, #39 3.57MHz es la frecuencia del Z80 que sigue dando vida a mi MSX, supongo que en el Spectrum andará por ahí también.
Y ojo, hay kits para trucar los MSX para que funcionen a 7MHz, ¡el despiporre, oiga!
#26, #18, #17 Yo aún conservo mi ZX81 que funcionaba a 4MH, tenía la increíble capacidad de memoria de 1KB (sí, 1 KB, no podías ni llenar toda la pantalla porque te quedabas sin memoria) y no tenía ni coprocesador gráfico, la CPU se encargaba de todo, aunque eso te reducía el 75% la capacidad de cálculo.
Claro, tenías el modo "fast" que consistía en hacer que la CPU pasase de refrescar la pantalla (con lo que se te descuajeringaba todo) pero calculaba 4 veces más rápido
Una articulo interesante sobre el grafeno.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Proximamente/pantallas/grafeno/elpepisoc/20100806elpepisoc_1/Tes
Al parecer también es útil en las pantallas. El problema es el coste de prouducción, ahora mismo de unos 10 kilos por cm2
sueño con un ordenador sin ventiladores que me estoy quedando sordo.
#25 Go to #17
Si tuviera un centro de super-computación estaría dando palmas con las orejas.
(PD: Ya podemos ir pensando nuevos métodos criptográficos)
Yo me voy a hacer una camiseta de grafeno, que algún super-poder me dará...
#47 si lo consigues hazme otra a mi!
Que recuerdos de mi pentium 2 de 350mhz
#14 Bah!! Yo tenia un 486 de 33MHz, con un botón "turbo" que lo subía a 66MHz ¡La locuraaaaa!, y lo mas gracioso es que Windows 3.1 era prácticamente igual que ahora pero sin tantos reflejos.
#17 mi padre tuvo antes que ese un 386 pero poco lo recuerdo, por aquel entonces aún prefería los juegos "materiales" a los virtuales
#17: Más bien al revés, se desactivaba el turbo cuanto te ponías a jugar. Así era más fácil.
#14 ¿Recuerdos?, hoy todavia uso uno.
Eso si con 256 mb de ram y puppy Linux.
Y lo que le queda...........
Linux portado a ese bicho en 3, 2, 1...
Dios, con eso emulo la Play 3 y todavia tengo tiempo de CPU para rular 10 máquinas arcade 3D del MAME .
PD : Una máquina arcade requiere de más potencia que la emulacion de cualquier consola actual, puesto qye la emulación en MAME es EXACTA, sin atajos de ningun tipo . La CPU y placa entera de cabo a rabo BIT A BIT .
Por fin se podrá jugar al Crysis 1 con los gráficos al máximo sin ralentizaciones ni parones
Mucho hablar de CPUs; ¿es que nadie ha pensado en las aplicaciones de estos transistores en señales de alta frecuencia? ¿No hay telecos en menéame?
Y yo que con menos de 2GHz voy tirando... qué mal repartido está el mundo, hoyga.
#6 y te quejas de ello... ha!
y con firefox 4 instalado jeje
Googleherzios o Gigaherzios que yo ya dudo con los saltos que va dando la tecnología...
Continuando la tradición de racionar los upgrades de hardware de consumo, yo calculo que a 1 GHz por año igual para 2157 podremos comprarnos uno.
El grafeno era lo que había a patadas en Afganistán, ¿no?
#13 No eso es el litio. El grafeno se saca del grafito que es muy común. El problema es que sacarlo es un coñazo.
Por ahora...
¿Pero puede mover el Crysis?
Para los que todavía hacen bromas con el Crysis y tal... cualquier equipo modesto con una gráfica de 100€ (la 460 GTX, por ejemplo) puede ejecutar el Crysis a Full y más de 60 fps (y el Crysis 2 consume menos recursos).
#43 SSHHHHHHH... No nos jodas el chiste
#43 Pero nunca podría mover bien el Magic Carpet 2 en SVGA
Comprando acciones de grafeno en 3,2,1...
Pues yo no entiendo como el gafreno puede ir tan rápido.
Escucho simulaciones de hipernovas por ahi? Alguien???
Bah, ahora vendrá una multinacional del petróleo, comprará la patente y lo guardará en el fondo de un armario.
/modo conspiracion.
Mientras se siga usando la electrónica miniaturizada como base computacional, esto seguirá siendo más de lo mismo: más pequeño, más comprimido, más integrado... pero con las desventajas de siempre: calor, sensibilidad a los campos magnéticos, limitación de potencia, etc.
El próximo paso en el salto evolutivo tecnológico debería ser la luz. Usar la luz directamente en el hardware, en vez de la microelectrónica. De hecho, la fibra óptica es un avance importante hacia ese salto, pero siempre supeditada a la electrónica.
Noticias como la de la nanotecnologia Teléfonos no necesitarían baterías gracias a la nanotecnología
Teléfonos no necesitarían baterías gracias a la na...
clubdarwin.netYo solo voy a decir Vray a tiempo real, si se consigue algo así tendremos cosas como raytracing hasta en el buscaminas.
#56 Creo que tener la potencia de un PC en un cacharro del tamaño de un móvil es de las cosas más interesantes que podríamos ver. Y que funcionen con baterías durante 24 horas sin recargar.
Te llevarías el ordenador contigo a todos los sitios, y al llegar a casa lo conectas al monitor de casa, llegas a casa de un amigo y lo conectas a uno de sus monitores, y si estás en el coche parado lo conectas al monitor del coche, y si entras en el bar a tomar algo puedes conectarlo a uno de los monitores del bar, etc.
El móvil podrá ser del tamaño de un auricular de los de MP3 y se podría llevar colgado de la oreja todo el día, o en el reloj de la muñeca con la potencia de un Iphone "G7".