Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Ah, el miedo, la nueva herramienta del poder, ya que la religión es cada vez menos útil.
#8:
#7 hay teorías de todo tipo, la que más fuerza tiene es que ni te enteras de cuándo llega, sólo unos minutos antes se podría informar del asunto. Las bombillas relucen más de lo normal... y luego adiós, el planeta sin energía eléctrica durante meses, pillaje, miles de muertos... Y es de suponer que la mayoría de los aparatos se van a la porra. O sea que no te preocupes de proteger los equipos porque no te van a servir de nada, si es que algún día vuelven a funcionar. Es un tema para el que es mejor que nos documentemos bien, no crear alarma, pero establecer un mínimo plan por si sucede. Ya ha pasado hace siglos, sólo que no había energía eléctrica. Dicen que es precioso cuando llega el pulso a la Tierra : )
#4:
El FBI ha declarado: "Hemos dado orden de busca y captura de Tormenta Solar". A nosotros nadie nos tose. 
Comentarios
Ah, el miedo, la nueva herramienta del poder, ya que la religión es cada vez menos útil.
Aquí un vídeo y cantidad de enlaces a noticias sobre el tema, que cada uno saque sus conclusiones: http://www.supervivencia2012.net/tormenta-solar/ Hay que vivir sin miedo, eso ante todo, porque también existen los terremotos y no nos pasamos el día con dos garrafas de agua y tres botiquines en el coche por si acaso. #9 totalmente de acuerdo pero con matices: la religión gestiona el miedo a la muerte, o sea que no es una herramienta nueva del poder.
#11 Buenísimo. Gracias por el link al vídeo. Muy informativo e interesante.
#12 Increíble. No entiendo cómo no está en portada. Por curiosidad, ¿de dónde lo sacaste?
#13 Gracias, viene en el link de la noticia que es la página facebook del Observatorio del Clima Espacial, ahora te pongo alguna cosa más.
#13 No esta en portada porque es la misma tontería de siempre... Deberías ser un poco más incrédulo con este tipo de noticias, que no son noticias.
"Modus operandi" del típico desinformador: Coge una noticia real, recorta un pedacito de la noticia, lo saca de contexto, lo manipula convenientemente, lo exagera hasta el límite entre lo creíble y lo absurdo y lo presenta citando vagamente unas fuentes (si es que las cita) que sabe que muchos no consultarán.
Solución: Contrastar las noticias aunque dé pereza.
#15 ¿Tú lo has leído?
#22 #24 En efecto lo he leído, y sigo pensando que es desinformación este titular. Suscribo lo dicho antes.
#21 Por que su nación está dentro del planeta.
¿¿Donde están esas voces que se llenan la boca cuando no deben con la palabra "Magufo" o "conspiranoia"??
#15 Informate antes de hablar. El senado americano aprovó una ley para proteger las subestaciones eléctricas de problemas como este.
Una vez mas un voto negativo a la noticia que está fuera de lugar.
#15 Pues no se si en portada pero la Red Nacional de Emergencias de Chile recoge esas recomendaciones que descalificas de esa manera.
http://www.rednacionaldeemergencia.cl/index.php?option=com_content&view=article&id=3554:icomo-actuar-si-se-produjese-una-tormenta-solar-extrema&catid=35:noticias
En el link lo puede consultar quien quiera.
#33 No te confundas, yo no descalifico la noticia original (que por cierto no la he logrado encontrar, ya que la mitad de los enlaces en esa noticia no llevan a ninguna parte). Descalifico las manipulaciones que tan a menudo se hacen de estas. Nuevatribuna.es centra la noticia en la tormenta solar, porque es un tema de moda entre los "catastrofistas", pero según la noticia se han simulado muchos mas escenarios catastróficos y eso no quiere decir que en 2012 esperen un tsunami, un terremoto escala 9 y otras 20 catástrofes...
"Obama reconoce formalmente la "amenaza nacional de tormenta solar"" es un titular sensacionalista.
#34 A mi me da igual pero creo que te pasas en las acusaciones contra ese periódico y contra la noticia por nada.
He tardado 5 minutos en dar con la lista de los 23 riesgos y de propina me ha salido la lista de los británicos. Y es la propia noticia de la tribuna la que cuenta claramente que hay otros 23 riesgos más y pone ejemplos.
Que se incluya este tema como riesgo nacional parece algo muy novedoso y noticiable y así lo cuenta tambien el tal Hirst. Tu mismo.
Muchas gracias #3 y #13, si publicais algo más serio de esto hacedme saber.
#33 ¿Esa "Red Nacional de Emergencia" es una organización gubernamental? ¿De qué ministerio depende?
Lo pregunto porque más bien parece una página que simplemente se llama así.
P.D. ¿Alguien me puede responder a #26 antes de que la marque como cansina?
#35 #26 tendras que preguntarles a Nueva Tribuna lo que ellos manejen, pero, vamos, sin dar muchas vueltas por las webs americanas aparece este resumen ejecutivo de la web oficial del gobierno Obama con la lista de los 23 riesgos, y el mosqueo que tiene todo el mundo con el tema:
http://www.dhs.gov/xlibrary/assets/rma-strategic-national-risk-assessment-ppd8.pdf
y sale tambien Europa, que tambien se está incluyendolo a su registro: "Space weather risks are now listed on the UK National Risk Register"-->
"In the United Kingdom, information is available on a 24/7 basis as part of a multi-hazard centre. "Space weather risks are now listed on the UK National Risk Register,” noted John Hirst, Chief Executive Officer of the UK Met Office. “Some people consider this a distant threat. But if communications are disrupted, basic services are disrupted. This will affect all of us.” He added: “In the UK, the forthcoming Olympics gives us a way to talk about this issue in a way we would not do otherwise."
Organización meteorlogica mundial:
http://www.wmo.int/pages/mediacentre/press_releases/space_weather_en.html)
#39 Gracias, la verdad es que la he buscado y no la encontraba. De todas formas, sigo sin encontrar la razón del titular.
Han sacado una lista de amenazas y está el tema solar en ella. Eso no implica que haya habido un cambio reciente en la postura de Obama a ese respecto. Igual lo reconoció formalmente hace dos años y esto es solo una recopilación, o igual sí que es verdad que este es el primer comunicado oficial que se hace respecto a este tema. Pero si la noticia no lo aclara, el titular "Obama reconoce formalmente la amenaza del uso de aviones comerciales como arma" tiene tanto sentido como este.
#40 Que casualidad me pillas por los pelos, no me voy a detener más aquí, le acababa de responder a 34.
Por lo que he visto en las webs americanas lo cuentan como una novedad, y en el segundo link que pongo, que es de hace unos meses, ese responsable lo cuenta claramente como una novedad "Space weather risks are "now" listed on ...".
¿Pero alguien sabía que algún Gobierno del mundo hubiese actuado así de en serio con eso de las tormentas solares? ese primer link es del Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos, no del National Geographic, tal y como está la cosa daba hasta repelús.
Creo que si Obama ha decidido incluir algo así, casi de película, en un papel oficial de riesgos de los de verdad, y han hecho una nueva directiva y todo eso, lo normal es que sea noticia. Ultimamente no dejo de alucinar con las cosas que me encuentro en aquel país.
#42 Bueno, la NASA ya advirtió del riesgo hace bastantes años. Parece bastante lógico que cuando una advertencia viene de la comunidad científica y no de Cuarto Milenio, los gobiernos presten atención. No es la primera vez que pasa.
Pero no acabo de entender la insistencia que hay ahora mismo con este tema. Ni por qué debo asumir que la nueva directiva responde en mayor medida a un riesgo en concreto que a los otros 22. Porque, sinceramente, si tuviese que atribuir a algo la nueva directiva lo haría a lo que pasó en Japón hace escasos 10 meses. Ni tampoco entiendo qué tiene de especial el famoso ciclo 24 como para que tengamos que ir todos corriendo a adquirir 3 litros de agua por persona y día o alguno de los productos que venden en http://www.rednacionaldeemergencia.cl
#44 No te entiendo. Que la NASA avisase hace tiempo no hace menos cierto que Obama lo incluya ahora en su nueva lista y esté tomando ahora medidas, que es lo único que dice la noticia.
Quiero decir, como debate por debate está bien, ya he puesto mi nueva noticia y ahora tengo un rato para debatir si lo deseas. Pero lo que dijera NASA hace todos esos años no tiene nada que ver con ninguna incorrección del periódico o la noticia.
Por lo que sea Obama, y hasta los de la organizacion mundial meteorológica y los británicos, lo incluyen, ahora, en sus listas.
Es algo novedoso, es verdad, y lo cuentan.
Lo dicho si quieres cambiamos el tercio y pasamos a debatir de NASA, o de lo que está pasando, igual #3, #13, o #33 se suman con más cosas.
#46 Obama lo incluye ahora en su nueva lista y esta tomando ahora medidas
¿Hay una lista anterior? Eso es lo que estoy preguntando. Porque lo que yo he entendido de la propia noticia es que antes no había ninguna lista.
#48 No lo sé, esta noticia me interesa pero no para hacer un master. En los EEUU y en Reino Unido parece que usan esas listas, y en el enlace de la organización meteorológica mundial que te puse se dice que los británicos lo iban a incluir ahora, o lo han incluido ahora, "now". No me parece descabellado, que EEUU lo incluya tambien ahora.
Pero eso preguntáselo a la Tribuna, en lo que yo he mirado el documento del Departamento de Seguridad de los americanos con las 23 amenazas es real,
¿por qué no buscas tú si hay alguna información que diga que Obama lo reconoció formalmente antes?, si se reconoció antes en algun sitio te saldrá y nos lo puedes traer, pero mientras no se demuestre lo contrario lo demás es especulativo y poner en duda la buena fe sólo porque ,
En todo caso, una lista es "nueva" porque había una "vieja" antes, o tambien es "nuevo" porque se pone en marcha un sistema "nuevo", de cero. Si el debate es lo que significa la palabra "nuevo" en la noticia, creo que debatiremos sobre el sexo de los ángeles. Pero en ese debate yo ni voy a entrar. Lo dicho, #48, especulativo sobre el mal rollo del medio Tribuna o la noticia, que todavia no he visto contrastado con ningún link sobre la mesa.
#50 Porque no soy yo el que ha publicado la noticia
Pero bueno, ya que has tenido a bien encontrarme el documento, pues creo que es de recibo devolverte el favor. No sé un extracto de una nota de prensa de la casa blanca de Mayo del año pasado te vale de algo.
This agreement provides for a coordinated U.S.-UK partnership in the delivery of space weather alerts to help provide critical infrastructure protection around the globe. The two governments announced today that they will embark together on an ambitious program to create the world’s first combined space weather model capable of forecasting terrestrial weather with great accuracy and also indicating where, when, and for how long space weather effects will persist in our upper atmosphere and whether these anomalies are likely to disrupt and degrade GPS-enabled positioning, navigation, and timing capabilities.
#53 Sí, esa si que la había leido, jaja,
Pero, light, eso es un anuncio de cooperación científica entre ambos países y de cooperación internacional...¿qué tiene que ver con el tema de que Obama hubiese incluido formalmente las tormentas solares en la lista anterior de riesgos nacionales como dices? , ¿donde dice eso?.
tu cita no dice nada de eso, o yo no lo veo, si me equivoco por favor entrecomillamelo o ponme el resto del documento donde lo dice.
por cierto lo he buscado y mira, tambien esta en la Tribuna que te gusta tanto amigo, jaja, parece que vienen siguiendo el tema desde hace tiempo y se lo saben bien:
http://www.nuevatribuna.es/articulo/2011-06-09/riesgo-tormenta-solar-inquieta-obama-cameron/2011060920440700661.html
Compi buscame una cita clara, con un enlace a ser posible(como el que tu pedias antes y te he puesto yo de la lista de 23 riesgos) que diga que Obama ya incluyó el riesgo de tormenta solar en la lista de riesgos nacionales anterior a la actual que es lo que dices tu. Y si me pones ese enlace me convences, te doy la razón y le pongo un negativo. Más fácil no te lo puedo poner.
Pero si dices que Obama seguro que ya lo reconoció en otra lista anterior y luego no aparece por ningún sitio queda en evidencia lo que dices y quiza deberias reflexionarlo.
Aquí sigo yo con unas rosquillas y un café, me detectas comiendo o algo?
#54 Sigues asumiendo que había una lista anterior de riesgos nacionales, una supuesta lista en la que antes había 22 elementos y ahora hay 23. Esa versión anterior no existe. Obama pidió1 que se elaborase una lista de los riesgos y lo que tú me has dado es la respuesta de DHS a esa petición. Y sí, DHS tiene informes2 anteriores a la elaboración de esa lista que incluyen las tormentas solares como riesgos a la nación. Eso significa que si Obama hubiese pedido la elaboración de la lista hace 2 años, DHS también habría incluido las tormentas solares, luego no hay noticia.
Pero yo me había esforzado por buscarte un enlace de WhiteHouse. Y sí, firmar tratados internacionales para afrontar un problema entra dentro de lo que yo entiendo como reconocer formalmente un problema.
______________________________
1 http://www.dhs.gov/xlibrary/assets/presidential-policy-directive-8-national-preparedness.pdf
2 http://www.dhs.gov/xlibrary/assets/niac/niac-a-framework-for-establishing-critical-infrastructure-resilience-goals-2010-10-19.pdf
#55 light...¿dices en serio que tu argumento por el cual la lista final dela Directiva 8 con lo del sol no seria "nueva",es porque dentro del proceso de análisis, creado por la directiva 8, se menciona ese riesgo en alguna reunión?
hombre espero que en ese proceso de definición de riesgos exigido la Directiva 8 - se les ha hecho largo al parecer- con reuniones, etc, lo mencionasen al menos en sus documentos. De lo contrario, ¿como los incluirían en la decisión final? ¿a cara o cruz?
¿lo que incluye el gobierno Obama dentro de ese "registro nacional" deja de ser "nuevo" porque antes lo menciona en los papeles de su propio proceso interno de decisión?
hasta la noticia lo dice:"Tras un largo proceso de evaluación el Departamento de Seguridad Nacional ha terminado de definir el nuevo Registro Nacional de Riesgos Estratégicos para los EEUU. La lista oficial de "las veintitrés mayores amenazas"
En serio amigo, si tienes algun documento, de antes de la Directiva 8 que ponga en tela de juicio la "novedad" de lo solar en esa lista nacional de la Directiva 8 encantado de leerlo.
Si no lo aportas amigo, no te lo tomes a mal pero dejo el debate aquí, ya te dije que no soy persona de debatir el sexo de los ángeles, un abrazo
#57 Me has pedido algo anterior a la lista y te lo he dado, ahora quieres que sea anterior a la fecha de la directiva.
Pues bien, la directiva 8 está fechada el 30 de Marzo de 2011, y la respuesta del DHS en Diciembre de 2011 (con cierto retraso porque Obama les dio 6 meses para prepararlo). El documento que te he dado es de 2010 (al menos podías haber mirado las fechas) así que no sé qué mas quieres.
Puedes seguir intentando mover la portería a ver qué pasa. Pero ya te aviso que los avisos de tormentas geomagnéticas aparecen en los avisos de situación nacional del propio FEMA por lo menos desde 2006, y aparecen en la escala de riesgos la NOAA por lo menos desde 2000, así que tú verás.
#58 light, lo dicho amigo, no debato el sexo de los angeles y por debatir.
El documento de octubre 2010, que si lo he mirado al menos hasta ahí, es uno de los documentos internos de preparación de la Directiva 8 de la misma administración Obama que salío en febrero de 2011, 4 meses después. Y en ese informe no hay o no veo ninguna lista final de nada.
Por eso te pido citas, como te doy yo, abro comillas y cierro comillas, no solo enlaces al viento.
Y el otro documento...es que es la directiva 8 en si, de febrero 2011.
La lista de lis 23 riesgos es nueva totalmente, y es el fruto de todo ese trabajo de 2011, les dieron 6 meses pero el trabajo se alrgó hasta los 11, como suele pasar en la administración.
Si en cualquiera de esos documentos se mencionase el "clima espacial" o las "tomentas solares" sería el proceso lógico normal de trabajo para, al final, sacar la lista. Que es absolutamete nueva y fruto de algo absolutamente nuevo, la directiva 8.
De modo que sí, si, para decir que la inclusión en el sistema de la Directiva 8 tendrás que dar algo anterior a la Directiva 8.
Y, una cosa más, por eso te digo que me gusta debatir sobre argumentos serios:
Acabo de comprobar que en toda la directiva 8 de febrero de 2011, es que ni se menciona especificamente el clima espacial ni las tormentas solares, porque no se menciona ningun riesgo en concreto a la espera de que se haga la lista final que es la que te dí yo.
En el segundo link, el informe de octubre de 2010 para la puesta en marcha de la Directiva 8, usando el buscador tampoco me sale siquiera que se mencione el clima espacial.
Ni se menciona. Y en el segundo enlace tampoco se menciona en la busqueda por terminos (tu eres el que aporta el informe como argumento porque dices que sí que se habla ya del tema, ilustrame por favor que reconozco que 85 paginas de informe de infraestrcutruas en inglés es mucho para el desayuno con todo el trabajo, he usado el buscador con distintas combinaciones y no sale).
De modo que me sorprende que insistas en poner dos links del propio sistema de la Directiva 8 para decir que la presencia en su lista oficial final de lo solar, "no es nuevo".
Pero me sorpreprende, más todavía, que es que ni siquiera se menciona el termino "clima espacial", sácame del error, dices que en esos links se reconoce ya que el clima espacial es un riesgo nacional:
Por favor, simplemente, ¿puedes entresacar cita entrecomillada literal y darme numero de página (para que yo vaya a mirarlo) de dónde se diría algo , lo que sea, aunque no sea una lista formal fíjate, de "tormentas solares" en cualquiera de esos dos links que tu mismo das?.
#58
Por favor, simplemente, ¿puedes entresacar cita entrecomillada literal y darme numero de página (para que yo vaya a mirarlo) de dónde se diría algo , lo que sea, aunque no sea una lista formal fíjate, de "tormentas solares" en cualquiera de esos dos links que tu mismo das?.
#60 En el primer documento no aparece nada. ¿Podría ser que lo he puesto para reforzar mi argumento de que la directiva 8 no menciona en concreto las tormentas solares? Es la respuesta de DHS la que lo hace y en base a datos e informes oficiales anteriores a la propia directiva. La afirmación Obama reconoce formalmente la "amenaza nacional de tormenta solar" no se sostiene.
En el segundo documento lo puedes ver, por ejemplo, en la página 30: High-Impact, Low-Frequency Event. Ahora, que tu afirmación de que un informe de 2010 responde a una directiva de 2011, merece como mínimo una inversión de la carga de la prueba.
Y como ya te he dicho antes, hay informes anteriores a estos dos de NOAA, FEMA, Energía, Defensa, algunos en respuesta a directivas y leyes federales anteriores (no precisamente de Obama), que reconocen abiertamente el peligro. ¿Cuánto necesitas que me remonte?
Pero primero me tienes que demostrar que el informe de DHS está de alguna forma condicionado por la posterior Directiva 8. Trabaja tú un poquito ¿no?
#61 hombreeeeeeeee
pero si lo que dice en la página 30 - que al fin das y que voy a citar yo aquí para que todo el mundo vea lo que dice visto que te cuesta con lo cortita que es la única cita -, es que "en un estudio de NERC" (y en otro de NASA de 2008, aunque no se mencione) se habla de tres nuevos riesgos y que se pedía que fuesen reconocidos por las autoridades:
"A June 2010 study by NERC identified three high-impact, low-frequency (HILF) event risks now faced by the bulk power system, aiming to make these events a high-priority focal point for risk managers and policymakers."
"aiming to", claro, y ahora Obama lo recoge como riesgo formal, ¿me he perdido algo?
pero si el documento entero se titula: "A Framework for Establishing Critical Infrastructure Resilience Goals" de la misma Administración Obama...cuatro meses antes de la directiva 8 que es la que Obama pone en marcha para solucionar los problemas de seguridad nacional por la que se ordena que se haga ese establecimiento de Objetivos:
"National Preparedness Goal
Within 180 days from the date of this directive, the Secretary of Homeland Security shall develop and submit the national preparedness goal to me, through the Assistant to the President for Homeland Security and Counterterrorism. The Secretary shall coordinate this effort with other executive departments and agencies, and consult with State, local, tribal, and territorial governments, the private and nonprofit sectors, and the public .
The national preparedness goal shall be informed by the risk of specific threats and vulnerabilities -taki ng into account regional variations -and include concrete, measurable, and prioritized objectives to mitigate that risk .
Existen una serie de estudios e informes que aconsejan un reconocimiento y que sean tomados en serio por parte de las autoridades (de NERC de NASA, etc), precisamente como dice la noticia que debatimos, y 4 meses despues de ese Framework for (¿tienes presente lo que significa "framework"?) "Obama da una orden Presidencial y ordena que los quiere en una lista oficial de cuáles son y les da 180 días a su Secretario de Seguridad, que se toma 360 el hombre.
¿que no tiene que ver con la Directiva 8?, hombreeeeeeeeeee. Si la Directiva 8 se hace para solucionar el asunto.
¿tu entiendes la diferencia entre que NASA diga que es un tema peligroso en su famoso estudio de 2008 - o lo diga la NERC en un informe en 2010, o más gente, que hay muchos más estudios, con el hecho de que se decida incluir formalmente en la lista nacional de riesgos encargada por el Presidente de los EEUU?
¿sabes cuantos estudios hay de cosas peligrosas a nivel nacional que no están incluidos en la lista nacional de riesgos? (por ejemplo, un impacto de un cometa, y sus posible consecuencias)
¿como ya hay "estudios" eso ya ha sido reconocido formalmente para la seguridad nacional?
#63 FEMA, NOAA, DHS, y los departamentos de defensa y energía, no son precisamente la NASA ni NERC. El enlace que te he dado es de DHS. No lo atribuyas torticeramente a NERC ni a la NASA. El que está "aiming" es el informe de NERC (y el departamento de energía), no este. Es curioso que no le hayas puesto pegas al título del informe hasta que no te has dado cuenta de que sí menciona las tormentas solares. "Solo dime dónde se menciona" decías, ahora eso tampoco te vale.
¿que no tiene que ver con la Directiva 8?, hombreeeeeeeeeee. Si la Directiva 8 se hace para solucionar el asunto.
La PDD-8 no es más que una evolución de la HSPD-8. No es en ningún modo consecuencia de ningún informe ni estudio sobre tormentas solares, ni tampoco es parte de las recomendaciones de ese informe.
Total, que si lo reconoce el departamento de energía, no vale, si lo reconoce la NOAA, tampoco vale. Solo vale que se reconozca en una lista pedida por el presidente, que igual pide una cada mil años y por causas totalmente ajenas a los informes sobre tormentas solares.
Lo único que podría tener algo de sentido es que con esta nueva directiva, Obama no haya querido centrarse tanto en los ataques terroristas como hizo Bush con la HSPD-8, lo que podría haber provocado la inclusión de más catástrofes naturales (no solo las tormentas solares) por parte de DHS. Pero eso ya es especular
#48 Pues mira, en un minuto y con una mano mientras me como un trozo de pizza sale tambien que la OCDE lo ha incluido en su estudio de riesgos globales en éste 2011; esta es la página web oficial de la OCDE como se puede ver:
http://oecdinsights.org/2011/02/23/geomagnetic-storms-the-fire-next-time/
Parece que aquí todo el mundo tiene una "lista" y todo el mundo está incluyendo esto de las tormenta solares en la suya al ponerla al día.
Lo dicho amigo, busca tú si Obama lo acaba de introducir formalmente lo de las tormentas como dice el titular o ya estaba y haznos saber, pero esto de que la OCDE tambien se haya puesto a revisar esto en estos ultimos meses me parece otra confirmación de que el tema no desentona, ya nos contarás.
la pizza cuatro quesos, que sé que había gran curiosidad
#9 ¿nueva?
#9 Jajajajaja, nueva dice, jajajajajajaja.
El FBI ha declarado: "Hemos dado orden de busca y captura de Tormenta Solar". A nosotros nadie nos tose.
A lo mejor publican esto hoy como "cortina de humo" por todo el ruido del Megaupload. Pero les va a dar igual.
'- Formalmente la reconozco.' Declaró muy formal él.
Tormenta solar... y social.
¿Tenemos que correr ya en círculos o saltamos por el balcón?
He sobrevivido al Efecto 2000, a la gripe aviar, a las vacas locas, al 11-S, a la gripe A, a terremotos, accidentes nucleares y a la crisis. Venga, tormenta solar… a ver si tienes huevos.
He sido incapaz de encontrar la fuente que apoya al titular. Ni siquiera veo un link a las supuestas 23 amenazas.
¿Alguien lo ve?
Invasión al Sol en 3,2,1...
Pueden llamar a Bruce Willis o a Will Smith.
No es lo mismo que desviar un meteorito o luchar contra una invasión alien, pero al menos tienen experiencia en grandes catástrofes.
Esta vez si ha habido un CME cuya trayectoria tiene interseccion con la tierra
Minor Solar Wind Increase: The ACE Spacecraft shows a minor solar wind increase at 04:00 UTC Saturday morning. This is most likely unrelated to the M3 event on Jan 19. A Geomagnetic Sudden Impulse warning was issued, but has since been cancelled. No geomagnetic storming is expected from this.
http://solarham.com/
Llevan dándonos la lata con el apocalipsis solar ni se sabe
Pos ya ha pasado la dichosa tormenta, ayer a las 23:30, y no ha pasado nada.
Este comentario es obvio de recochineo.
Saludos magufos.
Tranquilo Obama, antes de que ocurra una troenta solar que sea capaz de destruir la vida tu pais ya se la habrá cagado.
No encuentro nada de información sobre prevención de los efectos de la tormenta solar. ¿Qué debo de hacer con mis equipos? ¿Es seguro salir de casa? ¿Cuándo llegará exactamente a la tierra? ¿Cuánto durará?
#7 hay teorías de todo tipo, la que más fuerza tiene es que ni te enteras de cuándo llega, sólo unos minutos antes se podría informar del asunto. Las bombillas relucen más de lo normal... y luego adiós, el planeta sin energía eléctrica durante meses, pillaje, miles de muertos... Y es de suponer que la mayoría de los aparatos se van a la porra. O sea que no te preocupes de proteger los equipos porque no te van a servir de nada, si es que algún día vuelven a funcionar. Es un tema para el que es mejor que nos documentemos bien, no crear alarma, pero establecer un mínimo plan por si sucede. Ya ha pasado hace siglos, sólo que no había energía eléctrica. Dicen que es precioso cuando llega el pulso a la Tierra : )
#8 Pero eso sería en caso de una tormenta de muy alta intensidad no? Por lo menos X-9
#7 Aquí un decálogo preventivo, está en la misma página del Observatorio del Clima Espacial:
Tormenta solar severa: ¿Cómo prevenir?
http://www.facebook.com/notes/observatorio-del-clima-espacial/tormenta-solar-severa-c%C3%B3mo-prevenir-dec%C3%A1logo-de-la-asoc-espa%C3%B1ola-de-protecci%C3%B3n-c/123154387784459
#7 Lo mejor es tumbarse bajo tierra cubierto por una manta
Siempre hay algo nuevo para acojonar a la gente,
Algunos en su intento de mover la portería solo la hacen más grande...
#68 Vaya, me esperaba una lista formal y me encuentro un curioso cambio de tercio. Aunque he de reconocer que es el comentario con más sentido que te he leído hasta ahora.
Yo pensaba que iba a reconocer una "Mega Conspiración".
#1 Llega a decir eso y termina como JFK..
¿Reconoce que tiene más cara que espalda? ¿o eso lo deja solo en la intimidad?
¿Por qué cojones tiene que estar todo el mundo pendiente de lo que diga UN mentiroso?
¿No se supone que cada país elige a los suyos para alegrarse los oídos?
¿Grandes catastrofes nacionales? Hm, ¿Y quien se encarga alli de gestionar las catastofres nacionales?
Como un evento de calado planetario puede ser una emergencia nacional?
#21 En Europa es de noche (Se espera el efecto de la llamarada solar sobre las 23:30) Allí no sé.
#28 Esta es una respuesta digna de este tipo de noticias, ante la tontería humor. Voto positivo
Nada nuevo, meter miedo para tener la población bien mansa.
y lo mismo 33, gracias por el link
¿Más catástrofe que 2012? Firmado: Mariano.
Bueno, si hay una tormenta solar no queda ni Google, ni móviles, ni bombillas, el arrase total. A lo mejor lo prefieren así.
Jaja, ni con tu propia cita delante de los ojos, jaja, bueno, para cualquiera que lea inglés queda a la vista.
La DHS no declara ni introduce el riesgo de tormeta solar en ese link que das, en ninguna de sus páginas, como uno de los riesgos del "Registro de Riesgos Nacionales Estratégicos". Y ni siquiera concluye con una lista provisional o algo así,nada. Y si dices lo contrario, muy facil, pon cita y página como hago yo:
Mira, te lo repito, la vez que la DHS menciona esto en el documento dicen esto:
"A June 2010 study by NERC identified three high-impact, low-frequency (HILF) event risks now faced by the bulk power system, aiming to make these events a high-priority focal point for risk managers and policymakers."
Pág 30.
Eso es lo único que dice la DHS, que la NERC estudió... (y la NASA, y la NOAA, y más organismos "estudiaron"). Y la DHS, como la llamas, como NASA, como FEMA son agencias federales del Gobierno por igual.
La noticia de la Tribuna dice que se estudió largamente y que ahora se ha puesto formalmente en la lista de Riesgos Nacionales estratégico, implicando esto último conscuencias de gestion por la Directiva 8.
Y el documento en sí que das a parte de sa unica cita del tema de las totrmentas es un "Framework for Establishing Critical Infrastructure Resilience Goals", como documento de trabajo para establecerlo, de octubre de 2010 y la orden dada, a DHS, 4 meses despues por Obama por Directiva 8, es que vale, que lo establezca en otros 6.
¿Obama dió la orden de que le hicieran la "lista de riesgos nacionales estratégicos" en febrero de 2011, teniendo la lista hecha en ese documento de octubre de 2010?.
Es de broma.
No es que Obama sea tonto, y pidió en febreo 2011, la lista formal de riesgos que ya tenía en octubre 2010... Es que la lista formal no está. Y por eso no puedes citarla.
Y ningún Presidente antes de Obama, ni Obama antes, ha reconocido como "riesgo nacional" el clima espacial.
Y si fuese de otro modo ya habrías puesto una cita. Como no puedes (porque no existe) dices que como en un documento de trabajo se dice "Fulanito en su día estudiço y recomendó...", pretendes que eso es una inclusión "en el registro de riesgos nacionals".
Lo dicho amigo, como ya he puesto dos veces la cita literal (la que no dabas - no me extraña - ) diciendo exactamente lo que dice la DHS, que no declara nada, ni lo reconoce en las conclusiones por ejemplo, sino que dice que otros estudiaron.. no tengo mucho más que decir.
Te dejo amigo, prefiero estar pendiente de nuevas noticias de éstas que te gustan que ésta ya está vista, hay tantas, y parece que hay más tajo cada día que pasa con ellas no? :), anda, así no falta lectura, jaja.
Pero por descontado dale todas las vueltas que estimes, que igual alguien se cree que el framework de octubre 2010 estableció ya la lista de riesgos ("lista fantasma", está en el documento que das pero no se puede citar) y que Obama la volvió a pedir 4 meses después, dandole 6 meses al Secretario de DHS porque es tonto.
Ha sido un placer debatir contigo. Chau.
#65 Pues nada, si la única forma de probar que una amenaza ya se reconocía es encontrar la lista formal anterior donde aparezca ésta, intenta encontrar una lista formal anterior en la que aparezcan tsunamis, inundaciones, o "aircraft as a weapon". Igual también esas las acaban de reconocer.
#66 No tengo ni idea de lo que me estás hablando. He hecho una búsqueda rápida en google y solo aparecen rollos esotéricos de canalización de la energía y cosas así. No sé qué interés puede tener.
Saludos!
#67 jajaja, qué va amigo, nada de "energías" (renovables?, jaja), qué gracia,
eso de "los buscadores de la verdad" lo vi en algún sitio que no consigo recordar, es lo del grupo ese curioso/extraño de Barcelona y de otros lugares,"haroreris"?, Eugenio?, no creo que no era Eugenio, bueno todo eso, que no me acuerdo ahora mismo y la verdad sólo era curiosidad
A mi me parecía muy interesante pero, nada amigo, si a ti no te suena lo dejamos correr y me despido de ti,
Eso sí, si cambias de opinión insísteme un poco en cualquier momento,
oye y salúdame a Takamura, a Sniard, a Casty y a Nylo o, mejor, "yo ya yo", jaja, la siguiente vez que me los encuentre en algún sitio les saludo yo y nos ponemos al día
Un abrazo grande amigo
#67 Oye y que tengo entendido que J este fin de semana iba a echar un buen capote con los enlaces etc, pero de los buenos y me parece todo un gesto honesto por su parte que aplaudo, a seguir bien amigo.
Light una cosa más que te acabo de comentar otra cosa en otro sitio y se me ha olvidado -como no sé como van los mensajes privados - y ya que te veo (coincidimos tanto en estos ultimos días)la próxima vez que nos encontremos en alguna noticia de estas en las que coincidimos igual me lo puedes aclarar: ¿a ti te suena de algo un grupo que me he encontrado en el facebook que se llama "los buscadores de la verdad" y que me ha parecido extraño/curioso, con algún nombre de un periodista que no me acuerdo ahora mismo, pero más gente también, y que están en el Estado español, España, ellos verdad?. O dime como se hace aquí de todas formas para mensajes privado y nos echamos unas risas con algun tema curioso que nos pueda gustar la próxima vez, con otros temas que no todo van a ser cosas espaciales, un abrazo amigo.