Obligado a ser padre a la fuerza, aunque se divorció hace años deberá afrontar tener que tener hijos con su ex por orden

Una mujer busca implantarse un embrión sobrante de un tratamiento de fertilización asistida que hizo con quien ahora es su ex marido. El hombre se opuso, pero un fallo judicial le dio la razón a ella. Los argumentos de la sentencia y el debate.

[#4 Desactivado]

La Señora A. P. es una tremenda víbora que quiere vivir a costa del Señor A. C. S. lo que le resta de vida.
Hagamos cuentas: La pareja ya tiene un hijo en común, con lo cual es probable que el Señor A. C. S. deba estar pagando manutención y similares durante unos 18 años. Así pues, poco antes de que finalice dicho plazo, la Señora A.P. sacará uno de los cinco cartuchos (embriones) que tiene guardados en el congelador, y podrá vivir del cuento otros 18 años. Y así sucesivamente. ¡No es lista ni nada la individua!

Y en cuanto a las juezas del caso, también hay que echarles de comer aparte.

[#6 ElSev]

#4 hasta que no lo quieran implantar embriones, es decir unos 55 años (las madres-abuelas que han salido antes) lo que le da hasta los 73 años solamente

Luego tendría que repartir la pasta con una madre de alquiler

[#21 Wilder]

#4 No vengas con tonterias. Lo que se paga por manutencion es de risa en comparacion con el gasto que conlleva mantener un hijo. Te lo dice un hijo de padres divorciados.

[#22 Desactivado]

#21 ... ¿Quiere usted decir que, en este caso, el padre no tendría que preocuparse de hacer frente a ningún gasto?, ... ¿cuál sería (a su parecer) la mayor obligación (pecuniaria o legal) que tendría que afrontar el ex-marido respecto a los 5 futuros hijos no deseados?
Gracias de antemano.

[#24 Wilder]

#22 ¿Acaso yo dije eso en algun momento? De nada, de antebrazo.

[#26 Desactivado]

No se yo qué base legal tendría este caso.
Vale, puede que a la mujer se le permita tener ese hijo, pero no creo que un tribunal pueda obligar a ese hombre a pasarle ninguna manutención.
Es un tema peliaguado, y una prueba de que la sociedad y la ciencia van por delante de las leyes y sentencias.

En este caso se debería considerar al padre un mero donante de semen, aunque involuntario. Aunque los óvulos ya estuvieran fecundados como dice #22.

[#55 locutus11]

#26 Yo creo que es más complicado que eso, ya tienen un hijo en común, no sería justo (para los niños), es como si hubiera hijos de primera y segunda categoría, cuando realmente todos son hermanos. Si llegan a nacer, tendrá que asumir su paternidad. No entiendo en qué estaban pensando los jueces para permitir que esto siga adelante, porque todos los indicios apuntan a que la mujer lo hace por despecho o por aprovechamiento, pobres niños.

[#39 Desactivado]

#21 ¿Perdón?

Yo conozco algún caso y anda por los 250-300 euros mensuales por hijo. Añádele unos 150 euros por hijo en concepto del 50% de 'alquiler' del piso común. Y añade 50-100 euros más porque los gastos cuando está con el padre no van a cuenta común. Tenemos, pongamos, unos 500 euros por hijo que se supone el 50%. Con lo que si ambos ponen en igual medida el presupuesto por chaval es de unos 1000 euros al mes.

Es decir, el sueldo de un mileurista. Por hijo. Si hay más de uno multiplica. Y luego vive tu. Y esto te parece poco para vivir.

Y nos hemos dejado fuera que el padre tiene un gasto suplementario de vivienda mientras que la madre vive en el piso común. Si ajustamos para que ambos tuvieran los mismos 'gastos', el tema sube aun más.

Tu que creciste, ¿en la Moraleja?

[#41 gemmota]

De verdad, leo vuestros comentarios y me dejan petrificada...
#20 De verdad crees que esa es la realidad? En el colegio de mis hijas (rural y muy pequeñito, por lo que nos conocemos todos) hay 3 madres solteras/separadas: una se quedó embarazada a los 15 años y cuando el padre decidió que no quería saber nada del embarazo, ya había pasado el tiempo legal para abortar, así que el niño lleva los apellidos de la madre y el padre ni está ni se le espera. La otra, el marido se fugó a algún país suramericano cuando acababa de nacer su segundo hijo y si te he visto no me acuerdo. El último caso no lo conozco, pero el niño tambien lleva los mismos apellidos que la madre. En resumen: 3 familias monoparentales, 0 pensiones.

#21 Totalmente de acuerdo. Mi cuñado se separó cuando su hija tenía 3 meses (llevaba todo el embarazo poniéndole los cuernos a su mujer con una chica de 17 años que por supuesto no quería ni oir hablar de custodia compartida: muy bonito, sí señor) y 12 años después continúa pagándole a la madre lo mismo que en el año 99: 100 euros. Con eso no te llega ni para dejar a la niña a comer en la escuela...

#32 y #35 Pero tenéis idea de lo que cuesta mantener un hijo? Nadie obliga a los hombres a tener hijos, pero si los tienen, algo tendran que apechugar, no?

Si no queréis tener hijos o no queréis asumir ningún tipo de responsabilidad económica en caso de tenerlos y que la pareja se rompa, no los tengáis. Con lo fácil que es ponerse un condón o hacerse la vasectomía cómo dice #38...

[#43 Desactivado]

#41 Y los miles de casos que hay que la mujer no le da el divorcio al marido o lo amenaza con quedarse con la casa y llevarse a los hijos porque sabe que el juez le va a dar las custodia a la mujer. Y mientras tanto él va a tener que pasarle una pensión para que la mujer viva en la propia casa del marido con otra pareja y con sus hijos.

[#49 gemmota]

#41 Que sí, que la ley es injusta, no te digo que no, yo defiendo al 100% la custodia compartida por obligación y se acabaron todos esos problemas.
Pero me sorprende mucho tambien el desconocimiento de los hombres en general de cómo son las leyes, porque tampoco hay para tanto. Infórmate bien, porque estáis bastante equivocados (eso de vivir en tu casa con su nueva pareja es totalmente falso, a menos que seas millonario)
Aquí tenéis un estudio con información bastante contrastada sobre la situación económica de los divorciados: http://www.thefamilywatch.org/doc/doc-0025-es.php?print=1

Y aquí una calculadora de pensiones, que siempre se calculan en proporción a los ingresos de los dos padres (por eso hay tanto divorciado trabajando en negro):
http://www.separarse.info/Al/simulador.htm

[#61 Desactivado]

#41 Nadie obliga a los hombres a tener hijos,
De eso precisamente trata la noticia ¿no?

[#77 Guilga]

#61 lo has clavao

Una preguntilla, en Argentina es legal el aborto? porque si se considera que se es persona desde la concepción.....
Yo pienso en ese niño cuando nazca, como se sentirá su "padre" hacia él. Debe ser dificil abstraerse y normalizar la situacíon con el crio. No hablo desde el punto de vista jurídico, ni de dinero, sino de el amor hacia un hijo nacido de estas circunstancias.

#64 yo no creo el la mujer tenga el 51% y el hombre el resto. La mujer tiene el 100% ahora mismo, si ella quiere hacer lo que sea, no hay nada que hacer en contra de su decisión. Tampoco estoy de acuerdo en que cuando una mujer quiere que la pareja "esporadica" no se entere que este enbarazada no se lo dice y ya está. Ese hombre no tiene entonces derecho a ejercer como padre y no me refiero a la parte juridica sino a criar y amar a ese hijo suyo tan suyo como de la madre. En otros casos, Parece que todo depende claramente del punto de vista de la madre. Si quiero se lo digo, le pido responsabilidades, una pension, etc. Pero si ella ha decidido no hacerlo entonces no le dice nada...Esta claro que el hombre esta indefenso en ese aspecto. No solo no tiene decision si lo sabe, sino que si quiere la madre ni se lo dice, o se lo dice cuando ella quiera.
Casos particulares conocemos todos, se trata de encontrar una via global de solucion para la indefension de la paternidad. La decisión final de tener( estoy hablado de casos donde uno de los dos no esta de acuerdo por las circunstancias que sean...) o no tener puede que deba ser de la mujer, pero la responsabilidad del hombre no puede ser la misma si él no quiere tener ese hijo que si quiere tenerlo.

Es más una reflexión despues de leer los post que una opinión

[#63 Mannu]

“para la ley civil argentina se es persona desde la concepción” y sostiene que “también el concebido fuera del seno materno debe ser considerado persona”

“en beneficio de los cinco embriones crioconservados que se encuentran en el Instituto de Ginecología y Fertilidad (IFER), de los cuales dice ser madre”

La absurdez de las creencias y la fe cuando se tienen que combinar con una sociedad moderna para no quedarse en la Edad Media, dan lugar a incongruencias como esta.
En Argentina tienen a PERSONAS CONGELADAS (según su legislación) y es perfectamente legal.
Me pregunto si a los científicos que traten con estos embriones, les meterán en prisión si durante la manipulación, uno de los embriones deja de ser viable por cualquier motivo. Sería un homocidio involuntario como poco, no es asi?
Es de locos lo de Argentina.


#41 y sabes en qué circunstancias se concibió a esos críos?
Verás, yo te puedo hablar de dos casos de dos amigos míos que han sido padres por 'accidente', es decir, manteniendo relaciones con su pareja y utilizando métodos anticonceptivos (preservativo) porque AMBOS estaban de acuerdo en no concebir, fallan esos anticonceptivos (en ambos casos de forma muy sospechosa, y en uno de ellos habiendo dejado ella de tomar la píldora sin previo aviso a su pareja.. juzga tú misma) y ellos ven como lo que antes era una decisión en firme de no tener descendencia, pasa a ser una decisión en firme de tenerla. No digo ya que haya que pasar por el trauma de abortar, sino que demonios, si no quieres hijos y se te pincha el condón, existe la pastilla del día después..
Vaya, que si, que hay madres abandonadas, y yo me atrevería a decir que hay la misma proporción de padres que no queriendo serlo, se han visto obligados contra su voluntad a tener hijos.
Te resumo ambas situaciones:
Uno se ha divorciado, aunque le quedan los compromisos legales para con el hijo que nunca quiso tener (y no hablo de 100€ mensuales, es bastante más.. dile a tu cuñada que cambie de abogado porque el que tiene es un zote si ha negociado esa pensión)
El otro abandonó la universidad y hoy trabaja para mantenerla a ella (que no sabe lo que es trabajar) y al hijo que nunca quiso tener.

No pienses que todo el monte es orégano, porque hay muchos hombres malos, y no pocas mujeres malas..
Que no te sorprenda que haya hombres que traten de escapar de esas situaciones aunque no todos lo hagan de la forma correcta, porque lo cierto es que una mujer puede decidir si quiere ser madre o no sin contar con nadie, pero para un hombre, lamentablemente, no existe esa protección jurídica y tampoco tendría que haberla ojo (obligar a la mujer a pasar por un aborto), pero digo yo, que quizá lo suyo sería, si se está en desacuerdo con tener ese hijo incluso desde antes de concebirlo, y la mujer decide individualmente tenerlo, que también se haga cargo individualmente de su decisión.
Eso, sería justicia y verdadera igualdad. Todavía nos queda mucho para llegar a tenerla.

[#120 Lucer]

#41 ¿Existe un equivalente de misógino pero a la inversa? Porque creo que te vendría bien.

Yo puedo hablar seguramente por más que muchos que aquí comentan. Yo he sido y soy uno de esos hijos cuyo padre se ha desentendido, que era un cabrón porque engañó a mi madre, que jamás quiso saber nada de mí y que mi madre ha tenido que pelearse a juicios para sacar una cutre pensión que apenas daba, con suerte, para casi los gastos de alimentación.

Y sin embargo estas cosas me parecen absurdas y soy el primero que defiende el aborto, y por supuesto que el padre tenga derecho a opinar sobre esto!! Y si no se le dan derechos legales para decidir, por lo menos que pueda "desentenderse" legalmente porque esto puede desgraciarle la vida a un hombre por muchas precauciones que intente tomar. Mi madre tomó la decisión de "tenerme" y mi vida no ha sido fácil, la de mi madre tampoco. Hubiese preferido que mi madre hubiese tenido un hijo cuando realmente hubiese estado preparada, y ambos, hijo y madre, habríamos disfrutado mucho más y tendríamos una relación más sana. Porque a cualquier niño le deseo tener un padre, tener una familia, no sentirse solo, sentirse arropado y muchas más de las cosas que a mí me faltaron así como evitar pasar por algunas cosas que he pasado.

Así que no seamos retrógrados, por favor. Si queremos igualdad, que sea una igualdad justa, no una igualdad "conveniente", subjetiva y "loquesea el equivalente a misógino pero al revés", si es que esa palabra existe...

[#105 Desactivado]

#4 Quiero creer que no actúas con mala fe y que simplemente no has leído la noticia con suficiente atención. Su hijo tiene ya cinco años por lo que sólo le quedan 13 años por pasarle la pensión, asumiendo que en la Argentina la mayoría de edad se alcance a los 18, dato que desconozco. Respecto a su intención de tener un segundo hijo entiendo que si ha llegado hasta dnode ha llegado no pensará tenerlo dentro de veinte años sino ahora, en cuanto la justicia se lo ha permitido. También podría haber obrado por su cuenta actuando al margen de la ley con mala fe y no lo ha hecho. Las consecuencias jurídicas de este caso son ya lo suficientemente complejas como para que además añadamos al cóctel nuestros prejuicios.

[#1 Desactivado]

La locura en este mundo no tiene limites!

[#17 LadyMarian]

#1 La locura no, la mala legislación de unos y la "listeza" de otros al encontrar esas lagunas.

[#5 Wir0s]

Soy yo -o cada día mas- los hombres "ni pinchamos ni cortamos" a la hora de decidir según que?

[#74 angelitoMagno]

#5 ¡Nosotros fecundamos, nosotros decidimos!

[#98 Desactivado]

#5 Eso es porque no están acostumbradas a que les soltemos la palabra mágica: NO

[#100 JFK]

#5 Sshhhh vayan a tacharte de machista!!!!jajaja. Pero bueno, es bien sabido que antes estaban discriminadas de una manera lamentable, y ahora por querer recuperar todo ese tiempo perdido, y asumiendo que no es por mala fe, se aparta al hombre.
Y ni que decir tiene que casi todos conocemos al menos un caso o mas sobre hombres que han perdido la casa, al hijo, pagan la pension, y encima otro hombre vive en tu casa, en tu cama, y con X dinero que supuestamente es para el hijo. Y bueno, algun@s rapaces me lo negareis pero demasiados casos conozco y demasiados casos he oído. Y ojito que no quiero dar a entender NADA en contra de la mujer, solo poner el grito en el cielo de que algo no es muy normal, o no va bien.
Y bueno, ni que decir tiene que a los "machotes" que le maltratan a sus novias/esposas siendo demostrado también, yo los metía en un barco y para el ártico a buscar petróleo jeje.

[#2 traviesvs_maximvs]

Y luego a pasarle la pensión.

[#12 luismars]

¿Denuncia por violación?

[#13 Desactivado]

#12 : Ser progenitor sin consentirlo... ¿Por qué no? Tiene el mismo sentido que la sentencia, la verdad.

[#18 SHION]

¿Para cuando los hombres vamos a tener derecho al aborto jurídico? ellas pueden decidir unilateralmente tener hijos o no mientras que nosotros, aparte de no decidir, pagamos/sufrimos las consecuencias de la decisión de la mujer. ¿Por qué no podemos abortar juridicamente de tal forma que no tengamos ningún derecho ni obligación para con los hijos no deseados por nosotros?

[#19 Desactivado]

#18 nunca, y si sigues hablando así seras un machista-fascista retrógrado, que quiere esclavizar a la mujer. Tu cállate y a pagar pensiones aunque no desees hijos, que ellas deciden porque eso es "igualdad".

[#25 Bonifo]

#18 Hay un problema, ¿y si el hombre es un hijo de puta?, ¿y si le prometio una familia, la embarazó, se acobardó y renuncia a su paternidad y ella no puede o no quiere abortar? O peor, la abandona poco antes de que el bebé nazca, cuando ya no podría abortar.

Yo pienso que debe haber comunicación entre ambos padres ante una decisión de esa índole (la cual no comparto, pero eso es otro tema), pero la última palabra la debe tener quien realmente quien lleva la criatura.

Ahora bien, si la mujer hizo trampa robandole el semen o rompiendo un condón, entonces estoy de acuerdo con el derecho a renunciar a la paternidad. Pero siempre debe ser responsabilidad de ambos protegerse o tebner hijos.

[#53 Desactivado]

#25 y ella no puede o no quiere abortar? O peor, la abandona poco antes de que el bebé nazca, cuando ya no podría abortar

Pues la cosa es tan sencilla como permitir el "aborto jurídico para hombres" en las mismas circunstancias que el aborto femenino: si ella puede abortar legalmente y no quiere hacerlo, que el marido sí pueda.

[#60 Nitros]

#53 Exacto. Esa sería la solución ideal, sin embargo veo un problema, y es que la mujer oculte al hombre que está embarazada. La solución efectiva sería que, para que una mujer pueda exigir responsabilidades a un hombre sobre su hijo, está tiene que notificar por medio de algún mecanismo legal y rápido que está embarazada. Una vez el hombre ha sido notificado, se le da un tiempo límite para decidir si quiere responsabilizarse del hijo.

Si el hombre decide no responsabilizarse, la mujer tiene la libre opción de ser madre soltera o de abortar si así lo desea. Si el hombre decide responsabilizarse, la mujer sigue teniendo la opción de hacer lo que quiera.

Con este mecanismo se garantiza:
- Que la mujer tenga total libertad sobre su cuerpo.
- Que la mujer tenga total libertad sobre la decisión de tener un hijo o no.
- Que el hombre tenga total libertad sobre la decisión de tener un hijo o no.

Evidentemente, las "Nosotras parimos, nosotras decidimos" no estarán de acuerdo en perder el privilegio de poder arruinar la vida a un hombre.

[#71 VG6]

#60 Buena idea

[#79 klam]

#25 No veo la relación entre una cosa y la otra. Hay un principio jurídico que dice que nadie debe beneficiarse de su mala fe. En el primer ejemplo que tu pones el hombre está actuando de mala fe y por lo tanto tiene que responder con sus obligaciones. Por otro lado el hombre debería tener derecho a repudiar un hijo concebido por engaño o cualquier otra forma de mala fe.

Una cosa diferente son los embarazos accidentales. ¿Se puede obligar a una persona a abortar? ¿Se le puede obligar a tener un hijo que no desea? Personalmente considero que es menos injusto obligar a una persona a responder por un hijo no planeado que a no tener un hijo deseado (por personas me refiero a hombres y mujeres adultos). Pero acá habrá toda clase de opiniones y razones porque no es un tema trivial.

[#104 Bonifo]

#79 Comprendo tu perspectiva, y creo que el hombre debería tener derechos ante cualquier decisión importante. Sin embargo, sería muy fácil para un hombre cruel aprovecharse de esto, ya por venganza o por librarse de una responsabilidad.

Ahora bien, este caso es diferente porque el embarazo no queda a razón de una decisión de ella, sino a razón de que alguien lo implamte, por lo que la decisión del padre es vital y necesaria, y debería ser considerada.

Pero aprovecharse de esta situación para apoyal el aborto me suena demagogia.

[#112 SHION]

#25 Hay un problema en como están las leyes actuales, ¿y si la mujer es una hija de puta que quiere vivir de las rentas?¿y si la mujer engaña a un hijo de familia rica o simplemente un obrero con vivienda propia pagada, en forma de "tomo la píldora, puedes acabar dentro"?
Se ha puesto de moda en la sociedad que las mujeres no pueden ser nunca culpables sino víctimas, se impone que las mujeres son unos seres puros sin maldad por defecto mientras que los hombres son unos machistas hasta que demuestren que no lo son. A este paso un día me encontraré saliendo por la puerta de mi vivienda y por vivir solo sin haberme casado ni tener descendencia se me tratará de egoista maltratador por no compartir mi vivienda o regalársela a una mujer para que se ponga a criar como una coneja.

[#113 Desactivado]

#25 Es algo absurdo hablar de comunicación entre los padres y luego decir que uno de ellos lleva la palabra final. En el instante que alguien tiene la palabra final, se acabó la discusión, y punto final. Hay casos en los que no tiene sentido obligar a la mujer a nada, circunstancias concretas, para todo lo demás si no hay acuerdo, pues es una pena que haya que llegar a eso, pero que lo decida un juez.

También habría que comentar algo, eso que comentas parte del precepto de que se llevan bien, y si fuera así para empezar no habría ningún problema. Es algo que ya he comentado anteriormente en esta noticia, pero sí me parecería bien, que por ejemplo en este caso, o él tenga derecho a no ser responsable de ese hijo, o que ella tenga derecho a que la indemnicen con los costes del tratamiento. Que tampoco está de más recordar que aquí no hay embarazo.

Si quiere ser madre no tiene que ser a costa de alguien que no quiere participar.

[#7 Kobardo]

Ayer leí un comentario, no me acuerdo de quien, que decía algo así como que los del mundo today lo tienen muy difícl para competir con las noticias que están saliendo de verdad, este es un buen ejemplo.

[#11 Desactivado]

Me parece que aquí las juezas (mujeres) han tomado partido claramente a favor de la individua.
Puede que en su día el matrimonio firmase unos papeles destinados a tener un hijo, y efectivamente, lograron un nacimiento. Así que, punto pelota.

Actualmente, supongo que madre y padre ya tendrán bastante con ocuparse de su hijo nacido (a no ser que les salga el dinero por las orejas), así que la idea (de ella) de traer al mundo a más vástagos, me parece imprudente y descabellado (y me huele a venganza femenina) teniendo en cuenta que ya se acabó la relación.

Me parece de lo más injusto que se pretenda obligar al ex-marido a ser padre de nuevos hijos (que él no desea). ... ¿Quién en su sano juicio querría tener más hijos (más gastos y más problemas) con la loca de su ex-mujer?.

Quizás se vea más claro si se enfoca desde el otro extremo. Es decir, imaginemos por un momento que es justo al contrario: que es el hombre el que desease descongelar esas semillas. ¿Estaríamos de acuerdo en obligar (a la fuerza, si es necesario) a que la ex-mujer fuese madre de esos 5 hijos?.

A mi modo de ver, lo más justo sería que ella sea madre de nuevos hijos (si así lo desea), pero que lo sea a título individual y con el esperma que le de la gana (pero sin ninguna obligación legal por parte del ex-marido).

Y respecto a la jurisprudencia (de hecho inexistente en esa materia) tampoco me vale el pretendido planteamiento de que los embriones ya deban ser considerados personas desde el instante mismo de su concepción, porque, por esa misma regla de tres resulta que ahora mismo existen decenas o cientos de miles de embriones congelados (futuras personas) de las que alguien debe hacerse responsable ¿no?. ... Y de hecho, entonces, por esa misma regla de tres, podría considerarse que se está cometiendo un secuestro masivo de personas (o futuras personas) a las que se mantiene congeladas, impidiendo con ello su pleno desarrollo y disfrute de la vida. ... ¿A quién ha de hacerse responsable de todos esos secuestros de seres humanos? ...

[#83 luiggi]

#11 Yo, después de esa sentencia, denunciaría al gobierno Argentino por lo mismo que comentas; secuestro, congelación, retención de menores ... con la otra sentencia en firme se meten en una espiral de sinsentido.

[#85 fjcm_xx]

#11 Pues sí, si esos embriones son ya personas lo son para todo, y por tanto efectivamente están "secuestradas" en las cámaras frigoríficas.

[#20 Desactivado]

Bueno, es lo que defienden aquí los progres y las feminazis, el consabido "nosotras parimos, nosotras decidimos", lo cual aparte de ser un disparate jurídico es lo más anti-igualitario que te puedas echar en cara.

Este caso llama la atención por el hecho de que los embriones están congelados, lo que permite prolongar la situación de indefensión del hombre más allá de los 9 meses, pero en el fondo es lo mismo. De hecho, es más grave lo que ocurre aquí a diario, ya que esta sumisión absoluta del hombre y violación de su derecho a decidir sobre la paternidad se toma por defecto, mientras que en este caso al menos había firmado un contrato voluntariamente.

Así que menos llevarse las manos a la cabeza, que esto es algo que se ha aceptado como normal aquí en España, y cuenta con el aplauso fervoroso de buen número de meneantes, que se creen en la vanguardia del progresismo. Y guárdate tú de discrepar, porque se te lanzarán entonces como talibanes histéricos, y a falta de argumentos racionales, te masacrarán con su habitual ráfaga de descalificaciones: cristofascista, retrógrado, machista, cavernario, etc.

Lo más pogre e igualitario, según ellos, es que si por ejemplo ha habido un embarazo de penalti, sólo la mujer pueda decidir libre y autónomamente si quiere endosarle el churumbel a su pareja, y el pringadillo tendrá que cumplir religiosamente con todas las obligaciones aunque nunca haya deseado esa paternidad. O por el contrario, si ambos deciden tener un hijo, sólo la mujer pueda decidir unilateralmente y a su antojo un buen día que ha cambiado de opinión, y pasar por la trituradora todas las ilusiones del frustado padre y el cariño cimentado durante meses por la nueva criatura.

Todo muy progre e igualitario.

[#59 Desactivado]

#56 Progresismo e Igualdad lo llaman... Goto #1984 digo #20.

[#29 sapistri]

“para la ley civil argentina se es persona desde la concepción” y sostiene que “también el concebido fuera del seno materno debe ser considerado persona”.

Según eso, el eliminar los embriones sobrantes es asesinato, y si una mujer no quiere implantarselos, pues también es asesinato. Dejarlos estar en la nevera hasta que ya no sean viables es denegación de auxilio.

Por lo tanto, a partir de esta sentencia, una mujer argentina que haga un tratamiento de fertilidad queda obligada a implantarse todos los embriones resultantes, uno tras otro, a razón de uno cada nueve meses.

[#31 Desactivado]

#29 ... opino igual.
En base a esa Ley, el tiro puede salirle por la culata a la ex-mujer, a las clínicas de fertilidad, e incluso al estado argentino (como responsable subsidiario):

Desconozco la cifra exacta, pero imaginemos (por ejemplo) que ahora mismo existan 10.000 embriones congelados en todo el estado. Si se sostiene que esos embriones ya son personas, entonces estaríamos hablando de la existencia de 10.000 personas congeladas (a las cuales se les está impidiendo desarrollarse, nacer y crecer). Es decir, 10.000 personas secuestradas. Y en caso de que finalmente pase el tiempo y se malogren, estaríamos hablando de 10.000 asesinatos. Así pues ¿a quién hacemos responsables de esos 10.000 secuestros o asesinatos? ... ¿a los padres, ... a las clínicas, ... al estado?

Si la Ley dice que ya son personas, entonces ¿por qué el estado no actúa de oficio y monta una operación medico-policial para rescatar cuanto antes a todos esos secuestrados? ... y en ese caso (por cierto) ¿de dónde saldrían los 10.000 úteros necesarios?

---

#30 ... en el supuesto de que el ex-marido implantase uno de esos embriones en el útero de una madre 'de alquiler', el feto resultante sería hijo biológico de la ex-mujer y del ex-marido. La madre de alquiler no compartiría (creo) ningún rastro de ADN con el recién nacido (a pesar de haberlo parido. Es decir, aunque lo hubiese parido otra mujer, sería hijo de el ex-marido y de la ex-mujer (puesto que los óvulos son de esta última).

También se me ocurre otra posible y disparatada situación: imaginemos que el ex-marido consigue hacerse legalmente con parte de los embriones congelados, e imaginemos también que el útero en el que se gestarán no pertenece a una madre de alquiler, sino a la nueva pareja (infertil) de el ex-marido (ya que ambos desean ser padres). ... Cuando naciese ese nuevo niño ¿tendría legalmente 2 madres y 1 padre?

[#62 Desactivado]

Seria interesante ir a la Haya, y como dice el comentario #31 denunciar a Argentina por secuestro, privación ilegal de la libertad y el no derecho a la vida libre, como dictaminaron esas Juezas seria un Golazo.
Sinceramente esto no tienen por donde agarrarlo, obviamente que Argentina es un país pro iglesia católica y el aborto es un asesinato, no importa que mueran 1000 niñas al año en abortos clandestinos ( creo que son mas )
Pero me encantaría que alguna asociación los ponga con el culo al aire por el dictamen de estas locas.

[#14 Bonifo]

Esto es intolerable. Me siendo indignado, y eso que no tengo que ver nada con eso.

[#94 AvaAdore]

ES alucinante lo que se lee en este meneo: gente generalizando y acusando a LAS MUJERES de esto y aquello, gente justificando el maltrato y el asesinato de mujeres por su mal comportamiento, gente hablando de embriones como personas, de obligar a las mujeres a interrumpir o a llevar a término su embarazo, etc...
Vosotros os leeis?? porque esto parece la página de un país integrista islámico, por lo menos.
ES brutal , y da miedo que cada vez que hay oportunidad ( y aqui siempre llegan a portada las noticias de mujeres que se portan muy mal con sus parejas) deis rienda suelta a toda esta rabia y este odio hacia el género femenino.
Me podéis machacar a negativos, pero tanta agresividad generalizada es preocupante.

[#37 gemmota]

La noticia en sí me parece una locura, pero vamos a ver, dónde habéis leído que el hombre estará obligado a pasar una pensión de manutención para el nuevo hijo? No lo pone en ningún lado y yo dudo mucho que ningún juez le obligue a pasar ninguna pensión ya que el futuro hijo nacerá fuera del matrimonio/pareja.
Dicho esto, tampoco entiendo muy bien porque la mujer quiere que le implanten un embrión concebido por su ex. A no ser, que la que tuviera problemas para quedarse embarazada fuera ella y no tenga dinero para pagar un nuevo tratamiento de fertilización con semen de otro donante o que por alguna extraña razón, quiera que el nuevo hijo lleve los mismos apellidos que el que ya tuvieron. Tampoco entiendo que una pareja se separe a los 2 meses de haber nacido el primer hijo, pero allà cada uno...

[#46 alecto]

La clave del asunto está en este párrafo:
Las juezas advierten que “en relación con temas como el que nos ocupa, existen vacíos legales que deben resolverse”, ya que “en nuestro país no existe una legislación específica sobre la fecundación in vitro ni sobre el estatus jurídico del embrión ni sobre el número de embriones a implantar, su conservación o su destino”.

Es el riesgo de no legislar las cosas, en España hubo algún caso de estos y no sé cómo salió al final, pero aquí sí se ha legislado al respecto. Allí, como son así y les da miedo meterse en regular el tema de la conservación o destrucción de los embriones, pues se encuentran con casos disparatados como este.

[#52 zariguellas.sa]

Según el artículo:

“para la ley civil argentina se es persona desde la concepción. Ello surge del artículo 70 del Código Civil, por el cual desde la concepción en el seno materno comienza la existencia de las personas” y del artículo 63, por el cual “son personas por nacer las que no habiendo nacido están concebidas en el seno materno”. Para las juezas, “si bien en la fecundación extrauterina no hay concepción en el seno materno, lo cierto es que el Código Civil es del siglo XIX, cuando era impensada la fecundación in vitro”, por lo que consideran “indudable la afirmación de que también el concebido fuera del seno materno debe ser considerado persona para el derecho”.

Por esa regla de tres, la destrucción de los embriones "sobrantes" es asesinato... ¿a partir de ahora todos las argentinas que tengan embriones deberán ir gestandolos hasta que se les acaben?

[#91 repitplis]

#66 Déjalo...a los machinazis jamás les vas a convencer de que el maltrato NUNCA es justificable. Para ellos la mujeres nos lo tenemos merecido según en qué circunstancias y supuestos(y con ello no pretendo defender a la protagonista de la noticia, ni mucho menos).

Ah, y TODAS somos unas zorras por supuesto. Les encanta generalizar. Me pregunto qué pensarían las novias de varios de los que aquí comentan si los leyesen. Si es que las tienen, porque como exterioricen ese odio hacia el género femenino y no sea sólo de boquilla y en el anonimato que te permite comentar en páginas como ésta, a ver quién los aguanta...

[#96 Desactivado]

#91 Ah, y TODAS somos unas zorras por supuesto. Les encanta generalizar.

Habló de putas la tacones... Ooops, perdón, es sólo una frase hecha, eh.

[#123 repitplis]

#96 ¿Te consideras "machinazi"? Porque no sé de dónde sacas tú que esté hablando de todos los hombres...sólo de algunos que comentan por aquí que se les sale la misoginia por cada poro...

[#56 Necrid]

Nunca entenderé casos como este u otros mas simples como:
Pareja tiene un accidente y ella queda embarazada.
Si ella quiere tener el bebe y el no, ella lo tiene y hombre se jode.
Si ella no quiere tener el bebe y el si, ella aborta y el hombre se jode.

Moraleja, si tienes pene te joderán siempre a ti.

[#66 Delapluma]

No me parece bien éste caso. Creo que ésta mujer, está utilizando a terceros indefensos (los embriones) para escudarse tras ellos y obtener lo que desea, que es dinerito, y de paso, fastidiar un poco a su ex. Pero tampoco me parecen NADA bien muchos comentarios que leo por aquí.

Algunos parece que odiéis a las mujeres, en serio. Os quejáis del feminazismo con razón, pero, ¿qué hacéis vosotros? "A algunas habría que azotarlas...", si, claro, y de paso vamos a rescatar la lapidación, a ver, dame dos piedras con punta, una plana, y una bolsa de gravilla para el niño (gracias, Monthy Python). El embarazo siempre va a ser un tema controvertido, porque sólo un miembro de la pareja se queda con todos los inconvenientes, y es la mujer. Desde luego, somos nosotras las que sentimos las pataditas, las que damos de mamar, las primeras a las que reconoce el bebé, y todo eso es precioso... pero también somos nosotras las que aguantamos náuseas, vómitos, aumento de peso, tobillos hinchados, dolores, despidos, presión social, y el parto. Si una chica, #56, no desea pasar por todo eso a raíz de un accidente, no la puedes obligar... a menos que exista algún medio de que te implanten el embrión a tí.

Igualmente opino que si una mujer, a raíz de un accidente, decide tenerlo y el hombre no lo desea... si me sucediese a mí (harto improbable, pero no por ello imposible), lo hablaría con él y me comprometería a no pedirle absolutamente nada para el bebé, a cambio de quedarme con él y tenerlo. Y nada, es nada: ni dinero, ni apellidos, ni cuidados... ni visitas. Ya estoy bastante grande para saber cuidar a un hijo solita, y, lo que es más importante, para ser responsable de las decisiones que tomo. De hecho, la opinión de Nitros, me parece muy juiciosa: ¿Que no quieres tener el bebé? Vale, para un caso extremo está el aborto y antes que nada, el saber cuidarte. ¿Que quieres tener el bebé y no dar explicaciones a nadie? Estupendo, lo crias tú solita y el tío con el que te has enrrollado ni tiene que enterarse siquiera que tienes parte de su ADN bebiendo leche y corriendo por el campo (un amigote mío sostiene que los niños se crían así: les das "una vaca y un cacho campo pa que corran, y ya están criaos" ), ¿Que opinas que él tiene derecho a decidir si lo quiere o no? Fantástico, él puede decidir si desea ser padre o renunciar a ello abortando jurídicamente, y según lo que decida, tú decides también si tenerlo, pero no le obligas a que te pase una pensión por algo que él no desea... es como si a una chica la violaran (mal comparado....), y la forzaran a tener el bebé. Sería injusto, lo acabaría odiando... pues esto, es lo mismo.

[#86 Necrid]

#66 Estoy completamente de acuerdo contigo y nunca dije que se deba obligar a una mujer a tener el bebe. Solo indicaba que en ambos casos la opinión del hombre no vale nada

[#3 Desactivado]

Por supuesto, por que piensas que lo hace ? para robar dinero joderle la vida y si puede prenderlo fuego...
Supongo que si te pajeas matas gente con esa leyes!

[#76 Jiboxemo]

"Nosotras parimos, nosotras decidimos"

"Tenemos coño, hacemos lo que nos sale del moño"

"Tenemos conejo, te jodes pendejo"

"Tio ten la regla, eso todo lo arregla"

"Llamaré a un abogado, para usar tu semen congelado"

"No se si al meterla notas, que te tengo por las pelotas"

"Si naciste pagafantas, mejor te aguantas"

[#36 Desactivado]

En ninguna parte del artículo se dice que el hombre tenga que pagar pensión.
Si fuera así, me parecería bien que la madre pudiera tener los hijos que quisiera (de los cinco embriones congelados).
Sería bueno averiguar si tiene que pagar el padre o no, porque, en realidad, este es el único problema.

Otra cosa es si en el acuerdo se contemplaba la intervención del juez o no, que me da la impresión de que no.

[#82 Desactivado]

Yo me piro a Brasil y no me ve mas en su puta vida.

[#38 z3t4]

Veo un gran futuro a los cirujanos especializados en vasectomias.

[#99 Desactivado]

Mientras una mujer pueda decidir, independientemente de lo que quiera el padre, llevar adelante un embarazo el hombre debería tener la libertad de desentenderse completamente del hijo para estar en igualdad de condiciones.

Porque, ¿qué os parecería que el hombre fuera el único con capacidad de decisión y la mujer no pintase nada? Pues eso mismo pero al revés.

[#15 Rufusan]

Que en el siglo XXI la paternidad/maternidad sea una obligación y no un derecho, es intolerable.

A un hijo nacido se le debe proteger legalmente, pero esto no tiene ni pies ni cabeza, solo extremidades por lo extremo que es.

[#65 dankz]

Sobre este tipo de temas uno de los ejemplos más rastreros fue el que le hicieron a Boris Becker. Una mujer le hizo una felación, luego se fue a inseminar con la eyaculación que guardo a espaldas del tenista. Mas tarde declaro que él era el padre y consiguió que le asignaran una pensión.

No sé si este caso argentino supera aquello.

[#110 Desactivado]

#107 ... yo que tú no estaría tan tranquilo/a. Procura que tu esperma (o tu ADN) no caiga en malas manos, no vaya a ser que te hagan padre (o madre) a la fuerza (como cuenta #65).

[#8 Shafo]

Hasta donde yo he leído, ambos firmaron un consentimiento en el momento de congelar los embriones.

[#9 Campechano]

El dictamen de la Cámara advierte sobre la existencia de “vacíos legales”, por “falta de legislación sobre fecundación in vitro”; mientras tanto, destaca que “para la ley civil argentina se es persona desde la concepción” y sostiene que “también el concebido fuera del seno materno debe ser considerado persona”

Teniendo en cuenta esto este hombre es legalmente padre de seis churumbeles, uno a temperatura ambiente y cinco congelados

#8 El consentimiento que firmó decía que decidirían de forma conjunta o que si dejaban de pagar el mantenimiento de los embriones serían donados a una pareja estéril

[#10 Shafo]

#9 Tienes razón, no sé qué entendí

[#111 failure]

#9 Hombre, por el bien del crío espero que esté por encima de la temperatura ambiente... a unos saludables 36-37ºC...

[#51 earthboy]

Que jodido ser "Bobo el de los espermas" por mandato judicial.

Lo que debería hacer es coger todos los embriones que quedan, gestarlos en madres de alquiler y solicitarle una pensión tremenda a su ex antes de que lo haga ella.

[#92 Desactivado]

Aqui en España, ya sabriamos como acaba, habiendo 3 modalidades:
1º Hombre paga y calla.
2º Hombre se suicida por que no puede ni vivir con su sueldo y mantener a la ex, con el hijo y el "amiguito" de mama viviendo en casa "by the Face"
3º Hombre suicida a la mujer.

Luego pasa lo que pasa que algunos no lo soportan mas se les va totalmente la pinza,y optan por la 3ª, suicidan a la mujer ya que se consuelan de que "al menos esa hija de puta esta muerta y yo voy a tener 3 comidas al dia, si me porto bien y trabajo en prision, salario minimo interprofesional, cotizando a la seguridad social y encima derecho a paro".

[#93 repitplis]

#92 La gran mayoría no matan a su pareja o ex-pareja porque "ya no aguanten más": más bien siguen aquéllo de "la maté porque era mía" o "si no estás conmigo no estarás con nadie". Pero claro, esto mejor lo obviamos. Es mucho más importante la barrabasada que hace una mujer (UNA) como la del caso que describe la noticia, que el hecho que haya más de 50 muertas por violencia de género en lo que va de año y ENCIMA según en qué casos algunos parece que la justifiquéis. Ascazo.

[#97 Desactivado]

#93 Estoy de acuerdo, no hay que mezclar una cosa con la otra. Eso sí, no creo que 50-75 muertes al año tomando en cuenta la población y tomando en cuenta las muertes violentas por otras causas sea tanto como para criminalizar colectivamente a todos los hombres, ni tampoco creo que casos como este o como otros justifiquen la violencia de género. Lo que desde luego no significa que sea un fenómeno menos preocupante, pero es por eso que tampoco me extraña que se de una respuesta idéntica pero de sentido contrario.

Respecto a la cual, no estoy tan seguro hasta que punto tiene que ver con el machismo, porque en una pareja cualquiera de los dos puede ser posesivo que no es lo mismo que machismo, lo que sí es diferente es la respuesta a la perdida de esa posesión. Los hombres tienen más tendencia a ser violentos, las mujeres la tienen a ser más manipuladoras. Eso no significa que lo sean todos, ni que lo sean todas.

[#42 Desactivado]

Las leyes no son nada equitativas. En este aspecto el hombre está muy pero que muy discriminado ante la ley, con el tema del divorcio mucho tiene que cambiar para ser justo.

[#90 jm22381]

¿Nosotros no parimos, nosotros no decidimos?

[#95 Desactivado]

El Sr. A. C. S., al rechazar la paternidad, “aclaró que la razón por la que se crea más de un embrión no es la voluntad de los padres de tener esa cantidad de hijos, sino la futura utilización para supuestos en que el implante no resulte favorable”; consideró “sorpresiva” la actitud de su ex y sostuvo que “prescindir del consentimiento del padre resulta inadmisible”.

Simplemente me quedaré con esto, el problema es que en una relación sexual todo el proceso se lleva a cabo en poco tiempo, en esto se alarga demasiado en el tiempo, y entonces también es razonable que él tenga derecho a no seguir con el procedimiento. Sinceramente es complicado darle la razón a uno de los dos, supongo que sería por lo menos justo, o que ella pueda tener un hijo (no cinco) y que él quede exento de responsabilidad si así lo desea, o que él la indemnice por el tiempo y dinero perdido (por lo menos esto ultimo).

[#28 Desactivado]

¿Obligado a ser padre y luego tener que pagar pasta sin ver a tu hijo?

Antes me suicido en medio del juicio, y lo digo en serio.

[#34 Desactivado]

#28 Otros deciden "suicidarla" a ella.

[#57 pekadora]

la justicia es cada vez más imbécil, en vez de aplicar el sentido común, aplican la ley, echa en muchos casos por gente sin sentido común, por gilipollas

[#54 Desactivado]

Esto se está convirtiendo poco a poco en una coñocracia.

[#87 gauntlet_]

Esto es absurdísimo. Si es “indudable la afirmación de que también el concebido fuera del seno materno debe ser considerado persona para el derecho”, entonces se podría denunciar a la empresa criogenizadora por tener congeladas a 5 personas de pleno derecho. Según este razonamiento, todos los embriones pueden ser considerados personas secuestradas y congeladas por una empresa. Se podría obligar a la empresa a implantar todos los óvulos a la mayor brevedad posible.

[#48 Yanoz]

Al leer el titular pensaba que le obligaba a follarsela hasta dejarla preñada, espero por lo menos que el padre no tenga que pagar la manutencion del hijo, la noticia no lo deja muy claro.

[#68 Desactivado]

Es lo que pasa por firmar contratos sin pensarlo mejor...

Tal como están las cosas, estás obligado a ser siempre egoísta antes de tomar decisiones importantes, porque si haces algo desinteresado por la otra persona, luego eso puede ser usado en tu contra si te separas. Es muy triste. Pero es lo que hay.

[#69 Desactivado]

Ah! Y la paternidad es un tema de dos. Que parece que a veces eso se olvida.

Si ambos padres están vivos, deben ser responsables.

Me parece horrible tanto que uno de ellos no se haga cargo de su responsabilidad, como que uno de ellos trate de "borrar" al otro de la ecuación, como si el niño/niña no fuera a sufrir al saber que el padre/madre que no conoce (y está vivo en alguna parte del mundo) no pinta nada en su vida por motivos que desconoce. La monopaternidad por elección me parece una práctica egoísta y dañina para los hijos.

[#72 ampos]

Jo, anda que no lo tiene fácil el tipo. Gracias a esa sentencia, ahora puede "obligar" a su ex a que se quede preñada de los 5 cada año. Y que diga que no.

[#45 Fesavama]

Esta noticia es tan absurda que cuesta creer cómo pueden permitir estas cosas habiendo un NO por parte del hombre.

Mal, muy mal, señoras juezas. Os habéis puesto al mismo nivel que la demandante.

[#50 Grini]

No lo hará por dinero .!!Que va!!.

[#67 Desactivado]

Como el Sr. A. C. S. había comunicado su “absoluta oposición”, ella “requiere, por vía de medida cautelar, la implantación de los embriones”.

Vamos, que mientras se arregla todo el embrollo, que le metan el embrion... que ya si eso cuando la juez determine que el hombre esta en su derecho de no tenerlo, sacrificamos al niño. Las gilipolleces que permite esta sociedad no tienen limites

[#47 NapalMe]

La mujer y el juez están como una cabra.

[#88 Desactivado]

#47 y los legisladores también: "la ley civil argentina se es persona desde la concepción"

[#40 bonobus]

Que haga como el Dioni.

[#44 Desactivado]

Este caso huele cada vez más raro. Aquí dicen que "El contrato previo firmado por la pareja se perdió durante una mudanza interna" (en la clínica de fertilidad):
http://www.clarin.com/sociedad/ciencia/titulo_0_559744111.html

[#58 peix]

¿Y no puede ordenar que esos embriones no se conserven más?

[#27 Desactivado]

Se me ocurre otra posibilidad de defensa (o de minimización de daños) para el ex-marido (poniendo en práctica aquello de "la mejor defensa, un buen ataque"):

Por lo que se desprende del artículo, esos 5 embriones que hay congelados (en la clínica de fertilidad) no sólo pertenecen a ex-mujer, sino que pertenecen a ambos. Es decir, tal vez el hombre podría exigir o interponer el correspondiente recurso para que le sean entregados la totalidad (o una parte) de dichos embriones, argumentando (por ejemplo) que desea tenerlos a buen recaudo, o que desea que la gestación se complete en el útero de otra mujer.

En el mejor de los casos, tal vez el hombre pudiera hacerse con la guardia y custodia de los 5 embriones (manteniéndolos alejados de la loca de su ex-mujer) con lo cual, problema solucionado. Y en caso de que no consiguiera la totalidad de los embriones (sino sólo 2 ó 3) al menos con ello reduciría las opciones de gestación de su ex-mujer, (ya que en ese caso la individua sólo dispondría de 2 ó 3 intentos, en vez de 5).

[#30 sapistri]

#27 o que desea que la gestación se complete en el útero de otra mujer.

o que desea que la gestación se complete en el útero de su ex-mujer, que para eso es la madre. Según esa sentencia yo entiendo que la mujer estaría obligada a ello.

A no ser, claro, que las leyes argentinas sean como las españolas donde solo los varones tienen oblogaciones, pero las mujeres, no.

[#64 Desactivado]

Entiendo la frustración que sentís algunos hombres por tener menos peso a la hora de decidir en un embarazo. Supongo que no seréis los mismos que defendéis las mismas pruebas físicas para hombres y mujeres en las oposiciones a bombero, por ejemplo. Supongo que no seréis de los de "la realidad exige que un bombero tenga fuerza para levantarme a mí, que peso 100 kg, así que si la mayoría de mujeres no pueden, que se queden fuera".

Porque si sois los mismos, sois unos hipócritas. La realidad es que en un embarazo, el cuerpo es de la mujer. Y es injusto, pero es la naturaleza y de momento no se puede cambiar, y sólo por eso, en mi opinión en una pareja la mujer tiene el 51% del peso de la decisión de qué hacer con ese embarazo. De la misma forma que, en mi opinión, los bomberos tienen que tener unas características físicas que la mayoría de mujeres no cumplen.

Otra cosa son los abusos que se dan (como este, sin ir más lejos). O que un hombre tenga que pagar una pensión durante 18 años por un preservativo roto y un hijo que nunca quiso tener (otra aberración). Pero he llegado a leer que si ambos quisieron tener un hijo y la mujer se arrepiente, que la obliguen a seguir con el embarazo. Quien defienda esto no tiene ni puñetera idea de lo que conlleva físicamente un embarazo (y entiendo que quedarse sin un hijo que se esperaba, es durísimo para cualquiera).

[#73 Desactivado]

#64 En un incendio no hay igualdad, así que no se a que viene a cuento esa comparación.

[#75 Desactivado]

#73 Lo que quiero decir es que tampoco hay igualdad en que la mujer soporte todas las consecuencias físicas de un embarazo y un parto. La comparación era una crítica a algunos meneantes crispados que parece que odian a las mujeres.

[#80 sapistri]

#64 La realidad es que en un embarazo, el cuerpo es de la mujer

Sí, durante el ambarazo, pero no ANTES, que es este caso. No existe justificación para que la mujer pueda decidir por sí sola implanterse el embrión prescindiendo de la opinión del padre.

[#81 AvaAdore]

Claro, si las mujeres son unas brujas, venga, a la hogueraaaaaaaaaaa con ellas

(modo sarcasmo ON)

[#89 Desactivado]

Y luego es que los hombres son machistas y hay violencia de genero... si esa mujer acaba en una zanja, sería comprensible (que no aceptable, ni ético, ni ningún sinonimo que signifique nada bueno flanders de mierda, que se que saltaréis a la mínima)

[#70 Imag0]

El juezas son subnormales, la mujer una zorra de postín y el hombre un pringado de libro.

[#35 Desactivado]

Malditas perras.... no son materialistas ni nada...

[#84 Desactivado]

Lo siento mucho, pero mucho mucho mucho mucho, pero yo soy él, la sigo cuando se haya inseminado y en la primera que pueda le doy un toquecito en el talón y escaleras para abajo. Luego que sea lo que Dios quiera.

[#16 Desactivado]

Por lo menos tendrian que obligarla a ser inseminada mediante el coito y no con una jeringa rellena de semen congelado, que hay del derecho a engendrar estucando tu yogur?

[#23 Desactivado]

#16 ... en este caso, lo que hay en el congelador no es el semen del ex-marido, sino 5 embriones. Es decir, 5 óvulos ya fecundados (in vitro) y que ya han comenzado a subdividirse en otras muchas células (para formar un feto). O sea, hay 5 fetos en marcha (pero congelados en una etapa muy primigenia). Lo único que se necesitaría para completar el ciclo es descongelarlos e implantarlos en un útero.

[#32 polvos.magicos]

Hay mujeres que se merecen ser azotadas y entre ellas incluyo a las juezas que han dictado una sentencia tan absurda, ilógica e injusta contra el ex marido.

[#33 Desactivado]

Pero qué asco: todo un machistón justificando los malos tratos a las mujeres en #32.

¿Por qué no se banea a este mentecato?

[#78 sapistri]

#33 Tienes razón, debería haber dicho "personas" en vez de "mujeres".