Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
EEUU ha contestado nosequé del forro de los cojones...
#2:
Han declarado que ha puesto a Chuck Norris a buscar los websmasters de los servicios de descargas.
Se sabe que el gobierno le ha pedido ayuda para viajar al pasado y detener a Jesucristo por multiplicar los panes y los peces.
Tiene gracia, multiplicas panes y peces y eres un dios, multiplicas cultura y eres un criminal.
Se sabe que el gobierno le ha pedido ayuda para viajar al pasado y detener a Jesucristo por multiplicar los panes y los peces.
Tiene gracia, multiplicas panes y peces y eres un dios, multiplicas cultura y eres un criminal.
#9:
#2 Actualmente, estoy seguro de que si multiplicases alimento también serías un criminal, porque claro, entonces habría demasiada oferta, los precios bajarían, los mercados se verían afectados, alguna empresa alimenticia de esas que lo controlan todo tendría pérdidas y.... ahhh amigo, ya has jodido a quien no debías
#58:
¿Alguien se ha dado cuenta cómo, desde los medios de comunicación, se ha iniciado una campaña de justificación de la decisión de EEUU de cerrar MegaUpload? En lugar de centrarse en si ataca o no la libertad de internet, de si se podía haber hecho de otra manera, estudiar si realmente MegaUpload violaba sistemáticamente leyes y cómo lo hacía, o iniciar un debate sobre esto o sobre soluciones, lo que se está haciendo es criticar la forma de vida de los propietarios. La estrategia es similar a la que han usado cuando han atacado a los trabajadores públicos, controladores, etc... Aprovechan que la gente está jodida en España para, en lugar de juzgar el hecho de su protesta o sus acciones, mostrar que viven bien o, al menos, mejor que la mayoría. Y, sorprendentemente, es lo que funciona en España. La envidia que justifica la culpabilidad.
Pues mira, el tío tuvo una idea, la implementó y se hizo rico con esa idea. Como si se hace un castillo como el de la Bella Durmiente, lo llena de princesas y hamburguesas, y cierra las puertas para que no escape ni una (de las hamburguesas, claro).
Pues mira, el tío tuvo una idea, la implementó y se hizo rico con esa idea. Como si se hace un castillo como el de la Bella Durmiente, lo llena de princesas y hamburguesas, y cierra las puertas para que no escape ni una (de las hamburguesas, claro).
Comentarios
EEUU ha contestado nosequé del forro de los cojones...
Han declarado que ha puesto a Chuck Norris a buscar los websmasters de los servicios de descargas.
Se sabe que el gobierno le ha pedido ayuda para viajar al pasado y detener a Jesucristo por multiplicar los panes y los peces.
Tiene gracia, multiplicas panes y peces y eres un dios, multiplicas cultura y eres un criminal.
#2 Qué frase más grande: "multiplicas panes y peces y eres un dios, multiplicas cultura y eres un criminal". Si no te importa (sobre todo por el tema de los derechos de autor) te la copio
#2 En el caso de multiplicar panes, no sería delito, ya que no hay suficiente oferta. Ya sabeis, que "No hay pan, para......
#6
#9
#2 Verás tú el dia que el gremio de panaderos se monte un Lobby como dios manda y consiga que les promulguen leyes de copyright del pan a su medida, como los "artistas"...
#17 ...y que a nadie se le ocurra multiplicar chorizos, que de éso vamos sobrados.
#17 Hay que decirlo, que parece que aún no se enteran: "no hay pan para... tanto chorizo".
#32 Es qué, no quera soliviantar a los cerdos, de cuatro patas.
#2 Actualmente, estoy seguro de que si multiplicases alimento también serías un criminal, porque claro, entonces habría demasiada oferta, los precios bajarían, los mercados se verían afectados, alguna empresa alimenticia de esas que lo controlan todo tendría pérdidas y.... ahhh amigo, ya has jodido a quien no debías
#9 Por ejemplo quienes copian las semillas de Monsanto y cía sembrando parte de la cosecha anterior.
#9 Eso ya esta pasando hace años como bien dice #11 , a miles de agricultores en todo el mundo, la compañia Monsanto los denuncia por derechos de copirigth de sus semillas, es decir, solo puedes sembrar las que ellos te venden, si siembras las cosechadas y te pillan, te crujen.
#2 A lo largo de la historia los lideres nunca han parado de mantener a sus subditos bajo control. Esto no es diferente por que sea el siglo 21 y tengamos rovers en marte.
#2 Si hombre Chuck Norris ese lo único que sabe es mandar el que está tras los webmasters es Jack Bauer, este último se lleva mejor con la tecnología que el patada voladora.
Son palabras de Frank LaRue, no un consenso global acordado por los países de la ONU. Lo que pasa es que este titular se vende mejor.
Hay una diferencia muy grande de "La ONU dice" a "Frank La Rue dice" pero bueno, como dice #10, será que se vende mejor
¿Alguien se ha dado cuenta cómo, desde los medios de comunicación, se ha iniciado una campaña de justificación de la decisión de EEUU de cerrar MegaUpload? En lugar de centrarse en si ataca o no la libertad de internet, de si se podía haber hecho de otra manera, estudiar si realmente MegaUpload violaba sistemáticamente leyes y cómo lo hacía, o iniciar un debate sobre esto o sobre soluciones, lo que se está haciendo es criticar la forma de vida de los propietarios. La estrategia es similar a la que han usado cuando han atacado a los trabajadores públicos, controladores, etc... Aprovechan que la gente está jodida en España para, en lugar de juzgar el hecho de su protesta o sus acciones, mostrar que viven bien o, al menos, mejor que la mayoría. Y, sorprendentemente, es lo que funciona en España. La envidia que justifica la culpabilidad.
Pues mira, el tío tuvo una idea, la implementó y se hizo rico con esa idea. Como si se hace un castillo como el de la Bella Durmiente, lo llena de princesas y hamburguesas, y cierra las puertas para que no escape ni una (de las hamburguesas, claro).
Megaupload, al igual que sus vecinas Fileserve y compañía, han estado viviendo de la publicidad y las cuentas de pago de millones de usuarios, mientras la mayoría de ellos traficaba con material copyright. Eso es así y nadie lo puede dudar. A parte de que estas mismas empresas, pagaban a los uploader que conseguían más descargas (enlaces a páginas de descarga directa). Lo que se ha perseguido con este cierre no es más que el mercadeo ilegal de material "sensible".
Otra cosa es lo que ha ocurrido con las cuentas de usuarios que legítimamente subían material propio a estos servidores y que ocurrirá con los datos que ahora están en manos del FBI.
Aquí nadie está hablando de censura, tan solo de cerrar un servicio donde se alojaba en su mayoría material sin el consentimiento de sus autores y editores.
Así es como yo lo entiendo.
Un saludo.
#35 "han estado viviendo de la publicidad y las cuentas de pago de millones de usuarios"
¿Y cuál es el maldito problema? Por la misma regla de tres, las compañías de autobuses viven de lo que los usuarios deciden pagar LIBREMENTE por un servicio que se les ofrece INDEPENDIENTEMENTE de que la intención de ese desplazamiento pueda ocultar aviesas intenciones delictivas. No veo que se clausuren líneas de autobus en base al "mercadeo ilegal de desplazamientos sensibles" ¿verdad? Pues eso, dejemos ya de repetir las mismas sandeces y de pretender justificar lo injustificable con argumentos de pie de banqueta diseñados por unos terceros que -estos sí- realmente se lucran de nosotros sin ofrecernos nada a cambio. Que parecemos tontos, leñe.
#38 Pues yo no estoy de acuerdo, el ejemplo que me has puesto me parece una falacia. Megaupload se lucraba a base almacenar y servir contenido de terceros, discutir que esto sea ético y correcto me parece de ser un poco negado.
Una cosa es compartir, y otra que se haga negocio de ello.
#40 yo creo que es al revés me lucraba yo. Al menos me salía bien y invertia mi dinero todos lo meses.
#41 No te entiendo, ¿cómo te lucrabas?.
#42 pagaba por un servicio que me interesaba y sacar un veneficio propio. igual que pago por spotify. Ahora me cuesta culpar al gordo por darme un servicio. Su pasado o presente su vida intima eso lo dejo para tele5.
#43 No todo beneficio es un lucro, tiene que ser algo que amplíe tu patrimonio. Por eso quien se lucra es el gordo, y no tú.
#44 ahora duermo mas tranquilo. Voy a descargarme un juego para celebrarlo
#40 ¿Dónde está la falacia? Primero, Megaupload se lucraba de ofrecer un servicio neutro que sus clientes utilizaban como les parecía. El problema no es que se lucraran -por lo que sé lucrarse no es un delito ¿o sí?- si no que pudieran estar encubriendo delitos bajo el servicio con el que obtenían sus legítimas ganancias. Pues muy bien, siguiendo con el símil, si un directivo de una compañía de autobuses que conecta varios países en sus rutas se confabula con sus usuarios para cometer un delito y puedes demostrarlo, tendrás que actuar conforme a la legalidad y detenerlo, pero no tienes legitimidad alguna para cerrar la empresa completa y dejar en tierra a miles de usuarios extranjeros, incluyendo a aquellos que ya han pagado el billete por el hecho de que cinco de cada diez usuarios actúen al margen de una legalidad restringida al país de origen. Siguiendo con esa lógica y para el caso, deberían cerrar también todos los ISP's del mundo que han permitido la conexión de la mayor parte de sus clientes a los servidores de Megaupload, a Google por permitir que los bloggers de Blogspot pusieran enlaces a contenidos sujetos a supuesta propiedad intelectual en Megaupload, etcetc.
#46 Megaupload se lucraba, pero es que además pagaba a uploaders que subían material protegido por copyright, cosa ilegal.
#47 Lucrarse no es delito. En todo caso recompensaban a usuarios que usaban de modo intensivo su servicio independientemente de para qué, cosa que les interesaba del mismo modo que a una compañía de autobuses le puede interesar recompensar a usuarios habituales de una determinada línea como modo de captar a más clientes independientemente de sus ulteriores intenciones.
#48 Desde que salió el comentario de Gallir estoy al tanto de la "acusación"; total, que sigo sin entender a cuento de qué la tal "acusación" les legitima para parar el servicio a miles de clientes en todo el planeta y actuar de oficio fuera de su jurisdicción. Si tú eres capaz de hacérnoslo ver, no te cortes.
#49 qué la tal acusación les legitima para parar el servicio y actuar de oficio fuera de su jurisdicción.
No te la has leído ni el contexto de la noticia. Los servidores están en Estados Unidos, el dominio también está bajo su jurisdicción.
#49 Léete la acusación, como dice #48 y luego vuelve a opinar sin decir barbaridades.
PD: recompensaban explícitamente a usuarios que subian material protegido: películas, programas, juegos, música. No es que fuese algo automático, es que dijeron "pagad a esta gente" de forma directa e inequívoca.
Lo de las jurisdicciones mejor no lo comento, porque no voy a gastar el tiempo en algo que está mas que explicado.
#51 Ya la he leído. Una sarta de tonterías jurídicas relativas a la neoreligión de la Propiedad Intelectual completamente aplicables a cualquier sector de la Red pero aplicadas parcialmente a Megaupload en detrimento de sus legítimos usuarios. Por lo demás hacían muy bien en pagar a aquellos clientes que les permitían mantener sus servicios, no veo cuál es el problema.
#53 Bueno, si un auto judicial te parece "una sarta de tonterías jurídicas" eso ya es harina de otro costal.
Pero el problema que pagar a alguien que sube material con copyright sin retribuir al autor es un delito. En España también, por cierto.
#54 Estás en lo correcto, y desde mi punto de vista, si no fuera así sería hasta inmoral.
Si ya de por si, un creador no tiene el control sobre su obra ya que predomina el derecho de acceso a la cultura que su afán de lucro (cosa que me parece muy bien, que conste), lo que le faltaba ya es que otros pudiesen hacer negocio de su trabajo sin tener que darle lo que le corresponde.
No entiendo esta falta de aprecio y respeto hacia los creadores; y el apoyo incondicional hacia los caras.
#46 Léete la acusación, luego vuelve a este hilo.
#46 Con tus ejemplos no consigo ver la relación y la supuesta semejanza. En un servicio como Megaupload, recuerda que no hay un intercambio directo entre usuarios, sino que Megaupload es el intermediario y quien sirve las obras de terceros.
No hay que cerrar los ISP's porque son simplemente eso, la pasarela entre un emisor y el receptor. Ni aloja, ni gana, ni pierde, ni hay lucro por el intercambio. Simplemente ofrecen un ancho de banda con el cual nos conectamos a la red. Ni almacenan, ni sirven obras de un tercero.
Los blogs sólo han enlazado, no me sirven nada, simplemente me facilitan un enlace que "lleva a". Ni almacenan, ni sirven obras de un tercero.
Y llegamos a Megaupload, que "ALMACENA" (que no es delito) y "SIRVE" (esto sí, si hay lucro) obras de un tercero lucrándose de la publicidad o mi suscripción.
Cuando el intercambio se realice sin lucro, como ocurre con el P2P o de haberlo, a través de un servicio que pague lo que corresponda al creador de la obra, estaré totalmente de acuerdo.
Me hace gracia como EEUU hace todo lo qe recrimina a los demás que no hagan...
Sigo sin entender que tiene que ver la libertad de expresión con el cierre de una web de almacenamiento de archivos. Ir contra la libertad de expresión sería cerrar un blog, un periódico online, o una cuenta de Twitter, por ejemplo.
Cerrar Megaupload iría, en todo caso, contra la libertad de empresa.
#19
En el momento en el que se redactan leyes que de cara a la galeria se describen como si solo fueran hacia cierto colectivo (las webs de descargas) pero al redactarse se ve claramente que pueden ser perfectamente interpretadas de diferente manera (cerrar publicaciones que NADA tienen que ver con descargas), afectan a la libertad de expresio
Eso aqui, con la ley sinde. En USA era peor, porque querian permitir que se pudiera cerrar CUALQUIER publicacion solamente haciendo falta una denuncia (verdadera o falsa) de que SE SOSPECHARA (no hacia falta ni estar seguro) que se violaba el copyright
#22 ¿Y eso que tiene que ver con Megaupload? No ha sido cerrada por ninguna de esas leyes que comentas.
#25
Porque hoy ha sido megaupload, pero la industria del entretenimiento ya se ha manifestado en contra de muchas otras webs de almacenamientos.
#22 Bien, pero es que Megaupload no se cerró por eso. Se cerró por blanqueo de dinero y lucro por copyright. Todo lo demás es querer mezclar las churras con las merinas.
¿qué tiene que ver la pirateria con la libertad de expresión?
#28 ¿Todos los ficheros guardados en Internet son archivos pirateados?
Privar de un derecho a TODOS porque algunos delincan no es aceptable. Todo el que se cree que delinque debe ser llevado ante un juez para que este pueda dilucidar si está cometiendo un delito o no. El privar a todos, culpables o inocentes, de su posibilidad de comunicación y/o de sus ficheros PRIVADOS se llama sencillamente CENSURA y se supone que es lo que reclamamos que no hagan a dictaduras como China.
Te pongo un ejemplo. En Madrid se cree que hay una banda organizada que roba. ¿Te parece aceptable que la policía cierre la ciudad y se ponga a registrar casa por casa para cogerlos?
Que envíen los cascos azules a reabrir servidores !
"Y sino lo arreglaremos a mamporrazos", sentenciaron.
Quien dice EEUU también dice España. ¡Eh! ¡Rajoy, Sinde, Wert! No hagais como que no os dais por aludidos.
La ONU es la comunidad de vecinos y EEUU es el vecino del ático que si le apetece se caga en los demás tranquilamente.
Seguro que ahora va el FBI y cierra las oficinas de la ONU y detiene a sus directivos por complicidad con presuntos terroristas internacionales y dejarles expresar sus ideas en público.
#0 Pero si ni siquiera respetan el derecho a la vida... no han respetado nunca nada más que sus intereses.
ya de paso que cierren google, y todas las isp del mundo por que pensandolo detenidamente tambien se lucran por que por sus redes pasa todo ese trafico "ilegal" y ellos nos cobran para poder acceder a dicho trafico ( internet).
La onu solo vale para que la ignoren.
¿La ONU? ¡Pero si es un organismo controlado por EEUU! LA ONU hace y dice lo que EEUU ordena. Y si EEUU quiere una guerra contra Irak pues la ONU dice que vale, que guerra. No sé quien se ha inventado esta noticia, pero yo creo más en lo que he visto sobre la ONU que en lo que intentan hacerme creer.
posiblemente releven al relator ... hizo las declaraciones sin consentimiento de sus jefes
No sé por qué últimamente me siento encorsetado.
A ver si a estos les hacen caso, pq a EEUU se la suda todo..
Jejeje, le retirara los fondos del 2012 seguro
Y yo me pregunto y la ley de mi pais para q sirve ?? la ley de eeuu no puede ser la ley del mundo que respeten las cosas q en mi pais son legales.
Bueno y yo me pregunto ¿y con Youtube qué va a pasar?
Bueno al menos la ONU se atreve a llamarle la atención a PAPA USA
Si le sudó lo que dijo la ONU respecto a la guerra de Iraq. Imaginaos ésto.
no puedo expresar la impotencia que tengo cuando entro a series.ly y hay una ausencia de contenido.
En la republica independiente de mi casa no hay derechos de autor. A no ser que los autores me paguen.
Pero.......¿EEUU no tiene DERECHO al veto en la ONU?
Vale.
#14 No, EEUU no tiene derecho a veto en la ONU, tiene derecho a veto en el consejo de seguridad, pero no tiene derecho a veto ante una hipotética resolución de la asamblea general.