Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Quizá a eso se refería de Icaza:
The comments over at Groklaw are interesting, in that they explore new levels of ignorance.
http://barrapunto.com/~unf/journal/23908
The comments over at Groklaw are interesting, in that they explore new levels of ignorance.
http://barrapunto.com/~unf/journal/23908
#2:
La compatibilidad es la clave para la elección de un produto.
Comentarios
La compatibilidad es la clave para la elección de un produto.
Quizá a eso se refería de Icaza:
The comments over at Groklaw are interesting, in that they explore new levels of ignorance.
http://barrapunto.com/~unf/journal/23908
#4, no estoy de acuerdo.
Si desconfiamos de Novell, MS gana: están usando el "divide y vencerás" para que desconfiemos unas distros de otras.
Hasta que Novell no haga nada malo, es inocente. Novell tiene un buen historial de colaboración, por lo que a priori no queda sino confiar en ellos.
Callando bocas, sí señor.
Primer paso: con la cabeza fria y las licencias en la mano, asegurar que lo que hacen es lo que parece. Segundo paso, si terminamos el anterior con éxito: alegrarnos y punto. Como con Sun y el Java. Si la FSF dice que está bien, para mi está bien. Si definen un estándar libre sin ocultar nada y lo implementan con una licencia libre, por mi como si sube satanás del infierno y lo hace él en persona: me parecerá perfecto.
A mi no me resulta dificil de creer todo esto... llevo años diciendo que se bajarán de la moto los del software privativo y lo van haciendo. Les gustará más o les gustará menos, pero ahí están los hechos. Es la única forma real que tienen de seguir siendo competitivos. Y no es fe, es pura lógica.
Bien, interesantísimo, leí lo que postearon y me molesté también en leer la opinión de Miguelito (gracias a #11 por enlazarla como nó), el problema no es que OpenXML sea aceptado en OO.org, menos es que ese desarrollo sea pagado por Micro$oft (si cualquier cosa, al menos estamos haciendo que M$ pague por trabajo que beneficiará a todos los demás ) pero veo que algunos atacan a Pamela Jones, y aunque entiendo que se sobrepasó un poco hizo un punto bueno y es la razón por la que ese lobo en disfraz de oveja que intenta colocar M$ en OO.org no debe dejarse sin vigilar:
inmagínense que M$ extiende OpenXML y no publica dichos cambios, quedaríamos con dos alternativas:
1) pedir a m$ un nuevo release del spec completo
2) si (1) no se cumple, hacerle ingenería inversa
Ahora, inmagínense las repercusiones (mas allá de las necesidades técnicas que expliqué anteriormente):
1) Openoffice.org (con soporte OpenXML) no lo visualizaría tan bien como la suite de oficina propietaria de Redmond.
2) Los usuarios regulares de OO.org que comparten documentos con usuarios de Office 12+ se frustrarían al ver que sus documentos no se muestran de manera correcta lo que podría causar 2 cosas:
Una buena: que dejen de usar OpenXML y utilizen ODF exclusivamente
Una mala: que manden a OO.org al infierno y se volquen a la solución propietaria.. (con el añadido de que podrían quedar tan insastisfechos con OO.org como para no recomendarlo, dandole así mala publicidadad al producto, que es de tan buena calidad)
Entonces. Luego de este pequeño análisis.. ¿que piensan?, ¿deberíamos permitir que M$ incluya OpenXML?, ¿esta bien confiar en que M$ no hará lo que está acostumbrada a hacer?.
Bien, allí les dejo mis 0,02 €
Minupunto para OpenOffice. Al menos ellos no son talibanes antims y ven con buenos ojos ampliar la compatibilidad de su producto.
Está claro que ms siempre da yuyu pero no se puede huir de él continuamente o hacer como que no existe y antes o después ms entrará en el mundo del software libre, bien porque ellos caigan con el vista o porque ya le ven cuota de mercado. Además lo importante del software libre es eso que sea libre y se mantenga su filosofia y sus licencias, no si está tal o cual empresa.
Por otro lado, no entiendo bien la diferencia entre que OO reconozca el openxml de microsoft y el .doc de microsoft, ambos no son estándares ni libres, etc, etc, y si malo lo uno malo lo otro.
Yo también creo que, por defecto, hay que desconfiar de Micro$oft. Especialmente sabiendo que tienen una especie de síndrome del rey Midas, pero a la inversa: todo cuanto tocan se convierte en mierda.
#13 ¿Y cómo lo llamarán? ¿Icebureau?
Hay 3 sencillas preguntas para asegurarse de que el código que añadan sea provechoso para todos:
- ¿Es útil?
- ¿No está patentado?
- ¿Es código libre?
Si responde sí a esas tres preguntas, bienvenido sea.
Apoyo la cuarentena para Novell. si conocer la história de los acuerdos comerciales de MS es ser un talibán pues ... así sea.
¿cuanto tiempo pasara hasta que Debian decida sacar su propia version de openoffice por no se que de licencias?
No veo que problema puede haber con añadir más plugins de importar/exportar a los que ya hay.
Bienvenidos sean los parches si sirven para algo y que les den a Novell y Microsoft
El resultado de todo esto ya se verá pero nunca está de mas desconfiar de Microsoft y ahora tambien de Novell.
#5 yo creo que mas que divide y vencerás están tratando de infiltrar la comunidad. En mi opinión lo que MS toca (y ahora lo que Novell toca) debe quedar en cuarentena hasta que se pruebe que no tiene la peste.
Solo por seguridad
#16 en este mundo esta patentado todo, asi que na mas hay que pedir que las patentes sean tan irrisorias como la del doble click, es decir que ningun juez en su sano juicio fuera a apoyarlas.
A mi me va a venir de perlas el trato para convertir unas 100 facturas sin tener que perder diez minutos arreglando las irregularidades en la conversion de openoffice
Haced lo que querais pero por favor no os olvideis del mito/historia del caballo de troya.
#5, Novell es la oveja negra. Es el único "player" de la comunidad que ha asentido a todo eso de la IP de Microsoft en Linux. Y lo peor, son falsos, y ahora dicen que no. Y si así es, ¿para qué era el pacto?.
Estoy con #4, claro que hay que ir con pies de plomo, han demostrado que no se puede confiar en ellos.
.. y ya veremos que pasa con la GPLv3.
Supongo que todos esos que se echan las manos a la cabeza y tratan a Novell de demonio por el pacto con MS serán suficientemente coherentes de no querer tener nada que ver con todo lo que Novell haya tocado. Eso incluye especialmente a Mono, por extensión incluye a Gnome, que se bajó los pantalones al ver que usando C no llegaban a ningún sitio e ignoraron los riesgos, y a la idolatrada por tantos Ubuntu, por escoger Gnome en primer lugar como su escritorio.