Artículo de Charles M. Philbrook: "Esta gran crisis financiera, poliédrica, de la cual el inmobiliario es uno de los lados, tiene en William Jefferson Clinton, el ex presidente norteamericano, uno de sus tantos responsables. Y no lo afirmo yo: es lo que se deduce de esta nota publicada hace casi diez años en el New York Times". Lean uno de los orígenes de los créditos "subprime" o crisis "ninja" (No income, no job, no assets) relacionada: Impresionante explicación de la crisis financiera que nos azota
Comentarios
Lo siento, la opinión de Jorge "el amigo de los niños" Valín me parece irrelevante.
Enlace cambiado. Para que quede constancia, el enlace original era http://www.jorgevalin.com/weblog/2008/09/el-papel-que-jug-clinton-en-esta-crisis.html
#1 En realidad es la opinión de Charles M. Philbrook, Valin se limita a reproducir el artículo.
#0 ¿No habría sido mejor seguir los links y menear el artículo original de Philbrook?
http://www.ileperu.org/contenido/articulos1/crisis_chphilbrook.htm
#2 Digo yo que si Jorge "el amigo de los niños" Valín lo pone en su blog es que comparte la opinión de Charles M. Philbrook
El artículo no sólo tergiversa (ni Fannie Mae ni Freddie Mac concedían hipotecas basura) sino que se acerca al racismo. Es como decir "La culpa es de esos negros e hispanos, que tienen hipotecas de discriminación positiva" (http://ego-marx.blogspot.com/2008/10/dos-detalles-sobre-la-crisis.html)
http://www.americanprogress.org/issues/2008/09/cra.html
http://www.marginalrevolution.com/marginalrevolution/2008/09/did-minority-le.html
#11 ¿Y la culpa de que las subprime estuvieran sobrevaloradas (el problema real es éste) es de las políticas contra la discriminación? Es más, ¿qué porcentaje de las hipotecas subprime fueron concedidas por entidades que estaban sujetas a esta regulación? ¿Fue Fannie Mae, la entidad que estaba regulada según el artículo, quien concedía hipotecas basura?
Este argumento ha sido desmontado ya múltiples veces:
http://yglesias.thinkprogress.org/archives/2008/09/cra_once_again.php
http://isteve.blogspot.com/2008/09/diversity-recession-debunking.html
http://www.prospect.org/cs/articles?article=did_liberals_cause_the_subprime_crisis
http://www.newamerica.net/blog/asset-building/2008/no-larry-cra-didn-t-cause-sub-prime-mess-3210
#2 Que hace suya Jorge Valín. En todo caso, hubiese sido mejor menear lo que dice #2.
¿En este blog está permitido portar armas de fuego? joderrrr
#1 Si lee el artículo y la introducción puesta, verá que no es la opinión de Jorge Valín, sino la de Charles M. Philbrook.
Creo que el artículo del NYT al que se refiere es muy ilustrativo, y las conclusiones parecen, en mi opinión, claras.
#4 No entiendo ¿Pretende ridiculizar el artículo de Philbrook porque Jorge Valín se haga eco de él en su blog?
Estoy de acuerdo con #3 ¿alguien podría cambiar el enlace?
#6 Yo no le veo para nada tintes racistas. Lo que percibo es que se alteraron las normas para concesión de créditos, de forma que el nivel de riesgo aumentó de manera importante para las entidades de crédito. Si a eso se le junta el "empaquetamiento" de esos créditos y su introducción como "producto" financiero en el mercado, con el aval de las calificadoras de riesgos, tenemos la "bomba".
"Sí, los mercados no cometieron suicidio: fueron amordazados, atados de pies y manos y, posteriormente, estrangulados por la intervención estatal y las distorsiones y efectos perversos que ésta trajo consigo."
Los mercados recogieron con entusiasmo la decisión de abrir el grifo, eso es verdad, pero el culpable es el que lo abre. Fijémonos, por ejemplo, en la situación "comoda" de nuestra banca. Aquí nuestros políticos sí lo hicieron bien. Aunque sean contadas las ocasiones, cuando lo hacen bien hay que reconocerlo.