Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#3 Pues, basicamente es una unión de las 4 fuerzas en """""1 sola ecuación""""
Digamos que las teorías actuales, la Cuantica y la Relatividad, son incompatibles una con otroa aun perteneciendo al mismo universo. Basado en que todo debería ser predecible y medible, es una incongruencia que la teoria de lo pequeño explique las fuezas Nucleares fuerte y debil y el Electromagnetismo y que la Gravedad no entre por ningun lado.
La teoría de cuerdas consigue unificar todo en unas pocas ecuaciones y predecirlo todo.
¿Cual es la manera que lo hace? Pues añadiendo mas "dimensiones" donde entra todo. La versión actual, la teoría M dice que hay, en nuestro universo, 10 dimensiones, de las cuales 3 son espaciales, 1 temporal y las restantes plegadas sobre si mismas. Pero, por muy raro que suene, tiene su logica cuando lo miras desde la perspectiva historica.
Ya, desde Freyman (finales del S. XIX) se empezó a hablar de una 4 dimensión espacial (vease Alicia en el pais de las maravillas o Planilandia, escrito por matematicos), que aunque se dejó, sirvió para asentar las bases de la relatividad (1 dimensión temporal) y de las matematicas no euclenianas (pe. Triangulos de angulos >180º, que, aunque parezca sorprendente, se dan en nuestro universo por la propia geometria del mismo).
Recomiendo ver siempre "un universo elegante" que son 3 documentales muy buenos y documentarse un poco, pero basicamente lo que da la teoria de cuerdas son unas matematicas que explican las 4 fuerzas (algo que no hace el modelo estandar ni ninguna otra teoría), consigue calcular partes de la teoría cuantica sin infinitas combinaciones (como pasa ahora) y explica las singularidades.
Digamos que las teorías actuales, la Cuantica y la Relatividad, son incompatibles una con otroa aun perteneciendo al mismo universo. Basado en que todo debería ser predecible y medible, es una incongruencia que la teoria de lo pequeño explique las fuezas Nucleares fuerte y debil y el Electromagnetismo y que la Gravedad no entre por ningun lado.
La teoría de cuerdas consigue unificar todo en unas pocas ecuaciones y predecirlo todo.
¿Cual es la manera que lo hace? Pues añadiendo mas "dimensiones" donde entra todo. La versión actual, la teoría M dice que hay, en nuestro universo, 10 dimensiones, de las cuales 3 son espaciales, 1 temporal y las restantes plegadas sobre si mismas. Pero, por muy raro que suene, tiene su logica cuando lo miras desde la perspectiva historica.
Ya, desde Freyman (finales del S. XIX) se empezó a hablar de una 4 dimensión espacial (vease Alicia en el pais de las maravillas o Planilandia, escrito por matematicos), que aunque se dejó, sirvió para asentar las bases de la relatividad (1 dimensión temporal) y de las matematicas no euclenianas (pe. Triangulos de angulos >180º, que, aunque parezca sorprendente, se dan en nuestro universo por la propia geometria del mismo).
Recomiendo ver siempre "un universo elegante" que son 3 documentales muy buenos y documentarse un poco, pero basicamente lo que da la teoria de cuerdas son unas matematicas que explican las 4 fuerzas (algo que no hace el modelo estandar ni ninguna otra teoría), consigue calcular partes de la teoría cuantica sin infinitas combinaciones (como pasa ahora) y explica las singularidades.
#22:
#3 La geometría normal supone que el universo tiene tres dimensiones: alto, ancho y profundidad. La relatividad, para que todo cuadre, añade una cuarta dimensión: el tiempo.
La teoría de cuerdas, como menciona #12, busca hacer una Gran Unificación.
Para eso, tenemos que en la actualidad se considera que las partículas interactúan a través de cuatro fuerzas:
- La interacción nuclear fuerte, que es la que junta a los protones y neutrones para formar los núcleos de los átomos.
- La interacción nuclear débil, que hace cosas un tanto raras y básicamente ayuda a que los núcleos se desintegren.
- La electromagnética, que hace que las partículas con carga eléctrica se atraigan o se alejen.
- La gravedad, que nos hace caernos de culo. Bueno, que, en resumen, hace que todas las cosas que tienen masa se atraigan unas a otras.
Antes se consideraba que la electricidad y el magnetismo eran cosas distintas, tomó un tiempo desde que se comenzaron a estudiar hasta que se descubrió que en realidad eran dos aspectos distintos de la misma fuerza. La Superunificación, que es uno de los Santos Griales de la física, dice que en teoría estas cuatro interacciones no son cuatro, sino distintos aspectos de la misma interacción, comportándose de formas distintas.
Para explicar por qué se portan distinto si son lo mismo y todo eso, hace falta que el universo tenga no 3 ni 4 dimensiones sino 11.
Y si hay 11 dimensiones, la pregunta es por qué no nos damos cuenta. La respuesta es, según la teoría de cuerdas, que esas dimensiones están "enrolladas" sobre sí mismas (como un hilo, que es monodimensional, enrollado hasta tener un tamaño casi cero), y que cualquier movimiento realizado en esas dimensiones es tan pequeño que no nos damos cuenta. Y aquí, "pequeño" significa mucho, mucho más pequeño que un átomo.
Y busca describir a todas las partículas elementales (quarks, leptones, etc) como "anillos de cuerda" "vibrando" en once dimensiones. Y según la forma de la vibración sería la partícula que encontraríamos y el modo como respondería a las fuerzas.
Cuando juntamos la superunificación (juntar todas las interacciones en una sola) con la teoría de cuerdas (vibraciones minúsculas y once dimensiones) se obtiene la teoría de Supercuerdas, que es física bastante avanzada.
Disclaimer: todo lo que cuento es de lo que he escuchado. Soy estudiante de física, pero no lo bastante disfuncional como para entender este tema a profundidad.
La teoría de cuerdas, como menciona #12, busca hacer una Gran Unificación.
Para eso, tenemos que en la actualidad se considera que las partículas interactúan a través de cuatro fuerzas:
- La interacción nuclear fuerte, que es la que junta a los protones y neutrones para formar los núcleos de los átomos.
- La interacción nuclear débil, que hace cosas un tanto raras y básicamente ayuda a que los núcleos se desintegren.
- La electromagnética, que hace que las partículas con carga eléctrica se atraigan o se alejen.
- La gravedad, que nos hace caernos de culo. Bueno, que, en resumen, hace que todas las cosas que tienen masa se atraigan unas a otras.
Antes se consideraba que la electricidad y el magnetismo eran cosas distintas, tomó un tiempo desde que se comenzaron a estudiar hasta que se descubrió que en realidad eran dos aspectos distintos de la misma fuerza. La Superunificación, que es uno de los Santos Griales de la física, dice que en teoría estas cuatro interacciones no son cuatro, sino distintos aspectos de la misma interacción, comportándose de formas distintas.
Para explicar por qué se portan distinto si son lo mismo y todo eso, hace falta que el universo tenga no 3 ni 4 dimensiones sino 11.
Y si hay 11 dimensiones, la pregunta es por qué no nos damos cuenta. La respuesta es, según la teoría de cuerdas, que esas dimensiones están "enrolladas" sobre sí mismas (como un hilo, que es monodimensional, enrollado hasta tener un tamaño casi cero), y que cualquier movimiento realizado en esas dimensiones es tan pequeño que no nos damos cuenta. Y aquí, "pequeño" significa mucho, mucho más pequeño que un átomo.
Y busca describir a todas las partículas elementales (quarks, leptones, etc) como "anillos de cuerda" "vibrando" en once dimensiones. Y según la forma de la vibración sería la partícula que encontraríamos y el modo como respondería a las fuerzas.
Cuando juntamos la superunificación (juntar todas las interacciones en una sola) con la teoría de cuerdas (vibraciones minúsculas y once dimensiones) se obtiene la teoría de Supercuerdas, que es física bastante avanzada.
Disclaimer: todo lo que cuento es de lo que he escuchado. Soy estudiante de física, pero no lo bastante disfuncional como para entender este tema a profundidad.
#16:
#8 No, el universo no tiene 11 dimensioens, tiene 10 + 1. Siendo las 10 las dimensiones del universo y el restante la dimensión que contiene al universo. Digamos que tenemos cientos de botellas de diferentes liquidos. Cada botella con sus cositas, es un universo y este contiene las 10 dimensiones. La mesa es la dimensión 11, que contiene a los demas universos con sus propias reglas físicas.
Se supone que la dimensión 11 es la que genera la gravedad, que es 36 veces más debil que la electromagnetica, y que es así por que atraviesa el universo, no lo se genera en el.
Para estas cosas, aconsejo pensar en seres de 2 dimensiones. Ellos solo ven 2 dimensioens más 1 temporal. No tienen el concepto de arriba y abajo, pero paradojicamente, puede encontrarse otro universo a 1 cm de distancia y ser totalmente invisibles para ellos. O que no puedan llegar a ciertas zonas de su universo por que el papel está arrugado. Y claro, no lo conciben pero es que la gravedad es trasversal y ellos andan en "logitudinal".
Y el universo nuestro se supone que tiene forma de silla de montar, no de donut.
Se supone que la dimensión 11 es la que genera la gravedad, que es 36 veces más debil que la electromagnetica, y que es así por que atraviesa el universo, no lo se genera en el.
Para estas cosas, aconsejo pensar en seres de 2 dimensiones. Ellos solo ven 2 dimensioens más 1 temporal. No tienen el concepto de arriba y abajo, pero paradojicamente, puede encontrarse otro universo a 1 cm de distancia y ser totalmente invisibles para ellos. O que no puedan llegar a ciertas zonas de su universo por que el papel está arrugado. Y claro, no lo conciben pero es que la gravedad es trasversal y ellos andan en "logitudinal".
Y el universo nuestro se supone que tiene forma de silla de montar, no de donut.
#34:
#12 y #22 Simplemente aportar un detalle más. El problema de la teoría de cuerdas es que los científicos no son capaces de probar su veracidad, es decir, ningún experimento ha conseguido demostrar que las cuerdas y las dimensiones extra existan más allá del papel
Por eso es por lo que poco a poco ha ido perdiendo apoyos entre la comunidad científica mientras teorías como la gravitación cuántica de bucles va ganando adeptos.
Ok, matemáticamente es coherente, pero porque se ha diseñado para que así lo sea. Pero muchos la acusan de no-falsable (es decir, no solo no se ha podido demostrar se veracidad, sino que posiblemente jamás se pueda demostrar)
Por eso es por lo que poco a poco ha ido perdiendo apoyos entre la comunidad científica mientras teorías como la gravitación cuántica de bucles va ganando adeptos.
Ok, matemáticamente es coherente, pero porque se ha diseñado para que así lo sea. Pero muchos la acusan de no-falsable (es decir, no solo no se ha podido demostrar se veracidad, sino que posiblemente jamás se pueda demostrar)
#29:
#22 Muy buena explicación. Solamente un detalle. Lo de "super"cuerdas no se debe a que se busca la superunificación, sino a que para incluir fermiones (partículas con espín semientero, como el electrón o los quarks) en la teoría hay que añadir un nuevo ingrediente matemático, conocido como supersimetría. Y de supersimetría tenemos las supercuerdas.
#21:
#18 #19 Quien se pica ajos come.
Ya sé que no es una enciclopedia de dudas, y yo no he sido el que ha preguntado, ¿acaso no puedo dar las gracias a quien creo que las merece? ¿y decir que los demás comentarios me parecen inútiles?, ¿acaso no lo son? pues ya está, ni que esté prohibiendo los comentarios inútiles...
Ya sé que no es una enciclopedia de dudas, y yo no he sido el que ha preguntado, ¿acaso no puedo dar las gracias a quien creo que las merece? ¿y decir que los demás comentarios me parecen inútiles?, ¿acaso no lo son? pues ya está, ni que esté prohibiendo los comentarios inútiles...
#27:
#22 Nirgal, yo no soy estudiante de física pero si que me he leido unos cuantos libros de Teoría de Cuerdas y buscaba a alguien para hablar de estas cosas y saber si lo que he leido (más bien libros de Michio Kaku y algunos otros teoricos de cuerdas) si se han actualizado o non. Y sobre todo, el estado actual.
A mi, la explicación mas bella de la teoría de cuerdas es, una gran sinfonia tocada por un instrumento.
Tenemos, por ejemplo, un violin con 5 cuerdas (5 dimensiones) y con cada cuerda puedes hacer diferentes notas. Estas vibraciones, notas, tienen una cualidad osea, hacen determinada función (un atomo, una fuerza, una interaccion).
Así que, el universo esta contenido en cuerdas que vibran y que cada nota es una parte del universo.
Bellisima explicacion.
A mi, la explicación mas bella de la teoría de cuerdas es, una gran sinfonia tocada por un instrumento.
Tenemos, por ejemplo, un violin con 5 cuerdas (5 dimensiones) y con cada cuerda puedes hacer diferentes notas. Estas vibraciones, notas, tienen una cualidad osea, hacen determinada función (un atomo, una fuerza, una interaccion).
Así que, el universo esta contenido en cuerdas que vibran y que cada nota es una parte del universo.
Bellisima explicacion.
Comentarios
#3 Pues, basicamente es una unión de las 4 fuerzas en """""1 sola ecuación""""
Digamos que las teorías actuales, la Cuantica y la Relatividad, son incompatibles una con otroa aun perteneciendo al mismo universo. Basado en que todo debería ser predecible y medible, es una incongruencia que la teoria de lo pequeño explique las fuezas Nucleares fuerte y debil y el Electromagnetismo y que la Gravedad no entre por ningun lado.
La teoría de cuerdas consigue unificar todo en unas pocas ecuaciones y predecirlo todo.
¿Cual es la manera que lo hace? Pues añadiendo mas "dimensiones" donde entra todo. La versión actual, la teoría M dice que hay, en nuestro universo, 10 dimensiones, de las cuales 3 son espaciales, 1 temporal y las restantes plegadas sobre si mismas. Pero, por muy raro que suene, tiene su logica cuando lo miras desde la perspectiva historica.
Ya, desde Freyman (finales del S. XIX) se empezó a hablar de una 4 dimensión espacial (vease Alicia en el pais de las maravillas o Planilandia, escrito por matematicos), que aunque se dejó, sirvió para asentar las bases de la relatividad (1 dimensión temporal) y de las matematicas no euclenianas (pe. Triangulos de angulos >180º, que, aunque parezca sorprendente, se dan en nuestro universo por la propia geometria del mismo).
Recomiendo ver siempre "un universo elegante" que son 3 documentales muy buenos y documentarse un poco, pero basicamente lo que da la teoria de cuerdas son unas matematicas que explican las 4 fuerzas (algo que no hace el modelo estandar ni ninguna otra teoría), consigue calcular partes de la teoría cuantica sin infinitas combinaciones (como pasa ahora) y explica las singularidades.
#3 La geometría normal supone que el universo tiene tres dimensiones: alto, ancho y profundidad. La relatividad, para que todo cuadre, añade una cuarta dimensión: el tiempo.
La teoría de cuerdas, como menciona #12, busca hacer una Gran Unificación.
Para eso, tenemos que en la actualidad se considera que las partículas interactúan a través de cuatro fuerzas:
- La interacción nuclear fuerte, que es la que junta a los protones y neutrones para formar los núcleos de los átomos.
- La interacción nuclear débil, que hace cosas un tanto raras y básicamente ayuda a que los núcleos se desintegren.
- La electromagnética, que hace que las partículas con carga eléctrica se atraigan o se alejen.
- La gravedad, que nos hace caernos de culo. Bueno, que, en resumen, hace que todas las cosas que tienen masa se atraigan unas a otras.
Antes se consideraba que la electricidad y el magnetismo eran cosas distintas, tomó un tiempo desde que se comenzaron a estudiar hasta que se descubrió que en realidad eran dos aspectos distintos de la misma fuerza. La Superunificación, que es uno de los Santos Griales de la física, dice que en teoría estas cuatro interacciones no son cuatro, sino distintos aspectos de la misma interacción, comportándose de formas distintas.
Para explicar por qué se portan distinto si son lo mismo y todo eso, hace falta que el universo tenga no 3 ni 4 dimensiones sino 11.
Y si hay 11 dimensiones, la pregunta es por qué no nos damos cuenta. La respuesta es, según la teoría de cuerdas, que esas dimensiones están "enrolladas" sobre sí mismas (como un hilo, que es monodimensional, enrollado hasta tener un tamaño casi cero), y que cualquier movimiento realizado en esas dimensiones es tan pequeño que no nos damos cuenta. Y aquí, "pequeño" significa mucho, mucho más pequeño que un átomo.
Y busca describir a todas las partículas elementales (quarks, leptones, etc) como "anillos de cuerda" "vibrando" en once dimensiones. Y según la forma de la vibración sería la partícula que encontraríamos y el modo como respondería a las fuerzas.
Cuando juntamos la superunificación (juntar todas las interacciones en una sola) con la teoría de cuerdas (vibraciones minúsculas y once dimensiones) se obtiene la teoría de Supercuerdas, que es física bastante avanzada.
Disclaimer: todo lo que cuento es de lo que he escuchado. Soy estudiante de física, pero no lo bastante disfuncional como para entender este tema a profundidad.
para tender la ropa
#8 No, el universo no tiene 11 dimensioens, tiene 10 + 1. Siendo las 10 las dimensiones del universo y el restante la dimensión que contiene al universo. Digamos que tenemos cientos de botellas de diferentes liquidos. Cada botella con sus cositas, es un universo y este contiene las 10 dimensiones. La mesa es la dimensión 11, que contiene a los demas universos con sus propias reglas físicas.
Se supone que la dimensión 11 es la que genera la gravedad, que es 36 veces más debil que la electromagnetica, y que es así por que atraviesa el universo, no lo se genera en el.
Para estas cosas, aconsejo pensar en seres de 2 dimensiones. Ellos solo ven 2 dimensioens más 1 temporal. No tienen el concepto de arriba y abajo, pero paradojicamente, puede encontrarse otro universo a 1 cm de distancia y ser totalmente invisibles para ellos. O que no puedan llegar a ciertas zonas de su universo por que el papel está arrugado. Y claro, no lo conciben pero es que la gravedad es trasversal y ellos andan en "logitudinal".
Y el universo nuestro se supone que tiene forma de silla de montar, no de donut.
#3 Básicamente, que el universo tiene forma de donut pero de 11 dimensiones.
Solo os digo una cosa:
Si dejamos que alguien llamado FunFrock (#27) consiga sacarse una titulación en física, preparémonos para la horrible destrucción de nuestro planeta de dos hemisferios mientras él huye en un cohete. Creedme: lo he soñado.
Fdo. Twinsen.
#18 #19 Quien se pica ajos come.
Ya sé que no es una enciclopedia de dudas, y yo no he sido el que ha preguntado, ¿acaso no puedo dar las gracias a quien creo que las merece? ¿y decir que los demás comentarios me parecen inútiles?, ¿acaso no lo son? pues ya está, ni que esté prohibiendo los comentarios inútiles...
#18 tetas y culo
#12 y #22 Simplemente aportar un detalle más. El problema de la teoría de cuerdas es que los científicos no son capaces de probar su veracidad, es decir, ningún experimento ha conseguido demostrar que las cuerdas y las dimensiones extra existan más allá del papel
Por eso es por lo que poco a poco ha ido perdiendo apoyos entre la comunidad científica mientras teorías como la gravitación cuántica de bucles va ganando adeptos.
Ok, matemáticamente es coherente, pero porque se ha diseñado para que así lo sea. Pero muchos la acusan de no-falsable (es decir, no solo no se ha podido demostrar se veracidad, sino que posiblemente jamás se pueda demostrar)
#22 Muy buena explicación. Solamente un detalle. Lo de "super"cuerdas no se debe a que se busca la superunificación, sino a que para incluir fermiones (partículas con espín semientero, como el electrón o los quarks) en la teoría hay que añadir un nuevo ingrediente matemático, conocido como supersimetría. Y de supersimetría tenemos las supercuerdas.
Gracias a los que han intentado aclarar el tema en vez de poner comentarios inútiles.
#22 Nirgal, yo no soy estudiante de física pero si que me he leido unos cuantos libros de Teoría de Cuerdas y buscaba a alguien para hablar de estas cosas y saber si lo que he leido (más bien libros de Michio Kaku y algunos otros teoricos de cuerdas) si se han actualizado o non. Y sobre todo, el estado actual.
A mi, la explicación mas bella de la teoría de cuerdas es, una gran sinfonia tocada por un instrumento.
Tenemos, por ejemplo, un violin con 5 cuerdas (5 dimensiones) y con cada cuerda puedes hacer diferentes notas. Estas vibraciones, notas, tienen una cualidad osea, hacen determinada función (un atomo, una fuerza, una interaccion).
Así que, el universo esta contenido en cuerdas que vibran y que cada nota es una parte del universo.
Bellisima explicacion.
Para salir de dudas preguntarle a Sheldon.
#1,#2 Para hacer chistes con ella
#10 Donut con agujero, por favor... los que niegan lo del agujero son los creacionistas...
para saltar a la comba???
#35 ¿Pruebas experimentales? No he escuchado nada y eso sería algo muy relevante. El problema principal de la teoría de cuerdas es que tiene muchos parámetros libres, eso hace que puedas ajustar cualquier resultado que tengas a la teoría, independientemente de si ese resultado es real o no. Eso es lo que se suele decir como que la teoría es "no-falsable".
Para comerla con patatas.
Necesito a Punset!!!!
#29 Sabía que en algún lugar se me iba a olvidar algo. Gracias.
#18 pedo pis...
Esto no es una enciclopedia de dudas. Prueba en http://es.wikipedia.org/wiki/Cuerdas_c%C3%B3smicas
#21 no te enfades, joder...
Pongámoslo de este modo: Vemos el mundo cotidianamente como nuestros sentidos nos permiten percibirlo. ¿Por qué no podemos, simplemente, librarnos de las ataduras de los sentidos y construir un modelo abstracto que, por medio de las matemáticas, nos explique realmente qué significa la misma existencia? Esto es lo que viene a ser la Teoría de Cuerdas.
#43 Si que hay pequeñas pruebas que se han ido realizando. Como el descubrimiento del 4 spin y los neutrinos
Todo eso forma parte del modelo estándar de la física de partículas, no de la teoría de cuerdas, así que no demuestra nada en ese sentido.
En cuanto a lo de los científicos que se negaban al movimiento de las placas tectónicas es un asunto espinoso. También se opusieron a muchas cosas e hicieron bien porque estaban mal, eso no quiere decir que todas las teorías deban ser aceptadas sin comprobación experimental.
El problema de la teoría de cuerdas no es tanto el que no haya sido probada experimentalmente. Eso ocurre muchas veces por problemas puramente tecnológicos y es normal. Sin embargo el problema es que la teoría de cuerdas aún no ha conseguido hacer ninguna predicción. No digo que la haya hecho y que aún no tengamos medios para comprobarla, sino que no hay nada que prediga que no predigan ya las otras teorías más sencillas.
56 comentarios y todavía nadie ha citado a xkcd?
Pues ahí va: http://xkcd.com/171/
Traducción: RESUMEN DE LA TEORÍA DE CUERDAS
-Acabo de tener una idea maravillosa. Supongamos que toda la materia y energía está hecha de minusculas cuerdecitas vibrantes.
-Perfecto, y ¿eso que implicaría?
-Ni idea.
(título de la imagen: esto funciona más o menos en cada nivel)
Mmmm Para hacer un buen cesto!
#8
HAsta el donut ibas bien, ikipol, pero a partir del donut la has liado de nuevo 
#28 No, yo no se de lo que hablas, ese no soy yo.
(mientras en el fondo se ve un ejercito de clones y las unidades de teletransporte)
#34 Si que han habido pruebas experimentales que han empezado a verificar la Teoría de las Supercuerdas (Teoría M). El problema es que la propia Teoría no está completa. No existen matematicas que se apliquen a ella, como pasó en la teoría de la gravedad o la relatividad.
Son teorías que, como todo, han de ser corroboradas pero eso no implica que sea mentira, sino que matematicamente es coherente y autoconsistente. Y lo más importante, que sus ecuaciones dan soluciones a las teorías demostradas de hoy y ese, es un gran paso.
Y siempre digo, la Relatividad no se ha podido demostrar en muchas partes, pero dio respuesta y predijo ciertas cosas que la teoría de la gravedad no predecia. Con esta teoría se explican otras csoas pero claro, es una teoría de mediados de S. XXI pero formulada en el s. XX y sin las matematicas necesarias.
La teoría de cuerdas contiene la teoría de la relatividad, la teoría cuantica, el GUT, el modelo estandar. Osea, que unifica (en si misma) las teorías que estan.
Como curiosidad, busca las ecuaciones de maxwell y despues la unificación de sus ecuaciones en 1 sola añadiendole una dimensión y gracias a la gravedad.
#35 Dices que hay pruebas experimentales a favor de la teoría de cuerdas. Ciertamente, es la primera noticia que tengo. Si puedes dar alguna referencia te lo agradecería.
Aunque bien pensado, siendo totalmente precisos... ¿qué pruebas experimental soportan la teoría de cuerdas? ¡Todas! Y ése es el problema. No es posible diseñar experimento alguno que pueda dar un resultado que descarte la teoría de cuerdas. Por lo tanto, la teoría no es falsable, y en consecuencia no es científica.
En cuanto los físicos se dieron cuenta de esto... la teoría de cuerdas entró en una profunda crisis de la que todavía no ha salido.
La teoria de cuerdas es un bello ejercicio matemático, pero no pasa de ser un ejercicio puramente teórico, ante la imposibilidad de realizar los complejísimos experimentos que serían necesarios para verificar dicha teoría o hipótesis (no sé en que estado está)
El mismo artículo lo comenta: "La queja principal sobre la teoría de cuerdas es que es indemostrable a nivel práctico"
Por otro lado, el tema de las dimensiones es más falta de comprensión humana que otra cosa, al menos en mi opinión. Habría que definir de forma precisa las caracterísiticas de una dimensión a todos los niveles. Como bien dice #55, la cuestión es cuales de esas dimensiones podemos percibir y cuales no, lo cual puede cambiar nuestra concepción del mundo que nos rodea.
#18 En mi opinión es mejor que preguntes en el blog que se menea. Tienes contacto directo con el autor del tema que, además, supongo estará encantado de recibir comentarios.
#1 #2 ¡irreverentes!
Off topic
No tengo ni puta idea de lo que va el meneo, pero es del blog de un antiguo usuario de menéame @--54566-- así que aprovecho para saludarle.
MiGUi espero que todo os vaya bien a ti y a Freyi
Pues como poco, para hacer documentales...
...y como mucho, para explicar el universo entero.
¿Cuál es la realidad? Los experimentos de la física ya lo dirán.
#63-#69
Ya me estáis liando. No se si se ha propuesto algo para comprobar la teoría de cuerdas, hasta la fecha no he escuchado nada y eso es algo que tendría mucha repercusión.
El bosón de Higgs lo predice el modelo estándar de la física de partículas. Su descubrimiento no afecta a la teoría de cuerdas.
El gravitón es otra cosa completamente diferente al bosón de Higgs.
#56 Perdona, no había leído el final de tu comentario o lo había filtrado. Mi formación si quieres la puedes mirar en mi web (a mi esto del anonimato me da bastante igual).
http://www.ugr.es/~manzano
Soy físico teórico, estoy haciendo el doctorado y no es mi especialidad la física de cuerdas ni la física de partículas, aunque obviamente si se del tema porque es algo que está siendo muy debatido actualmente.
De todas formas yo prefiero que nos quedemos con los argumentos más que con los títulos de la gente.
#48 Una persona está en tres dimensiones ni más ni menos. Las dimensiones extra, en caso de existir, sólo son apreciables a escalas muy pero que muy pequeñas.
#40 Eso sin ser simplistas ni nada.
#38 y #41 Si que hay pequeñas pruebas que se han ido realizando. Como el descubrimiento del 4 spin y los neutrinos que, aunque no hayan confirmado la teoria, si quen han arrojado algo.
Yo no digo que la Teoría M sea la panacea, el final del camino, al contrario, no cometeré el error que se cometió a principio del S. XX donde se decía que se había llegado al tope. Pero tampoco diré que es falsa, es una TEORIA.
¿Que la teoría resulta al final que no es cierta? no pasa nada, pero decir ahroa mismo que es falsa, me parece poco cientifico.
Y lo que he explicado es lo que dice la teoría de cuerdas y como es el universo según la nueva teoría. No se si será verdad o se demostrará o se modificará, pero negarlo me parece igual de cientifico que los cientificos del S. XIX que negaban nuevos los nuevos tipos de matematicas o el movimiento de las placas tectonicas, etc...
#70 Hay algunos intentos, otra cosa es que lleguen a algo. Sacado de el último enlace
"Aunque no sean capaces de probar que la Teoría de Cuerdas es correcta, el descubrimiento de partículas súper-simétricas en el LHC le daría un gran impulso, así como el descubrimiento de las partículas “Kaluza–Klein” y posiblemente incluso mini agujeros negros, los cuales podrían ser una huella de las supuestas dimensiones extra del universo. Nos espera una inundación de datos cosmológicos en el próximos años que nos ofrecerán nuevas formas de poner a prueba la Teoría de Cuerdas."
Físicos de SLAC intentarán probar la Teoría de Cuerdas: http://www.astroseti.org/todoscom.php?codigo=1931
Una prueba para la teoría de cuerdas: http://www.cienciakanija.com/2007/09/05/una-prueba-para-la-teoria-de-cuerdas/
La teoría de cuerdas tiene dos cosas: herramientas matemáticas e ideas físicas. Las ideas físicas cada día son más discutibles y discutidas, se necesita una cuarta revolución en teoría de cuerdas. Las ideas matemáticas cada día son más útiles y cada día más gente las está utilizando.
Relacionadas:
http://francisthemulenews.wordpress.com/2008/07/20/teoria-de-cuerdas-matematica-pura-o-aplicada/
http://francisthemulenews.wordpress.com/2008/12/17/la-teoria-de-cuerdas-nueva-herramienta-en-fisica-del-estado-solido/
http://francisthemulenews.wordpress.com/2008/08/07/la-teoria-de-cuerdas-nueva-herramienta-en-la-fisica-de-la-materia-condensada/
De p... m.... pero alguien podría explicarnos a la masa de ignorantes donde me encuentro (que lo mismo estoy sola), De qué hablan esas teorías a nivel mundano/humano?
Por cierto Punset, te quiero
Hay un capítulo de Big Bang Theory en la que uno de los personajes dice que ha unificado todas las fuerzas y los demás le preguntan: ¿Con cuantas dimensiones? Y creo que Sheldon dice 23 con cara de desilusión
#3 Lee el artículo.
#43 En tu respuesta se aprecia el típico error cuando se habla de ciencia. En ciencia es imposible confirmar nada. Solamente es posible demostrar que es falso. Dicho de otro modo, si tengo una teoría que predice que al hacer un experimento obtendré el resultado A, entonces puede pasar que
- Obtengo algo diferente a A ---> La teoría es falsa por lo tanto
- Obtengo A ---> No he demostrado que la teoría sea falsa, pero puede haber otro experimento que lo haga. Por lo tanto, no he "aprendido" nada.
El problema con la teoría de cuerdas es que no puede dar una predicción para un determinado experimento. Si le preguntas a un físico de cuerdas qué resultado obtendré al realizar un experimento dado te responderá que cualquier resultado desde la A a la Z puede ser explicado con la teoría de cuerdas. Por lo tanto, cualquier resultado que obtengamos me dejará igual, sin aprender (¡sin falsar!) nada nuevo. De ese modo, no puedo hacer ningún experimento con el que "cargarme" la teoría.
Por lo tanto, la masa de los neutrinos y el 4 spin (sea lo que sea, no lo he escuchado nunca) no es algo especial de la teoría de cuerdas. Si la teoría de cuerdas condujera inevitablemente a esos resultados sí que, al menos, habría sido un test positivo de la teoría, pero no es así. En realidad la teoría de cuerdas acepta neutrinos con masa o sin masa. Por lo tanto, encontrar que los neutrinos tienen masa, ¿de qué forma refuerza mi teoría? ¡Si ni siquiera la ha puesto a prueba!
¿Por que no percibimos más de las 3 (ó 4) dimensiones, tal y como se describe en la teoría de cuerdas? Imaginaos que teneis una pegatina en la que se ve un holograma. Aun que la pegatina sea en 2D vosotros sois capaces de ver 3D en el holograma. Imaginaos ahora que hay un señor dentro del holograma, desde nuestro espacio de dimensiones, este señor está confinado en un espacio 2D, pero él no lo percibe así. La diferencia es que el percibe estar en un espacio 3D, pero posiblemente no comprendería en que espacio dimensional estamos nosotros, puesto lo que el vería es que más allá de su conocimiento (la pegatina) existe algo "diferente" a su compresión de lo que una dimensión es. Para entender lo que pasa más allá de las fronteras de su conocimiento solo lo puede imaginar con el estudio de la teoría de cuerdas, aunque jamás podrá salir de su pegatina a comprobarlo de verdad.
Para todos los escépticos que esperan una explicación clara de las múltiples dimensiones en las teorías físicas, con un símil televisivo a la serie Star Treck o algo así, que se olviden. No hay nada de intuitivo en la teoría de cuerdas. No obstante no quiere decir que no sea útil a la hora de llegar a la TGU.
La importante sigue siendo que la unifiquen con el resto de teorías.
Yo considero la teoría de cuerdas como una base organizada para centrarse en el estudio, igual que la teoría de los orbitales moleculares es decir un método organizado para centrarse en el estudio.
Otra forma no puede ser pues las dimensiones que trata son definidas a pequeñas particulas, por ejemplo una persona con la teoría de cuerdas ¿en qué dimensión esta? puesto que la teoría de cuerdas se basa en las partículas pequeñas y un cuerpo formado por gran cantidad de partículas pequeñas se puede decir que esta en gran cantidad de dimensiones.
#0 Para burlarnos de los físicos teóricos.
#8 Con agujero o sin agujero?
#21 #23 buen rollo; la culpa es mía por menear estas cosas a estas horas
Vale... pero para qué sirve??
#71
http://es.wikipedia.org/wiki/Gravit%C3%B3n
http://es.wikipedia.org/wiki/Bos%C3%B3n_de_Higgs
#67 El boson de Higgs, al que tambien se le llama graviton aveces -graviton para los colegas- es efectivamente una particula que transmite la masa de una particula; asi como los fotones transmiten la carga, tanto electrica como magnetica, y los bosones Z, W y los gluones transmiten la fuerza nuclear fuerte debil...
La teoria en si misma de que los encargados de transmiir esta informacion son particulas proviene de la teoria cuantica de campos, la cual, como su propio nombre indica, provee a los campos de cualidades cuantificadas, es decir, no continuas.
Si es cierto que la teoria de cuerdas trabaja a otro nivel que la teoria cuantica de campos, ya que la cuantica de campos, sigue siuendo una modelizacion practica (positivista) del mundo cuantico, aunque mas profunda y potente que la cuantica clasica. En contrapunto, las teoria de cuerdas, y demas, como ya he dicho antes, tratan de explicar la naturaleza de las particulas, y no solo su comportamiento
#66
... uhmmmmm... tengo mis dudas (no soy un experto)..... creo que el boson de higgs sale en principio del modelo fundamental como una particula encargada de "transmitir" la fuerza de la gravedad (del grupo de los bosones como los fotones, gluones y los bosones z y w), y seria compatible con varias teorias, como por ejemplo, la teoria de gravedad cuantica de bucles (basicamente dice que vivimos en un mundo "digital", no continuo) o la teoria de cuerdas .. pero estas teorias trabajan "a otro nivel" ...
#56 Ok, cuando tengas tiempo pones las referencias y lo miramos, a ser posible revistas científicas, no libros de divulgación, que no están refereados.
#47 Bueno, eso de que no ha hehco predicciones...
La teoría de cuerdas ha conseguido calcular las diferentes interacciones de la teoría cuantica sin infinitos calculos como ocurre hasta ahora. Ha reducido la fauna (por que es una fauna) del mundo cuantico.
Ahora mismo estoy en el trabajo y no puedo poner la bibliografía (pagina y to eso) pero me remito a los libros "Hiperespacio" o "Universos Paralelos" de Michio Kaku
http://es.wikipedia.org/wiki/Michio_Kaku
Y por cierto, como he explicado, no soy fisico ni na, solo lo que he leido. Tampoco me pagan, es lo que me he informado pero, quien me responde diciendome que estoy en un error y cosas así ¿cual es vuestra formación? por que me iteresa saber si quien me responde es fisico para poder saber si es valida mi argumentación o no.
#59 pues guay, por que quería saber si lo que había leido era cierto o non. Por eso he puesto las referencias de libros (no tengo las de revistas aquí) por saber si era cierto o no. Y, sobre todo, del estado actual y las nuevas teorias que hay por ahí.
#67 Esa particula no era el graviton?
#75 A eso me refería. Que asociamos el término dimensión a espacio, y por ello nos es más dificil comprender que es posible que existen otras dimensiones que no sean de tipo espacial. El tiempo sin ir más lejos, pero también podría ser la gravedad.
#73 Te voto positivo porque eres el primero de toda esta retahila de comentarios que da alguna referencia para poner a prueba la teoría de cuerdas.
Sin embargo, me gustaría señalar que las dos referencias que has dado son
Primera) una prueba de la teoría en un caso particular de la misma. Es decir, como señalé en #54, la teoría de cuerdas tiene una libertad brutal (se estiman más de 10^500 soluciones), por lo que si bien un caso particular puede dar predicciones, si éstas no se cumplen siempre se puede argumentar que nos encontramos en otro. Total, ¡hay tantos! De ese modo, la teoría de cuerdas no puede "matarse". Y si no puede matarse, ¿es ciencia?
Segunda) esta referencia simplemente da un argumento falso. Tanto el bosón de Higgs, como supersimetría, como las partículas de Kaluza-Klein pueden existir sin teoría de cuerdas y, es más, si no se encontraran tampoco se refutaría la teoría de cuerdas.
Total, que seguimos donde estábamos al principio. A nadie se le ha ocurrido como resucitar la teoría de cuerdas.
#82 Mi padre, físico de profesión, siempre ha mantenido que este tipo de hipótesis son meros ejercicios de onanismo de los físicos teóricos y los matemáticos. Muy elegantes, geniales incluso pero lo más que producen son orgasmos teórico-intelectuales..
¿Con lo de matar la teoría te refieres a que no es falsable?
#55 ¡¡cómo los que están dentro de la holocubierta!! ¿no?
http://en.wikipedia.org/wiki/Holodeck
#83 ¿Despectivo? Según la RAE:
retahíla.
(De recta e hila).
1. f. Serie de muchas cosas que están, suceden o se mencionan por su orden.
Solamente quería comentar la falta de referencias en la larga serie de comentarios previos (por cierto, con una falta de ortografía, me dejé un acento ). Vamos que si quieres cambia retahíla (no me pasará dos veces) por lista. ¿Mejor?
Por otro lado, me gustaría añadir que la referencia que mencionas no había sido comentada anteriormente en este hilo. El que quiera refutar mi postura es el que tiene que añadir argumentos. Si yo digo que no hay posible prueba experimental contra la teoría de cuerdas es la otra parte la que tiene que mostrarme una única prueba para refutar mi posición. Hasta ahora eso no se ha hecho.
Y contestando en concreto al artículo que citas. Segundo párrafo:
Many physicists consider a complex and sometimes-controversial premise called string theory to be a leading candidate to unify their understanding of the four basic forces of nature -- gravity, electromagnetic, weak and strong. String theory is sometimes criticized for being untestable or even unscientific, but some versions now predict an exotic behavior with observable effects: the formation of cosmic superstrings, narrow tubes of energy left from the beginning of the universe that have been stretched to enormous lengths by the expansion of the universe, said UW cosmologist Craig Hogan.
La negrita es mía. Some versions significa que si escogemos unas pocas de de las 10^500 soluciones podemos hacer predicciones. De ese modo, como dije en #82, podremos descartar únicamente una variedad de las tantiiiiiiiiísimas que hay, pero nunca la teoría completa.
#84 Exacto, a eso me refiero. Si no puedo diseñar un experimento cuyo resultado descarte mi teoría, ¿es mi teoría científica?
Personalmente y sin argumentos tangibles les diria... Wrong Way
A ver, si alguien quiere aprender algo sobre la teoria de cuerdas que mire estos docus (con calma, que son 4)
http://www.documaniatv.com/search.php?keywords=elegante&btn=Buscar
Lo que yo quiero es aprender sobre la gravedad cuántica de bucles ¡Nova, haznos otro documental para dummies!
yo mejor que LQG prefiero QVMT
#82
Buscando un poco en un minuto puedes encontrar articulos como este http://uwnews.washington.edu/ni/article.asp?articleID=29374 .... que no recordemos ahora mismo de son las referencias no es motivo para clasificarnos de "retahila" en sentido despectivo... el que quiera saber mas que busque y se informe ...
Recomiendo los libros "El Universo Elegante" y "El Tejido del Cosmos" de Brian Greene.
#22 Tío me ha encantado el artículo y tu comentario, pero eso me está recordando la magia rúnica de los Sartan y los Patryn.... con tantas dimensiones plegadas sobre si mismas los ohos se me han puesto del revés.
vaya coñazo de artículo!!!!!!!!!!!
no entiendo como ha llegado a la portada. estoy casi seguro que la mayoría de los que lo han meneado le deben algo al autor
Es buena para darme cuenta de que hay gente realmente mucho mas inteligente que yo...
#71 no alcanzo a ver el por que de tu comentario, aun asi, gracias, una informacion bastante interesante.
En defnitiva, esto de la teoría de cuerdas es como cuando se decía que la tierra era plana o que el sol giraba alrededor de la tierra; un intento de explicar algo que aún no somos capaces de entender y que en el futuro cualquier crío se reirá de como podíamos ser tan ignorantes.
#63 Puede ser que las dimensiones sea más sencillo de comprender si lo asociamos a espacios (incluso en función del tiempo) y como tal desconocemos algunos en su forma, por ejemplo la localización de la materia oscura o bien el sentido de la fuerza de la gravedad.
Y se supone que el LHC va a dar pistas. A ver si logran hacerlo funcionar.
Para hacer puenting sin cuerda esta claro que no...
#70
.. lee #71 ... lo de la proposición para desterrar la teoria de cuerdas (creo que valia para poder eliminarla, pero no para confirmarla) se basaba en la detección de un tipo especifico de ondas gravitacionales provenientes del big ban .. algo parecido a lo que hacen estudiando la radicación de fondo para saber como se distribuyó la materia y la energia tras el big bang... la referencia a este articulo no la recuerdo ahora....
#44 Por ahora, la teoria cuantica clasica, no da una explicacion de "que" es cada cosa, y "como funciona", simplemente, lo que nos da es unas reglas prácticas de como las cosas se comportan. Es decir, la teoria cuantica no explica lo que es por ejemplo un electron, o un foton, pero nos da unas cuantas ecuaciones para que podamos predecir como se comportaran en ciertas situaciones; es decir, la teoria cuantica clasica es una teoria positivista, "practia" por decirlo de alguna forma.
En realidad, la teoria de cuerdas trata de explicar no solo como se comportan las cosas, sino tambien, averiguar que es cada cosa, por ejemplo un electron.
¿En que afecta esto a los mortales de a pie? Pues si se encontrara una teoria de todo, seria "mas sencillo" desarrollar nuevas ecuaciones a partir de esta teoria, lo que catapultaria el desarrollo tecnologico. Con tiempo, eso si.
#68 ... diferentes nombres.. mismo concepto.... el de boson de higss es "mas formal" porque ya existen otros bosones, y higss fue el que propuso su existencia ....
sheldon cooper estaría realmente ORGULLOSO (y leslie winkle cabreada, pero bueno
)
#65 Es otra forma de confirmar la existencia del boson de Higgs. Si hay boson, hay validez... por el momento.
#63
... creo que alguien ha propuesto un mecanismo que podria servir para confirmar o desterrar la teoria.... se basa en la detección de ondas gravitacionales y de como el big ban dejó su huella en estas... el problema es que con la tecnologia actual es imposible....
#27
... pues basicamente la misma (en el fondo) que la que dan los yogas desde hace una par de miles de años.....
#3
...pues entre otras muchisimas cosas, por ejemplo ,vale para que te puedan hacer una resonancia magnetica cuando el sistema sanitario funciona .....
hace tiempo lei un mini-articulo en investigacion y ciencia en el que asociaban casi el 40% de la economia mundial a tecnologia desarrollada a partir de las ideas de la cuantica...... ¿te parece poco?
#56 Yo estoy terminando mi carrera de físicas, de hecho especializandome en fundamental, es decir, particulas.
No tengo noticia de que haya hecho predicciones comprobadas, aunque perfectamente puedo equivocarme. Si que predice la existencia del boson de Higgs, pero tambien la cuantica de campos lo hizo. Personalmente, dudo que haya hecho ninguna prediccion mas alla de lo que ya se conoce, mas que nada porque todavia las propias ecuaciones de la teoria de cuerdas no han sido resueltas, al menos en su mayor parte.
Por otro lado, y ahora que lo pienso, si que ha hecho predicciones, pero ninguna de ellas ha sido corroborada experimentalmente, de ahi que se haya construido el LHCb. Al menos de momento, todo lo que se ha podido calcular con esta teoria ha encajado muy bien con los experimentos, lo que explicaria el interes del mundo cientifico en esta teoria, que de corroborar, por ejemplo la existencia del boson de Higgs, demostraria la bondad de sus ecuaciones, y seria un paso mas a la creacion de la teoria del todo.