Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"¿Acaso “La enciclopedia Libre” tiene algún tipo de Licencia? ¿Pero y si la tuviese? ¿Sería libre entonces?"
Vaya desconocimiento y el típico hablar por hablar.
Claro que tiene licencia, y claro que es libre. LO que no se puede hacer es plagio y/lo no respetar la licencia. No es ético, ni legal.
Vaya desconocimiento y el típico hablar por hablar.
Claro que tiene licencia, y claro que es libre. LO que no se puede hacer es plagio y/lo no respetar la licencia. No es ético, ni legal.
Comentarios
"¿Acaso “La enciclopedia Libre” tiene algún tipo de Licencia? ¿Pero y si la tuviese? ¿Sería libre entonces?"
Vaya desconocimiento y el típico hablar por hablar.
Claro que tiene licencia, y claro que es libre. LO que no se puede hacer es plagio y/lo no respetar la licencia. No es ético, ni legal.
Para mí errónea, más que irrelevante y spam La Wikipedia no sólo tiene licencia, está especificada claramente al pie de cada página: «Contenido disponible bajo los términos de la Licencia de documentación libre de GNU», que si no me equivoco, tiene copyleft, por tanto el artículo mencionado puede no enlazar a la Wikipedia, pero debe mencionarla y distribuirse bajo la misma licencia. El autor del blog dice ser wikipedista... Con razón se arman líos en la Wikipedia, si parte de quienes colaboran no tienen idea de que va.
¿tanto cuesta poner un maldito enlace? Nadie pide que por cada cosa que escribes que has leído en la wikipedia digas que es la fuente, nadie es capaz de recordar donde aprendió esto o aquello, pero si basas o copias literalmente una entrada de un blog en un par de paginas no creo que cueste tanto señalarlo.
Que pasa que por ser la enciclopedia libre sus autores deben soportar que se les plagie sin ningún reconocimiento, pues no, puedes hacer lo que quieras con la wikipedia pero si lo vas a publicar di que te ha ayudado.
El típico problema que tienen los bloggers y webmasters... los plagiadores de artículos. Al menos aquí en España están reconocidas las lcienciaas libres (o las están reconociendo) condenando a plagiadores. De hecho, por el simple hecho de redactar tu artículo ya eres un autor protegido, y tu obra está legalmente protegida.
Así que a los plagiadores los podemos demandar y joderles vivos
Es lo minimo como bloger ya no digo que pongan una bibliografia completa pero wi utilizas o te basas en la Wikipedia algun post, lo minimo es dirigir un link!!
Pues vaya tontería.
Debajo de cada página aparece: "Contenido disponible bajo los términos de la Licencia de documentación libre de GNU".
Cuando editas pone: "Todas las contribuciones a Wikipedia se publican bajo la Licencia de documentación libre GNU. Al contribuir, aceptas que otras personas distribuyan y modifiquen libremente tus aportaciones. Si eso no es lo que deseas, no pongas tus contribuciones aquí".
Y todo esto de un blogger que publica bajo licencia CC, vaya lío que podría haber si alguien cogiese el contenido pensando que el autor original era el del blog y siguiese su licencia...
PD: Antes de dejar a la gente escribir blogs, les deberían de obligar a aprender a leer.
no sé... spam? irrelevante? errónea?? me lo pensaré...
No creo que ayude mucho que se enlace a su blog... ¿No está la discusión en la Wikipedia?
Lo peor que he visto es en un curso financiado por el fondo social europeo, el material del libro del alumno es una cortapega de la wikipedia, respetando eso si, todas y cada una de las faltas gramaticales que aparecen en el arículo original....
Tengo que mirar si hacen referencia y si han puesto algun copyright.
gacias #7 (por cierto... algún picaco me ha votado negativo al comentario )