Portada
mis comunidades
otras secciones
#36:
#20 Partamos del hecho que soy lector asiduo suyo y personalmente me gusta su estilo.
1: ¿Por qué dices que es facha? Siempre que le leo precisamente lo que hace es poner a parir a lo que nos ha llevado a este punto, empezando en los Reyes Católicos y acabando en ZP, sin olvidarse de Paquito (que también le da lo suyo).
2: ¿Por qué dices que es soberbio? Que yo sepa (y soy lector asiduo), rara vez se pone él mismo por las nubes.
3: A lo de grosero te puedo dar la razón, es todo lo contrario a políticamente correcto (pero esa es una de las razones por las que su estilo me mola).
4: Machista. Si le has leído un poquito, verás que es todo lo contrario, que lo que defiende es que se deje de dar caramelitos a las feminazis y propone que se tomen más medidas "de verdad" en favor del papel de la mujer en la sociedad. Y si te lees sus novelas, en la mayoría los personajes femeninos son bastante más cuidados que los masculinos.
5: Faltón: Go to 3
6: Clasista: ¿Algún ejemplo que demuestre que diga que los aristócratas son mejores que los trabajadores? yo leo siempre lo contrario...
7: Chulo barato: Chulo es, para qué negarlo, pero de barato nada. Después de x años de reportero de guerra y jugándosela, creo que se ha ganado el derecho de ser chulo.
1: ¿Por qué dices que es facha? Siempre que le leo precisamente lo que hace es poner a parir a lo que nos ha llevado a este punto, empezando en los Reyes Católicos y acabando en ZP, sin olvidarse de Paquito (que también le da lo suyo).
2: ¿Por qué dices que es soberbio? Que yo sepa (y soy lector asiduo), rara vez se pone él mismo por las nubes.
3: A lo de grosero te puedo dar la razón, es todo lo contrario a políticamente correcto (pero esa es una de las razones por las que su estilo me mola).
4: Machista. Si le has leído un poquito, verás que es todo lo contrario, que lo que defiende es que se deje de dar caramelitos a las feminazis y propone que se tomen más medidas "de verdad" en favor del papel de la mujer en la sociedad. Y si te lees sus novelas, en la mayoría los personajes femeninos son bastante más cuidados que los masculinos.
5: Faltón: Go to 3
6: Clasista: ¿Algún ejemplo que demuestre que diga que los aristócratas son mejores que los trabajadores? yo leo siempre lo contrario...
7: Chulo barato: Chulo es, para qué negarlo, pero de barato nada. Después de x años de reportero de guerra y jugándosela, creo que se ha ganado el derecho de ser chulo.
#9:
Gracias Reverte por el artículo, como siempre.
A muchos la indignación nos viene de largo, no nos ha hecho falta entrar en una crisis económica brutal para darnos cuenta de que esta "democracia" no nos representa.
A muchos la indignación nos viene de largo, no nos ha hecho falta entrar en una crisis económica brutal para darnos cuenta de que esta "democracia" no nos representa.
#6:
Me quedo con la frase:
[...]ensañándose con el débil y adulando al poderoso, tienen los santos huevos de manipular y mentir como ratas, mientras se proclaman sin ningún rubor ecuánimes, equilibrados, vírgenes y honorables.
[...]ensañándose con el débil y adulando al poderoso, tienen los santos huevos de manipular y mentir como ratas, mientras se proclaman sin ningún rubor ecuánimes, equilibrados, vírgenes y honorables.
#16:
#3 De que manera "sobrevalorado"? En que parece escribir lo que piensa sin pelos en la lengua? en que es uno de los pocos que hace eso en este pais? En que parece saber que tanto derechas como izquierdas son mas de lo mismo solo que con diferente nombre? . Explicame tu punto de vista.
#11 De que manera seria un "bluff", o sea un engaño ? Iluminame, pero yo en este pais he visto a pocas personalidades publicas decir las cosas sin cortarse de la manera que el lo hace. Insinuas que esta mintiendo? Que el no piensa realmente las cosas que escribe? Porque lo haria? Explica un poco.
#11 De que manera seria un "bluff", o sea un engaño ? Iluminame, pero yo en este pais he visto a pocas personalidades publicas decir las cosas sin cortarse de la manera que el lo hace. Insinuas que esta mintiendo? Que el no piensa realmente las cosas que escribe? Porque lo haria? Explica un poco.
#24:
Cada vez que leo a Reverte, suelo buscar la coletilla que lanza a las feminazis del lenguaje:
encendíamos la radio estaban allí, ellos y ellas
Garcias Reverte por estos guiños, me encantan.
Alguna revienta lenguajes debe estar ahora maldiciéndote.
#22 qué poco sabes de editoriales, columnas y figuras literarias..
encendíamos la radio estaban allí, ellos y ellas
Garcias Reverte por estos guiños, me encantan.
Alguna revienta lenguajes debe estar ahora maldiciéndote.
#22 qué poco sabes de editoriales, columnas y figuras literarias..
Comentarios
Gracias Reverte por el artículo, como siempre.
A muchos la indignación nos viene de largo, no nos ha hecho falta entrar en una crisis económica brutal para darnos cuenta de que esta "democracia" no nos representa.
Me quedo con la frase:
[...]ensañándose con el débil y adulando al poderoso, tienen los santos huevos de manipular y mentir como ratas, mientras se proclaman sin ningún rubor ecuánimes, equilibrados, vírgenes y honorables.
#20 Partamos del hecho que soy lector asiduo suyo y personalmente me gusta su estilo.
1: ¿Por qué dices que es facha? Siempre que le leo precisamente lo que hace es poner a parir a lo que nos ha llevado a este punto, empezando en los Reyes Católicos y acabando en ZP, sin olvidarse de Paquito (que también le da lo suyo).
2: ¿Por qué dices que es soberbio? Que yo sepa (y soy lector asiduo), rara vez se pone él mismo por las nubes.
3: A lo de grosero te puedo dar la razón, es todo lo contrario a políticamente correcto (pero esa es una de las razones por las que su estilo me mola).
4: Machista. Si le has leído un poquito, verás que es todo lo contrario, que lo que defiende es que se deje de dar caramelitos a las feminazis y propone que se tomen más medidas "de verdad" en favor del papel de la mujer en la sociedad. Y si te lees sus novelas, en la mayoría los personajes femeninos son bastante más cuidados que los masculinos.
5: Faltón: Go to 3
6: Clasista: ¿Algún ejemplo que demuestre que diga que los aristócratas son mejores que los trabajadores? yo leo siempre lo contrario...
7: Chulo barato: Chulo es, para qué negarlo, pero de barato nada. Después de x años de reportero de guerra y jugándosela, creo que se ha ganado el derecho de ser chulo.
#36 Tiene toda la razón, de todos los calificativos que se le atribuyen el único que tiene algo de razón es el de chulo. ¿Pero que queréis? ¿La absurda falsa modestia que lo inunda todo? Yo lo prefiero así, sin pelos en la lengua.
#36 1.- Facha porque se ha hartado de cargar contra todo lo que suponga acabar con Ejpaña, una sola grande y libre.
2.- Rara vez, pero lo hace. De todos modos, solo el tono condescendiente y rimbombante que usa ya basta para darse cuenta de que está encantadísimo de haberse conocido y se cree el "más mejor" Patético.
3.- Ah...que te mola que se insulte indiscriminadamente desde medios de comunicación genéricos a personas y/o colectivos. Pues muy bien, campeón.
4.- Solo el término "feminazi" ya denota un machismo asqueroso y rancio de mierda. No se puede estar a favor del feminismo ni del progreso de las mujeres en nuestra sociedad si se niega la mayor, que es que sigues estando discriminadas.
5.- Exacto, eso es lo que es, un tío incendiario que se cree superguay y, por lo tanto, con capacidad sufiente para repartir insultos a diestro y siniestro. Alguien debería decirle que para eso ya tenemos a John Cobra.
6.- http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/577/no-cabe-un-tonto-mas/ Tiene la manía de tirar contra ciertos colectivos que él considera inferiores y, por supuestísimo, no están a su magna altura. Se permite juzgar y descalificar a diestro y siniestro.
"Como ocurrió con el agudo crítico independiente Rafael Reig, que osó referirse a su (de Pérez Reverte) “patriotismo testicular”, que es evidente. El Gran Capitán le concedió, vía la reverente Nuria Azancot, en El Cultural del 25-1-2007, los nombramientos de “cantamañanas”, “novelista frustrado” y “perpetrador de bajezas semanales para ganarse el pan”. Esta última y repulsivamente clasista frase, propia de un señorito, hace pensar que lo que Pérez se gana es, por lo menos, el jamón de pata negra y el caviar, que adquirirá al por mayor, como buen nuevo rico.Con su mentalidad de tal, a continuación esgrime sus principales argumentos, de los que hasta su tía Encarnación está hasta las bambalinas: los muchos lectores que tiene, los muchos libros que vende y el dineral que gana."
http://unaciertadesmesura.blogspot.com/2009/05/sobre-perez-reverte.html
7.- Insisto: chulo barato, baratísimo....a ver si te crees que es el único ex-corresponsal de guerra que anda por el mundo.
#41 Feminazi es discriminar al hombre, es hacer libros de lingüistica partidistas, es gastar dinero en subvenciones sin sentido, es hacer leyes discriminatorias por testículos, es da run puesto a una mujer por un porcentaje, etc..
Machista es la palabra favorita de la feminazi, que la usa a diestro y siniestro para defender sus argumentos, argumentos que muchas veces toman la discriminación femenina como bandera para que sus tesis, por muy estúpidas que sean, se lleven adelante.
Reverte lo único que desprecia en sus artículos sobre el feminismo, es la imposición que se le ha venido haciendo como académico de la Rae sobre el lenguaje, que una directora del instituto de la mujer se atreva a decir cómo debemos hablar el lenguaje, y a inventarse normas estúpidas porque considera que juez es discriminatorio, pero taxista no lo es.
Tú no lees a reverte, o no sabes leerlo, solo repites como un loro lo mismo que todos.
Y por cierto, Reverte como eprosna es calmado y muy cortés, lo de la columna, solo e sun género literario que usa.
Pero claro, es que algunos, leer entre líneas, no es lo suyo.
-
#41 A los votos populares me remito. Por cierto, votar negativo una crítica a tu comentario (#36) dice mucho de ti. Sigue así, escuchando solo aquello que quieres oír, CAMPEÓN.
#48 He expuesto mi opinión, no voy a entrar en discusiones estériles, majete.
Ahí tienen a Carlos Herrera, por ejemplo.
Pues lo siento pero, aún pensando que los tertulianos patrios son una mierda, no estoy de acuerdo con la tesis de este artículo.
Lo primero, creo que Reverte debería dar nombres, cosa que no hace. Pero además, creo que en este país los tertulianos y otras "ratas" se destacan por su alineación clara con alguno de los grandes partidos. Isabel San Sebastián, Curry e incluso Carlos Herrera (discrepo con #7) siempre han sido de derechas. Gabilondo, Sopena y Joaquín Estefanía, siempre han defendido a la izquierda.
Me cuesta trabajo recordar algún cambio de chaqueta. Todos los periodistas-tertulianos que me vienen a la cabeza, están alineados con un partido u otro. Lo que sí tenemos es periodistas que nunca se mojan (Fernando Onega, José Oneto), pero no creo que Reverte tire contra ellos...
#25 No se refiere a un cambio del "color" de la chaqueta, si no más bien a quitar/poner bolsillos o botones en la misma. Cuando el PSOE negaba la crísis, sus palmeros en las televisinoes se esforzaban en decir que no había crísis, sólo una falta de confianza...despues cuando el PSOE admitió que estábamos en la ruina, todos se sumaron al carro y decían: Ya lo dije yo, como yo predije, el PSOE nunca negó la crisis...es como cuando dicen " Como adelantábamos en Marca hace meses..."
#29 Además de eso, tampoco creo que sea el propósito del artículo ligarse a casos concretos cuando es verdad que es alto totalmente generalizado. Y hay tantos casos que no creo que sea prudente ponerse a hacer una lista.
#32 Necesitaría un rollo de papel de cocina.
¿Hoy no tenía ganas de currar y ha puesto un artículo de hace 7 años? Pues si que tiene 2 cojones como dos catedrales este hombre...
¿Soy el único que piensa que Pérez Reverte está sobrevalorado?
#3 No, de todo tiene que haber. ¿pero tú puedes explicar tus palabras? ¿has leído el artículo? ¿realmente está sobrevalorado para ti o es que no estás de acuerdo en que se meta con lo que tú seguramente defiendas?
#3 No, no eres el único. Yo no le trago, tenga razón algunas veces o no. Es un bluff.
#3 De que manera "sobrevalorado"? En que parece escribir lo que piensa sin pelos en la lengua? en que es uno de los pocos que hace eso en este pais? En que parece saber que tanto derechas como izquierdas son mas de lo mismo solo que con diferente nombre? . Explicame tu punto de vista.
#11 De que manera seria un "bluff", o sea un engaño ? Iluminame, pero yo en este pais he visto a pocas personalidades publicas decir las cosas sin cortarse de la manera que el lo hace. Insinuas que esta mintiendo? Que el no piensa realmente las cosas que escribe? Porque lo haria? Explica un poco.
#15 y #16 Es un facha, soberbio, grosero, machista, faltón, clasista y chulo barato. Quién le profesa admiración a un tipo así dice mucho de sí mismo, desde luego.
#3 No eres el único, pero creo que el funciona el principio de escasez para aumentar el valor de los objetos.
Si abundasen los periodistas críticos, con valor y dignidad, independientemente de las ideas con las que sintonizasen, quedaría pintoresco en lugar de heroico.
No es lo mismo que le llame a uno bocazas uno de los criticados a que lo haga alguien con prestigio, respeto y que encima piense lo mismo.
La sobre-valoración entonces puede ser justificable por el hecho de ser uno-contra-muchos.
#3 No, lo que si hay es una gran campaña contra este hombre porque dice muchas cosas que pican en los sectores de Peter Panes
#3 Sobrevalorado no, superapreciado. Y ese valor lo pone la gente. Aquí en Cádiz se le aprecia en gran medida.
#3 No lo sé. Este hombre no se casa con nadie, ni con derechas ni con derechas que se hacen pasar por izquierdas. Sin embargo de la gente llana, la gente de la calle, habla con humildad y elogio, si te fijas.
Cada uno que piense lo que quiera. Para mí, está infravalorado.
por las soplapolleces que leo a los reverte haters valoro el articulo...este es buenisimo
ladran luego cabalgamos
Pérez Reverte es un maestro del ensayo crítico, y cuanto más crítico más maestro
Cuando retuerce tanto el lenguaje para poner a parir a los demás, yo es que me pierdo, sinceramente...
Me encanta como reparte para todos los lados
Cada 4 años, cambio de chaqueta.
Nada ha cambiado desde hace siete años... bueno, bastantes cosas a peor, pero como se ponga a hablar del presente tomando de referencia lo que dijo en el pasado, empezará a reciclar artículos y no parará
Joder Arturo, como te pasas con el pobre Luis del Val
Onvre, pues en este caso razón tiene... estaría bien que cada vez que un "tertuliano" o palmero pofezioná de estos se diera de golpes en el pecho defendiendo esto o aquello los medios de comunicación tiraran de hemeroteca sacándole las vergüenzas... ah no, que suelen currar pa esos mismos medios y no mola que queden mal... pues indignados, ya tenéis otra tarea que hacer: un blog para sacar esta mierda, si salen a portada mejor.
Qué decepción: no cita nombres.
Los que suelen ser muy inteligentes, terminan siendo gilipollas crónicos......
#46 más que antifeminista yo diría que es antihembrista.
Porque lo de modificar el lenguaje a base de decreto para que se ajuste más a la idea de un ministerio (ministra) de lo que es la igualdad me parece, cuanto menos, ridículo.
Si el neutro de una palabra te parece demasiado "masculino", invéntate un nuevo neutro, no obligues a usar el masculino y el femenino.
#47 Yo también pensé en su momento que inventar un nuevo neutro sería lo idóneo, pero el lenguaje lo hace el uso, no se puede crear una norma nueva de la nada. La reclamación no me parece hembrista, pues el lenguaje contribuye a configurar nuestro pensamiento. Lo de obligar a expresarse así por ley sí que me parecería excesivo e ilógico, aunque creo que no se ha llegado al punto de obligar.
#54 Perdón por contestar tan tarde.
Lo de nombrar a los dos géneros NO sale del uso. Se intenta imponer desde arriba. Yo jamas en la vida he oído a nadie decir "los compañeros y compañeras" "los niños y las niñas" en una conversación normal. Solo en los discursos. Y solo desde hace 10-15 años.
Además eso, por mucho que modele el pensamiento (no se hasta que punto), no va a acabar con las injusticias. La solución orgánica/natural duraría generaciones (1 como mínimo). Mientras se pueden dictar normas que tiendan a eso a nivel legal. Pero pasar a otros ámbitos puede llegar a ser perjudicial.
Por poner un ejemplo personalista. Yo no he usado jamas, y me niego a utilizarlo ahora, ese doble genero. Y no creo que sea un machista. Me ha valido más el ejemplo de mi madre trabajando codo con codo con mi padre y criando a sus hijos a la par que los mil y un desvarios de la política igualitaria actual.
Que solucionen lo de los sueldos desiguales (con igualdad de función). Que solucionen lo de los permisos de maternidad/paternidad. Que solucionen los casos de violencia... Y el resto vendrá por si solo.
#56 Sí, no quería decir que la corriente feminista que propone nombrar los dos géneros nace del uso, sino que es consciente de que el lenguaje nace del uso y por tanto tratan de modificar el lenguaje mediante el uso de esa nueva forma de utilizar el lenguaje.
Tampoco creo que esta postura nazca de “arriba” sino que proviene de un movimiento feminista al cual el PSOE se ha adscrito a posteriori.
Por supuesto, no es machista alguien por no adscribirse a ello, ni creo que tú lo seas, simplemente es una opción, una forma de reivindicar el “machismo del lenguaje” que afecta a nivel inconsciente, una forma de reivindicar eso. Yo tampoco utilizo prácticamente nunca los dos géneros, pero creo que hay una hostilidad general excesiva hacia este tema (y tampoco va por ti ) a la que trato de poner el contrapunto.
Pues a mí me gusta
Y hay pocos periodistas o analistas de la realidad cotidiana que se atrevan a decir las cosas tal y como son.
Todavía recuerdo aquel artículo en el que se ensañaba con los diputados del congreso: Esa gentuza
http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/257/esa-gentuza/
Decía de los diputados de todo. Pero es que estos diputados no son los que había hace 30 años. Estos son profesionales. No saben hacer otra cosa.
¿Alguien piensa que los calificativos del art eran excesivos? Yo no. Y le agradezco que tenga la valentía de contarlo y de hacérnoslo notar. Porque la mayoría de periodistas (mercenarios) no tendría valor para hacerlo.
queremos nombres !
#19 A mí también me gustaría que diera nombres. De todos modos, ese tipo de personajes existen en todos los sectores laborales, claro que como son periodistas, se nota más. Es muy triste ese tipo de comportamiento y me hace pensar en la educación que se recibe en este país, que convierte los niños en ratas.
#26 sin nombres... no deja de ser un tirar la piedra y esconder la mano
Muy relacionada:Pérez-Reverte: "En esta puta España nunca gana la oposición"
Pérez-Reverte: "En esta puta España nunca gan...
ecodiario.eleconomista.esPérez Reverte en menéame. Apaga y vámonos
Y así, una vez más, en meneame.net no se debate el fondo de un artículo, sino si el autor escribe bien, o es un facha, o la barba le queda mal...
De quien se supone que habla?
He leído por ahí Carlos Herrera, creéis que el de él?
Ha tenido los huevazos de fusilarse un artículo suyo?? Joder, si autocitarse me parece muy egocéntrico lo de copiarse a si mismo después de 7 años ya se me sale del esquema! :o
A mi me parece bien que tenga un toque de soberbia y chulería, por qué no, estoy harto de que la peña en este país siempre tenga miedo de destacar, de estar orgullosa de sí misma y de sus logros, de permitirse cierta arrogancia cuando sabe que tiene la razón, es algo que en otros países se tiene y se respeta.
Aquí no, es la cultura del no hacer ruido, del no sobresalir, de refugiarse siempre en unas "formas" que te debilitan, te hacen incapaz de defenderte de nada, no sea que alguien se ofenda. Y mientras, por supuesto, al que destaca lo machacamos, lo despreciamos, porque qué coño se habrá creído ese, haciendo bien lo que hace y estando orgulloso de ello, debería reducirse al mínimo común denominador, como todos. Esa es la filosofía que seguimos con la educación y así nos va.
Para muestra un botón, ciento y pico heridos por los antidisturbios son menos que la chaqueta de un político, y hay que desmarcarse de esa gentuza que se atreve a ser menos oveja que las demás.
Que sea un chulo o lo que queráis no le quita razón en este artículo. Y no deja de ser curioso que un artículo de 7 años sirva hoy. Y es triste que seguramente, dentro de 7 años siga sirviendo. Hay mucho periodista lameculos en todos los sitios, bien sea a nivel nacional, regional o local. Doy Fe.
Yo pienso como el Señor Reverte, pero no me se explicar también.
Bueno ni siquiera bien.
Reverte for president!
(Machista? que alguien lea La Reina del Sur; un personaje femenino que supera en todo al género masculino)
(Soberbio? tras leer El Pintor de Batallas diría que si, ¿y?.)
(Faltón y grosero? Después de lo que él conoció de la condición humana en algunas guerras/genocidios me parece que se queda corto en su lenguaje, porque yo me "ciscaría" hasta en el que estornudara)
Es muy cómodo criticar desde nuestros sillones occidentales perspectivas diferentes a las nuestras, pero desde nuestros mundos de yuppi muchas veces no tenemos la objetividad suficiente para opinar (yo el primero)
Lo de siempre, tirar la piedra y esconder, cobardemente, la mano. Si eso es así, que nos ilustre y diga los nombres. Ah! no que para eso hay que tener valor, y todo el mío lo he puesto en personajes literarios.
Cada vez que leo a Reverte, suelo buscar la coletilla que lanza a las feminazis del lenguaje:
encendíamos la radio estaban allí, ellos y ellas
Garcias Reverte por estos guiños, me encantan.
Alguna revienta lenguajes debe estar ahora maldiciéndote.
#22 qué poco sabes de editoriales, columnas y figuras literarias..
#24 Yo no había leido la ironía en esa frase, aunque es cierto que me extrañaba de Reverte, pues suponía que sería antifeminista en esa cuestión concreta.
A veces tiene mas razon, a veces menos, pero me gusta como desprecia la obsesion por "las formas" que plaga este pais y que hace que todo el mundo se ponga en contra de quien protesta un poco demasiado alto.
#22,de que forma no poner nombres es sintoma de cobardia? Vaya por dios, ahora resultara que es demasiado blando. Y si pusiera nombres tambien te cebarias porque los pone, es el tipico cebo.
Debería haber un voto negativo que fuere "Revertista"... Pocas veces he leído una cosa tan soez...
#12 Oh là là! El uso del lenguaje directo y sin tapujos de Reverte parece que ofende al señoriiiiito. En fin, parafraseando a Labordeta: Vayase vd. a la... pase un buen día.
"Conservo un recorte con una entrevista a Pérez, en que éste Alatriste, convertido en Alalegre desde que lo embalsamaron en la Universidad de Murcia, ruega a una periodista –por dos veces-- que no le toque los cojones, y eso después de llamarla tonta y ella aceptarlo con una sonrisa, porque Pérez toca, pero él es, en opinión de de sus devotos, intocable.
No es de extrañar que cuando algún inepto o inepta se le acerca genuflexo y babeante, se le hinche el ego, se le haga el culo naranjada y la emprenda a su mal estilo con quien ese día no le haya dicho lo machote que es."
Y aquí el artículo entero, que pone a este tipejo en su sitio:
http://unaciertadesmesura.blogspot.com/2009/05/sobre-perez-reverte.html
Otra mierda revertiana a portada. Essssstupendo.