Con motivo de la celebración mañana del Día Internacional para la Eliminación de la violencia contra las mujeres, el secretario general del Partido Comunista de España (PCE), José Luis Centella, ha pedido hoy un cambio en la legislación para que la prostitución sea considerada una forma de violencia de género.
#8:
#6, ¿alguien ha dicho que sea legítima la explotación de hombres? Cuánto victimismo barato veo yo por aquí.
La abolición de la prostitución tal y como la proponen aquí, conlleva introducir como delito el ser cliente, mientras que se ofrecen planes de reinserción para las prostitutas en situación de necesidad. En ningún caso se persigue a las prostitutas o se las ilegaliza.
Y es que, que no me vendan "irse de putas" como sexo libre, sabiendo que es pura y clara explotación de personas que de ninguna manera están en igualdad de condiciones que el cliente.
#7, entonces, según tú todo está perfecto. El trafico ingente de personas que existe hoy en día es algo que según tú no exige medidas adicionales, ¿no? ¡Cuánta insolidaridad!
Una de las manifestaciones más violenta del patriarcado es la capacidad de compra del cuerpo de una mujer para satisfacción de los caprichos sexuales de los varones: la prostitución.
En estos momentos en los que se plantea de nuevo, la posibilidad legal de su regulación en el Estado español queremos manifestar, otra vez, nuestra posición abolicionista que implica erradicar las causas económicas, sociales y psíquicas que configuran el fenómeno de la prostitución. Y queremos manifestar que no se puede regular una actividad que convierte a las personas en objetos a la venta, en definitiva, no se puede legalizar la violencia.
Y por ello exigimos al gobierno la erradicación del fenómeno de la prostitución, como forma extrema de violencia de género, adoptando las medidas necesarias para ello, algunas de las cuales vamos a apuntar, y que parten de cambios legislativos que consideren la prostitución como violencia contra las mujeres y por ello:
- Penalización a los beneficiarios económicos del comercio del sexo en todas sus variedades y modalidades.
- Penalización de los prostituidores tomando como referencia a la ley sueca vigente.
- Medidas legales de amparo para las mujeres inmigrantes prostituidas, que se encuentren en situación irregular administrativa, que constituyen el 90% del las personas prostituidas). No a su deportación y sí a su integración.
- Medidas legales y presupuestarias para la integración laboral y social de toda mujer prostituida que se encuentre en estado de necesidad.
#3:
El proxenetismo es violencia de genero, y la violencia de genero es terrorismo, así que hay que considerarla como tal y acabar con las mafias por ejemplo, despues, si queda algo que regular, una vez acabadas las mafias y aplicado un modelo como el sueco, nos pensaremos el regularizar
#1 los conservadores?? crei que la lucha contra el machismo era precismente lo contario
"Las últimas estadísticas han mostrado que entre 1999 [cuando se aprobó la ley] y marzo de 2005, en Suecia 914 varones habían sido denunciados. La máxima pena para compradores de sexo es de seis meses de cárcel y se han presentado acusaciones contra 750 hombres Se estima que 2 tercios de los acusados recibirán sentencia. La ley que prohibe la compra de mujeres en Suecia ha dado como resultado que "...el número de mujeres en la prostitución en la calle se haya reducido en dos tercios y el número de hombres que buscan los servicios de prostitutas en un 80%. Hay otras grandes ciudades suecas en las que la prostitución en la calle ha desaparecido completamente".
"Pero el éxito del modelo sueco no radica únicamente en la persecución de los compradores, sino el usar este elemento en unión con iniciativas para dar recursos a las mujeres para dejar la industria, y para mostrar a la sociedad que la prostitución es violencia contra las mujeres."
"Además de la exitosa implementación de la nueva legislación, el modelo sueco asegura partidas para financiar estrategias de salida realistas para mujeres prostituídas. Esto incluía estudios para atacar la causas primeras para entrar en la prostitución y los factores que inhiben una salida permanente, por ejemplo, "fondos se pusieron a disposición de ONGs y agencias oficiales para rehabilitación de drogadict@s, estrategias de salida y reintegración a largo plazo".
"el sesenta por ciento de las prostitutas de Suecia aprovechó los generosos programas y tuvieron éxito en abandonar la prostitución". El número de prostitutas involucradas en prostitución en la calle hoy en día no son más de 500. (Suecia tiene una población de 9 millones de habitantes), una reducción desde las 650 de 1999 antes de que la ley se aplicase. Este número debe compararse con el número de mujeres involucradas en prostitución en Dinamarca (donde la prostitución es legal) que estaba entre 5.500 y 7.800 en 2004 (con 4,5 millones de habitantes)."
"Además de dar incentivos "para las mujeres que quieren salir de la prostitución para buscar la ayuda que necesitan", las ONGs suecas informan de que las mujeres y niñas prostituídas "les contactan en un múmero mayor para abandonar la prostitución". Además, funciona como una medida preventiva para una futura generación de chicas marginalizadas que serían vulnerables de ingresar en la industria [de la prostitución]. Por ejemplo, las ONGs en Suecia han notado que "la existencia y aplicación de la ley frena a las mujeres jóvenes que aún no han entrado en la prostitución pero que se han escapado de casa o son consumidoras de drogas".
#10:
#9, vale, una minoría no puede jamás comprometer los Derechos Humanos básicos de la inmensa mayoría.
Y que una persona diga ejercerla de forma voluntaria, no significa que así sea. También sabemos que muchas mujeres maltratadas defienden a sus maridos, que muchos obreros votan a la derecha, que la gente dice vivir en libertad sabiendo que estamos instalados en un bipartidismo extremo, sabiendo que no somos nadie sin dinero en este mundo capitalista.
Ninguna mujer que de verdad pudiese elegir, eligiría prostituírse, pero una persona que ya ha tenido que tomar esa vía, necesita justificarse y autoconvencerse de que lo ha hecho voluntariamente, para poder subsistir la dura realidad diaria.
"Suecia veía que las aproximaciones anteriores a la prostitución eran una barrera a la igualdad entre géneros, puesto que "... los chicos jóvenes creciendo en una cultura en la que la prostitución es aceptable se forman a menudo ideas discriminatorias de las mujeres y las relaciones sexuales, que puede resultar en barreras para la igualdad de hombres y mujeres". De ahi que la ley sueca "...envia un mensaje claro a chicos y hombres que el uso de la prostitución es inaceptable".
"A eso se suma que llevando adelante campañas de concienciación este modelo intenta cambiar la idea anticuada de la sociedad en lugar de la de los que lo hacen, las mujeres prostituidas" se ven como víctimas de un delito*. Esto no solo cambia el status legal de esas mujeres, sino también la manera en que son vistas y tratadas por otr@s, e induce a la creación de medidas holísticas para ayudarles. Eliminando esa barrera de simplemente arrestar a prostitutas, el modelo sueco permite a los servicios sanitarios y policía adoptar una serie de estrategias globales que vayan a la raíz del problema y que den salidas realistas a laprostitución y al mismo tiempo, dar a las mujeres en la prostitución el derecho a recibir asistencia en caso de escapar a la prostitución. La ley es un catalizador para producir cambios en las actitudes sociales y erradicando el prejuicio social facilita a las mujeres en la prostitución el acceso a los servicios sociales y médicos. Esto se ha demostrado en Suecia, donde el 80% de la población apoya la ley y de lo que se habla hoy día es más sobre las maneras de aplicar esa ley, más que sobre si la ley debe existir o no".
El proxenetismo es violencia de genero, y la violencia de genero es terrorismo, así que hay que considerarla como tal y acabar con las mafias por ejemplo, despues, si queda algo que regular, una vez acabadas las mafias y aplicado un modelo como el sueco, nos pensaremos el regularizar
#1 los conservadores?? crei que la lucha contra el machismo era precismente lo contario
Denigrar o limitar los derechos de las personas como lo es la libertad sexual, vulnera los ddhh por ejemplo, porque lo hacen por dinero , y lo hacen por dinero por la precaria situación socio económica de la mayoría. Eliminarla es casi imposible pero no legislarla, tasarla y que cotizen estas sras...y srss evitando mafias delincuencias y enfermedades.
#3 Por lo que veo el proxenetismo te parece violencia de género, pero la prostitución en sí, no. ¿No es lo bastante violento que los hombres accedan a la intimidad de las mujeres por precio? A mi entender, sí. Lo bastante como para reprobarlo.
#11 no, no me has entendido eh? Yo soy abolicionista, mi propuesta de aplicar el modelo sueco antes de pensar en si regularizar y de acabar con las condiciones que las llevan a ese punto significa que despues de eso no quedaría nada que regularizar, si acaso un 5% de prostitutas de lujo. Es simplemente una propuesta más integradora, para hacer ver a los que creen en la regularización de forma sincera como algo mejor para las prostitutas que aun defendiendo la regularización primero hay que tomar el modelo sueco, porque aun defendiendo la regularización, hoy a día es totalmente imposible.
Creo que me he hecho un lio espero que se me entienda
#13 Sí, te he entendido, no te preocupes. Pero en tu comentario #3 te refieres al proxenetismo como violencia de género, y yo discrepo. Creo que la prostitución en sí también es violencia de género.
#14 Claro, hay mucha gente que cree que su tele jamás les mentiría.
#15 Lamentablemente en el mundo real los puteros campais a vuestras anchas....esperemos que por poco tiempo. La mayoría de mujeres y los hombres (no los que son como vosotros, los hombres de verdad, quiero decir) estamos un poquito hartos de tanto discurso de machito alfa. Sois patéticos.
#26 No somos feminazis, somos feministas. Las feminazis solo existen en el imaginario de los machistas.
Y, sí, defendemos la igualdad, el respeto por los derechos humanos y que las mujeres (del tercer mundo, en su mayoría)no tengan que someterse a ninguna clase de explotación para poder comer, aunque eso suponga privar a los puteros de su "derecho" a acceder a las mujeres por precio. Ooooooh, que intolerantes que somos...
#27 No somos feminazis, somos feministas. Las feminazis solo existen en el imaginario de los machistas.
No son más que nombres. Los nombres no son nada sin una definición.
Feminista. Pretende la igualdad de derechos y obligaciones entre ambos sexos.
El nombre proviene de un contexto histórico anterior donde había restricciones legales a los derechos de las mujeres. Esas desigualdades entre sexos se abolieron con la constitución y han vuelto a resucitar con ciertas leyes socialistas. Aún le quedan guerras por ganar al feminismo.
Feminazi. Pretende imponer a toda la sociedad ciertas obligaciones y prohibiciones basadas en una ideología de cosecha propia. Defiende ciertas desigualdades en los derechos y obligaciones en función del sexo.
El nombre proviene de que solo defiende derechos superiores para las mujeres y solo obligaciones y prohibiciones superiores para los hombres.
no tengan que someterse a ninguna clase de explotación para poder comer, aunque eso suponga privar a los puteros de su "derecho" a acceder a las mujeres por precio.
Si una mujer se ve "obligada" a prostituirse para poder comer, implica que no tiene otros medios para poder comer.
Si se le impide la prostitución se impide su único medio de vida, se le está condenando a pasar hambre.
que intolerantes que somos
¿Se puede ser más intolerante que eso?. Un poco más sí, pero para eso es necesario coger un hacha y salir a la calle a matar a los que no nos gusten. Pero admito que se puede ser más intolerante que una feminazi. Posible, lo es.
#23 todos los informes que no te gustan son mentira
Esas son las consecuencias de creer estar en posesión de la verdad absoluta. Cualquier disidencia se atribuye a la mala fé y es rápidamente silenciada (si se puede, si no, pues se desprecia).
Pero aquí no se trata de lo que diga yo o lo que digas tú. Yo a la policía sueca le otorgo algún crédito sobre este tema.
“Swedish police report that prostitution on the streets is on the increase … and has returned to earlier levels – despite law banning sales of sexual services …” , Dec 2006.
La cosa es tan evidente, que incluso algunos defensores de esa ley lo admiten:
Feminist author Petra Östergren is also sceptical to claims of a fall in prostitution:
"We have no data that indicates that prostitution overall has decreased, even if some data showed an initial fall in street prostitution". She is backed up by a new report from the National Board of Health and Welfare, which admits that it can't say whether the law has reduced the number of prostitutes:
Por supuesto que esto se puede mirar a través de dos cristales de colores distintos:
- Los informes del gobierno sueco han sido escritos por quienes hicieron esa ley e intentan ocultar su propio fracaso a base de inventarse los datos, mientras que la policía sólo dice lo que ve.
- Los policias son unos machistas que mienten para defender al patriarcado. Los informes son fidedignos porque los ha hecho el gobierno.
Dejo a criterio de cada cual decidir qué color de cristal le gusta más. Uno de los dos "bandos" miente, como mínimo uno.
#24, desde luego, sabiendo la cantidad de dinero que mueve la "industria del sexo", yo tengo claro a quién creer, y quién tiene más poder e intereses en esto.
#6, ¿alguien ha dicho que sea legítima la explotación de hombres? Cuánto victimismo barato veo yo por aquí.
La abolición de la prostitución tal y como la proponen aquí, conlleva introducir como delito el ser cliente, mientras que se ofrecen planes de reinserción para las prostitutas en situación de necesidad. En ningún caso se persigue a las prostitutas o se las ilegaliza.
Y es que, que no me vendan "irse de putas" como sexo libre, sabiendo que es pura y clara explotación de personas que de ninguna manera están en igualdad de condiciones que el cliente.
#7, entonces, según tú todo está perfecto. El trafico ingente de personas que existe hoy en día es algo que según tú no exige medidas adicionales, ¿no? ¡Cuánta insolidaridad!
Una de las manifestaciones más violenta del patriarcado es la capacidad de compra del cuerpo de una mujer para satisfacción de los caprichos sexuales de los varones: la prostitución.
En estos momentos en los que se plantea de nuevo, la posibilidad legal de su regulación en el Estado español queremos manifestar, otra vez, nuestra posición abolicionista que implica erradicar las causas económicas, sociales y psíquicas que configuran el fenómeno de la prostitución. Y queremos manifestar que no se puede regular una actividad que convierte a las personas en objetos a la venta, en definitiva, no se puede legalizar la violencia.
Y por ello exigimos al gobierno la erradicación del fenómeno de la prostitución, como forma extrema de violencia de género, adoptando las medidas necesarias para ello, algunas de las cuales vamos a apuntar, y que parten de cambios legislativos que consideren la prostitución como violencia contra las mujeres y por ello:
- Penalización a los beneficiarios económicos del comercio del sexo en todas sus variedades y modalidades.
- Penalización de los prostituidores tomando como referencia a la ley sueca vigente.
- Medidas legales de amparo para las mujeres inmigrantes prostituidas, que se encuentren en situación irregular administrativa, que constituyen el 90% del las personas prostituidas). No a su deportación y sí a su integración.
- Medidas legales y presupuestarias para la integración laboral y social de toda mujer prostituida que se encuentre en estado de necesidad.
#8 lo llamas victimismo barato porque la última moda política te hizo olvidar que hubo un tiempo en que la izquierda se preocupaba por la lucha de clases.
ahora sólo es políticamente correcta la lucha de sexos, y así Letizia y Ägata ruiz de la prada tienen los mismos problemas que las mujeres de clase media-baja porque ambas nacieron mujeres.
esa es la gran farsa en que ha caído la izquierda.
Estooo... Ya existe la persecución de los delitos como la trata de blancas, asociación ilícita y demás conductas mafiosas. Pero parece ser que si no se le pone algo que esté de moda es que no se hace nada.
Y qué hay de las mujeres que ejercen la prostitución de forma totalmente voluntaria? Y no me digais que eso no existe, porque en TV3 cada vez que sale el debate llaman a una señora que ejerce desde hace años y que defiende su derecho a ejercer esa profesión si le da la gana, sin que nadie la criminalice... ni que nadie la explote, claro está; por eso pide regularizaciones.
#9, vale, una minoría no puede jamás comprometer los Derechos Humanos básicos de la inmensa mayoría.
Y que una persona diga ejercerla de forma voluntaria, no significa que así sea. También sabemos que muchas mujeres maltratadas defienden a sus maridos, que muchos obreros votan a la derecha, que la gente dice vivir en libertad sabiendo que estamos instalados en un bipartidismo extremo, sabiendo que no somos nadie sin dinero en este mundo capitalista.
Ninguna mujer que de verdad pudiese elegir, eligiría prostituírse, pero una persona que ya ha tenido que tomar esa vía, necesita justificarse y autoconvencerse de que lo ha hecho voluntariamente, para poder subsistir la dura realidad diaria.
#10 vale, una minoría no puede jamás comprometer los Derechos Humanos básicos de la inmensa mayoría.
ABSOLUTAMENTE DE ACUERDO, sólo faltaria, sin embargo, tu subsiguiente análisis me parece erróneo (a parte de mezclar churras con merinas): por televisión mismo han salido muchos ejemplos de personas (mujeres, pero también hombres) que afirman sentirse satisfechos ejerciendo la prostitución, y que no lo cambiarian por nada, sin necesidad de justificarse con engaños a sí mismos.
En resumen: PERSECUCIÓN DE LA EXPLOTACIÓN SEXUAL, y con mano muy dura, porque normalmente comporta tráfico de personas y esclavismo; pero también regulación para quienes quieran ejercer (minoria? Sin duda, pero estan ahi).
(Parece que yo sea un putero, o un enviado de los "empresarios"* del sector Cuando la verdad es que ni he ido de putas, ni me gustaria hacerlo )
*mal llamados así, para mí no lo son: simples proxenetas con corbata.
#12, pero... ¿tu consideras información objetiva lo que salga por telévisión? ¿no te has parado a pensar que los "empresarios del sexo" son gente con muchos contactos en los medios de comunicación?
Y aunque una minoría diga ejercerlo voluntariamente, también hay muchas mujeres maltratadas que afirman que su marido es una bella persona y lo defienden. Lo malo de tu modelo, es que la regulación legitima la actividad, aumenta la demanda, se facilita el acceso a estos servicios y con esto aumenta desastrosamente las mafias y la prostitución ilegal de manera irremediable. Así ocurrió en todos los países que probaron a regularizarla.
El único país que ha probado la abolición, es Suecia, y con resultados muy esperanzadores. Ese es el modelo que quiere el PCE para España.
#14 El único país que ha probado la abolición, es Suecia, y con resultados muy esperanzadores.
Los resultados de la ley Sueca, se pueden resumir diciendo que los informes que presenta el gobierno sueco, según la propia policía sueca, son mentira.
Esa ley, aparte de ser buena o mala, es totalmente inaplicable. Jamás se ha logrado condenar a nadie por esos nuevos delitos.
Se ha empujado a la prostitución hacia la clandestinidad para huir del acoso policial, provocando toda clase de efectos del tipo de los que cabe esperar en una actividad clandestina con dinero por el medio. Yo no lo considero muy "esperanzador", como mucho es "lo que cabía esperar".
Hay un lado bueno: la policía reconoce que eso no funciona y están dejando de intentar hacer cumplir esa ley (aunque de vez en cuando actúen de cara a la galería), por lo que el "modelo sueco", es ya más una teoría que no algo que esté pasando en la calle. Las prostitutas callejeras, por ejemplo, siguen trabajando en las esquinas de siempre y sin dificultades por parte de los clientes.
Lo que sí se ha fomentado es el turismo sexual. Los clientes pasan de lios y conducir un ratito te libra de cualquier posible lio.
Ante la disminución de clientes, los precios han bajado. No así el número de prostitutas. Por lo tanto ahora son más pobres.
#14 pero... ¿tu consideras información objetiva lo que salga por telévisión?
Aunque parezca mentira, no todo lo que sale por la televisión es mentira
Y yo no hablaba de los "empresarios del sexo" en la televisión (de los que no, no me creo ni por un instante que tengan ningún poder en la televisión, de lo contrario ninguna cadena criticaria la prostitución, y todas lo hacen sin excepción), si no de los trabajadores (mira, porque no recuerdo como se llama esa señora, pero ha salido varias veces en Els Matins de TV3, de Josep Cuní, que es un pedazo de periodista.
Para lo del "modelo sueco", como no tengo ni idea de eso, no entro; pero cuando dices:
"Lo malo de tu modelo, es que la regulación legitima la actividad, aumenta la demanda, se facilita el acceso a estos servicios y con esto aumenta desastrosamente las mafias y la prostitución ilegal de manera irremediable. Así ocurrió en todos los países que probaron a regularizarla."
No puedo estar más en desacuerdo: la legalización de una actividad jamás fomenta las mafias, al contrario, las anula, al desaparecer la actividad ilegal de la que se nutren (otra cosa es que los empresarios de la actividad legal recurran a métodos ilegales o ilícitos, que esa es otra cuestión -o si no mira el sector de la construcción -).
Ejemplo muy claro, que aunque no es lo mismo, sirve para explicarlo: estoy seguro de que en Holanda no hay mucha actividad mafiosa con el tráfico de drogas.
Para lo demás, master ca... digooooo, mi comentario en 12.
#10: Buena argumentación, de hecho. Los derechos básicos son inalienables e irrenunciables. Nadie puede decidir, aplicando su libertad, prescindir de esta misma (convertirse en esclavo), por ejemplo. Y por algo también la educación primaria y secundaria es obligatoria: es un derecho, pero no puedes renunciar a él. Supongo que para evitar renuncias "voluntarias" (ojo a las comillas).
Aún así tengo mis dudas. Que las voluntarias son una enorme minoría, no lo dudo, pero no sé hasta que punto no es una imposición moral y cultural sobre esa minoría. Una masajista también da contacto físico por dinero. ¿Por qué en cuanto el sexo se ve envuelto es algo denigrante? ¿No será una herencia moral algo puritana?.
Sí, ya lo sé, no es lo mismo, ni siquiera a mí me lo parece, pero yo no soy externo a nuestra cultura. Simplemente me cuestiono dónde está la frontera entre lo indigno, y lo que se piensa que es indigno. Por sembrar debate, más que nada. Soy el primero que preferiría que una prostituta se dedicara a otra cosa.
#32 No, en muchos casos no es una herencia moral, ni puritana.
Solo hay que tener muy claro lo indigno, querer someter a otros es indigno, querer que la mujer sea un estandarte de libertad dando a la prostitución femenina la categoría de trabajo cuando estamos sumidos aún en una estructura patriarcal, es indigno.
Si los meapilas dan razones machistas (de fe) no es difícil de distinguir unas de otras y ver que los motivos que les llevan a una misma conclusión luego son el polo opuesto a la hora de entender la sexualidad de la mujer, de las personas... de la noche al día el porqué no quieren que la prostitución se legalice. Sus fines son otros, utilizan ese arma, sí, pero para luchar más contra la mujer.
Los meapilas saben que educando como educan en la sexualidad a sus adoctrinados la prostitución seguirá existiendo y que será el hombre el consumidor de esta actividad, no la mujer, pero no es políticamente correcto admitir esto y sus fines.
Muchas feministas sabemos que para conseguir la libre sexualidad es necesario no partir de una desventaja social tan grande como la que ahora hay entre hombres y mujeres. Aceptar la prostitución hoy día es aparentar una victoria, ceder ante algo que es posible combatir sin dar concesiones al machismo.
La prostitución femenina tal cual la conocemos es violencia de género. Absurdo hacerla pasar por un logro de la mujer. La trampa es muy burda. Primero luchar contra el machismo en todos los ámbitos, eso es lo lógico y cuando la sociedad esté educada fuera de esta lacra, legislemos lo que quede en igualdad.
#35: Es decir, que primero ilegalizamos, y cuando ya haya igualdad, ¿legalizamos?
Desde mi punto de vista la prostitución no tiene por qué ser, aunque suele serlo casi siempre, sometimiento de nadie a nadie. Si no hay proxeneta, no hay obligación alguna de "dar el servicio". ¿Dónde está el sometimiento? Seguro que una de las caras no se acuesta con el primero que va con el cheque.
Te concedo que yo parto de una idea irreal y utópica que no se da: igualdad real al 100%. Pero no me parece correcto, es más, me parece peligroso, legislar a favor de la libertad prohibiendo. Estás decidiendo tú por ella, al fin y al cabo. Decides que no está bien, que es inmoral, que es indigno para ella, y que por tanto, como a ti te parece mal, se lo prohibes. Pues yo veo moralismo ahí también. No será moralismo cristiano, no será moralismo machista, pero es moralismo al fin y al cabo.
Y lo de considerarlo violencia de género, me parece un disparate. Para empezar, porque debería decir "la prostitución femenina se considere violencia de género", porque, como siempre, ¿qué pasa con la minoría masculina? ¿qué pasa con los chaperos? ¿y los pocos, que los hay, con clientas mujeres? ¿pasando de ellos? Supongo que se esgrimirá la escusa de siempre, que históricamente, que el patriarcado, que son muy pocos, blablablá.
Déjame poner un ejercicio mental. Supongamos que tengamos el país "Blanquilandia", que acaba de aparecer de la nada. Se ponen a legislar, y le llega el momento al matrimonio.
Menganito: Bueno, el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer...
Fulanito: Y por qué no aceptamos los matrimonios homosexuales
¿A que no dirías que da igual, que no es prioritario, porque al fin y al cabo son una minoría? No, no lo dirías, exacto. Pues sinceramente, no entiendo por qué en según que cosas los derechos de las minorías importan un rábano por aquí, y te visten de blanco como se te ocurra decir que esas propuestas olvidan gente.
Será que soy un machista asqueroso por preocuparme de que los homosexuales también se estén quedando detrás en cuanto a derechos con todo esto de especificar "del hombre hacia la mujer". Va a ser eso.
#33: Esa es la pregunta del millón. Para abortar, es dueña de su cuerpo y hace con él lo que quiere. Para otras cosas, no. Para otras cosas, angelita, que no sabe lo que hace, yo le digo qué es lo correcto.
#36 "¿qué pasa con la minoría masculina? ¿qué pasa con los chaperos? ¿y los pocos, que los hay, con clientas mujeres?"
Ya digo en mi comentario anterior que, en mi opinión, no se debe aceptar la mercantilización del sexo, y eso incluye a prostitutas, gigolos y chaperos. Pero, de todos modos, no se puede comparar la prostitución masculina con la femenina, en primer lugar porque está de sobra acreditado que está última se basa, mayoritariamente, en dos pilares básicos: el engaño, rapto y captación ilegal de mujeres y la pobreza, la desigualdad y la exclusión social. No es usual que se trafiquen o engañen hombres con el mismo fin y tampoco lo es que los hombres más desfavorecidos accedan a la prostitución en masa (como sí sucede al revés) ya que suelen tener otras opciones de las que las mujeres no disponen. Respecto a la violencia que envuelve este mundo, creo que cuando se habla de mercado sexual todos tenemos claro que la inmensa mayoría de personas que se prostituyen son mujeres, y la inmensa mayoría de los compradores de personas, hombres, por lo que se habla de violencia de género atendiendo al caso general, que es ampliamente mayoritario, lo que no quiere decir que no se tenga en cuenta la problemática de los hombres que se prostituyen. No podemos olvidar que la mayoría de clientes del mercado sexual son hombres (que consumen mujeres u otros hombres) por lo que la violencia es ejercida mayoritariamente por estos. En el caso de los gigolos, siendo realistas, es muy poco probable que sean abusados, violados y maltratados por sus clientas, como sí sucede al revés.
"Esa es la pregunta del millón. Para abortar, es dueña de su cuerpo y hace con él lo que quiere. Para otras cosas, no. Para otras cosas, angelita, que no sabe lo que hace, yo le digo qué es lo correcto."
¿Comparais el derecho a abortar con el "derecho" a prostituirse? A ver: La regulación del aborto atiende a una necesidad social. Cabe una legislación adecuada respecto a la interrupción del embarazo, ya que de lo contrario se daría un problema de salud pública bastante grave, al realizarse los abortos en la clandestinidad, sin garantías médicas ni higiénicas, y reservando los abortos realizados en condiciones para las mujeres más pudientes, que dispongan de recursos para viajar a países donde la práctica sea legal. Además, que las mujeres dispongamos de ese derecho no quiere decir que lo vayamos a usar, es decir, no creo que porque sea legal a las mujeres ya no nos importe quedarnos embarazadas aunque no deseemos ser madres, porque podemos ir a abortar y listo. Al revés, creo que la mayoría de nosotras conocemos a alguna mujer que ha tenido que pasar por un aborto y a ninguna nos gustaría, por lo que tiene, en la práctica totalidad de los casos, de traumático y doloroso. Pero son nuestros cuerpos y nuestras vidas, y si se presenta un embarazo no deseado que menos que concedernos el derecho a decidir sobre nuestro futuro, dentro de la legalidad, con las debidas garantías sanitarias y sin coarciones.
En cambio, la prostitución no satisface ninguna necesidad social... ¿queremos prostituirnos las mujeres? Teniendo en cuenta las cifras de tráfico de personas y el origen de la mayoría de mujeres prostitutas, creo que está bastante claro que no: nos prostituimos (por aplastante mayoría) o bien porque nos obligan o bien cuando no nos quedan más salidas. ¿Necesitan la prostitución los hombres? Pues claro que no, si no existiera no saldrían a violar como locos ni les reventarían las pelotillas (XD). Por lo que la prostitución no es necesaria y eso es lo que debe de entender el conjunto del tejido social.
#38: Me sigues esgrimiendo el argumento de la mayoría.
Al revés, creo que la mayoría de nosotras conocemos a alguna mujer que ha tenido que pasar por un aborto y a ninguna nos gustaría, por lo que tiene, en la práctica totalidad de los casos, de traumático y doloroso.
Es por eso que el aborto de derecho, me parece que poco. Llámalo necesidad si quieres, pero desde mi punto de vista, decir que el aborto es un derecho es como decir que la amputación de una pierna gangrenada es un derecho. No, no lo es. Es un mal trago por el que se tiene la necesidad, no el derecho, de pasar. El derecho es tu integridad física y moral.
¿Estoy en contra de la despenalización por ello? En absoluto. Es más, estoy a favor. Es una cuestión lingüística mi objeción. La mayor parte de las discusiones que tengo con vosotr@s suele ser por matices, no por fondo.
Y comparamos simplemente porque "Pero son nuestros cuerpos y nuestras vidas". ¿Por qué negarle esa libertad, por poco que te guste, a las/los tres o cuatro, los que sean, que no se sienten vejados por prostituirse?
Por cierto, en algún comentario tuyo anterior, dices que las que dicen que son voluntarias, están autoengañadas. ¿Cómo decides eso? ¿No te produce ninguna inquietud la posibilidad de estar imponiendo tus valores a esas pocas? El argumento de "pobrecilla, no sabe lo que hace" es bastante regulero.
Fuera de toda discusión queda el ayudar a dejarlo y mejorar su vida, el darle otras oportunidades. Huelga decir que eso es más que correcto.
P.D Por supuesto que la prostitución no es una necesidad social. Aunque es cierto que algún que otro [despechado diría yo] por aquí a veces parece dejar entrever eso.
P.P.D Un placer mantener una civilizada discusión contigo, por cierto
Última post-data: ¿Streapers y boys dónde quedan en todo esto? Hay algun@s que rozan, sino llegan, a la prostitución. ¿Es legítimo que cobren por desnudarse? ¿Es legítimo que cobren por dejarse manosear?
#39 "La mayor parte de las discusiones que tengo con vosotr@s suele ser por matices, no por fondo."
Pues eso. Entonces, básicamente, estamos de acuerdo.
"Y comparamos simplemente porque "Pero son nuestros cuerpos y nuestras vidas". ¿Por qué negarle esa libertad, por poco que te guste, a las/los tres o cuatro, los que sean, que no se sienten vejados por prostituirse?"
Muy sencillo. Porque si se les permite se legitima el mercado sexual, por lo que se minimiza y se obvia el problema de millones de mujeres que se prostituyen obligadas y que tendrían mucho más complicado dejar el mercado sexual sí es legal y se considera una opción de vida válida para las mujeres.
"Por cierto, en algún comentario tuyo anterior, dices que las que dicen que son voluntarias, están autoengañadas. ¿Cómo decides eso? ¿No te produce ninguna inquietud la posibilidad de estar imponiendo tus valores a esas pocas? El argumento de "pobrecilla, no sabe lo que hace" es bastante regulero."
Bueno, no sé a que comentario te refieres, pero lo cierto es que la comunidad médica internacional así lo afirma. Te extracto, a modo de ejemplo, parte de la comparecencia al respecto de Médicos del Mundo ante el Congreso en 2006:
"Las mujeres que dicen ejercer la prostitución como una opción de vida libremente elegida están afectadas en su mayoría por historias de vida con marcados episodios que las predisponen a tener una baja autoestima personal y a considerarse a sí mismas como posible objeto de uso y transacción, disminuyendo su capacidad para explotar otras capacidades y estrategias de supervivencia. La explotación de esta vulnerabilidad por terceros es una indignidad, y un delito reconocido en el Código Penal español, tras la reforma introducida en el año 2003, y que la ingente cantidad de beneficios económicos que esta actividad produce, a las personas sin escrúpulos que las rentabilizan, está pesando en la campaña por la promoción y difusión de esta práctica e intenta generar una demanda de mercado que no se corresponde ni con una necesidad humana real ni con la pretendida liberalización de la sexualidad femenina actual, ni con la búsqueda de la igualdad entre hombres y mujeres de nuestra Sociedad."
"La reglamentación de la prostitución es una medida que sólo pretende minimizar los riesgos de esta actividad, pero que no sólo no lo consigue sino que cronifica la situación y atenta contra la posición de las mujeres en la sociedad y su lucha por la igualdad, rebajando su potencial humano y dejando como herencia a las nuevas generaciones que todas las mujeres somos susceptibles de alquiler para el ocio de unos y de mercadeo para el provecho y enriquecimiento de otros."
Creo que ellos conocen del tema más que tú y que yo. Si esto lo dijera una asociación ultracatólica, por supuesto que no me fiaría, pero viene de una entidad médica seria y rigurosa, cuya solvencia está sobradamente acreditada y cuyo principal fin es la preservación de los DDHH. Además, lo que dicen tienen mucha lógica.Así que me fio.
"P.P.D Un placer mantener una civilizada discusión contigo, por cierto"
Lo mismo te digo.
"Última post-data: ¿Streapers y boys dónde quedan en todo esto? Hay algun@s que rozan, sino llegan, a la prostitución. ¿Es legítimo que cobren por desnudarse? ¿Es legítimo que cobren por dejarse manosear?"
Personalmente estoy en contra de la mercantilización del sexo en cualquiera de sus formas (por la deshumanización que ello supone), pero no me parece en absoluto comparable la situación de un/a streaper con la de una prostituta.
#40 lo cierto es que la comunidad médica internacional así lo afirma.
Lo cierto es que cualquiera puede buscar y seleccionar textos que digan algo que le vaya bien.
Pero la OMS ¿ha declarado o no ha declarado la prostitución como una enfermedad mental?
Porque si no lo ha hecho, el resto de cosas que digan no son más que comentarios personales hechos por alguien, sin más valor.
¿Consideras o no consideras a la homosexualidad como una enfermedad mental? Lo digo porque la OMS, sí lo hacía, hasta mayo de 1990.
Pero la prostitución nunca fué tan criticada como eso. En ningún momento ha puesto en duda la OMS que las prostitutas estén mentalmente sanas. En consecuencia considera que son dueñas de sus actos.
O sea que si vas a usarlos ahí como argumento de autoridad, entiendo que aceptas también lo que dijeron antes sobre los homosexuales ¿no?
Si es que no, es que seleccionas lo que dice la OMS según te interese o no. Lo que invalida tu recurso a la autoridad.
Que va a parar al mismo sitio que casi todos tus argumentos.
#38 la prostitución no satisface ninguna necesidad social.
¡¡¡¡No poco!!!!
A ver si eres capaz de citar cuando fué que se expulsaron a los puteros de la sociedad. Son personas con una necesidad. ¿o te crees que pagan porque no saben que hacer con el dinero?. Tienen una necesidad y lo demuestran poniendo la cartera donde ponen la... ¡eso!
#36 Para abortar, es dueña de su cuerpo y hace con él lo que quiere. Para otras cosas, no. Para otras cosas, angelita, que no sabe lo que hace, yo le digo qué es lo correcto.
La contradicción es solo aparente. La doctrina feminazi es sólida en este punto, pero suele haber confusión cuando no la explicitan por completo.
"Una mujer es dueña de su cuerpo para hacer las cosas autorizadas por la moral feminazi, pero es una víctima de la violencia machista si pretende hacer cosas no autorizadas."
Esto no sería más que una discusión moral, sin ninguna clase de interés, excepto porque las feminazis han demostrado su capacidad para imponer su moral a los demás, por ejemplo a través de leyes. Esto las convierte en un peligro; por lo demás carecen de interés.
#32 Bueno, lo que yo creo es que el sexo es una actividad de la intimidad humana y que no se puede comparar (como tú ya señalas) con dar masajes o con cualquier otra actividad, y ahí es donde está la frontera por la que tú preguntas. Aquí lo explica muy bien Carlos París:
"Las relaciones sexuales entre seres humanos, en una sociedad emancipada, deben ser libres, mutuamente consentidas y desarrolladas en condiciones de igualdad.Por otra parte, en una actividad laboral se vende “la fuerza de trabajo”, como decía Marx. Pero no el cuerpo y la realidad personal. En un trabajo, aquello que se vende es algo exterior, una actividad que es retribuida. Y que puede ser tanto una actividad física, en el trabajador manual, como intelectual en las profesiones llamadas liberales. En la prostitución aquello que está en venta –o alquiler– es el propio cuerpo, que se entrega al prostituidor. Y el cuerpo no es separable de la personalidad, del ego y la individualidad.La relación es de asimetría, frente a la igualdad que debe regir las relaciones sexuales entre humanos. Y de claro dominio. El prostituidor tiene el poder económico y satisface su voluntad. La prostituida sólo posee su cuerpo desnudo y ofrendado al poderoso."
"Un elemento clave en el debate sobre la prostitución es el reconocimiento de la degradación deshumanizadora que implica la relación sexual mercantilizada. Y que hace inaceptable su práctica en una sociedad de personas libres. El cuerpo de la prostituida, en cuanto objeto de pago, se convierte objetivamente –quiérase reconocerlo o no– en una mercancía. Y los seres humanos no pueden ser considerados y tratados como mercancías"
#37 el sexo es una actividad de la intimidad humana y que no se puede comparar (como tú ya señalas) con dar masajes o con cualquier otra actividad, y ahí es donde está la frontera por la que tú preguntas.
frotarle la espalda al cliente con la mano: trabajo normal
frotarle el culo al cliente con la mano: intimidad humana
Explicación de la diferencia: "no se puede comparar".
"Las últimas estadísticas han mostrado que entre 1999 [cuando se aprobó la ley] y marzo de 2005, en Suecia 914 varones habían sido denunciados. La máxima pena para compradores de sexo es de seis meses de cárcel y se han presentado acusaciones contra 750 hombres Se estima que 2 tercios de los acusados recibirán sentencia. La ley que prohibe la compra de mujeres en Suecia ha dado como resultado que "...el número de mujeres en la prostitución en la calle se haya reducido en dos tercios y el número de hombres que buscan los servicios de prostitutas en un 80%. Hay otras grandes ciudades suecas en las que la prostitución en la calle ha desaparecido completamente".
"Pero el éxito del modelo sueco no radica únicamente en la persecución de los compradores, sino el usar este elemento en unión con iniciativas para dar recursos a las mujeres para dejar la industria, y para mostrar a la sociedad que la prostitución es violencia contra las mujeres."
"Además de la exitosa implementación de la nueva legislación, el modelo sueco asegura partidas para financiar estrategias de salida realistas para mujeres prostituídas. Esto incluía estudios para atacar la causas primeras para entrar en la prostitución y los factores que inhiben una salida permanente, por ejemplo, "fondos se pusieron a disposición de ONGs y agencias oficiales para rehabilitación de drogadict@s, estrategias de salida y reintegración a largo plazo".
"el sesenta por ciento de las prostitutas de Suecia aprovechó los generosos programas y tuvieron éxito en abandonar la prostitución". El número de prostitutas involucradas en prostitución en la calle hoy en día no son más de 500. (Suecia tiene una población de 9 millones de habitantes), una reducción desde las 650 de 1999 antes de que la ley se aplicase. Este número debe compararse con el número de mujeres involucradas en prostitución en Dinamarca (donde la prostitución es legal) que estaba entre 5.500 y 7.800 en 2004 (con 4,5 millones de habitantes)."
"Además de dar incentivos "para las mujeres que quieren salir de la prostitución para buscar la ayuda que necesitan", las ONGs suecas informan de que las mujeres y niñas prostituídas "les contactan en un múmero mayor para abandonar la prostitución". Además, funciona como una medida preventiva para una futura generación de chicas marginalizadas que serían vulnerables de ingresar en la industria [de la prostitución]. Por ejemplo, las ONGs en Suecia han notado que "la existencia y aplicación de la ley frena a las mujeres jóvenes que aún no han entrado en la prostitución pero que se han escapado de casa o son consumidoras de drogas".
#20 y #21 Esa es la explicación de la teoría detrás del modelo sueco de prohibición. Es algo bien conocido. La teoría es la que es, y es un papel que dice lo que dice. No tiene más.
Sin embargo, lo que nadie explica es porque este modelo que teorícamente es tan bueno, lo mejor de lo mejor, no se aplica a nada más.
Podriamos poner cualquier cosa como ejemplo, digamos que el mercado de las drogas ilegales.
La idea sería que las drogas ilegales pasaran a ser legales, que se permitiera libremente su venta y que se persiguiera a los compradores. Los vendedores serían considerados como víctimas del tráfico de drogas y los compradores como explotadores de esas víctimas, pues vender droga es degradante para un ser humano y es la demanda lo que crea la oferta.
Luego se sacan unos cuantos informes relatando la drástica disminución en el tráfico de drogas en plena calle respecto de una situación donde no se persiguiera en absoluto, sin entrar en ningún momento en el volúmen total del tráfico (no sólo en la calle).
Si a la policia se le ocurre comentar algo, se saca a colación el tremendo potencial económico de los traficantes de droga... como explicación.
¿Alguien le ve algun inconveniente? ¿Por qué no se hace?
"Suecia veía que las aproximaciones anteriores a la prostitución eran una barrera a la igualdad entre géneros, puesto que "... los chicos jóvenes creciendo en una cultura en la que la prostitución es aceptable se forman a menudo ideas discriminatorias de las mujeres y las relaciones sexuales, que puede resultar en barreras para la igualdad de hombres y mujeres". De ahi que la ley sueca "...envia un mensaje claro a chicos y hombres que el uso de la prostitución es inaceptable".
"A eso se suma que llevando adelante campañas de concienciación este modelo intenta cambiar la idea anticuada de la sociedad en lugar de la de los que lo hacen, las mujeres prostituidas" se ven como víctimas de un delito*. Esto no solo cambia el status legal de esas mujeres, sino también la manera en que son vistas y tratadas por otr@s, e induce a la creación de medidas holísticas para ayudarles. Eliminando esa barrera de simplemente arrestar a prostitutas, el modelo sueco permite a los servicios sanitarios y policía adoptar una serie de estrategias globales que vayan a la raíz del problema y que den salidas realistas a laprostitución y al mismo tiempo, dar a las mujeres en la prostitución el derecho a recibir asistencia en caso de escapar a la prostitución. La ley es un catalizador para producir cambios en las actitudes sociales y erradicando el prejuicio social facilita a las mujeres en la prostitución el acceso a los servicios sociales y médicos. Esto se ha demostrado en Suecia, donde el 80% de la población apoya la ley y de lo que se habla hoy día es más sobre las maneras de aplicar esa ley, más que sobre si la ley debe existir o no".
El PCE dice que la mujer tiene derecho a abortar, cosa que comparto, entonces tambien tiene derecho a cobrar por coser con sus manos o a hacer lo que quiera con su cuerpo de forma voluntaria, cuales son vuestros prejuicios? o es que se ha colado la Santa Sede en el PCE Cristino...mala idea, mirar a Holanda y los coffee shops...y me callo.
Comentarios
Y que tiene que ver?
Ah si, esto sirve para ganarse a los conservadores y hacerse de notar un poco...
El proxenetismo es violencia de genero, y la violencia de genero es terrorismo, así que hay que considerarla como tal y acabar con las mafias por ejemplo, despues, si queda algo que regular, una vez acabadas las mafias y aplicado un modelo como el sueco, nos pensaremos el regularizar
#1 los conservadores?? crei que la lucha contra el machismo era precismente lo contario
#3 plas plas plas. totalmente de acuerdo.
Denigrar o limitar los derechos de las personas como lo es la libertad sexual, vulnera los ddhh por ejemplo, porque lo hacen por dinero , y lo hacen por dinero por la precaria situación socio económica de la mayoría. Eliminarla es casi imposible pero no legislarla, tasarla y que cotizen estas sras...y srss evitando mafias delincuencias y enfermedades.
#3 Por lo que veo el proxenetismo te parece violencia de género, pero la prostitución en sí, no. ¿No es lo bastante violento que los hombres accedan a la intimidad de las mujeres por precio? A mi entender, sí. Lo bastante como para reprobarlo.
#8 y #10 Bravo!!!
#11 no, no me has entendido eh? Yo soy abolicionista, mi propuesta de aplicar el modelo sueco antes de pensar en si regularizar y de acabar con las condiciones que las llevan a ese punto significa que despues de eso no quedaría nada que regularizar, si acaso un 5% de prostitutas de lujo. Es simplemente una propuesta más integradora, para hacer ver a los que creen en la regularización de forma sincera como algo mejor para las prostitutas que aun defendiendo la regularización primero hay que tomar el modelo sueco, porque aun defendiendo la regularización, hoy a día es totalmente imposible.
espero que se me entienda
Creo que me he hecho un lio
#13 Sí, te he entendido, no te preocupes. Pero en tu comentario #3 te refieres al proxenetismo como violencia de género, y yo discrepo. Creo que la prostitución en sí también es violencia de género.
#14 Claro, hay mucha gente que cree que su tele jamás les mentiría.
#15 Lamentablemente en el mundo real los puteros campais a vuestras anchas....esperemos que por poco tiempo. La mayoría de mujeres y los hombres (no los que son como vosotros, los hombres de verdad, quiero decir) estamos un poquito hartos de tanto discurso de machito alfa. Sois patéticos.
#16 Lamentablemente en el mundo reqal los puteros campais a vuestras anchas....esperemos que por poco tiempo.
Supongo que esta es la parte "nazii" en "feminazi". Ninguna sorpresa.
#19 ya te han cascao un negativo....ninguna sorpresa
#22 Estoy más que acostumbrado a la intolerancia feminazi.
#25 Por supuesto, no esperaba ninguna otra reacción que la negación. Cada cual llega a lo que llega. Por cierto, lee #23
#26 No somos feminazis, somos feministas. Las feminazis solo existen en el imaginario de los machistas.
Y, sí, defendemos la igualdad, el respeto por los derechos humanos y que las mujeres (del tercer mundo, en su mayoría)no tengan que someterse a ninguna clase de explotación para poder comer, aunque eso suponga privar a los puteros de su "derecho" a acceder a las mujeres por precio. Ooooooh, que intolerantes que somos...
#27
si quieres ver cosas aun más surrealistas por parte de machifascistas hay un hilo genial, pasate por mi perfil y mira las notas
Y perdon por el off-topic pero es que me estoy riendo tanto que lo queria compartir
#27 No somos feminazis, somos feministas. Las feminazis solo existen en el imaginario de los machistas.
No son más que nombres. Los nombres no son nada sin una definición.
Feminista. Pretende la igualdad de derechos y obligaciones entre ambos sexos.
El nombre proviene de un contexto histórico anterior donde había restricciones legales a los derechos de las mujeres. Esas desigualdades entre sexos se abolieron con la constitución y han vuelto a resucitar con ciertas leyes socialistas. Aún le quedan guerras por ganar al feminismo.
Feminazi. Pretende imponer a toda la sociedad ciertas obligaciones y prohibiciones basadas en una ideología de cosecha propia. Defiende ciertas desigualdades en los derechos y obligaciones en función del sexo.
El nombre proviene de que solo defiende derechos superiores para las mujeres y solo obligaciones y prohibiciones superiores para los hombres.
no tengan que someterse a ninguna clase de explotación para poder comer, aunque eso suponga privar a los puteros de su "derecho" a acceder a las mujeres por precio.
Si una mujer se ve "obligada" a prostituirse para poder comer, implica que no tiene otros medios para poder comer.
Si se le impide la prostitución se impide su único medio de vida, se le está condenando a pasar hambre.
que intolerantes que somos
¿Se puede ser más intolerante que eso?. Un poco más sí, pero para eso es necesario coger un hacha y salir a la calle a matar a los que no nos gusten. Pero admito que se puede ser más intolerante que una feminazi. Posible, lo es.
#16 ok, tienes razón, yo tambien lo pienso.
#17 todos los informes que no te gustan son mentira
#23 todos los informes que no te gustan son mentira
Esas son las consecuencias de creer estar en posesión de la verdad absoluta. Cualquier disidencia se atribuye a la mala fé y es rápidamente silenciada (si se puede, si no, pues se desprecia).
Pero aquí no se trata de lo que diga yo o lo que digas tú. Yo a la policía sueca le otorgo algún crédito sobre este tema.
“Swedish police report that prostitution on the streets is on the increase … and has returned to earlier levels – despite law banning sales of sexual services …” , Dec 2006.
Fuente: http://prostitutescollective.net/sweden_has_not_made_it_safer_for.htm
La cosa es tan evidente, que incluso algunos defensores de esa ley lo admiten:
Feminist author Petra Östergren is also sceptical to claims of a fall in prostitution:
"We have no data that indicates that prostitution overall has decreased, even if some data showed an initial fall in street prostitution". She is backed up by a new report from the National Board of Health and Welfare, which admits that it can't say whether the law has reduced the number of prostitutes:
Fuente: http://www.thelocal.se/9621/20080110/
Por supuesto que esto se puede mirar a través de dos cristales de colores distintos:
- Los informes del gobierno sueco han sido escritos por quienes hicieron esa ley e intentan ocultar su propio fracaso a base de inventarse los datos, mientras que la policía sólo dice lo que ve.
- Los policias son unos machistas que mienten para defender al patriarcado. Los informes son fidedignos porque los ha hecho el gobierno.
Dejo a criterio de cada cual decidir qué color de cristal le gusta más. Uno de los dos "bandos" miente, como mínimo uno.
#24, desde luego, sabiendo la cantidad de dinero que mueve la "industria del sexo", yo tengo claro a quién creer, y quién tiene más poder e intereses en esto.
Pensamiento furtivo de algún diputado en la sala de los pasos perdidos... "Estos comunistas... ¿Y lo próximo qué va a ser? ¿Quitarnos la coca?"
¿Y a los chaperos que les den no? solo habla de mujeres.
#5 parece que la "violencia" por explotación contra los hombres es legítima.
si por fin van a considerar violencia la explotación sexual, también deberian prohibir antes la explotación laboral, sobre todo entre los jóvenes.
#6, ¿alguien ha dicho que sea legítima la explotación de hombres? Cuánto victimismo barato veo yo por aquí.
La abolición de la prostitución tal y como la proponen aquí, conlleva introducir como delito el ser cliente, mientras que se ofrecen planes de reinserción para las prostitutas en situación de necesidad. En ningún caso se persigue a las prostitutas o se las ilegaliza.
Y es que, que no me vendan "irse de putas" como sexo libre, sabiendo que es pura y clara explotación de personas que de ninguna manera están en igualdad de condiciones que el cliente.
#7, entonces, según tú todo está perfecto. El trafico ingente de personas que existe hoy en día es algo que según tú no exige medidas adicionales, ¿no? ¡Cuánta insolidaridad!
Esta es la postura del PCE con respecto a la prostitución:
http://pce.es/secretarias/secmujer/pl.php?id=3436
Una de las manifestaciones más violenta del patriarcado es la capacidad de compra del cuerpo de una mujer para satisfacción de los caprichos sexuales de los varones: la prostitución.
En estos momentos en los que se plantea de nuevo, la posibilidad legal de su regulación en el Estado español queremos manifestar, otra vez, nuestra posición abolicionista que implica erradicar las causas económicas, sociales y psíquicas que configuran el fenómeno de la prostitución. Y queremos manifestar que no se puede regular una actividad que convierte a las personas en objetos a la venta, en definitiva, no se puede legalizar la violencia.
Y por ello exigimos al gobierno la erradicación del fenómeno de la prostitución, como forma extrema de violencia de género, adoptando las medidas necesarias para ello, algunas de las cuales vamos a apuntar, y que parten de cambios legislativos que consideren la prostitución como violencia contra las mujeres y por ello:
- Penalización a los beneficiarios económicos del comercio del sexo en todas sus variedades y modalidades.
- Penalización de los prostituidores tomando como referencia a la ley sueca vigente.
- Medidas legales de amparo para las mujeres inmigrantes prostituidas, que se encuentren en situación irregular administrativa, que constituyen el 90% del las personas prostituidas). No a su deportación y sí a su integración.
- Medidas legales y presupuestarias para la integración laboral y social de toda mujer prostituida que se encuentre en estado de necesidad.
#8 lo llamas victimismo barato porque la última moda política te hizo olvidar que hubo un tiempo en que la izquierda se preocupaba por la lucha de clases.
ahora sólo es políticamente correcta la lucha de sexos, y así Letizia y Ägata ruiz de la prada tienen los mismos problemas que las mujeres de clase media-baja porque ambas nacieron mujeres.
esa es la gran farsa en que ha caído la izquierda.
Estooo... Ya existe la persecución de los delitos como la trata de blancas, asociación ilícita y demás conductas mafiosas. Pero parece ser que si no se le pone algo que esté de moda es que no se hace nada.
Y qué hay de las mujeres que ejercen la prostitución de forma totalmente voluntaria? Y no me digais que eso no existe, porque en TV3 cada vez que sale el debate llaman a una señora que ejerce desde hace años y que defiende su derecho a ejercer esa profesión si le da la gana, sin que nadie la criminalice... ni que nadie la explote, claro está; por eso pide regularizaciones.
#9, vale, una minoría no puede jamás comprometer los Derechos Humanos básicos de la inmensa mayoría.
Y que una persona diga ejercerla de forma voluntaria, no significa que así sea. También sabemos que muchas mujeres maltratadas defienden a sus maridos, que muchos obreros votan a la derecha, que la gente dice vivir en libertad sabiendo que estamos instalados en un bipartidismo extremo, sabiendo que no somos nadie sin dinero en este mundo capitalista.
Ninguna mujer que de verdad pudiese elegir, eligiría prostituírse, pero una persona que ya ha tenido que tomar esa vía, necesita justificarse y autoconvencerse de que lo ha hecho voluntariamente, para poder subsistir la dura realidad diaria.
#10 vale, una minoría no puede jamás comprometer los Derechos Humanos básicos de la inmensa mayoría.
Cuando la verdad es que ni he ido de putas, ni me gustaria hacerlo )
ABSOLUTAMENTE DE ACUERDO, sólo faltaria, sin embargo, tu subsiguiente análisis me parece erróneo (a parte de mezclar churras con merinas): por televisión mismo han salido muchos ejemplos de personas (mujeres, pero también hombres) que afirman sentirse satisfechos ejerciendo la prostitución, y que no lo cambiarian por nada, sin necesidad de justificarse con engaños a sí mismos.
En resumen: PERSECUCIÓN DE LA EXPLOTACIÓN SEXUAL, y con mano muy dura, porque normalmente comporta tráfico de personas y esclavismo; pero también regulación para quienes quieran ejercer (minoria? Sin duda, pero estan ahi).
(Parece que yo sea un putero, o un enviado de los "empresarios"* del sector
*mal llamados así, para mí no lo son: simples proxenetas con corbata.
#12, pero... ¿tu consideras información objetiva lo que salga por telévisión? ¿no te has parado a pensar que los "empresarios del sexo" son gente con muchos contactos en los medios de comunicación?
Y aunque una minoría diga ejercerlo voluntariamente, también hay muchas mujeres maltratadas que afirman que su marido es una bella persona y lo defienden. Lo malo de tu modelo, es que la regulación legitima la actividad, aumenta la demanda, se facilita el acceso a estos servicios y con esto aumenta desastrosamente las mafias y la prostitución ilegal de manera irremediable. Así ocurrió en todos los países que probaron a regularizarla.
El único país que ha probado la abolición, es Suecia, y con resultados muy esperanzadores. Ese es el modelo que quiere el PCE para España.
#14 El único país que ha probado la abolición, es Suecia, y con resultados muy esperanzadores.
Los resultados de la ley Sueca, se pueden resumir diciendo que los informes que presenta el gobierno sueco, según la propia policía sueca, son mentira.
Esa ley, aparte de ser buena o mala, es totalmente inaplicable. Jamás se ha logrado condenar a nadie por esos nuevos delitos.
Se ha empujado a la prostitución hacia la clandestinidad para huir del acoso policial, provocando toda clase de efectos del tipo de los que cabe esperar en una actividad clandestina con dinero por el medio. Yo no lo considero muy "esperanzador", como mucho es "lo que cabía esperar".
Hay un lado bueno: la policía reconoce que eso no funciona y están dejando de intentar hacer cumplir esa ley (aunque de vez en cuando actúen de cara a la galería), por lo que el "modelo sueco", es ya más una teoría que no algo que esté pasando en la calle. Las prostitutas callejeras, por ejemplo, siguen trabajando en las esquinas de siempre y sin dificultades por parte de los clientes.
Lo que sí se ha fomentado es el turismo sexual. Los clientes pasan de lios y conducir un ratito te libra de cualquier posible lio.
Ante la disminución de clientes, los precios han bajado. No así el número de prostitutas. Por lo tanto ahora son más pobres.
#17 A lo que lleva no poder follar si no es pagando....
#14 pero... ¿tu consideras información objetiva lo que salga por telévisión?
-).
Aunque parezca mentira, no todo lo que sale por la televisión es mentira
Y yo no hablaba de los "empresarios del sexo" en la televisión (de los que no, no me creo ni por un instante que tengan ningún poder en la televisión, de lo contrario ninguna cadena criticaria la prostitución, y todas lo hacen sin excepción), si no de los trabajadores (mira, porque no recuerdo como se llama esa señora, pero ha salido varias veces en Els Matins de TV3, de Josep Cuní, que es un pedazo de periodista.
Para lo del "modelo sueco", como no tengo ni idea de eso, no entro; pero cuando dices:
"Lo malo de tu modelo, es que la regulación legitima la actividad, aumenta la demanda, se facilita el acceso a estos servicios y con esto aumenta desastrosamente las mafias y la prostitución ilegal de manera irremediable. Así ocurrió en todos los países que probaron a regularizarla."
No puedo estar más en desacuerdo: la legalización de una actividad jamás fomenta las mafias, al contrario, las anula, al desaparecer la actividad ilegal de la que se nutren (otra cosa es que los empresarios de la actividad legal recurran a métodos ilegales o ilícitos, que esa es otra cuestión -o si no mira el sector de la construcción
Ejemplo muy claro, que aunque no es lo mismo, sirve para explicarlo: estoy seguro de que en Holanda no hay mucha actividad mafiosa con el tráfico de drogas.
Para lo demás, master ca... digooooo, mi comentario en 12.
#10 que una persona diga ejercerla de forma voluntaria, no significa que así sea
Según la doctrina feminazi, esto es así, en efecto. Esa persona no puede decidir por sí misma y hay otras personas distintas que decidirán por ella.
Pero esto es solo según esa doctrina, no en el mundo real, afortunadamente.
#10: Buena argumentación, de hecho. Los derechos básicos son inalienables e irrenunciables. Nadie puede decidir, aplicando su libertad, prescindir de esta misma (convertirse en esclavo), por ejemplo. Y por algo también la educación primaria y secundaria es obligatoria: es un derecho, pero no puedes renunciar a él. Supongo que para evitar renuncias "voluntarias" (ojo a las comillas).
Aún así tengo mis dudas. Que las voluntarias son una enorme minoría, no lo dudo, pero no sé hasta que punto no es una imposición moral y cultural sobre esa minoría. Una masajista también da contacto físico por dinero. ¿Por qué en cuanto el sexo se ve envuelto es algo denigrante? ¿No será una herencia moral algo puritana?.
Sí, ya lo sé, no es lo mismo, ni siquiera a mí me lo parece, pero yo no soy externo a nuestra cultura. Simplemente me cuestiono dónde está la frontera entre lo indigno, y lo que se piensa que es indigno. Por sembrar debate, más que nada. Soy el primero que preferiría que una prostituta se dedicara a otra cosa.
#32 No, en muchos casos no es una herencia moral, ni puritana.
Solo hay que tener muy claro lo indigno, querer someter a otros es indigno, querer que la mujer sea un estandarte de libertad dando a la prostitución femenina la categoría de trabajo cuando estamos sumidos aún en una estructura patriarcal, es indigno.
Si los meapilas dan razones machistas (de fe) no es difícil de distinguir unas de otras y ver que los motivos que les llevan a una misma conclusión luego son el polo opuesto a la hora de entender la sexualidad de la mujer, de las personas... de la noche al día el porqué no quieren que la prostitución se legalice. Sus fines son otros, utilizan ese arma, sí, pero para luchar más contra la mujer.
Los meapilas saben que educando como educan en la sexualidad a sus adoctrinados la prostitución seguirá existiendo y que será el hombre el consumidor de esta actividad, no la mujer, pero no es políticamente correcto admitir esto y sus fines.
Muchas feministas sabemos que para conseguir la libre sexualidad es necesario no partir de una desventaja social tan grande como la que ahora hay entre hombres y mujeres. Aceptar la prostitución hoy día es aparentar una victoria, ceder ante algo que es posible combatir sin dar concesiones al machismo.
La prostitución femenina tal cual la conocemos es violencia de género. Absurdo hacerla pasar por un logro de la mujer. La trampa es muy burda. Primero luchar contra el machismo en todos los ámbitos, eso es lo lógico y cuando la sociedad esté educada fuera de esta lacra, legislemos lo que quede en igualdad.
#35: Es decir, que primero ilegalizamos, y cuando ya haya igualdad, ¿legalizamos?
Desde mi punto de vista la prostitución no tiene por qué ser, aunque suele serlo casi siempre, sometimiento de nadie a nadie. Si no hay proxeneta, no hay obligación alguna de "dar el servicio". ¿Dónde está el sometimiento? Seguro que una de las caras no se acuesta con el primero que va con el cheque.
Te concedo que yo parto de una idea irreal y utópica que no se da: igualdad real al 100%. Pero no me parece correcto, es más, me parece peligroso, legislar a favor de la libertad prohibiendo. Estás decidiendo tú por ella, al fin y al cabo. Decides que no está bien, que es inmoral, que es indigno para ella, y que por tanto, como a ti te parece mal, se lo prohibes. Pues yo veo moralismo ahí también. No será moralismo cristiano, no será moralismo machista, pero es moralismo al fin y al cabo.
Y lo de considerarlo violencia de género, me parece un disparate. Para empezar, porque debería decir "la prostitución femenina se considere violencia de género", porque, como siempre, ¿qué pasa con la minoría masculina? ¿qué pasa con los chaperos? ¿y los pocos, que los hay, con clientas mujeres? ¿pasando de ellos? Supongo que se esgrimirá la escusa de siempre, que históricamente, que el patriarcado, que son muy pocos, blablablá.
Déjame poner un ejercicio mental. Supongamos que tengamos el país "Blanquilandia", que acaba de aparecer de la nada. Se ponen a legislar, y le llega el momento al matrimonio.
Menganito: Bueno, el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer...
Fulanito: Y por qué no aceptamos los matrimonios homosexuales
¿A que no dirías que da igual, que no es prioritario, porque al fin y al cabo son una minoría? No, no lo dirías, exacto. Pues sinceramente, no entiendo por qué en según que cosas los derechos de las minorías importan un rábano por aquí, y te visten de blanco como se te ocurra decir que esas propuestas olvidan gente.
Será que soy un machista asqueroso por preocuparme de que los homosexuales también se estén quedando detrás en cuanto a derechos con todo esto de especificar "del hombre hacia la mujer". Va a ser eso.
#33: Esa es la pregunta del millón. Para abortar, es dueña de su cuerpo y hace con él lo que quiere. Para otras cosas, no. Para otras cosas, angelita, que no sabe lo que hace, yo le digo qué es lo correcto.
#36 "¿qué pasa con la minoría masculina? ¿qué pasa con los chaperos? ¿y los pocos, que los hay, con clientas mujeres?"
Ya digo en mi comentario anterior que, en mi opinión, no se debe aceptar la mercantilización del sexo, y eso incluye a prostitutas, gigolos y chaperos. Pero, de todos modos, no se puede comparar la prostitución masculina con la femenina, en primer lugar porque está de sobra acreditado que está última se basa, mayoritariamente, en dos pilares básicos: el engaño, rapto y captación ilegal de mujeres y la pobreza, la desigualdad y la exclusión social. No es usual que se trafiquen o engañen hombres con el mismo fin y tampoco lo es que los hombres más desfavorecidos accedan a la prostitución en masa (como sí sucede al revés) ya que suelen tener otras opciones de las que las mujeres no disponen. Respecto a la violencia que envuelve este mundo, creo que cuando se habla de mercado sexual todos tenemos claro que la inmensa mayoría de personas que se prostituyen son mujeres, y la inmensa mayoría de los compradores de personas, hombres, por lo que se habla de violencia de género atendiendo al caso general, que es ampliamente mayoritario, lo que no quiere decir que no se tenga en cuenta la problemática de los hombres que se prostituyen. No podemos olvidar que la mayoría de clientes del mercado sexual son hombres (que consumen mujeres u otros hombres) por lo que la violencia es ejercida mayoritariamente por estos. En el caso de los gigolos, siendo realistas, es muy poco probable que sean abusados, violados y maltratados por sus clientas, como sí sucede al revés.
"Esa es la pregunta del millón. Para abortar, es dueña de su cuerpo y hace con él lo que quiere. Para otras cosas, no. Para otras cosas, angelita, que no sabe lo que hace, yo le digo qué es lo correcto."
¿Comparais el derecho a abortar con el "derecho" a prostituirse? A ver: La regulación del aborto atiende a una necesidad social. Cabe una legislación adecuada respecto a la interrupción del embarazo, ya que de lo contrario se daría un problema de salud pública bastante grave, al realizarse los abortos en la clandestinidad, sin garantías médicas ni higiénicas, y reservando los abortos realizados en condiciones para las mujeres más pudientes, que dispongan de recursos para viajar a países donde la práctica sea legal. Además, que las mujeres dispongamos de ese derecho no quiere decir que lo vayamos a usar, es decir, no creo que porque sea legal a las mujeres ya no nos importe quedarnos embarazadas aunque no deseemos ser madres, porque podemos ir a abortar y listo. Al revés, creo que la mayoría de nosotras conocemos a alguna mujer que ha tenido que pasar por un aborto y a ninguna nos gustaría, por lo que tiene, en la práctica totalidad de los casos, de traumático y doloroso. Pero son nuestros cuerpos y nuestras vidas, y si se presenta un embarazo no deseado que menos que concedernos el derecho a decidir sobre nuestro futuro, dentro de la legalidad, con las debidas garantías sanitarias y sin coarciones.
En cambio, la prostitución no satisface ninguna necesidad social... ¿queremos prostituirnos las mujeres? Teniendo en cuenta las cifras de tráfico de personas y el origen de la mayoría de mujeres prostitutas, creo que está bastante claro que no: nos prostituimos (por aplastante mayoría) o bien porque nos obligan o bien cuando no nos quedan más salidas. ¿Necesitan la prostitución los hombres? Pues claro que no, si no existiera no saldrían a violar como locos ni les reventarían las pelotillas (XD). Por lo que la prostitución no es necesaria y eso es lo que debe de entender el conjunto del tejido social.
#38: Me sigues esgrimiendo el argumento de la mayoría.
Al revés, creo que la mayoría de nosotras conocemos a alguna mujer que ha tenido que pasar por un aborto y a ninguna nos gustaría, por lo que tiene, en la práctica totalidad de los casos, de traumático y doloroso.
Es por eso que el aborto de derecho, me parece que poco. Llámalo necesidad si quieres, pero desde mi punto de vista, decir que el aborto es un derecho es como decir que la amputación de una pierna gangrenada es un derecho. No, no lo es. Es un mal trago por el que se tiene la necesidad, no el derecho, de pasar. El derecho es tu integridad física y moral.
¿Estoy en contra de la despenalización por ello? En absoluto. Es más, estoy a favor. Es una cuestión lingüística mi objeción. La mayor parte de las discusiones que tengo con vosotr@s suele ser por matices, no por fondo.
Y comparamos simplemente porque "Pero son nuestros cuerpos y nuestras vidas". ¿Por qué negarle esa libertad, por poco que te guste, a las/los tres o cuatro, los que sean, que no se sienten vejados por prostituirse?
Por cierto, en algún comentario tuyo anterior, dices que las que dicen que son voluntarias, están autoengañadas. ¿Cómo decides eso? ¿No te produce ninguna inquietud la posibilidad de estar imponiendo tus valores a esas pocas? El argumento de "pobrecilla, no sabe lo que hace" es bastante regulero.
Fuera de toda discusión queda el ayudar a dejarlo y mejorar su vida, el darle otras oportunidades. Huelga decir que eso es más que correcto.
P.D Por supuesto que la prostitución no es una necesidad social. Aunque es cierto que algún que otro [despechado diría yo] por aquí a veces parece dejar entrever eso.
P.P.D Un placer mantener una civilizada discusión contigo, por cierto
Última post-data: ¿Streapers y boys dónde quedan en todo esto? Hay algun@s que rozan, sino llegan, a la prostitución. ¿Es legítimo que cobren por desnudarse? ¿Es legítimo que cobren por dejarse manosear?
#39 "La mayor parte de las discusiones que tengo con vosotr@s suele ser por matices, no por fondo."
Pues eso. Entonces, básicamente, estamos de acuerdo.
"Y comparamos simplemente porque "Pero son nuestros cuerpos y nuestras vidas". ¿Por qué negarle esa libertad, por poco que te guste, a las/los tres o cuatro, los que sean, que no se sienten vejados por prostituirse?"
Muy sencillo. Porque si se les permite se legitima el mercado sexual, por lo que se minimiza y se obvia el problema de millones de mujeres que se prostituyen obligadas y que tendrían mucho más complicado dejar el mercado sexual sí es legal y se considera una opción de vida válida para las mujeres.
"Por cierto, en algún comentario tuyo anterior, dices que las que dicen que son voluntarias, están autoengañadas. ¿Cómo decides eso? ¿No te produce ninguna inquietud la posibilidad de estar imponiendo tus valores a esas pocas? El argumento de "pobrecilla, no sabe lo que hace" es bastante regulero."
Bueno, no sé a que comentario te refieres, pero lo cierto es que la comunidad médica internacional así lo afirma. Te extracto, a modo de ejemplo, parte de la comparecencia al respecto de Médicos del Mundo ante el Congreso en 2006:
http://www.observatorioviolencia.org/upload_images/File/DOC1166017193_comparecencia_congreso.pdf
"Las mujeres que dicen ejercer la prostitución como una opción de vida libremente elegida están afectadas en su mayoría por historias de vida con marcados episodios que las predisponen a tener una baja autoestima personal y a considerarse a sí mismas como posible objeto de uso y transacción, disminuyendo su capacidad para explotar otras capacidades y estrategias de supervivencia. La explotación de esta vulnerabilidad por terceros es una indignidad, y un delito reconocido en el Código Penal español, tras la reforma introducida en el año 2003, y que la ingente cantidad de beneficios económicos que esta actividad produce, a las personas sin escrúpulos que las rentabilizan, está pesando en la campaña por la promoción y difusión de esta práctica e intenta generar una demanda de mercado que no se corresponde ni con una necesidad humana real ni con la pretendida liberalización de la sexualidad femenina actual, ni con la búsqueda de la igualdad entre hombres y mujeres de nuestra Sociedad."
"La reglamentación de la prostitución es una medida que sólo pretende minimizar los riesgos de esta actividad, pero que no sólo no lo consigue sino que cronifica la situación y atenta contra la posición de las mujeres en la sociedad y su lucha por la igualdad, rebajando su potencial humano y dejando como herencia a las nuevas generaciones que todas las mujeres somos susceptibles de alquiler para el ocio de unos y de mercadeo para el provecho y enriquecimiento de otros."
Creo que ellos conocen del tema más que tú y que yo. Si esto lo dijera una asociación ultracatólica, por supuesto que no me fiaría, pero viene de una entidad médica seria y rigurosa, cuya solvencia está sobradamente acreditada y cuyo principal fin es la preservación de los DDHH. Además, lo que dicen tienen mucha lógica.Así que me fio.
"P.P.D Un placer mantener una civilizada discusión contigo, por cierto"
Lo mismo te digo.
"Última post-data: ¿Streapers y boys dónde quedan en todo esto? Hay algun@s que rozan, sino llegan, a la prostitución. ¿Es legítimo que cobren por desnudarse? ¿Es legítimo que cobren por dejarse manosear?"
Personalmente estoy en contra de la mercantilización del sexo en cualquiera de sus formas (por la deshumanización que ello supone), pero no me parece en absoluto comparable la situación de un/a streaper con la de una prostituta.
#40 lo cierto es que la comunidad médica internacional así lo afirma.
Lo cierto es que cualquiera puede buscar y seleccionar textos que digan algo que le vaya bien.
Pero la OMS ¿ha declarado o no ha declarado la prostitución como una enfermedad mental?
Porque si no lo ha hecho, el resto de cosas que digan no son más que comentarios personales hechos por alguien, sin más valor.
¿Consideras o no consideras a la homosexualidad como una enfermedad mental? Lo digo porque la OMS, sí lo hacía, hasta mayo de 1990.
Pero la prostitución nunca fué tan criticada como eso. En ningún momento ha puesto en duda la OMS que las prostitutas estén mentalmente sanas. En consecuencia considera que son dueñas de sus actos.
O sea que si vas a usarlos ahí como argumento de autoridad, entiendo que aceptas también lo que dijeron antes sobre los homosexuales ¿no?
Si es que no, es que seleccionas lo que dice la OMS según te interese o no. Lo que invalida tu recurso a la autoridad.
Que va a parar al mismo sitio que casi todos tus argumentos.
#38 la prostitución no satisface ninguna necesidad social.
¡¡¡¡No poco!!!!
A ver si eres capaz de citar cuando fué que se expulsaron a los puteros de la sociedad. Son personas con una necesidad. ¿o te crees que pagan porque no saben que hacer con el dinero?. Tienen una necesidad y lo demuestran poniendo la cartera donde ponen la... ¡eso!
Lo que hay que leer.
#36 Para abortar, es dueña de su cuerpo y hace con él lo que quiere. Para otras cosas, no. Para otras cosas, angelita, que no sabe lo que hace, yo le digo qué es lo correcto.
La contradicción es solo aparente. La doctrina feminazi es sólida en este punto, pero suele haber confusión cuando no la explicitan por completo.
"Una mujer es dueña de su cuerpo para hacer las cosas autorizadas por la moral feminazi, pero es una víctima de la violencia machista si pretende hacer cosas no autorizadas."
Esto no sería más que una discusión moral, sin ninguna clase de interés, excepto porque las feminazis han demostrado su capacidad para imponer su moral a los demás, por ejemplo a través de leyes. Esto las convierte en un peligro; por lo demás carecen de interés.
#32 Bueno, lo que yo creo es que el sexo es una actividad de la intimidad humana y que no se puede comparar (como tú ya señalas) con dar masajes o con cualquier otra actividad, y ahí es donde está la frontera por la que tú preguntas. Aquí lo explica muy bien Carlos París:
http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/horasur/Eldebatedelaprostituci%C3%B3n.doc
"Las relaciones sexuales entre seres humanos, en una sociedad emancipada, deben ser libres, mutuamente consentidas y desarrolladas en condiciones de igualdad.Por otra parte, en una actividad laboral se vende “la fuerza de trabajo”, como decía Marx. Pero no el cuerpo y la realidad personal. En un trabajo, aquello que se vende es algo exterior, una actividad que es retribuida. Y que puede ser tanto una actividad física, en el trabajador manual, como intelectual en las profesiones llamadas liberales. En la prostitución aquello que está en venta –o alquiler– es el propio cuerpo, que se entrega al prostituidor. Y el cuerpo no es separable de la personalidad, del ego y la individualidad.La relación es de asimetría, frente a la igualdad que debe regir las relaciones sexuales entre humanos. Y de claro dominio. El prostituidor tiene el poder económico y satisface su voluntad. La prostituida sólo posee su cuerpo desnudo y ofrendado al poderoso."
"Un elemento clave en el debate sobre la prostitución es el reconocimiento de la degradación deshumanizadora que implica la relación sexual mercantilizada. Y que hace inaceptable su práctica en una sociedad de personas libres. El cuerpo de la prostituida, en cuanto objeto de pago, se convierte objetivamente –quiérase reconocerlo o no– en una mercancía. Y los seres humanos no pueden ser considerados y tratados como mercancías"
#37 el sexo es una actividad de la intimidad humana y que no se puede comparar (como tú ya señalas) con dar masajes o con cualquier otra actividad, y ahí es donde está la frontera por la que tú preguntas.
frotarle la espalda al cliente con la mano: trabajo normal
frotarle el culo al cliente con la mano: intimidad humana
Explicación de la diferencia: "no se puede comparar".
El feminazismo es moralina.
#42 un servicio sexual no es frotar un culo, precisamente. Obtuso.
#43 No hablo de las necesidades de los puteros, sino de las necesidades sociales. Espeso.
#44 Nadie ha dicho que la prostitución (y mucho menos la homosexualidad) sea una enfermedad mental. Notenteras.
http://la-mosca-cojonera.blogspot.com/2008/11/prostitucin-el-modelo-sueco-primera.html
"Las últimas estadísticas han mostrado que entre 1999 [cuando se aprobó la ley] y marzo de 2005, en Suecia 914 varones habían sido denunciados. La máxima pena para compradores de sexo es de seis meses de cárcel y se han presentado acusaciones contra 750 hombres Se estima que 2 tercios de los acusados recibirán sentencia. La ley que prohibe la compra de mujeres en Suecia ha dado como resultado que "...el número de mujeres en la prostitución en la calle se haya reducido en dos tercios y el número de hombres que buscan los servicios de prostitutas en un 80%. Hay otras grandes ciudades suecas en las que la prostitución en la calle ha desaparecido completamente".
"Pero el éxito del modelo sueco no radica únicamente en la persecución de los compradores, sino el usar este elemento en unión con iniciativas para dar recursos a las mujeres para dejar la industria, y para mostrar a la sociedad que la prostitución es violencia contra las mujeres."
"Además de la exitosa implementación de la nueva legislación, el modelo sueco asegura partidas para financiar estrategias de salida realistas para mujeres prostituídas. Esto incluía estudios para atacar la causas primeras para entrar en la prostitución y los factores que inhiben una salida permanente, por ejemplo, "fondos se pusieron a disposición de ONGs y agencias oficiales para rehabilitación de drogadict@s, estrategias de salida y reintegración a largo plazo".
"el sesenta por ciento de las prostitutas de Suecia aprovechó los generosos programas y tuvieron éxito en abandonar la prostitución". El número de prostitutas involucradas en prostitución en la calle hoy en día no son más de 500. (Suecia tiene una población de 9 millones de habitantes), una reducción desde las 650 de 1999 antes de que la ley se aplicase. Este número debe compararse con el número de mujeres involucradas en prostitución en Dinamarca (donde la prostitución es legal) que estaba entre 5.500 y 7.800 en 2004 (con 4,5 millones de habitantes)."
"Además de dar incentivos "para las mujeres que quieren salir de la prostitución para buscar la ayuda que necesitan", las ONGs suecas informan de que las mujeres y niñas prostituídas "les contactan en un múmero mayor para abandonar la prostitución". Además, funciona como una medida preventiva para una futura generación de chicas marginalizadas que serían vulnerables de ingresar en la industria [de la prostitución]. Por ejemplo, las ONGs en Suecia han notado que "la existencia y aplicación de la ley frena a las mujeres jóvenes que aún no han entrado en la prostitución pero que se han escapado de casa o son consumidoras de drogas".
#20 y #21 Esa es la explicación de la teoría detrás del modelo sueco de prohibición. Es algo bien conocido. La teoría es la que es, y es un papel que dice lo que dice. No tiene más.
Sin embargo, lo que nadie explica es porque este modelo que teorícamente es tan bueno, lo mejor de lo mejor, no se aplica a nada más.
Podriamos poner cualquier cosa como ejemplo, digamos que el mercado de las drogas ilegales.
La idea sería que las drogas ilegales pasaran a ser legales, que se permitiera libremente su venta y que se persiguiera a los compradores. Los vendedores serían considerados como víctimas del tráfico de drogas y los compradores como explotadores de esas víctimas, pues vender droga es degradante para un ser humano y es la demanda lo que crea la oferta.
Luego se sacan unos cuantos informes relatando la drástica disminución en el tráfico de drogas en plena calle respecto de una situación donde no se persiguiera en absoluto, sin entrar en ningún momento en el volúmen total del tráfico (no sólo en la calle).
Si a la policia se le ocurre comentar algo, se saca a colación el tremendo potencial económico de los traficantes de droga... como explicación.
¿Alguien le ve algun inconveniente? ¿Por qué no se hace?
http://la-mosca-cojonera.blogspot.com/2008/11/prostitucin-el-modelo-sueco-segunda.html?showComment=1227864120000
"Suecia veía que las aproximaciones anteriores a la prostitución eran una barrera a la igualdad entre géneros, puesto que "... los chicos jóvenes creciendo en una cultura en la que la prostitución es aceptable se forman a menudo ideas discriminatorias de las mujeres y las relaciones sexuales, que puede resultar en barreras para la igualdad de hombres y mujeres". De ahi que la ley sueca "...envia un mensaje claro a chicos y hombres que el uso de la prostitución es inaceptable".
"A eso se suma que llevando adelante campañas de concienciación este modelo intenta cambiar la idea anticuada de la sociedad en lugar de la de los que lo hacen, las mujeres prostituidas" se ven como víctimas de un delito*. Esto no solo cambia el status legal de esas mujeres, sino también la manera en que son vistas y tratadas por otr@s, e induce a la creación de medidas holísticas para ayudarles. Eliminando esa barrera de simplemente arrestar a prostitutas, el modelo sueco permite a los servicios sanitarios y policía adoptar una serie de estrategias globales que vayan a la raíz del problema y que den salidas realistas a laprostitución y al mismo tiempo, dar a las mujeres en la prostitución el derecho a recibir asistencia en caso de escapar a la prostitución. La ley es un catalizador para producir cambios en las actitudes sociales y erradicando el prejuicio social facilita a las mujeres en la prostitución el acceso a los servicios sociales y médicos. Esto se ha demostrado en Suecia, donde el 80% de la población apoya la ley y de lo que se habla hoy día es más sobre las maneras de aplicar esa ley, más que sobre si la ley debe existir o no".
El PCE dice que la mujer tiene derecho a abortar, cosa que comparto, entonces tambien tiene derecho a cobrar por coser con sus manos o a hacer lo que quiera con su cuerpo de forma voluntaria, cuales son vuestros prejuicios? o es que se ha colado la Santa Sede en el PCE Cristino...mala idea, mirar a Holanda y los coffee shops...y me callo.
Tienen razón, que es eso de que te cobren por echar un polvo... Basta ya de la violencia contra los hombres.