¿Crees que si la gente va al cine y pide un vaso de Coca Cola como éste, sabe cuanto azúcar contiene?
![El periodista Paxman de la BBC muestra al presidente de Coca Cola Europa el azúcar que contienen los vasos del cine[ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/20/16/media_thumb_2x-link-2102966.jpeg?1417833704)
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
De todas las televisiones europeas, creo que esto sólo puede pasar en la BBC, desgraciadamente.
Es lo que le hice a mi hijo hace unos años y nos quedamos todos alucinados. Poner el azúcar de una lata en un vaso y veréis.
#1 No conozca todas, pero sin duda, esta es la única que desde sus comienzos hizo de la imparcialidad su bandera, incluso en la IIGM.
De ahora en adelante al cine iré a pedir un vaso de azucar directamente
.Fuera de coñas ¿quien toma azucar..digo cocacola en el cine? es carisimo.
¿Lo he entendido mal o dice que la Coca-Cola Zero tiene azúcar?
Lo peor es que el tipo de CocaCola tiene en parte razón. Ellos son vendedores no una ONG. Si nos hicieran el truco del vaso de azúcar con el croissant de la panadería, o los turrones de esta navidad, o cualquier postre del menú de un restaurante (excepto la fruta) nos caíamos de culo. Sin ponerlo explícitamente, todos sabemos que la fruta es la mejor opción de la carta y casi nadie la elige.
Es cierto que a veces hay cierta desinformación y esa es la responsabilidad de la empresa. Otras veces la información es directamente falsa o engañosa. Si fuera el caso de CocaCola, una entrevista a quemarropa con un comercial de la marca no me parece el lugar idóneo donde denunciarlo. Pero digo yo, de los que hemos visto el vídeo y nos podemos dar por informados, ¿cuántos rechazaríamos el tercer ron cola de la noche porque lleva una barbaridad de azúcar?
Y eso es bueno o malo?
El azúcar estimula el cáncer.
#5 Lo que he entendido es que obviamente no tiene azúcar la zero. Es cero azúcar. Yo pienso que tendrá cosas peores que dentro de unos años serán reguladas como el tabaco ahora mismo.
Relacionada: "Cocacola es así"
Cocacola es así
Cocacola es así
blogs.publico.esA nivel empresarial... por estúpido. Un presidente de Coca-Cola solo puede aceptar una entrevista así por lucimiento personal. A la empresa no le hace falta
#5 No lleva azúcar, lleva aspartamo. Es un edulcorante con cierta mala fama, no se si justificada o no.
Si os ponen en un vaso la grasa que tiene el turrón os da algo.
#5 Ni la Zero ni la Light.
Pues que el presentador no vea el azúcar que tiene un monster o lo va a flipar.
El azúcar en esas cantidades es perjudicial para tu salud
23 Sobrecitos de azúcar dice en el vaso mediano y 44 en el grande. Vamos, no se mucho ingles, es algo así, ¿no?
Completamente de acuerdo con #6. No veo por qué Coca-Cola se debería preocupar por el contenido de azucar de sus refrescos. En cualquier caso debería hacerlo el consumidor.
Eso sí, no se debe permitir publicidad engañosa ni ocultar información.
#13 El turrón especifica la grasa que tiene por cada cien gramos.
Os recomiendo a todos que veáis la película "gracias por fumar".
Representa a la perfección el trabajo de personas como la entrevistada.
La diferencia de Coca-Cola con respecto a postres/turrones y cruasanes es que éstos últimos no están patrocinando eventos deportivos ni intentando que sean relacionados con una forma de vida saludable. Si queremos un chute de azucar vamos a por estos postres, pero si lo que queremos es quitarnos la sed, este tipo de asociaciones son con las que nos manipulan.
No entiendo el intento de causar revuelo con este tema.
Lo pone bien clarito: 11,1 gramos de azúcar por cada 100 ml. Si te tomas medio litro, pues te tomas 55 gramos. Cuando te hayas tomado 9 litros te habrás comido un paquete de un kilo de azúcar.
Si la gente no sabe leer, o no sabe multiplicar, o le importa un huevo cuánto azúcar se está comiendo, ¿hay que obligarlas o qué?
#19 Y la Coca-Cola especifica el azúcar en la lata...
#23 ¿no has visto el video? en la lata pone el % de azucar y en el bote de plástico que te dan en el cine no pone nada de nada.
#5 Lleva Aspartamo que es Cancerígeno, demostrado por artículos científicos. La cuestión es que es un cancerígeno legalizado como tantos otros porque se considera que su efecto no es muy potente a bajas dosis. Pero claro la dosis depende del consumidor, quien toma una cocacola cero cada día ademas de muchos otros productos cotidianos con Aspartamo...
#22 No, hay que informarles de forma clara. Y si, hay mucha gente que no se pone a multiplicar en el cine. O que no tiene una lata de cocacola a mano para saber que son 11,1 gramos de azúcar por cada 100 ml.
#1 #3 creo que estáis muy confundidos. La BBC es mucho más sesgada que RTVE por poner un ejemplo. La BBC es una cadena que aun siendo pública se exige pagar a todos los ciudadanos de UK por el simple hecho de comprar una TV o algo que pueda ser susceptible de usarlo como tal. Las multas son desorbitadas y además irrecurribles. Van con una furgoneta y una cámara telescópica en techo de la misma que sal en vertical. Van grabando a las noches las casas para captar destellos televisivos en las ventanas. La multa te llega directamente a casa sin que puedas hacer nada.
Y quitando lo de la caza de brujas comentado en el párrafo anterior, debo asegurar que es una televisión al servicio completamente del gobierno y la corona hasta el punto de que en sus informativos se han llegado a inventar noticias clamorosas con el propósito de incluso de intentar hundir países, conseguir la recalificación a la baja de países, ocultar las vergüenzas de UK, manipular datos sociales (alcoholismo, violaciones, ...). Yo he estado viviendo más de un año en UK y sé de lo que hablo. La BBC no es lo que la gente piensa.
Ahora bien, que en ocasiones hacen grandísimos documentales, sí, es cierto. Pero vamos, con el dinero que recaudan al ciudadano, lo raro sería no conseguirlo.
Y que esta entrevista es muy afortunada y está muy bien, sí. Pero no podéis decir que la BBC es lo que habéis dicho que es.
#24 Igual que tampoco lo pone en el turrón que nos dan sin caja en fiestas, caterings, etc. hijo mío...
Ahora va a resultar que nadie sabe lo que engorda la Coca-Cola normal...
#19 Obviamente, pero digo que si nos empezasen a mostrar aparte la grasa de cada cosa que consumimos, nos da algo. Aunque ya se meneó una noticia que iba sobre eso, fotografías de comidas con azucarillos al lado...
#26 Una cosa es no poder multiplicar y otra ser tonto del culo y no saber hacer la cuenta de que si una lata de Coca-Cola engorda la tira, un vaso grande engorda todavía más.
(Suspiro) Televisión pública de calidad que no teme meterse con los anunciantes ¿Os imagináis eso aquí?
Lo sorprendente sería conocer el % de agua añadida que tiene la cocacola del cine, al menos aquí en España...
#26 pero hombre, que te lo están echando en un vaso de papel... ¿también habrá que etiquetar los vasos del bar cuando te tiren una caña?
La cuestión del azúcar es igual de relativa al Aspartamo, depende del consumidor, una cocacola al día no te hará mas daño que otras cosas. Pero olvídate de tomar mas dulces por hoy porque te estas jugando una diabetes, un desorden metabólico, una futura liposupción, etc.
#17 Exacatamente
#27 ¿Te refieres al canon que se paga en UK por tener un receptor de televisión?
#34 No. Porque a lo que yo me refiero se paga incluso sin receptor de tv. ¿Te refieres tú a la TV privada de pago?
mi padre se ha quedado diabético porque se metía cerca de 3 litros de coca-cola al día. Le enseñamos la cantidad de azúcar que tenía y dijo "pues me paso a la zero". Hay gente que simplemente es un poco gañán.
#28 hala guapo vete a trolear a otro
#5 no, no dice eso, yo entiendo que comenta que se refiere a la normal, pero que el vaso vale para ambas (mitad con el dibujo de zero, mitad con dibujo normal).
Por cierto, la cantidad de azúcar en esos vasos, ¿es la correcta? Lo digo porque no sé si están teniendo en cuenta los cubitos de hielo y tal.
No entiendo esta sacarofobia que algunos se gastan para criticar Cola Cola. Todo el mundo sabe que la Coca Cola normal lleva mucha azúcar y si vas al cine y has vivido en otro planeta hasta ahora y no sabes que la Coca Cola lleva mucha azúcar, si te la pides y ves que no lleva ninguna información es tu responsabilidad lo que te bebas. Es como si le pides a la pastelería de la esquina que en el envoltorio del trozo de tarta que has comprado venga la información nutricional de la misma. Es absurdo.
Ya que estamos, vamos a racionar la cantidad de azúcar de mesa que cada persona puede comprar al mes, no vaya a ser que se pase con las cucharaditas al café. También vamos a prohibir turrones o la leche condensada.
#36 ¿Le dices gañán por pasarse a la Zero? Pero si no tiene azúcar...
#13 Nadie come turrón todos los días (este producto no tiene fabulosas campañas de publicidad todo el año). Hay quien bebe Coca Cola todos los días, incluso la toman para comer. Si ya son conscientes de todo el azúcar que contiene, perfecto, pero me parece que visualizaciones como esta son absolutamente necesarias. A más de uno le harán recapacitar.
Por cierto, echad un vistazo a esto: http://www.sugarstacks.com/
Cocacola no engaña en sus productos y el jefazo ya lo dice: lo pone en la etiqueta. Si la gente no lee las etiquetas no es culpa de Cocacola. Se podría debatir si es correcto vender productos con tantísimo azúcar o no, pero Cocacola cumple las normativas. Si la gente no lee... es lo que pasa. Tanto en tema de comida como en política o en historia.
#36, tiene aspartamo, que se ha demostrado que es cancerígeno
#18 Cada compra es un voto. Si la gente compra masivamente (y estoy pensando en la epidemia de refrescos que tienen en Mexico más que en EEUU http://tinyurl.com/3v7l4nz) ¿porqué alguien no va ir a vendérselo? Si de repente le da un ataque de de conciencia y Coca Cola deja de vender su droga azucarada, vendrá otro detrás a forrarse.
Me parece que la entrevista es una encerrona fácil al tipo malo de la megacorporación. Sólo puedo reconocerle que lo de la comparación el azúcar una lata de cola con el sobrecito que le pones al café, que en otros casos (un donut glaseado hasta los topes, o las tartas esas decoradas de foundant) sería ridícula, sirve para romper la imagen velada que transmite la publi de CocaCola de que ellos no son como los bollos y las magdalenas, ellos son mejores y merecen otra consideración en la mente del consumidor.
#41 El que consuma Coca-Cola todos los días no la consume en el cine, sino en su casa, y por lo tanto puede ver las Kcal.
A los campos de fútbol y los cristianosronaldos se une una nueva unidad de medida: Las bolsitas de azúcar.
Habría quedado más verídico si en los vasos hubiera estado el azúcar sola y no dentro de las bolsitas para que parezca más cantidad.
Vale, un vaso de coca cola en el cine no viene etiquetado, pero también es nuestra responsabilidad saber lo que nos llevamos a la boca. Los churros que compramos, las patatas bravas, incluso un helado en una heladería no viene etiquetado pero por sentido común sabemos que no podemos comernos 15 churros a diario sin que nos siente un poco mal, o al menos engordemos bastante.
Menuda encerrona
- ¿Sabes cuanto azúcar lleva?
+ Sí, mira, en la lata po...
+ ¡Mira! ¡Azúcar! ¡AZÚCAR!
- Nosotros creemos que hay que infor...
+ ¡MIRA CUÁNTO AZÚCAR! ¡TIENE AZÚCAR! ¡UN MONTÓN DE AZÚCAR!
- El consumidor lo sabe y puede decidir si tomarl...
+ ¡MÁS AZÚCAR! ¡MIRA CUÁNTO AZÚCAR TIENE CABRÓN! ¡ESTO ESTÁ LLENO DE AZÚCAR! ¡TIENE MUCHO AZÚCAR! ¡AZÚCAAAAAAAAAR!
#11
Visto en lo que queda del muro de berlin....
#36 lo peor serían las flatulencias, me imagino, por la cantidad de gas que llevan 3 litros de refresco.
#44 El aspartamo ha sido declarado seguro para consumo humano por las agencias de más de noventa países y la FDA lo describe como uno de los aditivos más estudiados de la historia y afirma que su seguridad está más que confirmada. Más de 100 organizaciones nacionales e internacionales han evaluado la inocuidad del aspartamo. El Comité Conjunto FAO/WHO de Expertos ha establecido un nivel de ingesta diaria admisible (IDA) de 40 mg/kg de peso corporal, mientras que la FDA lo establece en 50 mg/kg. http://es.wikipedia.org/wiki/Aspartamo
Lo único que se ha demostrado es que si atiborras a ratones con cantidades absurdas de aspartamo contraen cáncer. Igual que si te bebes 50 litros de agua probablemente te mueres, pero no por eso es perjudicial.
#51, y los eructos.
Nunca he visto que coca-cola se anuncie como bebida sana. Sí como un refresco divertido, que si la vida s guay y eso, pero no como bebida sana.
La cantidad de azúcar viene especificada en los envases. No veo dónde está el engaño.
Pero la gente necesita que se lo den todo mascado y salga en la tele la cantidad de azúcar en formato de sobrecitos para que lo vean. Alucino con la dejación que ha hecho la mayor parte de la población en este aspecto.
Propongo que para que el populacho se entere mejor, hagan la misma prueba pero midiéndolo en campos de fútbol.
#44 Aquí pone que es seguro para consumo humano http://www.eufic.org/article/es/page/FTARCHIVE/artid/aspartamo/?WT.mc_id=paid.IBERIA.ES.CCR.SEM.Netthink.Google.Google.PERMISIBILIDAD.ROS&gclid=CIbijsvkm7wCFWfLtAod1W0Akg
#40, aparte. Si a ti el médico te dice que no bebas coca-cola: ni light, ni zero ni nada y sigues bebiendo......o no escuchas, o no quieres escuchar o, etc, etc.
#6 Con tu comentario he alucinado. Aplica ese mismo argumento a un restaurador que te venda comida en mal estado y que te pongas malo. A ver si le metes o no una denuncia. Oiga, yo no soy una ong, yo doy de comer. No tengo responsabilidad alguna sobre lo que vendo, que pueda ser perjudicial o no me trae al pairo, es problema del comensal preocuparse de si la comida esta buena. Mismo argumento que los vendedores de armas. Oiga, yo vendo armas, no tengo la culpa del uso que se les den. Si un chavan coge mi escopeta y mata a 15 no tengo ninguna responsabilidad. Que sociedad de cínicos joder...Es que ya ni se puede pedir que te informen puntualmente de lo que te estás tomando. Claro, con gente asi, como no va a pasar lo del lio de las preferentes.
#55 La EFSA dice lo mismo, han hecho varios estudios, pero esto creo que es el comunicado del último:
http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/131210.htm (inglés)
#48 supongo que es un tema de porciones. Deberia el gobierno regular lo que se puede etiquetar como una porción (en cuanto a la cantidad de azúcar), y luego es cosa de cada uno si comprar la normal o la cuba de cocacola etiquetada como 3 porciones? A Blomenberg no le fue muy bien el intento en NY, pero creo que era buena idea
#44 Sí, se ha demostrado que es cancerígeno en ratones, metiéndoles una dosis equivalente a 300 latas diarias de Coca-Cola Zero en humanos. Por eso sólo lo han prohibido países pandereta. A ver si nos informamos un poco.
#8 Y el cerebro
"El órgano que necesita más glucosa es el cerebro. Utiliza como el 50% de la glucosa presente en la corriente sanguínea. Unos 5-10 gramos por hora y el doble de esto en los niños de 3 a 10 años de edad."
#25 No está tan claro que el aspartamo sea cancerígeno, al menos no hay pruebas científicas de que así sea. El hospital de Harvard tuvo que retractarse de haber afirmado que había relación entre el cáncer y el aspartamo.
http://loquedicelacienciaparadelgazar.blogspot.com.es/2013/07/el-estudio-de-harvard-que-demostro-la.html
Aquí hay otro post sobre el tema
http://www.gominolasdepetroleo.com/2011/07/el-aspartamo-es-cancerigeno.html
Por eso siempre me hace gracia la gente que se ríe del que pide el combo de palomitas con refresco light. Lo que engorda del combo no son las palomitas (si las pides con mantequilla sí, las de aceite no tanto), es el refresco. Reirse de pedir un combo con refresco light es demostrar tu estupidez.
#57 Si abres una tienda de armas, o de cuchillos, crees de verdad que debes ser civil y penalmente responsable de los actos que se cometan con lo que vendes?
Ellos no venden comida en mal estado o envenenada (ni segun tu anologia, armas que explotan solas), venden refrescos con alto contenido en azucares, ofrecen alternativas sin azucar con sabor practicamente igual para los consumidores que lo prefieran. Seguro que coca cola tiene muchas cosas que se le pueden reprochar, pero esto?
hace años que no tomo refrescos, a la que te "desenganchas" te saben muy dulzones y empalagosos.
Lo mismo con café y té, nada de azúcar y ahora si tomo café con azúcar sabe asqueroso.
#62 Soy biólogo y los artículos científicos importan mucho mas que lo que diga harvard (Financiada por Farmaceuticas) Aqui tienes una pagina donde tienes varios articulos en relación al asunto http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=aspartame+cancer Articulos científicos con sus abstracts y algunos con PDF descargable. Si quieres leer los de pago pregunta en tu universidad mas cercana que lo normal es que tenga contrato con las editoras.
Me gusta recordar que los articulos científicos no son titulares de periodicos ni videos, etc. Si uno quiere contrastar vayanse a referencias bibliograficas que hayan pasado el aval de los referees de una revista de renombre.
*No encontraran muchos artículos sobre Agentes cancerígenos de uso habitual por el evidente motivo de que no se financian o incluso pagan para parar las investigaciones.
#3 La BBC es un buen canal, pero eso de que son imparciales es una trola como una casa.
En su manual de estilo se llenan la boca al no utilizar la palabra terrorismo en referencia a grupos como la IRA o ETA, pero luego no les cuesta nada utilizar ese mismo término cuando hablan de Anders Breivik (Prueba: http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-14260297).
¿El motivo? En mi opinión es ue les va muy bien tener buen rollo con los primeros para conseguir declaraciones exclusivas, mientras que con Breivik se la pela. Pero eso es solo mi opinión, aunque la realidad es que tienen dos varas de medir.
#57 Creo que te has salido del tiesto. Hay una regulación para la comida en mal estado, igual que la hay para la publicidad engañosa o los aditivos perjudiciales para la salud y hasta donde yo sé, Cocacola cumple. Que las regulaciones que impone el estado sean menos estrictas de que deberieran ser, es algo que queda entre el gobierno de turno y desgraciadamente los lobbies de presión, entre los cuales no me cabe la menor duda que hay uno de Cocacola. ¿Debería el mundo poner en su sitio a estos indeseables? Sí, claro, pero eso no es precisamente problema de Cocacola. Es cuestión del gobierno de turno crear los organismos reguladores que la hagan cumplir la legislación. Y si el gobierno está untado hasta las trancas y hace la vista gorda, o no legisla lo suficientemente duro, es responsabilidad de los ciudadanos deponerlos y votar a otros.
Volviendo sobre tu ejemplo del restaurador que vende comida en mal estado sin el menor cargo de conciencia, creo duraría poco en el negocio. Sin embargo no veo a inspectores de sanidad cerrando esos estupendos buffets de pasta, donde la gente puede atiborrarse a hidratos de carbono flotando en cien salsas diferentes, y colmados de queso grasiento de varios tipos. ¿Por qué nadie los denuncia? Es mucho más perjudicial comer regularmente en esos sitios que una indigestión ocasional alimentaria en el bar de la esquina. Ya te respondo yo. Porque cumplen las normas y porque la salud es también responsabilidad de cada cual y la comida que decide meterse entre pecho y espalda.
#6 Los hombres bebemos el ron a palo seco
#6 Estoy más que de acuerdo.
Las empresas han tener la libertad de hacer lo que les dé la real gana, siempre por supuesto dentro de un marco legal.
Ese marco legal debería exigir: información concisa y fácilmente entendible de sus productos, controles periódicos para revisar la salubridad y calidad de sus productos, publicidad ajustada a la realidad e incluso se les podría exigir una contribución (económica o no) para paliar ciertos problemas de salud que su producto podría estar causando (este último apartado es cuestionable).
Evidentemente no es el mismo caso que el tabaco (o incluso el alcohol) que es un producto claramente cancerígeno y cuyo consumo no es otra cosa más que perjudicial. Un refresco basado en cola te puede aportar el punto de energía y concentración que necesitas para ciertos momentos puntuales (un examen por ejemplo).
la cocacola no sabe igual que hace 10 años. y la cafeina, yo me tomo una lata y no puedo dormirme en unas 5 horas.
http://3.bp.blogspot.com/-hHtpK0NaCT4/UCghD4W03gI/AAAAAAAAC_4/cTL_lDzKFBY/s1600/Cantidad-azucar-cola.jpg
#49
http://erstitempereno.files.wordpress.com/2013/06/coca-cola-obesidad.jpg
Una barbaridad la cantidad de azúcar que tiene la Coca Cola. Pero más allá de eso, ¿A nadie ha pensado mientras veía el vídeo que el presentador era un poco impresentable interrumpiendo constantemente?
#64 Venden un producto con muy alto contenido en azúcar y no lo dicen en su envase. Esa es la cuestión. ¿El consmidor es responsable de lo que se toma? ¿Es responsable de su propia salud? Si, pero con matices. Para ejercer su responsabilidad debe tener los datos necesarios. ¿Cómo ejercer una decisión responsable si no dispones de toda la información?
Solo se me ocurre un motivo por el que Coca-Cola no ponga esos datos en los envases. Saben que la gente informada, en muchos casos, toma decisiones responsables. Saben que la gente informada va a comprar menos cantidad de su producto. No, CocaCola no es una ONG, y claramente, implícitamente, se reconoce que basan sus ventas en la ocultación de información. O sea que están vendiendo algo que saben que la gente, estando mejor informada no consumiría tanto. Y eso claro, es perjudicial para el negocio. Al final, tras todo esto, hay una falta de ética terrible, en la que la salud del cliente importa tres pepinos mientras pueda venderle una Cocacola mas.
#2 Yo lo hice con un pan bimbo y flipé. Ponía los gramos por rebanada, los pesé en una báscula y era un montoncito por rebanada de mucho cuidado. No me gusta comer sandwiches con sabor a bizcocho. Los que hayan probado el pan de molde sin azúcar, sabrán que está mucho mejor. Azúcar en el pan de molde, ¿por qué?
Que no se sabe realmente lo que aportan los alimentos se puede decir de casi todos los productos que se venden, la culpa principalmente es de del estado y las leyes laxas que no obligan a escribir cantidades de nutrientes, vitaminas y minerales en promedio de cada producto.
Suelo comprar en el supermercado y me he fijado que por ejemplo las salchichas empaquetadas no traen ni siquiera los valores de los nutrientes, lo mismo se puede decir de la carne que se vende a diario, ni siquiera dicen el porcentaje de grasa en la etiqueta dónde ponen la denominación y el precio.
Después hay alimentos que traen la información mínima de valores energéticos, es típico ver los yogures que te ponen la cantidad de calcio pero no de fósforo o de potasio con lo cual alguien que tenga que controlar esos minerales (por ejemplo enfermos de riñón) tienen que renunciar al producto limitando sus opciones cuando quizá fuera apto para él.
El caso es que el azúcar (sacarosa) y la glucosa son baratos y no sólo se usan para edulcorar sino también como corrector de acidez de un producto (la legislación permite decir que el producto no contiene azúcar cuando es usado como corrector de acidez) y se usan para infinidad de productos, los embutidos, lácteos, refrescos y zumos, vinos, bollería, etc.
#6 Tengo la solución al problema
#75 http://ruthgm88.files.wordpress.com/2012/04/cocacola.jpg De que ocultacion de informacion hablas, si viene en cualquier botella o lata?
No me queda mas remedio que pensar que ni has visto el video.
#6, exacto. Por poner un ejemplo, las galletas que me he comido esta mañana para desayunar, que no llevan chocolate ni nada "extra", tienen un 25% de azúcar. Tengo otras por aquí con chocolate que son azúcar en un 55%.
Me parecería mal si no se indicase, pero hace décadas que los alimentos en España incluyen en su etiquetado la cantidad de azúcar que llevan. Sinceramente, el que no sabe cuánto azúcar come es por falta de interés.
#69 Los hombres bebemos whisky
Saludos
coño! .. PERIODISMO!! .. qué bonito es! :`-)
No hay más que girar la lata y leer lo que pone. Todo el mundo sabe que la Coca Cola contiene una enorme cantidad de azúcar.
La gente ve el vídeo, se escandaliza, pero sigue comprándola y consumiendo.
Quizá nos sorprenda más ver las "dosis" que se toman en países como EEUU, donde lo normal es beberse un vaso de 1 litro o litro y medio con cada picoteo.
#81 En mi casa tenemos dos botellas de 2 litros de pepsi. Tras comprarlas, las vaciamos y las rellenamos de orujo. Esto lo hacemos dos veces al día si tenemos poca sed
El vídeo me parece como poco tendencioso. Yo me preguntaría porque lo hace con coca cola y no con el resto de cosas que nos comemos y bebemos. Si se hace una comparativa de los 100 ó 200 productos que mas consumimos y resulta que la coca cola tiene resultados muy por encima podríamos debatir si es correcto o no. En un silogismo exagerado ¿Os imaginarais al ceo de cualquier fabricante de coches en una encerrona como ésta, mientas el presentador de turno le dice que porque fabrica coches que llegan a 200km/h cuando no se puede circular a mas de 120km/h, y que esta muriendo gente por su culpa?
#30 encima que lo hacen para rebajar el azúcar...
#27 "La BBC es mucho más sesgada que RTVE por poner un ejemplo. La BBC es una cadena que aun siendo pública se exige pagar a todos los ciudadanos de UK por el simple hecho de comprar una TV o algo que pueda ser susceptible de usarlo como tal."
Esto no tiene nada que ver con el sesgo, el sesgo viene marcado por el tratamiento de la información, no de que la financiación pública sea a modo de impuesto, canon o precio de la licencia de TV.
#13 Y mucha gente dejaría de comer helados si viese las mantas de tocino que entran en las fabricas.
Y pastillas de caldo si viese lo que entra en la fábrica, polvo de mármol incluido.
Y zumo de naranja si pasase cerca de una fábrica de zumos.
Y podemos seguir todo el tiempo que queramos dando ejemplos.
#79 coge los ingredientes de una lata zero y segun su informacion nutricional lo unico que tiene son 0,07gr de sal..
#87 Te animo a informarte un poco más. Ha habido multitud de noticias de la BBC que han salido medios internacionales precisamente por cómo se las han inventado en la BBC. Es decir, lo que se ha convertido en noticia, no era la que se inventaba, sino que les pillaban inventándoselas.
#90 a informar de que? Es de cajón que la financiación pública que usen no tiene nada que ver con el sesgo, como dices en la frase que he pegado.
Otra cosa es lo que digan en sus programas (el tratamiento de la información), allí es donde estará el sesgo. Pero que sean sesgados por que exigen pagar a los ciudadanos de UK por el hecho de comprar una televisión...
En España exigen pagar por la TV pública tengas o no televisión.
PD: Si te relees #87 verás que no digo que no sea sesgada.
#52 De todos modos, después de lo de las gominolas del otro día, casi que me quedo con el azúcar de toda la vida
.
Es curioso, estoy leyendo a algunos meneántes poner a parir a Coca Cola porque tienen demasiado azucar, y después defender la legalización de la marihuana. La gente sabe que la Cocacola no es buena en exceso. Lo sabe TODO el mundo. A partir de ahí, que la gente haga lo que le salga de los cojones.
Yo hace tiempo que cambié la Coca Cola por 7UP para la paella de los domingos y para los bocatas que son lo únicos momentos en los que me apetece más algo que no sea agua. Supongo que será menos malo.
#12 #44 #25 El arroz quemado del fondo de la paella es cancerígeno. DEMOSTRADO.
El salmón ahumado es cancerígeo. DEMOSTRADO.
EL borde marrón de una tostada un poco quemada es cancerígeno. DEMOSTRADO.
El SOL es cancerígeno, DEMOSTRADO
Ahora hablemos de cantidades, proporciones, sentido cumún, y demagogia.
#88 Me estás dando la razón.
#61 Lee esto
http://superalimentoslibro.blogspot.com.es/2012/11/azucar-y-glucosa.html
Esto es periodismo?
#66 He seleccionado esos posts precisamente porque enlazan a papers, lo que me da cierta confianza, ya que yo no soy bióloga y no sé evaluar si un estudio es riguroso o no lo es.
Estoy de acuerdo contigo cuando dices que un artículo científico es mucho más fiable que un titular, los periodistas suelen tergiversar y a veces malinterpretan las conclusiones de los trabajos. Pero si a la IP del grupo de investigación que publica el paper se le pregunta si su estudio demuestra que el aspartamo es peligroso y dice que no...
'Yet when lead author Schernhammer was asked whether the new research proves that aspartame is dangerous, she answered emphatically, “No, it does not.”'
http://www.nbcnews.com/health/harvard-hospital-admits-it-promoted-weak-science-aspartame-1C6663411
¿Cuál es el valor de esa publicación? A al menos me hace dudar...
Por otro lado, he hecho una búsqueda rápida en pubmed:
Este de 2012 en el que concluye que sugiere una relación entre el aspartamo y el cáncer pero que los hayazgos no son concluyentes:
http://ajcn.nutrition.org/content/96/6/1249.short
Este de 2013, que es una revisión de estudios epidemiológicos sobre el aspartamo y no veo que haya associación entre aspartamo y cáncer.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S027869151300495X
Este de 2014 pide más estudios de la relación entre las enfermedades
y el aspartamo
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ajim.22296/abstract?deniedAccessCustomisedMessage=&userIsAuthenticated=false
Obviamente hay muchísimos más y necesito leer mas bibliografía para sacar mis conclusiones, pero por lo que he visto hasta ahora, no veo que haya un concenso sobre la relación entre el aspartamo y el cáncer, creo que un poco arriesgado afirmar que existe una relación.
#63 Las palomitas son de las cosas que más grasa contienen, y tienen bastantes calorias en proporción a lo que se puede considerar una dieta normal