El miércoles pasado se estreno en España la película Soy Leyenda, protagonizada por Will Smith. La película pretende ser una adaptación de la novela del mismo título escrita por Richard Matheson.
#3:
La película es un mojón, el libro es mucho mejor
El libro es una mierda, yo prefiero la primera edición de la radionovela que hizo el autor cuando estaba empezando
La película es un mojón, el libro es mucho mejor
El libro es una mierda, yo prefiero la primera edición de la radionovela que hizo el autor cuando estaba empezando
Es que lo poco que conserva del libro es el nombre del personaje, el título, y poco más. Y además no es solo que se hayan pasado por el forro todo lo que hacía especial al libro, es que los efectos especiales son mediocres (los 'vampiros' son todos iguales, con un acabado mediocre comparado con por ejemplo el Señor de los Anillos que hace ya sus añitos que se estrenó). Y Will Smith no vale para llorar. Uno ve a Will Smith y se acuerda de la chorbo agenda y de Cara Cartón. Los otros dos personajes humanos son meras comparsas que se pasan por su casa a ver Shrek.
Es como cualquier otra película de terror, de zombies, solo que a esta le han quitado lo que podría haberla hecho diferente de todas las demás.
#5 Son dos medios distintos, si, pero si coger 3 personajes, pasarte por el fondo el trasfondo, el ambiente, la situación y sobre todo el final (esencial) te parece un sacrificio aceptable al pasar de uno a otro, enhorabuena, estarás contentísimo con la película.
En el artículo se comenta algo de una película porno con las mismas premisas, una gran adaptación del libro también por lo que parece.
Adaptar un libro a la gran pantalla no es lo mismo que basarte en él, con eso último te libras de casi cualquier crítica con la excusa de que el libro solo te dió una idea y tú la llevas a cabo como te sale de las pelotas. Con la primera hay que conservar cierto rigor en personajes, ambientes y trama.
Además, los efectos especiales me gustaron mucho, todo menos la cara de los infectados que parecían iguales. Pero bueno lo que es el destrozo monumental si quieres que te diga la verda... Me preguntaba siempre: ¿Cómo coj**es lo habrán hecho?
Típica crítica de la persona que no sabe diferenciar que literatura y cine son dos medios totalmente distintos, con sus virtudes y defectos.
Una gran película de ciencia ficción, hayas leido o no el libro, y visto o no las dos anteriores de Charlton Heston y Vincent Prince, respectivamente.
Es cierto que el cine yanki trae consigo detalles odiosos para mentes más abiertas, como su obsesión con Dios, la banderita de marras, etc... pero de ahí a decir que una película es pésima media un abismo.
Esta versión, tiene cosas buenas y cosas no tan buenas respecto a las anteriores, por eso es UNA VERSIÓN.
No estoy para nada de acuerdo con la crítica. Es entretenida, está bien hecha, y respeta a grandes rasgos la idea original del libro, algo que la anterior de Charlton Heston por ejemplo, no hacía, cambiando a los vampiros malos por mutantes radio activos, aunque con un final muy superior a esta nueva versión.
#11 Efectivamente,
en los nuevos tiempos que corren, ahora los ZOMBIS no son serés que hay que matar del tirón,
sinó pobrecitos infectados... mira como corren deseando arrancarnos la carne a tiras pobrecitos...!
Hombre, que respete en grandes rasgos el libro es bastante cuestionable. El prota esta sólo en Nueva York con vampiros. Eso es lo único que respeta del libro.
Es una película entretenido, pero es una lamentable "adaptación", como ellos lo llaman. Otra cosa es que hubiesen dicho: "basada en el libro Soy Leyenda". Porque puestos asi, la peli esta en la que se encierran un grupito en un centro comercial tambien podría ser una adaptacion de Soy Leyenda.
Comentarios
La película es un mojón, el libro es mucho mejor
El libro es una mierda, yo prefiero la primera edición de la radionovela que hizo el autor cuando estaba empezando
Es que lo poco que conserva del libro es el nombre del personaje, el título, y poco más. Y además no es solo que se hayan pasado por el forro todo lo que hacía especial al libro, es que los efectos especiales son mediocres (los 'vampiros' son todos iguales, con un acabado mediocre comparado con por ejemplo el Señor de los Anillos que hace ya sus añitos que se estrenó). Y Will Smith no vale para llorar. Uno ve a Will Smith y se acuerda de la chorbo agenda y de Cara Cartón. Los otros dos personajes humanos son meras comparsas que se pasan por su casa a ver Shrek.
Es como cualquier otra película de terror, de zombies, solo que a esta le han quitado lo que podría haberla hecho diferente de todas las demás.
Yo la ví ayer y es muy buena. Lo único que lamento es que al destino se le llame "dios".
#5 Son dos medios distintos, si, pero si coger 3 personajes, pasarte por el fondo el trasfondo, el ambiente, la situación y sobre todo el final (esencial) te parece un sacrificio aceptable al pasar de uno a otro, enhorabuena, estarás contentísimo con la película.
En el artículo se comenta algo de una película porno con las mismas premisas, una gran adaptación del libro también por lo que parece.
Adaptar un libro a la gran pantalla no es lo mismo que basarte en él, con eso último te libras de casi cualquier crítica con la excusa de que el libro solo te dió una idea y tú la llevas a cabo como te sale de las pelotas. Con la primera hay que conservar cierto rigor en personajes, ambientes y trama.
Además, los efectos especiales me gustaron mucho, todo menos la cara de los infectados que parecían iguales. Pero bueno lo que es el destrozo monumental si quieres que te diga la verda... Me preguntaba siempre: ¿Cómo coj**es lo habrán hecho?
Típica crítica de la persona que no sabe diferenciar que literatura y cine son dos medios totalmente distintos, con sus virtudes y defectos.
Una gran película de ciencia ficción, hayas leido o no el libro, y visto o no las dos anteriores de Charlton Heston y Vincent Prince, respectivamente.
Es cierto que el cine yanki trae consigo detalles odiosos para mentes más abiertas, como su obsesión con Dios, la banderita de marras, etc... pero de ahí a decir que una película es pésima media un abismo.
Esta versión, tiene cosas buenas y cosas no tan buenas respecto a las anteriores, por eso es UNA VERSIÓN.
No estoy para nada de acuerdo con la crítica. Es entretenida, está bien hecha, y respeta a grandes rasgos la idea original del libro, algo que la anterior de Charlton Heston por ejemplo, no hacía, cambiando a los vampiros malos por mutantes radio activos, aunque con un final muy superior a esta nueva versión.
Supongo que si no has leido el libro puede resultar entretenida, pero si lo has hecho, te daras cuenta del destrozo que han hecho
a mi la peli me ha gustado bastante, puede que el libro sea mejor y lo hayan destrozado o algo, pero esque como no lo he leido...
#1 ¿Tienes algo en contra del FSM?
la verdad es que bastante lenta y predecible, el unico tiron es por Will Smith. Yo cuando SPOILER––-
-
-
-
–
-
-
–
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
se cargan al perro, que era lo que mas molaba pase un poco de la peli
¿no es una versión de The Omega Man? (no he ido a verla, con la nueva ley esperaré a que esté descargable.
#11 Efectivamente,
en los nuevos tiempos que corren, ahora los ZOMBIS no son serés que hay que matar del tirón,
sinó pobrecitos infectados... mira como corren deseando arrancarnos la carne a tiras pobrecitos...!
Ya ni los zombies son lo que eran...
¿"Los zombies de Soy Leyenda no son zombies, son infectados"?
Hombre, que respete en grandes rasgos el libro es bastante cuestionable. El prota esta sólo en Nueva York con vampiros. Eso es lo único que respeta del libro.
Es una película entretenido, pero es una lamentable "adaptación", como ellos lo llaman. Otra cosa es que hubiesen dicho: "basada en el libro Soy Leyenda". Porque puestos asi, la peli esta en la que se encierran un grupito en un centro comercial tambien podría ser una adaptacion de Soy Leyenda.