#23:
Amarillista, porque podría haber sido una bomba si, pero también un rayo, una cagada del mecánico que revisó el avión, un meteorito, que Desmond no ha puesto los números, etc...
Si al final resulta haber sido una bomba pues vale, pero el dar titulares escandalosos por el mero hecho de que suenan morbosos o espectaculares cuando son estadísticamente muy parecidos al resto son simples ganas de llamar la atención.
Amarillista, porque podría haber sido una bomba si, pero también un rayo, una cagada del mecánico que revisó el avión, un meteorito, que Desmond no ha puesto los números, etc...
Si al final resulta haber sido una bomba pues vale, pero el dar titulares escandalosos por el mero hecho de que suenan morbosos o espectaculares cuando son estadísticamente muy parecidos al resto son simples ganas de llamar la atención.
1) Que en el avión iban muchos altos ejecutivos y vips
2) Que eso tiene una mínima relación verosímil de que ese sea el motivo por el que alguien quisiera volar el avión?
¿O como parece, es una simple especulación sin ningún fundamento?
#11 Vaya por delante que no creo que haya sido un atentado.
El hecho de que no haya reivindicación inmediata no excluye el atentado. Los atentados del 11/S no fueron reivindicados nunca. Los del 11/M, al cabo de muchas horas.
Hay un tipo de terrorismo que no suele reivindicar sus acciones cuando la confusión les puede dar algún tipo de ventaja.
Hasta que no encuentren los restos será difícil saber qué ha pasado con exactitud.
Aunque fuera una bomba yo apostaría más por un atentado para eliminar a alguien importante que iba en el avión que a un acto terrorista, más que nada por que nadie lo ha reivindicado y después de explotar en medio del océano se hace difícil que se llegue a saber la verdad.
La Oficina de Investigación y Análisis para la Seguridad de la Aviación Civil (BEA) anunció hoy que un "equipo de investigación fue nombrado después de la desaparición del Airbus A330-200 Aire Francia, y pide que "(...) evitar cualquier interpretación apresurada y la especulación ".
"Un equipo de investigación fue designado", dijo en una declaración de la BEA al Ministerio de Ecología y Desarrollo Sostenible. La BEA recomienda en tales circunstancias a fin de evitar cualquier interpretación apresurada y la especulación sobre la base de una información fragmentaria y no validada ", dice el comunicado de prensa.
La BEA dijo que se informó el lunes de la desaparición en el mar del vuelo de Air France AF 447 obligar Río de Janeiro-París Charles de Gaulle. "El contacto por radio se perdió varias horas después de su despegue a las 19:00 hora local el 31 de mayo de 2009, dijo la BEA.
#25 Me gustaría que alguien pusiese aquí ese enlace que decís que está más abajo, tal vez no entiendo mucho francés pero me parece que está bastante escondido. De hecho, la palabra "Michelin" no está en toda la página meneada.
¿Esto es todo lo que tiene #4 para justificar que lo de la bomba le parezca normal?
A mí lo que me parece es que ha dicho una gilipollez sin pensarla y ahora no sabe como disimularla.
#22 Tranquilo mil hombres que no es para ponerse así, además como dice #14 no hacía falta estar escuhando la radio sino leer un poquito más abajo.
Sólo me refería al punto 1), repito, leélo todo.
Rventar un avion de un bombazo en el medio del oceano... mmmm no me parece muy logico. Suponiendo que la intencion de reventar una avion es hacer daño, porque hacer un daño "minimo" cuando puede ser mucho mayor? La genta ya esta paranoica con el terrorismo.
#12 en esta misma pagina, dale para abajo y encontraras la noticia de que en el avion habia varios altos ejecutivos de empresas, como por ejemplo, michelin.
Hay que tener en cuenta que la señal que envió el piloto del avión no fue la última antes de desaparecer; una hora después un mensaje programado avisó a los franceses, los cuales iniciaron el "programa" de rescate. Lo que quiero decir es que si hubiese sido una bomba, el último S.O.S. no habría llegado a las torres de control francesas.
Es sólo una suposición, claro.
en cuanto dicen terrorismo ya creeis que son arabes... pues no, se trataba de ejecutivos de filiales sudamericanas de grandes empresas, si se hizo publico que varios viajaban en el mismo avion, siempre hay alguien capaz de hacerlo explotar por un modico precio... y mas si esos ejecutivos impedian de alguna manera el trafico de drogas.
#13 Oye listillo, que tú estuvieses oyendo onda cero hace media no significa que el mundo entero lo haga. Así que de owned nada. Eso no es una fuente como para fundamentar lo que ha escrito #4.
#14 Solo habeis contestado a la mitad del razonamiento, así que sigo sin ver la relación. Aviones llenos de ejecutivos hay miles volando todos los días en todas las partes del mundo. De hecho, en vuelos intercontinentales, lo raro sería que no fuesen unos cuantos, por lo que estarían reventando aviones constantemente.
Así que a ver si explicas por qué eso hace que no extrañe que fuese una bomba.
Comentarios
Amarillista, porque podría haber sido una bomba si, pero también un rayo, una cagada del mecánico que revisó el avión, un meteorito, que Desmond no ha puesto los números, etc...
Si al final resulta haber sido una bomba pues vale, pero el dar titulares escandalosos por el mero hecho de que suenan morbosos o espectaculares cuando son estadísticamente muy parecidos al resto son simples ganas de llamar la atención.
Se va a liar parda...
Me parece fuera de lugar y momento las declaraciones de este piloto
#2 y a quien beneficiaria, yo creo que a ninguno vamos
La he meneado porque Le Figaro tiene fama de serio.
Creo que ese piloto lo que tiene es afán de protagonismo.
Hasta que no haya una investigación o una hipótesis seria, a mi estas cosas me parecen amarillistas.
#4 ¿Tienes ni la más mínima fuente que confirme
1) Que en el avión iban muchos altos ejecutivos y vips
2) Que eso tiene una mínima relación verosímil de que ese sea el motivo por el que alguien quisiera volar el avión?
¿O como parece, es una simple especulación sin ningún fundamento?
Las opiniones, mejor fundamentarlas en algo.
Si hubiese sido un atentado ya habrían salido los terroristas diciendo que habían sido ellos.
#11 Vaya por delante que no creo que haya sido un atentado.
El hecho de que no haya reivindicación inmediata no excluye el atentado. Los atentados del 11/S no fueron reivindicados nunca. Los del 11/M, al cabo de muchas horas.
Hay un tipo de terrorismo que no suele reivindicar sus acciones cuando la confusión les puede dar algún tipo de ventaja.
Hasta que no encuentren los restos será difícil saber qué ha pasado con exactitud.
Aunque fuera una bomba yo apostaría más por un atentado para eliminar a alguien importante que iba en el avión que a un acto terrorista, más que nada por que nadie lo ha reivindicado y después de explotar en medio del océano se hace difícil que se llegue a saber la verdad.
La Oficina de Investigación y Análisis para la Seguridad de la Aviación Civil (BEA) anunció hoy que un "equipo de investigación fue nombrado después de la desaparición del Airbus A330-200 Aire Francia, y pide que "(...) evitar cualquier interpretación apresurada y la especulación ".
"Un equipo de investigación fue designado", dijo en una declaración de la BEA al Ministerio de Ecología y Desarrollo Sostenible. La BEA recomienda en tales circunstancias a fin de evitar cualquier interpretación apresurada y la especulación sobre la base de una información fragmentaria y no validada ", dice el comunicado de prensa.
La BEA dijo que se informó el lunes de la desaparición en el mar del vuelo de Air France AF 447 obligar Río de Janeiro-París Charles de Gaulle. "El contacto por radio se perdió varias horas después de su despegue a las 19:00 hora local el 31 de mayo de 2009, dijo la BEA.
Es cierto, pero me parece especular. Puede haber sido eso, pero no hay nada que lo haga más factible, ahora mismo, que otras hipótesis.
#18 Ríete con lo de Corea del Norte pero:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/JAPoN/COREA_DEL_SUR/COREA_DEL_NORTE/Japon/sancionara/Corea/Norte/atentado/avion/Korean/Airlines/elpepiint/19880126elpepiint_21/Tes/
Corea del Norte ya atentó contra un avión en el que viajaban altos dirigentes surcoreanos, y produjo 115 muertos.
#16 Pues eso ya sería el recopetín
#25 Me gustaría que alguien pusiese aquí ese enlace que decís que está más abajo, tal vez no entiendo mucho francés pero me parece que está bastante escondido. De hecho, la palabra "Michelin" no está en toda la página meneada.
¿Esto es todo lo que tiene #4 para justificar que lo de la bomba le parezca normal?
A mí lo que me parece es que ha dicho una gilipollez sin pensarla y ahora no sabe como disimularla.
Pues el terrorista debe ser un cerebrito, porque meter una bomba en un avión es más complicado que meter una botella de vino.
Corea del Norte aún no ha dicho nada....?
#22 Tranquilo mil hombres que no es para ponerse así, además como dice #14 no hacía falta estar escuhando la radio sino leer un poquito más abajo.
Sólo me refería al punto 1), repito, leélo todo.
segun la navaja de occam la explicacion mas sencilla suele ser la correcta, asi que fue cthulhu.
ahora en serio, cuando encuentren el avion se sabra, lo demas es crear una alarma innecesaria.
Hombre, con las elecciones europeas hay a la vuelta de la esquina puede ser...
Si hubiera sido una bomba alguien lo hubiera reivindicado en menos de media hora como dice #11 .
Rventar un avion de un bombazo en el medio del oceano... mmmm no me parece muy logico. Suponiendo que la intencion de reventar una avion es hacer daño, porque hacer un daño "minimo" cuando puede ser mucho mayor? La genta ya esta paranoica con el terrorismo.
#15 y si fueron 2?
A quién le interesa que haya podido ser un triste y aburrido rayo cuando ha podido ser... ¡UNA BOMBA!
Esto vende mas periodicos, sube mas el 'Share', el Karma y estira mas la noticia. Donde va a parar.
Repito: U N A B O M B A
(¿A que luce bien?)
#12 en esta misma pagina, dale para abajo y encontraras la noticia de que en el avion habia varios altos ejecutivos de empresas, como por ejemplo, michelin.
Hay que tener en cuenta que la señal que envió el piloto del avión no fue la última antes de desaparecer; una hora después un mensaje programado avisó a los franceses, los cuales iniciaron el "programa" de rescate. Lo que quiero decir es que si hubiese sido una bomba, el último S.O.S. no habría llegado a las torres de control francesas.
Es sólo una suposición, claro.
en cuanto dicen terrorismo ya creeis que son arabes... pues no, se trataba de ejecutivos de filiales sudamericanas de grandes empresas, si se hizo publico que varios viajaban en el mismo avion, siempre hay alguien capaz de hacerlo explotar por un modico precio... y mas si esos ejecutivos impedian de alguna manera el trafico de drogas.
http://www.observa.com.uy/internacionales/nota.aspx?id=80503
desde
Importantes empresarios en el vuelo de Air France
Importantes empresarios en el vuelo de Air France
observa.com.uypues con la de altos ejecutivos y demas gente "vip" que iba dentro... tampoco me extrañaria
#0 no sabemos si ha sido una bomba. Lo que sabemos es que el radio de busqueda es muy ámplio y por el tiempo que ha pasado no vamos a encontrar nada
Según estoy leyendo en varios foros franceces y americanos sobre aviación, la hipótesis de la bomba va tomando fuerza.
Un rayo no tira un avión, y que cause un fallo general en todos los sistemas eléctricos, incluidos los de emergencia, es prácticamente imposible.
#13 Oye listillo, que tú estuvieses oyendo onda cero hace media no significa que el mundo entero lo haga. Así que de owned nada. Eso no es una fuente como para fundamentar lo que ha escrito #4.
#14 Solo habeis contestado a la mitad del razonamiento, así que sigo sin ver la relación. Aviones llenos de ejecutivos hay miles volando todos los días en todas las partes del mundo. De hecho, en vuelos intercontinentales, lo raro sería que no fuesen unos cuantos, por lo que estarían reventando aviones constantemente.
Así que a ver si explicas por qué eso hace que no extrañe que fuese una bomba.
#12 en cuanto a 1)lo han dicho hace media hora en Onda Cero. Owned!