Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Este estúpido amarillismo es entre otros motivos culpable de que cuando vas a viajar en avión te traten como un delincuente de forma preventiva.
Y sí, sé que habla de un ferry, pero el caso es extrapolable. En el nombre del miedo al terrorismo nos dejamos dar por culo.
Y sí, sé que habla de un ferry, pero el caso es extrapolable. En el nombre del miedo al terrorismo nos dejamos dar por culo.
Comentarios
Este estúpido amarillismo es entre otros motivos culpable de que cuando vas a viajar en avión te traten como un delincuente de forma preventiva.
Y sí, sé que habla de un ferry, pero el caso es extrapolable. En el nombre del miedo al terrorismo nos dejamos dar por culo.
Estoy totalmente de acuerdo con #1 y #2... Es evidente que no se puede vigilar todo y a todos en todo momento.
El terrorismo, la violencia, no se arredica así, sino solucionando sus causas.
¿Cómo puede ser que el comentario más votado sea el de #1 y que la noticia ya tenga 82 puntos de karma? Y luego soy yo el incongruente...
(Psstt #10 es erradica :p)
#1
Permíteme decirte que el avión es un caso aparte de los demás medios de transportes que no "vuelan" y te lo voy a explicar.
El un avión, los controles de seguridad DEBEN ser más rigurosos no tanto por tu propia seguridad, que también, sino porque el avión puede ser utilizado como una gran arma si llega a ser secuestrado. Dentro del avión no hay policía, y por tanto la gente está desprotegida y es más que lógico que los controles de seguridad sea mucho mas estrictos que otro medio de transporte.
¿Es difícil secuestrar un avión? Ahora mismo si. Antes y te hablo de los años 80/90 las cabinas de los pilotos se abrian como si la puerta de un aseo se tratase, podías llevar infinidad de cosas en el equipaje de mano que ahora mismo no te permiten llevar ni en equipaje facturado.
Como dijo B. Franklin: "Quien sacrifica su libertad en aras de seguridad no merece ni la libertad ni la seguridad".
Pero yo no veo dónde se sacrifica mi libertad por tener que abrir el maletin en el control de seguridad o pasar por un detector de metales para concretar que no llevo ningún tipo de arma y la pueda liar dentro del avión. ¿Tú no te quedas más tranquilo sabiendo que la probabilidad de que pase algún altercado de esta índole es mucho menor a que si no los hubieran?
A mí la noticia no me parece amarillista, si lees la noticia descubres como hay un "agujero" de seguridad tal como si entras por aquí hay control policial y si entras por aquí no.¿Crees que eso no puede tener utilidad para subsanar el error policial?
#3 Sí, bueno. El tema es que en la zona de mallorca ha sido escenario de varios atentados y ver uno de los posibles métodos de cómo se puede ir con un arma en esa zona puede marcar la diferencia entre el recorrido "Toledo-Madrid" ¿No crees?
#12 Pues permíteme decirte que no es absurda y te voy a explicar el por qué. Como comentas, DESPUÉS de los atentados había más controles. DESPUÉS, antes NO. La gracia del artículo es demostrar cómo se puede pasar armas, explosivos o lo que quieras con una facilidad tan alarmante como la que cuenta el periodista. Nada más.
#17 gracias, pero ya conozco todo eso que has dicho.
"Pero yo no veo dónde se sacrifica mi libertad por tener que abrir el maletin en el control de seguridad o pasar por un detector de metales para concretar que no llevo ningún tipo de arma y la pueda liar dentro del avión. ¿Tú no te quedas más tranquilo sabiendo que la probabilidad de que pase algún altercado de esta índole es mucho menor a que si no los hubieran? "
Nada, es divertido ver cómo te tiran un bote por contener más de 100 mililitros, o ir todos con los pantalones cayéndose, descalzos y con cara de idiotas sujetando 3 bandejas en el nombre de la seguridad.
Me parece una tontería de artículo, es como decir que se puede ir de Madrid a Toledo con una pistola.
Esto empieza a recordarme a los documentales de EEUU en los que empiezan a decir que puedes morir en cualquier momento, el que más me sorprendió es el que vi en "Bowlin for Coloumbine" En el que anunciaban explicar como podías morir por culpa de una escalera mecánica... ¿Involucionamos hacia el americanismo?
Pues da la casualida que cuando los atentados yo me fui a ibiza en el ferry y a todos los coches les registraban, abrian el maletero y hacian 10000 preguntas del tipo, ¿para que vas a Ibiza? ¿porque llevas el coche?
Asi que de demostracion de que los etarras pudieron salir, nanai de la china.
Esta noticia es absurda.
#12, durante los atentados se puso en marcha la operación Jaula que, entre otras cosas, hizo que todo el mundo al entrar/salir de cualquier barco fuera registrado de arriba a abajo. Operación que duró unos días y poco más. Según parece, vuelven a hacer los registros aleatorios.
Un mes antes, fui en barco a Menorca. Y aluciné cuando vi que los registros de los coches eran aleatorios y del tipo: buenas, ábrame el maletero por favor, muy bien, gracias.
A la vuelta, nos encontramos con no menos de 10 GC esperando el barco desde Alcudia. Bajaron a 6 coches y registraron esos 6 con perros. A nosotros no nos pararon. Me imagino que estarían avisados desde Alcudia...
Por otro lado, con todos los pequeños puertos, naturales o no, que existen en las Baleares, donde cualquier barco puede acercarse a la costa y bajar con la zodiac hasta cualquier playa sin que nadie les diga nada, realmente ¿pensais que es difícil introducir cualquier cosa en las islas?
Aquí la gente vivía muy tranquila con la idea de que: esto es una isla, de aquí no pueden salir.
Y se ha demostrado que, lamentablemente, entran y salen como les da la gana
Pues a mi me parece que denunciar estas cosas está bien... no puede ser que en los aeropuertos practicamente te desnuden y luego en un barco (con más gente aún) no pase nada si vas en coche o moto con una pistola/bazoca/bomba.
SIGUIENTE EXCLUSIVA DE EL INMUNDO:
En el ferry de Palma a Ibiza sin cerebro. Las aventuras de un periodista de El Inmundo tras haberse extirpado el cerebro en su casa e ir en el ferry en total ausencia de un órgano tan vital.
Pues para mí no es ninguna tontería, estamos cansados decirlo que no hay control marítimo, pasas lo que te dé la gana.
#5 ni de tráfico, ni ferroviario... Que registren a cada persona que monte en cualquier vehículo público para que todos estemos seguros...
A mí en este caso no me parece amarillismo en absoluto. No es lo mismo viajar de Madrid a Toledo que reunir a 600 personas en un recinto en mitad del mar sin escapatoria posible. Es rigurosamente cierto que en los ferrys quienes llevan coche no pasan ningún control, ni los coches tampoco, pueden ir cargados de bombas que nadie se enteraría. Que eso justifique la paranoia de los aviones, en absoluto. Pero que la vigilancia es aleatoria y un puro chiste, también.
#6 ¿Te registran cuando montas en un autobus, en el metro, en el tren,....?
Yo tampoco creo que sea amarillita.
#8: Si, por ejemplo, en los viajes en AVE de Barcelona a Madrid ; y por lo que he ,en los viajes en tren de cierta distancia.
Además si lo miramos desde otra prespectiva: ¿porque hay tantos controles en los aviones y no tantos en otros medios de transporte? Supongo que porque estrellar el avion; significa la casi segura muerte de todos sus pasajeros;ademas de la dificultad de pedir ayuda policial en pleno vuelo por razones obvias. Creo que igual podria pasar con un ferry cuando esta en medio del mar. Y por ello; creo tambien que es mas importante el control en el ferry que en otros medios de transporte.
#13 ¿Y Volar vagones de tren no? Te recuerdo que el 11M supuso 198 víctimas...
#0 ¿Pero se puede entrar armado en Palma? Por otro lado si los terroristas quisieran meter explosivos o armas en las islas siempre pueden alquilar un yate ¿no?
Yo no creo que sea amarillista. Pero, si el objetivo es descubrir como llegaron los miembros de ETA con los explosivos, pienso que la prueba la tendrían que hacer con un transporte entre la península y las islas...
Han decidido hacer la prueba con Palma-Ibiza. Será que estos de El Mundo se gastan todo el presupuesto destinado al "periodismo de investigación" en comprar fuentes fidedignas