Hace 13 años | Por mezvan a ecologiablog.com
Publicado hace 13 años por mezvan a ecologiablog.com

[c&p] Cuando las hambrientas orugas acechan, su saliva activa en los volátiles de las hojas verdes (VHV) de tabaco un cambio químico que envía una señal de ayuda a los insectos, atrayéndolos hasta ellas. El resto es el ciclo de la vida: los insectos se comen a las orugas, y las plantas sobreviven. De acuerdo con el estudio realizado en conjunto por científicos del Swammerdam Institute for Life Sciences y el Max Planck Institute for Chemical Ecology, la señal química enviada por la planta atrae a los insectos Geocoris, los cuales tienen...

Comentarios

SalsaDeTomate

#5 aquí, por ejemplo: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Estamos/destruyendo/Amazonas/alimentar/vacas/elpepisoc/20080627elpepisoc_9/Tes

Que las plantas son seres vivos creo que lo sabemos todos.

memuerdolalengua

#5 Qué gilipollez... en que NO comemos seres sintientes, esto es que poseen un sistema nervioso central. Te queda claro omnivoro demagogo?

D

#5 ¿Sabes cuantas plantas sacrifica un animal para que nosotros podamos comérnoslo?.
Si equiparas la vida vegetal a la animal, podemos también hacerlo con la humana y tener criaderos de personas para hacer embutido... roll
No me considero mejor que tú por ser vegetariano. Seguro que en otros asuntos, eres más ético que yo.

japeto

#5 Que las plantas emiten ciertas señales se conoce desde hace bastante tiempo, lo cual no significa que sufran. En cualquier caso, resulta curiosa tu reacción, como la de muchos omnívoros deseosos de justificar su conducta sin que nadie se lo pida ¿Excusatio non petita, accusatio manifesta?

RespuestasVeganas.Org

#5 #6 Las plantas carecen de cerebro/mente, no pueden pensar y por lo tanto no pueden tener experiencias subjetivas. El artículo sobre un estudio del que habla #5 habla de lo de siempre "señales", no de pensamiento, los ordenadores también emiten señales pero no piensan aunque a algunos se lo parezca. Me gustaría disponer del estudio original para que se viese claramente como la prensa manipula con sus titulares ("Las plantas pueden pensar y recordar, según un estudio") a las masas.

Argumento: "Las plantas también sienten, sufren, etc"
http://www.respuestasveganas.org/2006/01/argumento-plantas-tambien-sienten_9324.html

trigonauta

Podría ser al revés, que fuesen los insectos los que desarrollaran la habilidad de reconocer ese compuesto químico y relacionarlo con el alimento.

D

#17 Como has nombrado la acacia, me he pasado por la wiki a ver qué tenía de especial, ¡y vaya que si tenía!

http://es.wikipedia.org/wiki/Acacia#Especies_reactivas

D

Las plantas enviando señales... así empezaba The Happening. Id preparándoos y llamad a Mark Wahlberg, que va a hacer falta.

D

Que las plantas hablan no es nada nuevo. De hecho, segun la mitología vasca, todo ser vivo hablaba en el pasado, excepto el musgo. Es cuando intentaron enseñar al musgo a hablar cuando se olvidaron todos, menos el ser humano, que ya por entonces andaba aparte. Es por eso que los ovejas pasaban tanta hambre, por que la hierba les decía siempre lo mismo: "ve más adelante, la hierba es mejor más adelante..."

cathan

Las plantas envian señales.... que curioso; de aquí a nada se acerca... el día de los Trifidos lol

D

#28 Empiezo a pensar que os conocéis...

Mira te lo voy a explicar, si miras su historial de comentarios, verás que muchos de ellos se salen fuera de contexto de la noticia en el que se hace. Los negativos dan fé de ello. ¿Rectificar? Sería sabio o inteligente por su parte que rectificara esa trayectoria, aunque la verdad a mi ni me va ni me viene, por mí puede seguir con esa actitud, cada vez que vea una salida de madre, votaré en consecuencia.

D

Al menos cada vez se ve menos a las plantas como si fueran casi minerales. Así como alguna vez se pensó que solo los humanos tenían inteligencia, sentido del arte, etcétera.

#3 Yo pensaba que rectificar era de sabios.

D

#6 Si pero el no ha rectificado, ha tirado una piedra y escondido la mano... roll

D

#7 Estamos hablando de un comentario que solo puede ser editado por poco tiempo. Editarlo es más cercano a no tirar la piedra que "a tirarla y a esconder la mano". Al fin y al cabo, "la piedra", como mucho podría haberle caído a los que leyeran en ese margen de 2 o 3 minutos.

Como ya decía, rectificar es de sabios.

r

#6 en realidad, rectificar es de sabios equivocados

D

#14 y que es lo que dijo??

teo

#14 Lógica aplastante. Este comentario te eleva al cielo de las citas célebres.

D

Hemos de aceptar que un porcentaje de cada cosecha se pierda por las orugas y otros "bichitos", pero vale la pena dejar los pesticidas, porque la agricultura ecológica es más sana para el agricultor, para las plantas y para nosotros, además de que recuperamos el verdadero sabor.

D

#22 Eso es inviable para el consumo actual de toda la población, de una manera que creo que no llegas a comprender.

Hay 2 tipos de cultivos, los commodities(almacenables, prácticamente incorruptibles y de demanda imposible de satisfacer bien por ser de uso múltiple, el caso de casi todos los granos, las patatas y el aceite de palma, o bien por que su forma de cultivo permite poco gasto:, te, café y cacao), y los que no. No meto la madera, pero no deja de ser otro cultivo.
Los commodities son la industrialización agrícola a máximo nivel, a base de usar satélites, maquinaría en tierra especializada al máximo, transgénicos, híbridos de costos de investigación enormes, ser el 10% de la mercancía que viaja en barco y el 20% en tren, de donde se sacó la tecnología para hacer que no granice o que llueva cuando no debería llover, capaces de secar mares y lagos. Pues con todo eso no se cubre la demanda, solo se consigue bajar el precio para ser más rentable, lamentablemente el precio del grano para alimentar ganado, o combustible, hace que sea inviable la compra para los países con hambre. Ahora asume las perdidas de alimentar plagas, asume las perdidas de la competencia de otras plantas en el cultivo, hacer imposible el trabajo con maquinaria especifica, aumentar el tiempo; en el mundo de financiación agraria el tiempo es oro, y que al bajar tanto la producción no puedas hacer muchas de las exportaciones.

El agricultor es tanto un tio que se llena de barro para coger hortalizas en su único coche como el que tiene un avión fumigador y un millón de euros en maquinaria en el almacén, sea el solo o en cooperativa, y te aseguró que el que vende barato no es el pobre.

No te imaginas cuanto debería cambiar la dieta para asumir eso, ya que la agricultura se rige principalmente por el consumo, o si solo decides que quien lo haga sea el agricultor de hortalizas y fruta, preparate para ver un encarecimiento brutal.

AlphaFreak

#22 Dile a un agricultor que trabaja con unos márgenes ridículos que debe "aceptar" pérdidas por plagas, existiendo la tecnología necesaria para evitarlas.

Se te reirá en la cara, a no ser que sea un productor de agricultura ecológica, con posibilidad de vender su producción a los ecopijos urbanitas a precio de oro, naturalmente...

AlphaFreak

Eso forma parte del argumento de la peli "El incidente". Si no lo recuerdo mal, es precisamente uno de los ejemplos que se citan.

D

heeeeeeeeeeelp! ayúdame. En tu amistad he puesto toda mi fe. Heeeeeelp ayúdame.....

D

La naturaleza nunca dejará de sorprendernos!

editado:
Edito el comentario, perdón

D

#2 Te mereces el negativo por no venir a cuento tu comentario...

Edit, ahora lo editas, además de bocazas, cobarde...

D

#2 Sorprendete. Tú mismo eres naturaleza.