Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Entonces, ¿si alguién mandase por mail pornografía infantil a la lista de correo del PNV, se van todos a la carcel?
#7:
Para una vez que los políticos atienden las peticiones del pueblo, van y se lían:
Lo que queremos es fomentar el consentimiento de las de 20.
Lo que queremos es fomentar el consentimiento de las de 20.
#2:
¿Alguien me dice que hay de malo en que alguien de 13 años folle?
Comentarios
Entonces, ¿si alguién mandase por mail pornografía infantil a la lista de correo del PNV, se van todos a la carcel?
Para una vez que los políticos atienden las peticiones del pueblo, van y se lían:
Lo que queremos es fomentar el consentimiento de las de 20.
¿Alguien me dice que hay de malo en que alguien de 13 años folle?
#2 pues lo malo de que alguien de 13 años mantenga relaciones es que, básicamente, no es responsable. Su lóbulo pre-frontal no está totalmente desarrollado, su capacidad de elaborar juicios morales complejos no está desarrollada, su expresividad emocional presenta labilidad acusada y su capacidad de comprender problemas complejos es limitada. Traducción, no es lo suficientemente maduro como para poder tener relaciones sexuales; seamos sinceros, los adultos nos quejamos de lo difíciles, complejas, extrañas, etc que son, pero pretendemos creer que un adolescente es capaz de enfrentarse de un modo adecuado. Y ya no hablemos cuando a esta edad, la pareja sexual es, madurativamente hablando, adulta. La diferencia es abismal.
No entro, en ningún momento, a valorar la medida. Solo expongo lo que conocemos acerca del cerebro en esa edad.
#8 No sería delito ver la camiseta puesto que la imagen no se estaría viendo mediante nuevas tecnologías. Lo que sería delito sería recibir la foto con el tío de la camiseta por email y verla. Es más, si aprueban esa ley TODOS los policías y jueces que vean una foto/vídeo donde aparezca pornografía infantil mediante nuevas tecnologías estarían cometiendo un delito y deberían encerrarse en la cárcel con lo que esos delitos tendrían que investigarse utilizando tecnologías antiguas como cámaras fotográficas de carrete y cintas VHS.
#2 a los curas no les gusta
Wonderfulloso, pongamos un ejemplo, una pareja compuesta por una chica de 13 años y un chico de 15 (lo mas normal del mundo) deciden practicar el sexo aunque Papa Levante diga que ya no esta de moda. El iria al reformatorio por ser mayor de edad penal y practicar el sexo con una menor ¿alucinante no? Si quieren acabar con la pornografia infantil que ataquen sus origenes en Rusia, Tailandia y Japon, donde las mafias se lucran con esta porqueria y dejen en paz el sexo consentido.
Si, lo se, es mas barato prohibir que educar.
de hecho, debería ser delito saber que existe. o conocer a alguien que la haya visto.
#2 que no folle contigo
#14 Si, pero los treceañeros van a seguir calcando igual y por muy poco cerebro que tengan no debería ser delito si lo hacen con uno 5 años mayor
#11 El cerebro puede que no, pero los huevos si, y tiran mucho
#11: Difiero enormemente de lo que dices. Lo que no quita que me parezca interesante o que la muchos de tus comentarios los voto en positivo (no sé si hacerlo con ese, pese a mis diferencias). Por lo tanto procedo a intercambiar argumentos. Perdona que me extienda.
1.- Hay un primer argumento que te puede parecer burdo, pero que creo que solo lo es en apariencia. Una persona es madura biologicamente para tener relaciones sexuales cuando tiene capacidad sexual. Por tanto se tiene cierta madurez (aunque digas que solo biológica) en tanto se puede tener sexo. Si no fuera así, discutámoselo a la naturaleza. Negar la capacidad sexual a temprana edad es decir que los humanos tienen 'una enfermerdad o un error'. Y no creo que sea así.
2.- Como segundo argumento te hago una pregunta: ¿Se puede alcanzar la madurez... sin conocer el sexo? Me parece que queremos que se aprenda a nadar sin meternos en el agua. ¿como nos vamos a meter en el agua si no sabemos nadar?
3.- Un niño o niña de 13 años tiene capacidad biológica de sobra para mantener relaciones sexuales. Evidentemente le falta madurez para eso, llegado el caso para ser padre o madre, para trabajar, para relacionarse en muchas cosas. En fin, a los 13 años falta madurez para muchas cosas. Y es normal que queramos aconsejarles que no hagan esto o lo otro. Y es normal que ese consejo sea sensato. Pero ¿debemos considerarlo delito? ¿y si el niño es un lumbrera y coge un libro de álgebra lineal lo llevamos a la cárcel? Aconsejemos, eduquemos, no prohibamos y acusemos.
4.- Hoy en día se considera un delito serio abusar de un menor: Disponer de su cuerpo para satisfacer nuestras necesidades sexuales es horrible. ¿Es adecuado usar sus cuerpos para satisfacer nuestras necesidades de 'madurez'? Es horrible amenazar a un niño para que se desnude y podamos satisfacernos. ¿No lo es amenazarlo para que no se desnude y podamos satisfacernos? Creo que lo horrible es amenazar y abusar, sea para lo que sea.
5.- En la antiguedad el sexo era patrimonio exclusivo de los jóvenes varones. La lectura de muchos textos griegos parecen reservar el protagonismo sexual para ellos. Hay quien opina que fue el cristianismo (ejem, largo de comentar, por su cambios posteriores) quien abrió la sexualidad a las mujeres, a las mujeres jóvenes, eso sí. Posteriormente la sexualidad llegó a gente más madura y en el siglo XX al fin alcanzó a la tercera edad. Pero .... ahora estamos en el siglo XXI y los niños y niñas aún la tienen negada.
6.- Un último argumento curioso y entiendo que puede ser provocador. No va con segundas. Tengo varios libros que reproducen los argumentos de falta de madurez para la sexualidad e incluso hablan de falta de desarrollo del cerebro también. En concreto uno me encanta. Lo compré en una librería feminista. Se llama 'La inferioridad mental de la mujer' y eso sí aunque reproduce los argumentos no se refiere a los niños, sino .... a las mujeres. A las que considera inmaduras para el sexo entre otras cosas (como que tienen un lóbulo del cerebro atrofiado). Por suerte el libro lo editaron mujeres.... para ridiculizarlo años después de que estuviera de moda y la gente lo viera sensato.
Resumen: Creo que no se consigue nada con prohibir. Ayudemos a los niños a ser maduros, pero no le impongamos nuestra madurez.
¿me he pasado de largo? perdón
#4 Como ves son todos unos lumbreras...
El que le quieras quitar a un muchacho -lo de niño, con 13 años y los webos negros... como que algo ridículo sí que queda- el derecho a consentir una relación sexual, lo cual viene a ser lo mismo que negar su derecho a la maduración sexual queda de todo, todo, menos... progresista
Y denota que si alguna vez tuviste 13 años, debió ser hace mucho, mucho tiempo, porque se ve que no te acuerdas ni un pijo de lo que es.
#22 Muy lógico el comparar el concepto de "sexualidad" idealizada que tienes con el real. De cajón, vamos...
#26 es que un niño de 13 años, tendrá madurez sexual suficiente, pero no la tiene cognitiva. Y para echar un polvete, no hace falta mucho. Para apechugar con una rotura de condón (poniéndonos en que usen condón y que este sea el problema muy menos grave que se presente) hace falta cerebro. Un cerebro que piense, razone y juzgue de forma sensata. Y eso no lo tiene...
)
Y que sea progresista o rancio y retrógrado como la naftalina, me da igual. Me parece importante ser realistas
(hombre, una vez tuve 13 años, tampoco fue hace tanto... debía ser que ya apuntaba maneras monjiles, por que era muy inocente, por lo que veo
#13 el problema es que para apechugar con las desfeitas que puedas organizar con una sola relación insensata, necesitas cerebritro, no testículos.
#4 No, porque ellos tienen superpoderes y antes de abrirlo se arrancaràn los ojos
#3 Creo que se refiere elevar la edad del consentimiento sexual "para los delitos sexuales cometidos con menores de edad".
En ese contexto, es decir, "reclama tipificar como delito que un adulto proponga a través de internet a un menor de edad mantener relaciones sexuales o llevar a cabo actos de producción de pornografía infantil, "siempre que esta propuesta haya sido seguida por actos materiales conducentes a tal reunión".
#2 No es que no folle contigo, sino que sea un caso de pederastia o prostitución infantil
#15 la respuesta a la pregunta ¿es delito que una persona cinco años mayor tenga relaciones con una persona de 13 años? para mi es depende.
Si, por un milagro de la naturaleza que no suelen aparecer, la persona de 13 años tiene una madurez similar a la de 18, no tiene por qué haber abuso de poder. Si, caso un poquito más habitual, pero menos de lo que se piensa, un a persona de 18 tiene la madurez de una de 13, pues tampoco. Al fin y al cabo, en estos casos no podemos decir que la mente de uno fuese tan superior como para manejar al otro con facilidad. La cosa es cuando esta igualdad no existe. cuando nos encontramos con un sujeto por madurar y un, cognitivamente hablando, adulto. En este caso, estar seguro de que no ha habido "coacciones" (que ni siquiera tienen que ser con malas artes u oscuras intenciones, que ya dije que no juzgo absolutamente nada aquí), etc. es complicado.
Problema: delimitar cada caso en particular es, como poco, muy difícil....
#17 ¡No se hable más! ¡La culpa es de Zapatero que es un mangante, un corrupto y un judeomasón comeniños!
#11 Vale, ya, bueno, de acuerdo. Me queda sin embargo una duda.
Si tan malo es tener sexo ¿por qué les viene la regla? ¿No decían que la naturaleza es sabia?
Falla la evolución o falla tu razonamiento.
Lo mejor será hacer una lista de fantasias sexuales que requieren reeducación
e instaurar la "policía del pensamiento".
Ridículo. Menudos genios.
#28 me parece todo muy interesante todo lo que dices, pero mejor te contesto punto a punto que si no es un lío :).
En cuanto al primer punto, si. Claro que biológicamente una persona de 13 años está madura para el sexo, y para procrear. No he negado eso. Lo que digo es que ese niño de 13 años no tiene madurez para acatar las responsabilidades de tener una relación sexual. Para darse un homenaje no hace falta nada más que ganas y oportunidad. Para tener relaciones sexuales sanas, seguras y gratificantes hace falta algo más. Yo digo que falta ese algo más, no que la persona no sea capaz de mantener una relación sexual.
En cuanto a la segunda cuestión, la madurez no es exclusiva del ámbito sexual. No me imagino a una persona absolutamente irresponsable manteniendo relaciones sanas y seguras, pero si me imagino a una persona responsable teniendo sexo seguro.
El tercer punto creo que es un malentendido. Yo no digo que prohibamos a los menores tener relaciones. Digo que la edad de consentimiento debería ser más elevada. Eso tiene repercusión especialmente cuando las parejas sexuales no son de la misma edad...
En el cuarto punto no estoy nada de acuerdo. No considero que decirle a un niño de 13 años que no puede mantener relaciones sexuales con un adulto sea un abuso. Más bien todo lo contrario. Me parece extraño que consintamos que sea esa la edad.
Quinto punto, no es negar la sexualidad. Ni muchísimo menos. Deben tener información y deben poder ir accediendo. Lo que sigo diciendo es que un niño de 13 años no tiene madurez como para mantener relaciones con una persona de 18 (y pongo un número no muy elevado). Simplemente digo eso.
Y ya en el último punto, lo que yo te comento no lo extraigo de un libro que habla de lóbulos atrofiados. Te hablo de los datos más actuales en neurociencia. Los que vas a poder encontrar en libros de referencia, artículos en revistas de impacto, etc. Obviamente, los datos van a ir cambiando, pero hay cosas que hace tiempo que están claras. Esta bien ser escéptico, pero cuando hay ciertas bases sentadas, podemos hablar con cierta tranquilidad
Y repito, yo no quiero prohibir el sexo a nadie. Expongo que no me parece comprensible que la edad de consentimiento se fije en un momento en que la persona no es madura como para poder cargar con la responsabilidad...
No sé si contesto más o menos a lo que planteas
#24 el instinto de batmonja me dice que el comentario #24 hacer referencia a mi (me da, no sé por qué
y si no, por flamear contigo me doy por aludida, obviamente de buen rollo )
No tengo la sexualidad idealizada, todo lo contrario. Defiendo que no dejen que el cerebro de un niño pueda ser manipulado para verse en berenjenales tan gordos como las relaciones sexuales. Solo digo que la edad de consentimiento de 13 años es baja, por que a esa edad no pueden consentir o dejar de consentir nada.
Lo que no entro a valorar es esta medida particular.
#20 claro. Muy lógico comparar el concepto de "maternidad" primitivo con el actual. de cajón, vamos...
¿Elevar la edad? Entonces... puff.
#4 Muy bueno. También algún graciosete podría imprimirse una camiseta con pornografía infantil y correr por la calle, o entrar en un pleno del congreso.
O mejor, podría ser un policía. Así podría detenerlos al instante.
#4, mira que escaneo una foto mía de bebé en pelotas y la mando, no ya al PNV, sino al PP, PSOE, IU y todos los partidos con representación parlamentaria!!!
Pues a mi me parece bien. Quien no quiera ver estas cosas tiene filtros en internet, para que no le entren, simple.Otro tema es que un adulto quiera visitar una pagina ADULTA, pues que levante el filtro y ponga el link, después que vuelva a intalarlo. Facil.
Lo de la edad de consentimiento también me parece bien, no creo que ningún crio con 13 años sea consciente de la responsabilidad que tiene y lo que le puede acarrear algo así.
Bien por los vascos!!!