Algunos sindicatos dicen, y algunos medios repiten, que desde los años ochenta (desde 1982 hasta 2007, más concretamente), los empleados públicos habrían perdido nada menos que un 49% de su poder adquisitivo. Esto es claramente falso
se han creado complementos nuevos: de productividad, de carrera profesional, de formación, de calidad...
Esto es cierto, pero también es cierto que se han quitado otros complementos que ya no existen. Por no hablar de que cuando haces una comparación de salarios entre diferentes épocas tienes que hacerlo contando que la persona tendría la misma categoría profesional ahora. No vale decir que los salarios han aumentado y coger un funcionario recién llegado al cuerpo en 1981 y el de otro con años de experiencia y muchos más pluses.
Es totalmente lógico que los funcionarios hayan perdido poder adquisitivo desde el Franquismo en adelante puesto que era necesario que los funcionarios fueran totalmente afines al régimen. Ahora que eso pasa a ser algo más secundario no es necesario mimarlos tanto. Esto se puede ver en como ha cambiado la retribución en determinados partes de funcionariados como los cuerpos de seguridad del Estado, que han tenido un tajo (si lo han tenido que no estoy muy puesto) mucho menor y unas condiciones mejores (lógico) que sus compañeros.
Es decir, que hacer un cálculo absoluto de estos temas es algo muy complicado por que con el tiempo cambian demasiadas cosas que es difícil equiparar.
#1 En el texto digo explícitamente que comparo personas con sueldo de entrada: sin trienios ni nada parecido. También digo que uso para los cálculos nóminas reales, de manera que sí, hay algunos complementos desaparecidos, cambiados de nombre... Todo eso está contado. Y aún así, no, no aparece en los ejemplos que he recibido nadie cuyo sueldo haya subido solo lo que dicen las estadísticas oficiosas que distribuyen los sindicatos.
#6 No me refería a que tu análisis esté mal hecho ni nada, sino más bien a la dificultad que conlleva hacer un análisis bien hecho sobre un tema tan cambiante. A mi me había dado la impresión que cogiais al mismo tío a lo largo del tiempo, no a dos profesionales de misma categoría y mismos complementos.
El tema es más una opinión en general que una crítica. Yo se que en general (lo veo en mi casa), salvo contadas excepciones, los funcionarios han perdido poder adquisitivo. El cuanto en proporción... la verdad es que no lo se, pero tampoco creo que sea un 35%.
Eso seria cierto hace un par de años, cuando en vez de subir los sueldos se añadían días de moscosos. Por ejemplo, 3 años de salario congelado, en vez de subírtelo te doy un día de moscoso.
De esta forma, si podría dar por valido el argumento. Sin embargo se han quitado todos, se han suprimido pagas y se han bajado, en 2010 un 5% a quien menos.
Ademas, antes el salario mínimo de un empleado publico era superior a los que entran actualmente, que para la base C seria de unos 800€ ahora.
Otro golpe más de la campaña para crear cortinas de humo que oculten la desvergüenza, los chanchullos, las estafas políticas y económicas del PP, servida por su panda de gandules a sueldo, nada más.
#4 Si no estás de acuerdo con los razonamientos, explica por qué, no recurras a conspiraciones judeomasónicas, que es Malaprensa y creo que se han ganado un cierto prestigio de rigurosos. Porque los hechos son que los que han hecho estos cálculos no saben sumar porcentajes, y tampoco han tenido en cuenta otra serie de factores que, como también admite el artículo, son variables en cada comunidad/ayuntamiento y en unos casos benefician y en otros perjudican.
Pero, aunque nos joda y nos fastidie el discurso anti-gobierno, las noticias sobre la pérdida de poder adquisitivo están mal hechas y no hay por dónde cogerlas. Lo suyo sería que quien tenga los datos reales de cada sitio (medios de comunicación locales, sindicatos o gobierno) rehiciese las cifras como toca y mostrase honestamente el resultado. El que, una vez se les ha puesto en evidencia, lo hagan o no, retratará bastante bien la intención original que tenían con este tipo de noticias.
Empleados públicos también son los miles de asesores que pululan alrededor de los políticos, incluso los propios alcaldes, concejales, parlamentarios o senadores. Si suman los salarios de todos esos servidores de 'lo público' a los de los funcionarios por oposición, claro que el resultado medio será el de un salario abultado. Pero ¿Cuantos funcionarios por oposición pública se llevan crudos 50 o 60 mil euros anuales?
Por otra parte, ya sabemos que el IPC es un patrón de medida de plastilina, el estado lo modifica según le interese, incluyendo o quitando productos que les desequilibren sus previsiones, cuando no lo falsea directamente. Es imposible, creo, poder valorar con exactitud la perdida de poder adquisitivo, pero es cuantiosa, tanto para los funcionarios como para muchos otros profesionales cuyos salarios se regularon por convenio vinculados a un IPC manipulado.
Comentarios
se han creado complementos nuevos: de productividad, de carrera profesional, de formación, de calidad...
Esto es cierto, pero también es cierto que se han quitado otros complementos que ya no existen. Por no hablar de que cuando haces una comparación de salarios entre diferentes épocas tienes que hacerlo contando que la persona tendría la misma categoría profesional ahora. No vale decir que los salarios han aumentado y coger un funcionario recién llegado al cuerpo en 1981 y el de otro con años de experiencia y muchos más pluses.
Es totalmente lógico que los funcionarios hayan perdido poder adquisitivo desde el Franquismo en adelante puesto que era necesario que los funcionarios fueran totalmente afines al régimen. Ahora que eso pasa a ser algo más secundario no es necesario mimarlos tanto. Esto se puede ver en como ha cambiado la retribución en determinados partes de funcionariados como los cuerpos de seguridad del Estado, que han tenido un tajo (si lo han tenido que no estoy muy puesto) mucho menor y unas condiciones mejores (lógico) que sus compañeros.
Es decir, que hacer un cálculo absoluto de estos temas es algo muy complicado por que con el tiempo cambian demasiadas cosas que es difícil equiparar.
#1 En el texto digo explícitamente que comparo personas con sueldo de entrada: sin trienios ni nada parecido. También digo que uso para los cálculos nóminas reales, de manera que sí, hay algunos complementos desaparecidos, cambiados de nombre... Todo eso está contado. Y aún así, no, no aparece en los ejemplos que he recibido nadie cuyo sueldo haya subido solo lo que dicen las estadísticas oficiosas que distribuyen los sindicatos.
#6 No me refería a que tu análisis esté mal hecho ni nada, sino más bien a la dificultad que conlleva hacer un análisis bien hecho sobre un tema tan cambiante. A mi me había dado la impresión que cogiais al mismo tío a lo largo del tiempo, no a dos profesionales de misma categoría y mismos complementos.
El tema es más una opinión en general que una crítica. Yo se que en general (lo veo en mi casa), salvo contadas excepciones, los funcionarios han perdido poder adquisitivo. El cuanto en proporción... la verdad es que no lo se, pero tampoco creo que sea un 35%.
Eso seria cierto hace un par de años, cuando en vez de subir los sueldos se añadían días de moscosos. Por ejemplo, 3 años de salario congelado, en vez de subírtelo te doy un día de moscoso.
De esta forma, si podría dar por valido el argumento. Sin embargo se han quitado todos, se han suprimido pagas y se han bajado, en 2010 un 5% a quien menos.
Ademas, antes el salario mínimo de un empleado publico era superior a los que entran actualmente, que para la base C seria de unos 800€ ahora.
Otro golpe más de la campaña para crear cortinas de humo que oculten la desvergüenza, los chanchullos, las estafas políticas y económicas del PP, servida por su panda de gandules a sueldo, nada más.
#4 Si no estás de acuerdo con los razonamientos, explica por qué, no recurras a conspiraciones judeomasónicas, que es Malaprensa y creo que se han ganado un cierto prestigio de rigurosos. Porque los hechos son que los que han hecho estos cálculos no saben sumar porcentajes, y tampoco han tenido en cuenta otra serie de factores que, como también admite el artículo, son variables en cada comunidad/ayuntamiento y en unos casos benefician y en otros perjudican.
Pero, aunque nos joda y nos fastidie el discurso anti-gobierno, las noticias sobre la pérdida de poder adquisitivo están mal hechas y no hay por dónde cogerlas. Lo suyo sería que quien tenga los datos reales de cada sitio (medios de comunicación locales, sindicatos o gobierno) rehiciese las cifras como toca y mostrase honestamente el resultado. El que, una vez se les ha puesto en evidencia, lo hagan o no, retratará bastante bien la intención original que tenían con este tipo de noticias.
Empleados públicos también son los miles de asesores que pululan alrededor de los políticos, incluso los propios alcaldes, concejales, parlamentarios o senadores. Si suman los salarios de todos esos servidores de 'lo público' a los de los funcionarios por oposición, claro que el resultado medio será el de un salario abultado. Pero ¿Cuantos funcionarios por oposición pública se llevan crudos 50 o 60 mil euros anuales?
Por otra parte, ya sabemos que el IPC es un patrón de medida de plastilina, el estado lo modifica según le interese, incluyendo o quitando productos que les desequilibren sus previsiones, cuando no lo falsea directamente. Es imposible, creo, poder valorar con exactitud la perdida de poder adquisitivo, pero es cuantiosa, tanto para los funcionarios como para muchos otros profesionales cuyos salarios se regularon por convenio vinculados a un IPC manipulado.