Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En la policía vasca y en lo que no es la policía vasca. Vamos, que no he visto yo becas ni facilidades para familiares de víctimas de un delincuente común.
Por algún motivo no es lo mismo si mueres en un atentado terrorista que si te llevas un tiro en un atraco.
Por algún motivo no es lo mismo si mueres en un atentado terrorista que si te llevas un tiro en un atraco.
#3:
Esto no es nuevo y me parece una injusticia. Con todos mis respetos hay que decir que se consideran dos tipos de víctimas del mismo modo que se consideran dos tipos de asesinos. Se demoniza mucho más a un miembro de ETA que a un asesino "común", véase la ley antiterrorista. Siempre me ha parecido una injusticia, pero al estado le conviene que sea así por motivos políticos.
#10:
yo lo que veo escandaloso es que la familia del ertzaina muerto reciba 250.000 euros (200.000 la hija y 50.000 la madre) y la de la persona-delincuente herida en el atopello 600.000. esta persona recibió el disparo despues de que el conductor al que acompañaba en una furgoneta robada atropellase al ertzaina y lo arrastrasen 1 km.
#11:
Un policía no debería recibir ayudas nunca en estos casos. Ya cobran pluses de peligrosidad por desempeñar un trabajo, estoy totalmente de acuerdo, peligroso.
Y si lo mata ETA, lo mismo. Si muere ne acto de servicio, muere desempeñando su trabajo. Trabajo al que accedió mediante oposición, no lo olvidemos, que no fue a hacer una entrevista y sonó la flauta. Entró porque quiso y siendo consciente de lo que había.
Otra cosa es que muera por falta de medios, etc. y podamos calificarlo de accidente laboral. Pero el accidente laboral puede producirse también con o sin ETA
Y si lo mata ETA, lo mismo. Si muere ne acto de servicio, muere desempeñando su trabajo. Trabajo al que accedió mediante oposición, no lo olvidemos, que no fue a hacer una entrevista y sonó la flauta. Entró porque quiso y siendo consciente de lo que había.
Otra cosa es que muera por falta de medios, etc. y podamos calificarlo de accidente laboral. Pero el accidente laboral puede producirse también con o sin ETA
#16:
#6 Hablamos de policías, no de políticos o civiles, no creo que los policías lleven escolta, seria algo surrealista.
Y si en lugar de ETA es una organización de narcos, ¿entonces si tienes esos derechos? (por buscar dos casos de crimen organizado)
No entiendo lo de las victimas de primera y de segunda.
#14 El problema es precisamente ese, que las ayudas no son para todo el mundo.
Y si en lugar de ETA es una organización de narcos, ¿entonces si tienes esos derechos? (por buscar dos casos de crimen organizado)
No entiendo lo de las victimas de primera y de segunda.
#14 El problema es precisamente ese, que las ayudas no son para todo el mundo.
#32:
En una ocasión leí la noticia de el diario del país (creo recordar) en el cual una mujer extrangera había conseguido:
1. Un sueldo nescafé (remuneración mensual pagada por el gobierno)
2. Los papeles (Era inmigrante en situación irregular)
3. Una vivienda de protección oficial
Todo por decir que había estado en los atentados del 11M. Sin embargo, descubrieron que era mentira y se lo habían quitado todo.
Yo alucino bastante con las víctimas de terrorismo o accidentes un poco "masivos" que salen en TV, todo lo que salga en TV y sea muerte, es igual a subvenciones del gobierno y ayudas.
Me llama sobretodo especial atención cuando una de las veces que hago donaciones a través de mi banco, vi que había: "asocación de víctimas del accidente de Mallorca".
y yo me extrañe, por qué me pregunte: ¿Pero que pintan los padres de los fallecidos, familiares y demás pidiendo dinero? Eso no lo entendía muy bien.
¿Por qué si una persona nace enferma y muere enferma su mujer se tiene que conformar con una pensión de viudedad y si en cambio la matan en un atentado de tren o algo que retransmiten en TV todo son ventajas y hasta un sueldo: "nescafé".
Es algo que a mí nunca me ha entrado muy bien en la cabeza y me indigna a más no poder.
Tengo un amigo que tiene Fibrosis Quística, una nefermedad muy grave. Dichos enfermos son trasplantados normalmente a temprana edad (de 18 a 25 años) de los dos pulmones, están muy mal y les dan una incapacidad aproximada de más del 66%.
Pues alucinad en colores porque mi amigo estaba en contacto con otros 4 chicos, recién trasplantados (uno de ellos fallecido desgraciadamente, recientementE) al cual el estado no le daba ni un maldito euro por incapacidad absoluta, ni migajas ni nada y apenas podía mantenerte.
A mí amigo, que está todo el día con respirador le dan 200€ mensuales (como lo oís). Los enfermos son los más perjudicados y olvidados en este tipo de cosas.
Mientras hay que ver como si te suben a un tren que explota, el gobierno te da un sueldo nescafé. A pocos metros de distancia un moribundo enfermo no tiene ni para pipas.
Mientras políticos cobran sueldos vitalicios exagerados. Me indigna profundamente porque conozco a más de 4 personas que tienen baja de hace ya tiempo y cobran su SUELDAZO.
Para el timador, todo son facilidades. Respecto a las víctimas de terrorismo, no entiendo ni veo justo que se les de ese trato tan especial, todos deberíamos ser iguales y no solo porque muramos y salgamos en TV hay que discriminar a los demás.
Las víctimas de terrorismo son muertes totlamente condemnables. Pero eso no significa que si mueres de terrorismos eres un héroe y den pensionazos a tu familia y si mueres por enfermedad eres un desgraciado más.
Es difícil tratar estos temas sin herir la sensibildiad de nadie.
1. Un sueldo nescafé (remuneración mensual pagada por el gobierno)
2. Los papeles (Era inmigrante en situación irregular)
3. Una vivienda de protección oficial
Todo por decir que había estado en los atentados del 11M. Sin embargo, descubrieron que era mentira y se lo habían quitado todo.
Yo alucino bastante con las víctimas de terrorismo o accidentes un poco "masivos" que salen en TV, todo lo que salga en TV y sea muerte, es igual a subvenciones del gobierno y ayudas.
Me llama sobretodo especial atención cuando una de las veces que hago donaciones a través de mi banco, vi que había: "asocación de víctimas del accidente de Mallorca".
y yo me extrañe, por qué me pregunte: ¿Pero que pintan los padres de los fallecidos, familiares y demás pidiendo dinero? Eso no lo entendía muy bien.
¿Por qué si una persona nace enferma y muere enferma su mujer se tiene que conformar con una pensión de viudedad y si en cambio la matan en un atentado de tren o algo que retransmiten en TV todo son ventajas y hasta un sueldo: "nescafé".
Es algo que a mí nunca me ha entrado muy bien en la cabeza y me indigna a más no poder.
Tengo un amigo que tiene Fibrosis Quística, una nefermedad muy grave. Dichos enfermos son trasplantados normalmente a temprana edad (de 18 a 25 años) de los dos pulmones, están muy mal y les dan una incapacidad aproximada de más del 66%.
Pues alucinad en colores porque mi amigo estaba en contacto con otros 4 chicos, recién trasplantados (uno de ellos fallecido desgraciadamente, recientementE) al cual el estado no le daba ni un maldito euro por incapacidad absoluta, ni migajas ni nada y apenas podía mantenerte.
A mí amigo, que está todo el día con respirador le dan 200€ mensuales (como lo oís). Los enfermos son los más perjudicados y olvidados en este tipo de cosas.
Mientras hay que ver como si te suben a un tren que explota, el gobierno te da un sueldo nescafé. A pocos metros de distancia un moribundo enfermo no tiene ni para pipas.
Mientras políticos cobran sueldos vitalicios exagerados. Me indigna profundamente porque conozco a más de 4 personas que tienen baja de hace ya tiempo y cobran su SUELDAZO.
Para el timador, todo son facilidades. Respecto a las víctimas de terrorismo, no entiendo ni veo justo que se les de ese trato tan especial, todos deberíamos ser iguales y no solo porque muramos y salgamos en TV hay que discriminar a los demás.
Las víctimas de terrorismo son muertes totlamente condemnables. Pero eso no significa que si mueres de terrorismos eres un héroe y den pensionazos a tu familia y si mueres por enfermedad eres un desgraciado más.
Es difícil tratar estos temas sin herir la sensibildiad de nadie.
Comentarios
En la policía vasca y en lo que no es la policía vasca. Vamos, que no he visto yo becas ni facilidades para familiares de víctimas de un delincuente común.
Por algún motivo no es lo mismo si mueres en un atentado terrorista que si te llevas un tiro en un atraco.
Lo siento pero no lo entiendo, estoy de acuerdo en que la setencia es escandalosa, una injusticia palmaria que no se haya condenado a penas máximas... pero el hombre murió en acto de servicio ¿no? tendrá una pensión como cualquier miembro de las fuerzas de seguirdad que muere en similares circunstancias...
En todo caso como dice #1 ya sabemos que funciona igual, cuando se crearon esas ayudas, a ETA no se le cobraba nunca... ahora no se si hace, pero la medida supone un agravio comparativo para las victimas de delincuencia común que no consiguen cobrar una indemnización.
#2 #3 #4
#5
#17 No son los mismos tipos de violencia, es verdad que cuando un ser humano decide acabar con la vida de otro es igual de reprochable, pero no es lo mismo un homicidio voluntario, involuntario, un asesinato o un asesinato en un acto terrorista.
Que un delincuente común acabe con la vida de alguien no afecta tanto al conjunto como un atentado terrorista, que puede coaccionar al resto de la sociedad e infundir terror.
Si debe cobrar mas o igual no entro, pero que existen diferentes categorias de violencia sí.
#24 Yo sólo hablo de la indemnización, y cuando se creo es porque a ETA no había forma de cobrarle su responsabilidad civil y las victimas se iban con una condena de carcel si acaso, pero sin cobrar ninguna indemnización... El problema es que hay otros muchos casos en los que esto sucede por lo que esto es un agravio comparativo para ellos. ¿Cual es la solución? Probablemente eliminarlas o arbitar un mecanismo de compensación igual para todos los casos en los que el estado corriera con un mínimo de la indemnización, en lugar de toda, para que los casos con responsabilidad civil no se quedaran sin indemnización y según algunas reglas que pongan coto, porque esto es fácil que se diera al fraude. Lo que está claro es que hay un déficit en el cobro de la responsabidad civil y que también hay mucho fraude con la insolvencia en esas ocasiones.
#1 Un tiro en un atraco sólo vende periódicos un día y sólo sale en un par de telediarios. Y claro, eso no gusta a los amiguitos de los que "hacen y deshacen" las "leyes".
#1 Eso es lo que iba a poner yo, en este caso la policía vasca no es la responsable de nada, pero solo añadir que los huérfanos también reciben ayudas pero claro sólo hasta los 18, eso de becas universitarias, ayudas a la vivienda y compra de coche no
#1 Creo que a los familiares de los delincuentes comunes el gobierno no les paga autobuses para que vayan a verlos a las cárceles. Tampoco se hacen manifestaciones multitudinarias de apoyo a estos "mártires". Es lo que tiene, que unos son héroes y víctimas políticas y otros simples delincuentes.
Y hoy para cenar: negativos en salsa.
Los que decis que es mas grave un asesinato por terrorismo vais y se lo contais a alguien como la de la noticia, le decis que este tranquila que se va a recuperar antes que si le llega a matar ETA, como dice #36, a ver su reaccion, lo mas seguro es que os de una hostia u os mande a la mierda.
Casi todo lo que rodea a ETA es un asco, desde sus actos (obviamente) hasta todo lo que hace el gobierno poniendolo como excusa, una muerte es una muerte sin importar la razon.
#20 ¿Desde cuando se les pagan autobuses? y si es asi, es lo menos que pueden hacer, no olvidemos que esos presos (culpables o no, ahi no voy a entrar ahora) han sido encerrados con una ley hecha a medida y que a difecencia del resto de presos estan en carceles de toda España cuando la ley dice que deberian estar cerca de casa justamente para que los familiares le puedan visitar, por tanto es logico que si se inventan una ley para dispersarles por lo menos les paguen el bus a los familiares, que ellos no tienen culpa de nada y solo quieren ir a visitarle.
Lo de los seguros no me parece tampoco una razon de peso, si fuese por eso, ¿cualquier catastrofe que no te cubra el seguro te la paga el estado?
Y por ultimo lo de la peligrosidad, no es por minuspreciar su trabajo ni mucho menos, pero si ya cobran en su sueldo un plus por peligrosidad (incluyendo uno especial por trabajar en el Pais vasco) ¿por que otro plus mas tras la muerte? no digo que no se pague a sus familiares cercanos, pero lo mismo que se pagaria en cualquier otro caso, viudedad y orfandad para compensar la perdida de ingresos, que para eso son esas ayudas, no para ayudar a olvidar la muerte.
#40 C&P "Lo de los seguros no me parece tampoco una razon de peso, si fuese por eso, ¿cualquier catastrofe que no te cubra el seguro te la paga el estado? "
Pues así a ojo , la declaración de zona catastrófica juraría que sirve para eso mismo, así que posiblemente se te pueda contestar con un SI, igual que cuando el estado se hace responsable civil subsidiario en muchos asuntos.
Saludos
#1 por algún motivo? es que todavía no lo sabes?
te haré una pregunta para que te entre la curiosidad y busques información. ¿Qué empresa es la encargada de poner los guardaespaldas a los políticos y "personalidades" en el país vasco? (por personalidades descontamos a los banqueros, que, curiosamente los dos bancos vascos son los mas grandes de europa y son los que guardan el dinero del impuesto revolucionario de eta entre otras cosas, pero ellos no están "amenazados")
y si luego descubres que esa empresa tiene algo que ver con Mayor Oreja, entenderás muchas cosas, entre ellas el discurso de mayor oreja, y de la mayoría de políticos. Ellos son los mayores beneficiarios del "terrorismo" de eta. Y esto no me lo invento yo, llevan años haciéndolo, y para muestra una peli que nos pusieron en la cara a todos
no hay nada que una mas a la sociedad que un enemigo común, aunque este sea inventado o controlado desde dentro.
Esto no es nuevo y me parece una injusticia. Con todos mis respetos hay que decir que se consideran dos tipos de víctimas del mismo modo que se consideran dos tipos de asesinos. Se demoniza mucho más a un miembro de ETA que a un asesino "común", véase la ley antiterrorista. Siempre me ha parecido una injusticia, pero al estado le conviene que sea así por motivos políticos.
Esto es como lo de los funcionarios... ¿ proponéis que se les quiten las ayudas a las víctimas del terrorismo porque son culpables de en vuestro elevado juicio del delito de "derechismo"? ¿o proponéis que las ayudas sean para todo el mundo? Creo que lo apropiado sería lo segundo ¿no?
#3 Ser víctima de un delicuente común es cuestión de azar, ser víctima de una inmunda rata etarra es motivado por tu procedencia cultural (maketo) o por tu filiación política, por lo tanto SI, es más grave.
#6 Hablamos de policías, no de políticos o civiles, no creo que los policías lleven escolta, seria algo surrealista.
Y si en lugar de ETA es una organización de narcos, ¿entonces si tienes esos derechos? (por buscar dos casos de crimen organizado)
No entiendo lo de las victimas de primera y de segunda.
#14 El problema es precisamente ese, que las ayudas no son para todo el mundo.
#14 Para el que se queda huérfano, es igual de grave si a su padre lo mató la ETA o Manolete, porque lo mató igual de muerto.
#14 ¿Ayudas para todo el mundo? Pues habría que hacer cuentas.
Según datos de 2008 "En España hay 12.518 víctimas del terrorismo que han recibido indemnizaciones del Estado por haber padecido un atentado o por ser hijos, padres o pareja de un fallecido. Y 8.000 más que el Ministerio del Interior considera, de alguna forma, afectadas" http://www.elpais.com/articulo/espana/victimas/terrorismo/20000/personas/diversas/sensibilidades/elpepiesp/20080129elpepinac_13/Tes
Si tal como se ha propuesto se quiere extender la consideración de víctima a los abuelos y a los nietos, esa cifra puede perfectamente duplicarse. Y si los nietos de una víctima del terrorismo tiene reservadas becas o un cupo de vpo, no veo por qué no iban a tenerlos los nietos de víctimas del franquismo, ¿no?
Si además queremos incluir a las víctimas de la delincuencia común (en toda justicia), pues no sé yo si la gente iba a estar muy de acuerdo en pagar con ese dinero público a todos esos miles de personas.
#14 "Ser víctima de un delicuente común es cuestión de azar..."
Es que todo el mundo sabe que existen sólo dos tipos de asesinos.... los etarras y los asesinos comunes, ¿no? Qué demagogia más barata!
¿Acaso no asesinan los narcos, las mafias (en el Estado Español hay más miembros de mafias asesinas que "etarras", me equivoco?), los paramilitares, los abusos policiales, la trata de blancas (también mueren sobre todo mujeres y menores), el esclavismo (y no hablo de otros países), el terrorismo laboral, ETC, ETC, ETC?... ¿¿todo esto es AZAR!!! Tu odio anula tu sentido común.
Te has ganado el premio al comentario gañán del día.
http://r24.imgfast.net/users/2413/89/12/46/avatars/1500-52.jpg
¿Tanto miedo tienes a ETA? porque con tanto miedo no se vive bien. Estadísticamente es más fácil que mueras arrollado por un camión... no hay que ser tan cagón.
#49 Déjame de estádísticas y de delicuentes comunes, yo lo que veo es que se ve en esta página poco a poco una corriente de quitarle hierro a la problemática de ETA y de, no simpatía, sino piedad o condescendencia hacia los etarras y en contraposición de desprecio hacia las víctimas del terrorismo, consideradas españolistas y derechistas, supongo que será por la cantidad de extremo izquierdosos nacionalistas que habrá por aquí.
Y me voy a callar las conclusiones que extraigo de ello porque sino me funden a negativos.
#50 Pues ya somos dos, porque aquí desde que BILDU -Bueno antes también había, pero se cortaban mas - entro en juego, por aquí aumenta exponencialmente la cantidad de gente como la que describes... parece que por allí arriba nunca hubo ningún problema. Antes era mas del estilo, pues magnificamos lo bueno y despreciamos lo malo ... o al revés, según los intereses de cada uno. Ahora todo lo malo se esta sepultando bajo toneladas de demagogia, populismo barato y tendencia a olvidar todo tipo de cosas que han pasado por estos lares.
Saludos
#50 y yo estoy hasta los huevos de no dejar de oir rebuznos de nacionalistas españoles repitiéndome a la oreja que ETA es mi problema más importante y si no le doy toda la importancia que le dan ellos, el terrorista soy yo.
Tu quieres un mundo sin "extremo nacionalistas izquierdosos" y otros lo quieren sin fascistas (y ni tampoco nacionalismos, pero de verdad, no como tú, que tu nacionalismo español sí que mola y el resto no). La verdad no sólo la tienes tú, intenta comprender antes de decir burradas como hiciste en #14, típico de un adolescente que no ha alcanzado su madurez sexual. Porque pedir que te disculpes a las victimas del abuso policial o trata de blancas, por ejemplo, por considerarlas de segunda fila, es mucho pedir para alguien con ideas tan totalitarias. Porque recordar a otras víctimas es de "extremo nacionalista izquierdoso"... si de más jovencito te hubiesen lavado la boquita con jabón mejor te hubiera ido, seguro! (no porque me ofendas a mi, eso me da igual, ni siquiera soy nacionalista de ningún tipo, te lo dije?).
Seguro que hay más de diez millones de "extremo nacionalista izquierdosos" más inteligentes que tú, ¿acaso tú te crees superior a todos ellos?. Porque hablas como si tuviesen la peste y fuesen tontos del culo, y la verdad es que tú nunca me has parecido brillante en ningún aspecto (si acaso vergüenza ajena en algún comentario en otras ocasiones más que hoy).
#55 ¿eins? ¿mi nacionalismo español? No encontrarás una sola bandera de España en mi casa si a eso te refieres...
)
Pues si, queda feo decirlo pero por una serie de razones me considero superior a ese atajo de "jovenXs" que constituyen la actual contracultura española, me resultan ridículos, no hablo de individuos, que habrá muchos (muchísimos) quienes como persona me den vuelta y media, sino en general como grupo. También le daría caña a la derecha rancia y retrógrada (aunque me parecen mucho más coherentes con sus bases) si esa fuera la tónica dominante de este foro.
PS: no extraigas conclusiones sobre mí en base a un perfil que fue creado exclusivamente para trollear (aunque a veces se me olvida y escribo cosas un poco serias
yo lo que veo escandaloso es que la familia del ertzaina muerto reciba 250.000 euros (200.000 la hija y 50.000 la madre) y la de la persona-delincuente herida en el atopello 600.000. esta persona recibió el disparo despues de que el conductor al que acompañaba en una furgoneta robada atropellase al ertzaina y lo arrastrasen 1 km.
Un policía no debería recibir ayudas nunca en estos casos. Ya cobran pluses de peligrosidad por desempeñar un trabajo, estoy totalmente de acuerdo, peligroso.
Y si lo mata ETA, lo mismo. Si muere ne acto de servicio, muere desempeñando su trabajo. Trabajo al que accedió mediante oposición, no lo olvidemos, que no fue a hacer una entrevista y sonó la flauta. Entró porque quiso y siendo consciente de lo que había.
Otra cosa es que muera por falta de medios, etc. y podamos calificarlo de accidente laboral. Pero el accidente laboral puede producirse también con o sin ETA
#11 Madre mía, lo que hay que leer.
Si tuviésemos que pagar el valor real que supone jugarse la vida en esos lares, faltarían rescates y crédito para mantener a dicha Policía. Tiene huevos, pero muy gordos, que digas que con el Plus de peligrosidad van servidos y que es cosa suya por haberse metido.
Igual muchos han asumido el riesgo a sabiendas de que si llega a terminar mal el asunto, por lo menos el Estado indemnizaría a la familia. No obstante, me sigue pareciendo pésimo esa manera de desvalorar y menospreciar a gente que es capaz de jugarse la vida por detener a tanto hdp... eso tiene un nombre y se llama héroe.
Es muy fácil hablar desde tu sillón cuando el trabajo sucio lo hacen otros.
#28 Si cuando dices hacer el trabajo sucio te refieres a el hecho de ser policía, estoy totalmente de acuerdo.
#11 y #26 Totalmente de acuerdo, pero parece que solo lo vemos unos pocos de esta manera.
O todos o ninguno por que si no se fomentan los privilegios, como funcionarios que no se pueden despedir, politicos que con 8 años cotizados cobran el 100% o trabajadores que cobran por muerte en el trabajo cantidades muchísimo mas extraordinarias, cosa que otros no.
Esto pasa por categorizar la violencia, por dar valor a los motivos de los violentos en vez de juzgarlos por sus actos.
#13 El mejor comentario de todos.
En una ocasión leí la noticia de el diario del país (creo recordar) en el cual una mujer extrangera había conseguido:
1. Un sueldo nescafé (remuneración mensual pagada por el gobierno)
2. Los papeles (Era inmigrante en situación irregular)
3. Una vivienda de protección oficial
Todo por decir que había estado en los atentados del 11M. Sin embargo, descubrieron que era mentira y se lo habían quitado todo.
Yo alucino bastante con las víctimas de terrorismo o accidentes un poco "masivos" que salen en TV, todo lo que salga en TV y sea muerte, es igual a subvenciones del gobierno y ayudas.
Me llama sobretodo especial atención cuando una de las veces que hago donaciones a través de mi banco, vi que había: "asocación de víctimas del accidente de Mallorca".
y yo me extrañe, por qué me pregunte: ¿Pero que pintan los padres de los fallecidos, familiares y demás pidiendo dinero? Eso no lo entendía muy bien.
¿Por qué si una persona nace enferma y muere enferma su mujer se tiene que conformar con una pensión de viudedad y si en cambio la matan en un atentado de tren o algo que retransmiten en TV todo son ventajas y hasta un sueldo: "nescafé".
Es algo que a mí nunca me ha entrado muy bien en la cabeza y me indigna a más no poder.
Tengo un amigo que tiene Fibrosis Quística, una nefermedad muy grave. Dichos enfermos son trasplantados normalmente a temprana edad (de 18 a 25 años) de los dos pulmones, están muy mal y les dan una incapacidad aproximada de más del 66%.
Pues alucinad en colores porque mi amigo estaba en contacto con otros 4 chicos, recién trasplantados (uno de ellos fallecido desgraciadamente, recientementE) al cual el estado no le daba ni un maldito euro por incapacidad absoluta, ni migajas ni nada y apenas podía mantenerte.
A mí amigo, que está todo el día con respirador le dan 200€ mensuales (como lo oís). Los enfermos son los más perjudicados y olvidados en este tipo de cosas.
Mientras hay que ver como si te suben a un tren que explota, el gobierno te da un sueldo nescafé. A pocos metros de distancia un moribundo enfermo no tiene ni para pipas.
Mientras políticos cobran sueldos vitalicios exagerados. Me indigna profundamente porque conozco a más de 4 personas que tienen baja de hace ya tiempo y cobran su SUELDAZO.
Para el timador, todo son facilidades. Respecto a las víctimas de terrorismo, no entiendo ni veo justo que se les de ese trato tan especial, todos deberíamos ser iguales y no solo porque muramos y salgamos en TV hay que discriminar a los demás.
Las víctimas de terrorismo son muertes totlamente condemnables. Pero eso no significa que si mueres de terrorismos eres un héroe y den pensionazos a tu familia y si mueres por enfermedad eres un desgraciado más.
Es difícil tratar estos temas sin herir la sensibildiad de nadie.
#32 Verdades como puños hermano. Verdades como puños. Hace poco unos padres de mi familia perdierona su pequeño, y nadie se lo va a reponer, y el sufrimiento fué mucho mayor que si hubiera muerto en un atentado por una larga enfermedad. Solo una cosa se me ocurre, y es que un accidente de tren o un atentado directamente o indirectamente tienen una responsabilidad humana y alguien debe pagar una indenmización (delincuente o estado en un atentado si el delincuente no puede pagar o no es localizado). Cual es la diferencia entre un muerto por ETA o del violador del Chandal, tampoco lo entiendo. Ni por que no ayudan a tu amigo que más falta les hace
En cuanto a la muchacha, digo yo que la viuda de un agente caido en acto de servicio recibirá algo... quiero creer....
#32 Se me ha ido el dedo y te he votado negativo cuando quería justamente lo contrario, lo siento
Te debo un positivo...
Cuando la gente se une hacen asociaciones y adquieren cierta capacidad de presión, obtienen beneficios y privilegios.
Pero tranquilos, sigamos divididos.
Bueno, quizá tiene algo que ver con el hecho de que si eres víctima de un delincuente común, no te amenazan de muerte, no tienes que dejar tu tierra o tu empresa por esas amenazas, no tienes que llevar escolta permanente... igual tiene algo que ver, no sé...
Parecerá oportunista, pero yo siempre he pensado eso mismo y no sólo de policía e hijos, sino de cualquier ciudadano. Recuerdo que lo pensé por primera vez cuando vi los formularios de matrícula de la universidad. Si eras victima (y creo que familiar) de víctima del terrorismo, estabas exento en todo o parte del coste de matriculación.
Quizás no le he dado suficientes vueltas o nunca me lo han explicado, pero ¿por qué una victima del terrorismo es "mejor" que cualquier otra víctima de la delincuencia?
En fin, que no se tome esto como un desprecio a las víctimas, simplemente una reflexión.
La explicación es simple, para las victmas del terrorismo que podemos ser cualquiera de nosotros, existe una ley que te ampara y te da ayudas, imaginate que en una explosión te quedas sin casa y sin coche y con heridos. Hay que darse cuenta que las compañias de seguros no se hacen cargo de cosas extraordinarias. Si es delincuencia comun si se hacen cargo, si es por terrorismo no, y por eso la ley para que los afectados por terrorismo tengan ayudas ya que los seguros no se hacen cargo. Pero esto ya se hablo y se discutió muchisimo en su momento.
Lo que denuncia esta chica es que en España las víctimas de la delincuencia están muy desprotegidas, llegando a ser sangrante que, en el caso que le afecta, la cómplice del asesinato resultó herida y fue indemnizada con más del doble de la cantidad que la justicia le concedió a ella misma y su abuela como familia de la víctima.
En absoluto está diciendo que las víctimas de ETA no deban estar protegidas como lo están, como insinúan los habituales mamporreros de ETA.
Es el mismo caso que cuando se carga contra algún sector de trabajadores porque se considera que tienen algunos privilegios por encima del resto, en lugar de exigir que todos los trabajadores alcancen esos mismos derechos.
No entiendo la queja. ¿Os parece mal que se de un mejor trato a las víctimas del terrorismo?. Si de cara a las condenas el terrorismo es un agravante.
Tengamos en cuenta que no es lo mismo asesinar porque sí, a hacerlo con intención de infundir miedo en toda una sociedad para hacer presión política de cualquier índole. Yo lo veo más grave, no sé vosotros.
Yo siempre lo he pensado cuando veo que al pagar los títulos universitarios de la UPV por ejemplo, si eres víctima del terrorismo no pagas nada. ¿Y si eres víctima de un violador, un loco o te mata tu marido? ¿Eres menos víctima? Y lo más importante, ¿qué relación tiene ser víctima de nada con pagar las tasas del título?
En mi matricula de la universidad había diferentes casillas para ayuda social. Justo al lado de la de familia numerosa, estaba la de "víctima de terrorismo".
Esto demuestra que las asociaciones de víctimas del terrorismo deberían llamarse asociaciones de víctimas de ETA y demuestra también que están patrocinadas y dirigidas políticamente. Asqueroso.
Lo mismo ocurrió en Valencia, 40 muertos por accidente de metro, se da la noticia un dia, se le echan las culpas al conductor muerto y se olvida rápido el asunto.
Ni siquiera Camps o la gordita se han dignado a recibir a los familiares. Si hubiesen muerto las 40 personas en un atentado, sea de ETA o no, 7000 politicos con los familiares haciendose la foto, homenajes año tras año, serie en Tele5, monolito con los nombres grabados, etc,etc...
Yo no se si es justo o no que las víctimas de acciones terroristas reciban más indemnización que las víctimas de otro tipo de violencia. Pero creo que la explicación es que los grupos terroristas exigen "algo" (independentismo, cambios políticos,...) que, según ellos, se lo niega el estado. Por tanto atacan al estado a través de actos violentos que afectan a los ciudadanos.
Las víctimas del terrorismo han sido heridas o asesinadas para dañar al estado. El estado se siente responsable y compensa a la familia de las víctimas.
Tampoco se si la compañera del delincuente merece cobrar la indemnización; pero el motivo de que sea de mayor cuantía es que en cualquier indemnización siempre es mayor la gran invalidez (la víctima necesita cuidados y atención de por vida) que el fallecimiento.
...Sobre todo desde que está Ares.
#12 Hombre teniendo en cuenta que las elecciones autonómicas en el Pais Vasco fueron el 1 de marzo de 2009 y que el asesinato del ertzaina ocurrió el 20 de febrero de ese mismo año podríamos decir que el anterior consejero de Interior en funciones tuvo 8 días para proponer el reconocimiento de ese fallecimiento por acto violento a la misma altura que un atentado terrorista, tampoco lo hizo
Bueno, por fin, alguien lo hace público, aunque no se cuenta todo y además, en la página de "El correo" no dejan comentar (lo cual también es censurar el tema).
Yo conozco dos familias de ETA que obtuvieron, cada una, un chalé de protección oficial (concepto que no entiendo, pero ese no es el tema) por los que pagaron hace 6 años, más o menos, 160.000 euros y ahora son libres y, antes de la burbuja se estaban vendiendo a 400.000 euros,... Además, el hermano de una de estas víctimas lleva, desde lo de su hermano, con puestos de confianza en la Diputación, sin preparación, sin euskera y con el único mérito de ser hermano. Tiene un sueldo de 3000 euros y, además, se jacta de que "va cuando quiere y si me tengo que ir antes no me dice nadie nada". Está exento de fichar, claro. Y mientras, la gente arremete contra los funcionarios...sin darse cuenta de que los auténticos privilegiados son los cargos de confianza...
Por otro lado, un primo de una de estas víctimas de ETA no se cortó un pelo y estuvo reunido con un alcalde, identificándose como familiar del finado, para ver si se podía hacer un apaño, porque se iba a presentar a una OPE convocada por ese ayuntamiento. No le salió bien, pero él lo intentó!
Luego salen en los medios de comunicación diciendo mentiras y sigue habiendo muchisima gente que no se porque motivo les aprueba y da su voto. Todos o casi todos sabemos que esto ocurre pero siempre están los mismos en el poder y representándonos en una supuesta democracia de alcantarilla maloliente.
Como todo lo que huele a politica, da asko.
Tu trabajas y cotizas 37 años para cobrar una mierda, a ellos les basta con 8 para cobrar el maximo.
La justicia no existe.
por cierto tambien me parece surrealista que se considere victima del terrorismo y se les pague como a tal a los militares muertos en el franquismo. Pero bueno, no sere yo quien desbele los tejemanejes españoles
Más razón que una santa!!
"Lo mismo és, MORIRSE de un tiro, que de un tirón".
Y de los obreros que mueren en la construccion? Grupo de muchisimo mayor riesgo de mortalidad viendo las estadisticas. Los huerfanos deberian tener todo tipo de ayudas cualfuese su situacion
YO siempre lo he dicho y me han frito a negativos, puesto a perder un familiar en un crimen, prefieor que sea a manos de ETA, al menos el estado me va a dejar una buena indemnización.
Pues todos discutiendo por el tema de víctima de terrorismo o víctima por asesinato común en acto de servicio y demás... pero a mi lo más escandaloso me parece los 600.000 € que le pagarán los seguros a la cómplice del conductor asesino y sin embargo a la víctima que ha perdido a su familiar le corresponden 250.000€ que, seguramente, nunca cobrarán.
Claro de siempre es sabido que un tiro por un terrorista hace mas pupa que un tiro de un atracador, no solo eso si te mata un atracador tu familia no sufre, abre un rioja y lo celebra.
Normalmente no suele escribir pero me parece un poco escandalosa la linea de comentarios que estoy leyendo sobre este noticia. ¿que no hay diferencia entre una víctima del terrorismo y una víctima de un delito común? Me parece a mí que no pisáis el suelo por el que andáis de manera firme. Lo primero, no es lo mismo (por mucho que ahora sea correcto políticamente entre la izquierda juvenil) el crimen organizado y de ideologías políticas al crimen común, no, no es lo mismo. Es mas grave para la sociedad y merece mayores penas, por ende, mayores beneficios a las víctimas. Segundo, las compañías de seguro cubren el asalto a mi casa por unos ladrones y los daños causados a mi persona o mi familia.....sino tengo seguro lo hará el de compensación, si el lugar de un atraco es un coche bomba (ETA o cualquier grupo terrorista) el que acaba conmigo, mi familia no vera ni una miserable peseta......o euro.
Me parece que son dos razones de suficiente peso para que existan estas ayudas extraordinarias a las víctimas del terrorismo, pero aún hay mas, si yo soy policía y me destinan a una zona de alta actividad terrorista o a un puesto claramente amenazado quiero que mi posible fallecimiento esta cubierto de forma extraordinario, por que no tiene el mismo nivel de peligrosidad que patrullar las calles de una ciudad cualquiera de España a la caza del delincuente común.
Incluso puedo hablaros del factor psicológico en las víctimas ya que las personas que han sufrido alguna perdida en delitos comunes tienen mejor recuperación o aceptación del mismo que las víctimas del terrorismo. No, no es lo mismo que a tu padre lo asesinen por ser concejal de su pueblo ( y que encima conozcas a los padres o familiares de los asesinos) o que a tu padre lo asesinen por robarle la cartera, no es lo mismo.
#36 ¿como las víctimas del terrorismo de los GAL no? Ah no se me olvidaba, que eso para el estado no es terrorismo.
http://www.elpais.com/articulo/espana/CUERPO_NACIONAL_DE_POLICIA/GRUPOS_ANTITERRORISTAS_DE_LIBERACION_/GAL/AUDIENCIA_NACIONAL/ETA/CASO_AMEDO_Y_DOMINGUEZ/policias/utilizaron/metodos/repudiables/terroristas/sentencia/elpepiesp/19910921elpepinac_19/Tes
Porque se trata de violencia política, ah no que ni hay un conflicto político en Euskal Herria ni centenares de presos políticos,tanto por lucha armada como por lucha desarmada, a consecuencia de ese conflicto, encarcelados en las mazmorras del estado español.