Políticos de izquierda y periodistas sufren la violencia de los manifestantes

Esta cita, en la que se encontraban miembros del partido socialista y otras formaciones, como José Antonio Barrio, Carmen Sánchez Carazo, Rafael Simancas, Pedro Zerolo y Miguel Sebastián, entre otros, ha tenido que soportar los improperios de gente que provenía de la manifestación convocada por la AVT.

[#1 latafanera]

Quién és el terrorista?

[#2 heyhey]

#1 Según estos, un tal "zETAp". Creo que hay formas más educadas de decir las cosas...

[#3 Desactivado]

Hay formas de decirlo, y no es precisamente agrediendo... Con simplemente manifestarse, que la gente lo sepa y no votarles es suficiente

[#4 Desactivado]

Esto es lo que pasa cuando alguien no condena la violencia y en cambio, utilizan violencia contra violencia. No son mejores que los etarras. No quieren paz, quieren guerra. Cada vez se parecen mas algunos grupos entre si, que dicen ser unos mejores que otros... tanto unos como otros.

¿hay diferencia entre la kale-borroca y esta gente? Quizás en la gravedad de los actos que protagonizan pero desde luego van por el mismo camino. Cada vez es mas evidente el conflicto. ¿alguien dudaba de la existencia del conflicto? yo prefiero mantenerme fuera de el y procurar el entendimiento y el fin de la violencia. Quiero la paz.

[#5 uGo]

Al menos no han detenido a nadie por agresion como cuando paso con Bono, que sino ya esta liada. Toda mi repulsa a la gente que va a una manifestacion de estas caracteristicas a insultar o agredir, y un aplauso para periodistas y politicos que van a sabiendas de que van a tener incidentes...

[#6 kabute]

#4 Tienes toda la razón, y como ya dijo alguien hace tiempo tenemos un pie en la trinchera... y esta gente no se da cuenta de todo lo que está haciendo.

El trasfondo político es bastante similar al del 36 (de la wikipedia):

"... Durante la Segunda República la polarización de la política española que se inició a finales del siglo XIX alcanza su cenit. Conviven una izquierda revolucionaria y una derecha fascista importantes, con una izquierda moderada y una derecha republicana; un centro anticlerical y una derecha de fuerte componente católico y monárquico, una sociedad secular muy anticlerical y un catolicismo ultraconservador. .."

Esperemos no llegar a este punto, pero se está dando todo lo necesario

[#7 Desactivado]

#6, eso pienso yo mismo. Tambien quitado de la wikipedia la ultraderecha avisaba que "la unidad de España estaba en peligro".

No creo que lleguemos a ese extremo la verdad. O eso espero.

#5, si, eso es lo peor, si protestas aún si exaltan mas. Hay que joderse.

[#8 Libertual]

El verdadero modo de vengarse de un enemigo es no parecérsele.

Marco Aurelio

[#9 diegocg]

Parece que a muchos les jode que la gente del PSOE sienta la muerte de inocentes y que se manifieste por ello.

Despues de meses diciendo que ZP y ETA era uno, que estaban aliados para destruir españa bajo la careta del proceso ya se lo creen, no tienen ninguna duda. Y viene un atentado que desmonta esas teorías completamente (si estaban aliados ¿a que viene el atentado?) y ya no reaccionan a la lógica. Para ellos PSOE es ETA, los mismos que mataron a sus familiares, fanatismo puro. Conformémonos con los insultos y que no hagan nada peor...

[#10 Tamvil]

Porque en gran medida son culpables de lo que sucede ¡Vaya cara más dura, encima van a hacerse la foto!

[#11 Desactivado]

No me jodáis con las comparaciones con el 36. En aquellas décadas previas la gente se moría de hambre en los campos, se asesinaban sindicalistas en las prisiones aplicando la ley de fugas, la patronal contrataba asesinos a sueldos, la falange ponía bombas, los pobres se adueñaban de las tierras de los ricos y las colectivizaba sin permiso de la república, se reclutaba a los pobres para ir a guerras coloniales... Y un largo etc que seguro que gente con tendencias a la derecha puede completar con su punto de vista.

Vamos, ahora igualito a la guerra civil.

[#12 Desactivado]

Cuando ocurrió el 11M hubo manifestaciones donde se leía "Aznar asesino" "Aznar terrorista" ¿Quién era entonces el terrorista? Yo defendí que los culpables verdaderos eran los terroristas y no el gobierno y me lleve palos de la gente de izquierda. (http://www.libertaddigital.com:83/php3/noticia.php3?fecha_edi_on=2004-03-13&num_edi_on=1355&cpn=1276217607&seccion=ESP_D)

Ayer cuando estallaron las bombas lo mismo, el culpable no es Zapatero, son los terroristas, y me cayeron palos de gente de derecha...

País....

[#13 Desactivado]

Rapido rapido a portada!!! Meneadores que el mundo se entere de que los malos son los de derecha junto con la avt...
Pasalo...

[#14 Desactivado]

#12, Aznar iba a una guerra ilegal y se sabia que iban a morir miles de inocentes (y así fue)

Zapatero está intentando dar una solucion al conflicto vasco para impedir mas muertes...

Lo que tu digas, son casos igualitos ¿eh? pff. Lo que pasa es que hay algunos que intentaban (e intentan) relacionar a Zapatero con ETA como que estan aliados y por eso se manifestaban con esos asquerosos mensajes. ¿y ahora? ¿seguirán con el mismo mensaje?

[#15 Desactivado]

#14 Por favor, parece que has nacido ayer. En los 2 casos las intenciones eran buenas (Quitar a un dictador como Saddam y acabar con ETA y conseguir la paz en Euskadi) Lo que se critican son los medios y algunos, tanto a Aznar como a Zapatero le culpan de los daños colaterales (11M y el atentado en la T4 de ayer)

Yo lo que veo en todo esto es una doble vara de medir acojonante. Si agreden al político que me cae mal es que iba provocando, y cuando yo le llamo "asesino" y "terrorista" estoy haciendo un gran acto de valentia política. Cuando lo hacen los otros son fachas y ultras exaltados que no quieren la paz...

[#16 Desactivado]

#15, si si, ya se sabe lo de las armas de destrucción masiva, el petróleo, las buenas relaciones con EEUU... y mientras, los dictadores de medio mundo siguen haciendo de las suyas. Pero Saddam era el demonio, claro claro. En cambio, las negociaciones con ETA no tienen otra posible finalidad que acabar con el terrorismo y dar una salida dialogada al conflicto. No hay duda que valga. En lo de la guerra de Irak dejame decirte que dudo mucho de las "buenas intenciones". Ningun político hace actos de caridad, ninguno. Si atacaron Irak fué por otros intereses.

Son casos diferentes y las reacciones de la gente no deberían parecerse... pero lo hacen.

[#17 kras]

Cuanta cordura y buenos modos. Nos os falta razon. Una pena que no se aplicara, tanto ahora como en las manifestaciones del 11M y la guerra de Irak. Preguntar de agresiones de Alberto Fernandez por ejemplo... ah! claro, ese es un facha y se lo merece, no habia caido.

[#18 Desactivado]

#14 "Zapatero está intentando dar una solucion al conflicto vasco para impedir mas muertes..."

¿Cómo? ¿Manipulando la justicia para que salgan libres asesinos? ¿Actuando con ambigüedad? ¿Llamando accidentes mortales a los atentados? Por favor, que ZP se deje de tonterías.

Hace más de 2 años, ETA estaba en el deshaucio, sin provocar víctimas mortales, pero en vez de dar el golpe definitivo, dice de negociar con ellos... y ahora los tenemos otra vez armados y con fuerzas

[#19 Desactivado]

#17, ¿como? ¿quién ha justificado esa agresión? y aunque algunos si lo pudiesen hacer... ¿es esto una competicion a ver quien condena la violencia y quien no?

#18, ¿manipulando la justicia? que facil es soltar mierda y aportar nada. Da datos reales. Rebuznando no vas a aportar nada a la discusión. Nadie ha manipulado la justicia ni dejado libres a asesinos. Me da asco que mientas y pregunes tu desinformación sin aportar ni la mas minima prueba.

Hace mas de 2 años, ETA estaba algo debilitada, sin provocar victimas mortales. Pero el gobierno ni nadie podría jamás dar el golpe definitivo, porque una ideología no se elimina nunca con un "golpe definitivo". Dialogar con ellos no significa dejar de perseguirlos ni permitir que sus atentados queden impunes. Da asco que tengas que recurrir a tacticas tan rastreras de desinformacion. Me gustaría saber cual es para ti "el golpe definitivo". Pero cuando te hagas esa pregunta a ti mismo estoy seguro de que no sabrás que contestar, porque puede que ni siquiera te llegues a preguntar algo tan basico... Tus razonamientos son nulos.

[#20 Desactivado]

#19 También es muy fácil negarse a admitir que el PSOE está metiendo la pata hasta el fondo y ahora es más que evidente la verdadera cara de la tregua, por mucho que os fastidie: el rearme de ETA. Yo la paz no la veo cerca ni por asomo

[#21 Desactivado]

#20, pero ¿no te das de cuenta de que no tienes ningun argumento para respaldar eso? ¿por qué iba a rearmarse ETA gracias a las negociaciones? ¿sabes una cosa? el rearme es algo que no dependió del gobierno. Son ellos, quienes decidieron cesar sus actividades y de paso rearmarse y refortalecerse. Las negociaciones nunca han ayudado a su rearme. La unica razón que teneis grabada en vuestras cabezas es que las negociaciones impiden la lucha antiterrorista policial pero es mentira. Realmente las negociaciones jamás han sido la caua del rearme de ETA. No hasta que podais decirlo con argumentos de verdad.

Mira, cuando ETA se disuelva lo hará porque quiera disolverse. Eso es, cuando las negociaciones den sus frutos, pero jamás será porque ETA esté debil o no tenga como subsistir. Cuando ETA se encuentre en dicha situación solo tendrá que dejar de atentar durante una temporada para refortalecerse. La policia jamás podrá dar un "golpe final" a ETA. La paz es algo que no se consigue unilateralmente sinó que todos tenemos que conseguirla, incluido ETA. Cuando ETA esté en paz dejará de atentar, ni mas ni menos.

[#22 Desactivado]

¿Que no? ETA le pide a ZP que les de un respiro y negociar, y el gobierno presiona a los jueces y fiscales para que no les metan tanta caña (hay magistrados que lo han denunciado). Esto lo ha visto todo el mundo, y parece que tú eres de los muy pocos que no lo ve por fanatismo. Yo no soy pepino, solo soy objetivo y digo lo que veo.

Con el "proceso de paz" ETA ha logrado distraer la atención en otros temas y así le ha sido más fácil reorganizarse y movilizarse, y esto lo piensa casi toda España.

Por mucho que digas, no hay proceso de paz, ETA nunca querrá desarmarse, quiere una Euskadi gobernada bajo su dictadura, un franquismo en el País Vasco... ¿Le ves sentido negociar con ese grupo de asesinos y fachas? Yo no, el PP lo intentó y vio que es inútil negociar con asesinos, por lo que pasó al plan anti-terrorista que descabezó a ETA en multitud de ocasiones. Con la actual legislatura, solo han desarticulado la cúpula una o dos veces. Hemos estado varios años sin un atentado mortal, hasta el del pasado día 30, que me temo que se ha saldado con 2 muertes.

Ahora sigue negando que el gobierno no se equivocaba negociando con asesinos, asesinos que firmaron una tregua que nunca cumplieron (todos los días con Kale Borroka, robando armas, comprando explosivos y colocando una furgoneta-bomba en Barajas)

[#23 Desactivado]

#22, tu problema es que creo que te falta la información pertinente... No te veo mala fé pero si un poco mal informado. A ver:

-la presión a jueces y magistrados: precisamente hay mucha gente que culpa de la ruptura de las negociaciones al PSOE por no aparcar la justicia ni cesar la lucha policial. Es por eso, que todo lo que has oido son solo acusaciones sin fundamento, y es que ¿no te parece raro que no tengas ninguna prueba ni fuente fiable que respalde eso? Puedes ser objetivo pero utilizas información no contrastada y por supuesto no demostrada.

-Distraer la atención en otros temas... eso es lo que yo querría desde siempre. Para mi ETA no es ninguna amenaza. Es mucho mas probable (muchisimo mas) que muera por accidente de trafico o laboral. Es mucho mas probable que no tenga trabajo digno o una vivienda... Hay muchisimos otros temas que realmente si nos interesan. A mi y a muchos nos han metido en este conflicto como "victimas" o como "españoles" cuando nuestros problemas reales son ignorados... Por eso, no se ha distraido la atencion, sinó que hemos vuelto a una normalidad (a la que volveríamos para quedarnos cuando ETA no exista) durante un tiempo. Aún así dices que se ha rearmado... pero eso no ha sido por falta de acción policial, sinó porque ellos decidieron rearmarse al cesar temporalmente las actividades.

-Tu tercer parrafo: ETA ha expresado su voluntad de querer desarmarse y una cosa es verdad: ETA será lo que sea pero no es mentirosa. Nunca cambian de parecer o mienten. Todo lo que afirman lo cumplen o lo intentan cumplir. Por eso, pueden ser asesinos, extorsionadores, asquerosos o lo que quieras, pero no mentirosos. ¿ETA quiere un franquismo para el País Vasco? No digas tonterías, ETA es de extrema izquierda, todo lo contrario al franquismo. Puede que como grupo terrorista acabe usando la violencia y elimine a los disidentes pero eso no es franquismo. Si acaso, podrías llamarlo fascismo pero no franquismo. Ahora, tampoco creo que quiera una dictadura, sinó que quiere que los vascos voten en las urnas lo que quieran ser. Si eligen NO indpendencia lo respetarán. Si eligen independencia lo respetarán tambien. Dices, "el PP lo intentó" pero antes que el lo había intentado el PSOE con Felipe Gonzalez y tampoco fué bien. Sin embargo, las cosas cambian y algun dia mediante las negociaciones se acabará el terrorismo (y es que no hay otra forma). Lo que está claro es que el hecho de que otros lo intentaran antes no significa que no se pueda conseguir. Puede que no se diesen las condiciones idóneas, puede que los lideres de entonces llevasen las cosas de otra manera. Por eso, hay que dejarle intentar siempre a nuestro presidente (sea cual sea) terminar con el terrorismo de la manera que mejor crea conveniente. La cupula dirigente de ETA solo se ha desarticulado en 2 ocasiones, una en la etapa de Felipe Gonzalez y otra en la de Zapatero (por la manera que lo dices creo que desconoces esta información).

El gobierno no se equivocaba negociando con terroristas porque esa no ha sido la razón de que ocurriese el atentado. Precisamente es mas probable que no ocurriese si se hubiese negociado mas, pero desde luego, de lo que no se puede dudar es que la culpa fué de ETA.

[#24 Desactivado]

#23 Para mi ETA no es ninguna amenaza

Ya veo lo que a ti te puede interesar acabar con ETA, cuando tu mismo dices que para ti no son una amenaza.

josu-ternera-estaria-desacuerdo-atentado-barajas-segun-confidencial#comment-77

No simplifiquemos el asunto a las muertes y equipararas a accidentes. Eso demuestra lo poco que te importa una persona amenazada de muerte. Por cada muerto seguramente habrán 1000 amenazas previas. Me gustaría saber que tal vives con una diana de ETA en la cabeza.

[#25 Desactivado]

#24, ¿ya ves lo que me interesa acabar con ETA? ¿como lo ves? decir que no son una amenaza para mi no es mi interes ni mis gustos, es un dato objetivo. Por simple estadistica la causa de mi muerte y la de la gran mayoría de mis conocidos nunca será por ser asesinados por ETA. Es solo un dato objetivo, nada mas.

[#26 Desactivado]

#23 Sobre lo de la presión de los jueces, quizás sean solo falsas acusaciones o es que el gobierno oculta muy bien el tema, eso no lo sabremos ahora

"ETA ha expresado su voluntad de querer desarmarse y una cosa es verdad: ETA será lo que sea pero no es mentirosa"

Respecto a esto:

Primero: ETA nunca dijo que quería desarmarse
Segundo: ETA dijo de seguir con el proceso de paz, y a los 2 días pone la bomba. ¿Que ETA no es mentirosa? ¿Cómo coño me explicas eso?

hYs0, no trates de defender lo indefendible, nunca existe justificación para los atentados, por muchas vueltas que le des. ¿Que ETA no te supone ninguna amenaza? Si los defiendes a capa y espada, normal...

Y a lo mejor te sorprende lo informado que estoy sobre el tema...

[#27 Desactivado]

#26, ¿no sabemos si el gobierno oculta cosas? vale, no lo sabemos pero yo me inclino mucho mas a pensar que son acusaciones falsas como tantas que se han hecho desde la oposicion y medios afines.

Y luego, ETA dijo que una vez hecho el referendum en el País Vasco dejarían la violencia y las armas. Yo a eso le llamo desarmarse.
Lo segundo, lo de que haya puesto una bomba... ETA nunca dijo que nunca romperia la tregua. Era una posibilidad. El dia que ETA diga... "no vamos a atentar nunca mas" podremos creerselo pero nunca ha dicho eso. Además, todavía no se sabe lo que ocurrió y muchos hablan de que es una facción de ETA. Habrá que esperar para saber mas cosas.

Y no, no defiendo lo indefendible porque no defiendo a ETA. Me parece muy mal que digas que justifico al terrorismo. Es increible pero aquí, si entiendes por donde van los tiros ya te quieren criminalizar... Te pediria que por favor no me acusases de defender el terrorismo.

Ah, y a todos los que votais negativos mis comentarios... ¿para que lo haceis? esto no es una guerra a ver quien la tiene mas grande o a ver con que comentarios estoy mas de acuerdo. Yo en cambio, no voto los vuestros negativamente solo por pensar diferente.

[#28 Desactivado]

#27 "Y luego, ETA dijo que una vez hecho el referendum en el País Vasco dejarían la violencia y las armas. Yo a eso le llamo desarmarse"

Yo a eso no lo llamo desarmarse, no he visto que se hayan desarmado. Por mi parte, no se hablaría de la autodeterminación del País Vasco mientras ETA siga con las armas y no renuncie a la violencia. Ese proceso debe hacerse en paz y con tranquilidad, no con la presión de las armas. La decisión debe tomarlo los ciudadanos, no los etarras. Y es más, creo recordar que muchos miembros del gobierno dijo que n ose avanzaría más mientras ETA no se desarmara, cosa que ETA no ha mostrado en ningún momento

"¿no sabemos si el gobierno oculta cosas? vale, no lo sabemos pero yo me inclino mucho mas a pensar que son acusaciones falsas como tantas que se han hecho desde la oposicion y medios afines. "

Cualquiera de las 2 cosas puede ser... yo no me fiaría ni de uno ni de otros, todos son una panda de embusteros y de ladrones... pero todos.

Y no digo que apoyes el terrorismo, solo que te pones en una muy mala posición, y al menos a mí me has dado a entender que lo justificabas, tal y como ha hecho cierto político de ERC.

Por mi parte no tengo nada más que agregar. En lo que seguro que ambos estaremos de acuerdo es que deseamos que todo esto se termine de una vez, pero me temo que seguirá yendo para muy largo...

[#29 Desactivado]

#28, ETA se podría desarmar... cuando el estado diera algun que otro paso en las negociaciones como acercar presos... Lo que pasa es que ETA ha dado el paso de proponer las negociaciones y el gobierno luego no ha hecho nada. ETA se podría desarmar cuando las negociaciones avanzasen y al final se haría el referendum sin armas ni presion del estado.

Y bueno, no se si lo desconoces pero... ETA ha dicho que quiere que sean todos los ciudadanos los que elijan si quieren la autodeterminacion. Por eso, ellos nunca han dicho que la quieran elegir ellos.

Mira, yo creo que te pasa algo parecido a lo que me pasaba a mi antes. Mira, tengo una opinión y no quiero que nadie me diga que lo que pienso esta mal... Quiero decir, desde siempre he visto el problema del terrorismo como asesinos contra democratas... y desde luego aprendí que la cosa es mucho mas compleja. Ahora hoy en dia no me extraña encontrar a mas gente que tiene miedo de pensar de una forma. Mira, yo no soy terrorista, no justifico la violencia ni la apoyo como metodo de lucha. Sin embargo, soy libre y tengo derecho a tener una opinión que parece que está mal vista. Creo que el enemigo tiene cierta razon en alguna cosa. Y no, eso no es justificar el terrorismo porque ninguna de esas razones justifica matar a nadie... Sin embargo, me parece radical decir que todo lo que haga un terrorista está mal. Por ejemplo... es como si un terrorista tiene que ser absolutamente malo en todas las cosas. No me imagino a alguien diciendo... "el terrorista X es un buen padre con sus hijos"... parece que por ser terrorista ya no tiene que tener ningun valor humano ni tener razón en alguna cosa... A lo que me refiero es que no está bien que me digan lo que debo pensar y desde los medios de comunicacion y de los partidos politicos siempre se me ha dicho que debo pensar que ETA es lo peor, enemigos de la libertad y no se cuantas cosas mal.

Ahora, soy libre, y nadie me va a decir que cosas está mal pensarlas... Tengo una opinión bien formada basada en información pura. He leído mucho y me he informado de todas las partes en este conflicto. Se como se sienten unos y otros... y sigo condenando el terrorismo y la violencia como metodo de lucha. Sin embargo, hay otros (creo) como tu que me parece que todavía no están preparados para admitir parte de las razones del adversario.

Por cierto, el político de ERC no ha justificado el terrorismo tampoco... Solo es alguien de pensamiento libre al que no le dicen lo que tiene que pensar. Piensalo bien, ¿eres realmente libre en tus pensamientos? ¿tienes miedo de creer o pensar algunas cosas o de algun modo?

Saludos.