Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pues son parecidos a los españoles: socialmente católicos, pero no en la práctica.
#2:
Me hace mucha gracia esa filosofía:
Por un lado la iglesia mantiene a gente dentro a pesar de que no comulga con sus ideas, sólo por el dinero.
Por otro lado, no eres capaz de decir abiertamente, como pienso en estos temas de forma distinta a la iglesia, no soy católico. Y sale un católico no practicante.
¿No es criticable un musulmán que bebe alcohol o come cerdo?, pues lo mismo.
Por un lado la iglesia mantiene a gente dentro a pesar de que no comulga con sus ideas, sólo por el dinero.
Por otro lado, no eres capaz de decir abiertamente, como pienso en estos temas de forma distinta a la iglesia, no soy católico. Y sale un católico no practicante.
¿No es criticable un musulmán que bebe alcohol o come cerdo?, pues lo mismo.
#6:
Teniendo en cuenta que allí el aborto estaba prohibido hasta 2007, es normal que ahora estén a favor, ya que muchas muchas mujeres han logrado poder abortar en España o en las casas, con una gran cantidad de mujeres muertas debido a abortos ilegales, porque en Portugal era delito con 2 años de cárcel, tanto para las mujeres como para las enfermeras y médicos
(2002)
Una enfermera portuguesa que realizaba abortos ilegales en su hogar fue condenada este viernes a ocho años y medio de cárcel.
En un juicio masivo que se llevó a cabo en un estadio de tenis de la pequeña localidad norteña de Maia, María do Ceu Ribeiro, de 46 años, fue hallada culpable de practicar abortos, falsificar recetas, administrar medicinas en forma ilegal y ganar dinero por medios ilícitos.
Junto a ella fueron juzgadas otras 41 mujeres, 17 por haber abortado ilegalmente y 24 por ser parte de una red para promoverlo.
Usando la agenda de Ribeiro como evidencia, la fiscalía afirmó que había realizado más de 100 abortos y pidió 12 años de prisión.
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/news/newsid_1767000/1767763.stm
De hecho en los referendos que se han ido haciendo, la oposición al aborto pasó del 51% en 1998 (con un 70% de abstención) a un 59% que se mostró a favor del aborto (con una abstención del 60%) en 2007. http://www.anticapitalistas.org/node/2683
#1 La sociedad portuguesa es bastante más católica que la española, en todos los aspectos (bastante más reaccionarios), aunque hay diferencias como que capellanes del Ejército apoyaran la campaña a favor del aborto, algo que aquí sería bastante complicado de ver debido a la opinión única de España.
Aunque también se dan paradojas que para muchos muchos Portugueses, Salazar sea el «Gran portugués de siempre» y personaje más valorado de la historia de Portugal. http://www.abc.es/hemeroteca/historico-27-03-2007/abc/Internacional/el-dictador-oliveira-salazar-elegido-el-gran-portugues-de-siempre_1632209495607.html
(2002)
Una enfermera portuguesa que realizaba abortos ilegales en su hogar fue condenada este viernes a ocho años y medio de cárcel.
En un juicio masivo que se llevó a cabo en un estadio de tenis de la pequeña localidad norteña de Maia, María do Ceu Ribeiro, de 46 años, fue hallada culpable de practicar abortos, falsificar recetas, administrar medicinas en forma ilegal y ganar dinero por medios ilícitos.
Junto a ella fueron juzgadas otras 41 mujeres, 17 por haber abortado ilegalmente y 24 por ser parte de una red para promoverlo.
Usando la agenda de Ribeiro como evidencia, la fiscalía afirmó que había realizado más de 100 abortos y pidió 12 años de prisión.
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/news/newsid_1767000/1767763.stm
De hecho en los referendos que se han ido haciendo, la oposición al aborto pasó del 51% en 1998 (con un 70% de abstención) a un 59% que se mostró a favor del aborto (con una abstención del 60%) en 2007. http://www.anticapitalistas.org/node/2683
#1 La sociedad portuguesa es bastante más católica que la española, en todos los aspectos (bastante más reaccionarios), aunque hay diferencias como que capellanes del Ejército apoyaran la campaña a favor del aborto, algo que aquí sería bastante complicado de ver debido a la opinión única de España.
Aunque también se dan paradojas que para muchos muchos Portugueses, Salazar sea el «Gran portugués de siempre» y personaje más valorado de la historia de Portugal. http://www.abc.es/hemeroteca/historico-27-03-2007/abc/Internacional/el-dictador-oliveira-salazar-elegido-el-gran-portugues-de-siempre_1632209495607.html
#32:
#10, #11, #12, #16: Yo soy agnóstica y era de la opinión de que el que no hace caso a la iglesia católica, mejor debería autodenominarse "cristiano" a secas. Hasta que lo discutí con un católico que se lo había pensado un buen rato:
El significado originario de "católico" es "universal". Por lo tanto, alguien puede considerarse "católico" sin tener que hacer caso a la alta jerarquía, porque ellos se llaman así para decir que son "cristianos universales", y que se consideran parte de un grupo mundial que los engloba a todos. Etimológicamente es correcto.
Y ya que estamos con la etimología, en clase de griego me enteré de que "ekklesía" significa "asamblea". O sea, que la requetemanida frase de "tú eres Pedro y sobre esta piedra fundarás mi iglesia" NO se traduce por "monta una organización cerrada sin mujeres, sin libertad de opinión ni crítica, y que la gente te obedezca sin chistar, y les dices que las órdenes las firmo yo". Eso NO es lo que pone en los evangelios.
Y no considero buena idea el criticar a los creyentes por no ser radicales: es MUCHO mejor un musulmán que le da al güiski, compra el FHM y saca a la mujer de casa sin velo; es MUCHO mejor un cristiano que se lo piensa y decide que los anticonceptivos son más útiles que traer un hijo no deseado al mundo. No creo que sea hipocresía, es usar el sentido común y adaptar la filosofía en que basan sus sentimientos de fe. (La fe es inaceptable en la ley, en la ciencia o en las aulas, pero como es un sentimiento, en la cabecita de las personas es perfectamente aceptable, la gente puede sentir lo que le dé la gana). Si la gente llega a la conclusión de que unas normas perfectamente razonables hace cientos de años (no comas cerdo, que te dará triquinosis; no folles por ahí, que te puedes morir de una venérea, y si eres mujer además te quedas preñada), dejaron de ser útiles cuando tuvimos antibióticos y anticonceptivos. Me merecen muchísimo más respeto los creyentes que se ESTUDIAN los libros que originaron sus creencias, se lo piensan, y llegan a conclusiones razonables (repito: prohibir el sexo cuando no hay anticonceptivos, no es por fastidiar, es por control sanitario y social, no tiene sentido ahora, pero antes de que hubiera penicilina era una idea bastante buena).
Así que, si los creyentes deciden pensar sobre sus creencias y actualizar las normas, bienvenidos sean. Ahora en serio, más vale un creyente flexible que uno fanático que no se mueve de la normal. Sarah Palin mandó a Irak a su propio hijo. Osama Bin Laden ha renunciado a todos los lujos de su fortuna. Si ésos son los "coherentes", vivan los hipócritas. Pero para mí, el que se lo ha pensado, lo ha investigado y ha llegado a sus propias conclusiones, es abierto de mente, no hipócrita.
#29: A ver, un católico no puede estar en desacuerdo con lo que dice la iglesia. Obligatoriamente ha de estar de acuerdo en todo. Si no, sería un mal católico.
Eso es lo que dice la jerarquía de la iglesia católica. Pero toda esa jerarquía, supuesta infalibilidad pontificia, obligación de obediencia y toda la demás parafernalia, se la han inventado las personas que organizaron la institución, hasta donde yo sé, no vienen como obligaciones en el libreto original. Por lo tanto, si alguien se considera "católico", queriendo significar "cristiano universal" por aquello de "la alianza nueva y eterna y tal", está perfectamente justificado para querer formar parte del grupo universal, considerarse parte del grupo, y pensar que los líderes son fanáticos, malvados, o están equivocadísimos.
Como dijo la autora de "El problema con el islam", cuando alguien le dijo que tenía que obedecer porque se lo decía su dios, ella contestó "a Dios, no a quien dice hablar en su nombre". No creo en nada de todo eso, pero me alegra saber que el fanatismo va perdiendo posiciones. Y #29, no des ideas: mejor mil veces ésos a los que llamas "hipócritas", que los que obedecen ciegamente. Los que obedecen ciegamente son los peligrosos.
El significado originario de "católico" es "universal". Por lo tanto, alguien puede considerarse "católico" sin tener que hacer caso a la alta jerarquía, porque ellos se llaman así para decir que son "cristianos universales", y que se consideran parte de un grupo mundial que los engloba a todos. Etimológicamente es correcto.
Y ya que estamos con la etimología, en clase de griego me enteré de que "ekklesía" significa "asamblea". O sea, que la requetemanida frase de "tú eres Pedro y sobre esta piedra fundarás mi iglesia" NO se traduce por "monta una organización cerrada sin mujeres, sin libertad de opinión ni crítica, y que la gente te obedezca sin chistar, y les dices que las órdenes las firmo yo". Eso NO es lo que pone en los evangelios.
Y no considero buena idea el criticar a los creyentes por no ser radicales: es MUCHO mejor un musulmán que le da al güiski, compra el FHM y saca a la mujer de casa sin velo; es MUCHO mejor un cristiano que se lo piensa y decide que los anticonceptivos son más útiles que traer un hijo no deseado al mundo. No creo que sea hipocresía, es usar el sentido común y adaptar la filosofía en que basan sus sentimientos de fe. (La fe es inaceptable en la ley, en la ciencia o en las aulas, pero como es un sentimiento, en la cabecita de las personas es perfectamente aceptable, la gente puede sentir lo que le dé la gana). Si la gente llega a la conclusión de que unas normas perfectamente razonables hace cientos de años (no comas cerdo, que te dará triquinosis; no folles por ahí, que te puedes morir de una venérea, y si eres mujer además te quedas preñada), dejaron de ser útiles cuando tuvimos antibióticos y anticonceptivos. Me merecen muchísimo más respeto los creyentes que se ESTUDIAN los libros que originaron sus creencias, se lo piensan, y llegan a conclusiones razonables (repito: prohibir el sexo cuando no hay anticonceptivos, no es por fastidiar, es por control sanitario y social, no tiene sentido ahora, pero antes de que hubiera penicilina era una idea bastante buena).
Así que, si los creyentes deciden pensar sobre sus creencias y actualizar las normas, bienvenidos sean. Ahora en serio, más vale un creyente flexible que uno fanático que no se mueve de la normal. Sarah Palin mandó a Irak a su propio hijo. Osama Bin Laden ha renunciado a todos los lujos de su fortuna. Si ésos son los "coherentes", vivan los hipócritas. Pero para mí, el que se lo ha pensado, lo ha investigado y ha llegado a sus propias conclusiones, es abierto de mente, no hipócrita.
#29: A ver, un católico no puede estar en desacuerdo con lo que dice la iglesia. Obligatoriamente ha de estar de acuerdo en todo. Si no, sería un mal católico.
Eso es lo que dice la jerarquía de la iglesia católica. Pero toda esa jerarquía, supuesta infalibilidad pontificia, obligación de obediencia y toda la demás parafernalia, se la han inventado las personas que organizaron la institución, hasta donde yo sé, no vienen como obligaciones en el libreto original. Por lo tanto, si alguien se considera "católico", queriendo significar "cristiano universal" por aquello de "la alianza nueva y eterna y tal", está perfectamente justificado para querer formar parte del grupo universal, considerarse parte del grupo, y pensar que los líderes son fanáticos, malvados, o están equivocadísimos.
Como dijo la autora de "El problema con el islam", cuando alguien le dijo que tenía que obedecer porque se lo decía su dios, ella contestó "a Dios, no a quien dice hablar en su nombre". No creo en nada de todo eso, pero me alegra saber que el fanatismo va perdiendo posiciones. Y #29, no des ideas: mejor mil veces ésos a los que llamas "hipócritas", que los que obedecen ciegamente. Los que obedecen ciegamente son los peligrosos.
Comentarios
Pues son parecidos a los españoles: socialmente católicos, pero no en la práctica.
#1 O sea, hipócritas bidireccionales, como los españoles. Cuando apoyan el aborto van en contra de su religión y cuando se declaran católicos van en contra de las leyes a favor del aborto y la eutanasia.
La incoherencia humana puede ser ilimitada, pero a veces me temo que es lo único que ayuda a mucha gente a seguir adelante, así que mejor no juzgaré demasiado.
#1
Si, es la cosa de lo social, la forma en que las fiestas tradicionalmente religiosas van perdiendo ese caracter y se quedan en fiestas a secas.
Vamos, lo que en su tiempo hicieron ellos con otras fiestas de caracter pagano, cristianizarlas, ahora a la inversa.
Teniendo en cuenta que allí el aborto estaba prohibido hasta 2007, es normal que ahora estén a favor, ya que muchas muchas mujeres han logrado poder abortar en España o en las casas, con una gran cantidad de mujeres muertas debido a abortos ilegales, porque en Portugal era delito con 2 años de cárcel, tanto para las mujeres como para las enfermeras y médicos
(2002)
Una enfermera portuguesa que realizaba abortos ilegales en su hogar fue condenada este viernes a ocho años y medio de cárcel.
En un juicio masivo que se llevó a cabo en un estadio de tenis de la pequeña localidad norteña de Maia, María do Ceu Ribeiro, de 46 años, fue hallada culpable de practicar abortos, falsificar recetas, administrar medicinas en forma ilegal y ganar dinero por medios ilícitos.
Junto a ella fueron juzgadas otras 41 mujeres, 17 por haber abortado ilegalmente y 24 por ser parte de una red para promoverlo.
Usando la agenda de Ribeiro como evidencia, la fiscalía afirmó que había realizado más de 100 abortos y pidió 12 años de prisión.
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/news/newsid_1767000/1767763.stm
De hecho en los referendos que se han ido haciendo, la oposición al aborto pasó del 51% en 1998 (con un 70% de abstención) a un 59% que se mostró a favor del aborto (con una abstención del 60%) en 2007. http://www.anticapitalistas.org/node/2683
#1 La sociedad portuguesa es bastante más católica que la española, en todos los aspectos (bastante más reaccionarios), aunque hay diferencias como que capellanes del Ejército apoyaran la campaña a favor del aborto, algo que aquí sería bastante complicado de ver debido a la opinión única de España.
Aunque también se dan paradojas que para muchos muchos Portugueses, Salazar sea el «Gran portugués de siempre» y personaje más valorado de la historia de Portugal. http://www.abc.es/hemeroteca/historico-27-03-2007/abc/Internacional/el-dictador-oliveira-salazar-elegido-el-gran-portugues-de-siempre_1632209495607.html
#6 Yo habría dicho que los portugueses son más católicos que los españoles, pero las cifras de este sondeo indican que no. El Porcentaje de 76,4% de católicos es muy semejante al español. Quizás el 49,4 por ciento de católicos practicantes sea algo mayor.
#6 Por experiencia de estudiante en Portugal y visitante asiduo, no diría que sean "bastante más reaccionarios" que en España, aunque ya esa afirmación para mí es generalizar demasiado -por territorios, por edades, por educación, etc!-.
Al contrario, también se pueden ver aspectos en los que son más abiertos (por ejemplo la disposición a hablar otros idiomas). Que saliese escogido Salazar como 'o melhor português da história' es una mera anécdota. En España podría salir Franco, y sólo indicaría que sus fans dedican más dinero, como los salazaristas que se gastaron los euros en llamar a ese call TV . Ah, wait ... ¡es que ya se hizo! http://www.formulatv.com/1,20070619,4739,1.html
Verdad, no salió Franco sino el heredero....
Salazar ganó en el call·TV, pero el 25 de abril del 1975 dejó de ser jefe de estado vitalicio, por una revolución de claveles en los fusiles y sin disparar un solo tiro; no parece muy "reaccionario".
#6 soy portugués y concordo plenamente con #34 de hecho me parece que los españoles son más aferrados a sus tradiciones y cultos (el señorito, los caballos, la feria, los toros, el pisito, la musica que siempre mira hacia trás sea la movida o el flamenco). No digo que sea malo siempre, creo que cuidais más vuestra cultura ancestral, pero de reaccionarios nos ganais, basta ver que aqui habéis tenido una transición sois incapaces de juzgar los crímenes de la dictadura de Franco y sois uno de los países en que la extrema derecha tiene más adeptos (basta ver el numero de paginas de internet de extrema derecha que hay españoles). Los portugueses tenemos una derecha (que es mucho más de izquierdas que el PP) que casi nunca está en el poder. El mito del portugués pobre, inculto y conservador solo sirve para que algunos con problemas de inseguridad se vayan a dormir tranquilos...
#6 Situación en el mundo en relación al aborto (fijate en la península):
http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:AbortionLawsMap.png
En relación a esas penas, el movimiento social en contra de ellas penas fue masivo. Una buena nuestra que la sociedad portuguesa no es reaccionaria (yo he estado en esas manifestaciones y sé de lo que hablo). Usas argumentos descontextualizados. En el momento de esas penas, la ley portuguesa era igual que la española solo que en España se hacia la vista gorda... En 2007 se modificó la ley y en Portugal tenemos una ley más permisiva que la española en relación al aborto.
Me hace mucha gracia esa filosofía:
Por un lado la iglesia mantiene a gente dentro a pesar de que no comulga con sus ideas, sólo por el dinero.
Por otro lado, no eres capaz de decir abiertamente, como pienso en estos temas de forma distinta a la iglesia, no soy católico. Y sale un católico no practicante.
¿No es criticable un musulmán que bebe alcohol o come cerdo?, pues lo mismo.
#2 #3, pues para mi son catolicos que no estan de acuerdo con la iglesia, pero sus creencias son las que son.
No pueden creer en Dios los gays??? Debes creerte todo lo que diga el Papa solo porque eres catolico???
Aunque tambén es verdad que la mayoria de catolicos no practicantes, son gente que pasa totalmente de la iglesia y la religión y si se casan por la iglesia es porque queda más bonito en las fotos y para que la abuela no se decepcione.
vamos que pienso lo mismo que #10, pero en mi caso más despacito
#12 Yo soy vegetariano pero como carne los sábados, ergo no soy vegetariano.
Si eres católico, debes creer todo lo que dice la iglesia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Infalibilidad_pontificia (en eso consiste ser católico, no lo digo yo)
hay muchas religiones, varias de ellas son cristianismos, puedes elegir.
Se puede creer en Dios sin ser católico, de hecho los musulmanes lo hacen, y los protestanes y los judíos también.
Es mucho preguntar si no crees lo que dice el Papa, si crees en el matrimonio entre homosexuales, (no te voy a preguntar por la virginidad de María, ni por el misterio de la Trinidad), ¿por qué te consideras católica en vez de luterana, por ejemplo?
#16 Se puede discrepar de lo que encomienda el Papa y creer en Cristo. La interpretación personal tiene más lógica que cualquier multitud que sigue a un líder en su interpretación. Tanto en política, como en religión, deportes, etc. La clasificación de forma generalizada, es errónea en todos sus sentidos.
#23 Cierto, se llama ser protestante.
¿Y creer en Cristo qué significa?
-Creer sus enseñanzas filosóficas/éticas/morales
-Creer que fue un profeta
-Creer que fue el hijo de Dios
-Que fue parido por una virgen
-Que no existió
-Que fun en farsante
...
En función de sus respuestas, elija su religión.
Judaísmo, catolicismo, mormones, ortodoxos, testigos de jehová...
Aunque hay otra opción más fácil, di que eres de la religión mayoritaria de donde has nacido, y di que no la crees a pies juntillas.
#26 Cuando existe un suceso cada uno da una interpretación diferente sobre el suceso. Eso es la realidad. Algunos intentan clasificarlo todo, ese es el problema.
#16 a lo mejor soy vegetariana pero me parece una aberración que algunos vegetarionas o ecologistas hagan pintadas en las carnicerias
es un ejemplo un poco raro pero seria lo mismo,no??
#10, #11, #12, #16: Yo soy agnóstica y era de la opinión de que el que no hace caso a la iglesia católica, mejor debería autodenominarse "cristiano" a secas. Hasta que lo discutí con un católico que se lo había pensado un buen rato:
El significado originario de "católico" es "universal". Por lo tanto, alguien puede considerarse "católico" sin tener que hacer caso a la alta jerarquía, porque ellos se llaman así para decir que son "cristianos universales", y que se consideran parte de un grupo mundial que los engloba a todos. Etimológicamente es correcto.
Y ya que estamos con la etimología, en clase de griego me enteré de que "ekklesía" significa "asamblea". O sea, que la requetemanida frase de "tú eres Pedro y sobre esta piedra fundarás mi iglesia" NO se traduce por "monta una organización cerrada sin mujeres, sin libertad de opinión ni crítica, y que la gente te obedezca sin chistar, y les dices que las órdenes las firmo yo". Eso NO es lo que pone en los evangelios.
Y no considero buena idea el criticar a los creyentes por no ser radicales: es MUCHO mejor un musulmán que le da al güiski, compra el FHM y saca a la mujer de casa sin velo; es MUCHO mejor un cristiano que se lo piensa y decide que los anticonceptivos son más útiles que traer un hijo no deseado al mundo. No creo que sea hipocresía, es usar el sentido común y adaptar la filosofía en que basan sus sentimientos de fe. (La fe es inaceptable en la ley, en la ciencia o en las aulas, pero como es un sentimiento, en la cabecita de las personas es perfectamente aceptable, la gente puede sentir lo que le dé la gana). Si la gente llega a la conclusión de que unas normas perfectamente razonables hace cientos de años (no comas cerdo, que te dará triquinosis; no folles por ahí, que te puedes morir de una venérea, y si eres mujer además te quedas preñada), dejaron de ser útiles cuando tuvimos antibióticos y anticonceptivos. Me merecen muchísimo más respeto los creyentes que se ESTUDIAN los libros que originaron sus creencias, se lo piensan, y llegan a conclusiones razonables (repito: prohibir el sexo cuando no hay anticonceptivos, no es por fastidiar, es por control sanitario y social, no tiene sentido ahora, pero antes de que hubiera penicilina era una idea bastante buena).
Así que, si los creyentes deciden pensar sobre sus creencias y actualizar las normas, bienvenidos sean. Ahora en serio, más vale un creyente flexible que uno fanático que no se mueve de la normal. Sarah Palin mandó a Irak a su propio hijo. Osama Bin Laden ha renunciado a todos los lujos de su fortuna. Si ésos son los "coherentes", vivan los hipócritas. Pero para mí, el que se lo ha pensado, lo ha investigado y ha llegado a sus propias conclusiones, es abierto de mente, no hipócrita.
#29: A ver, un católico no puede estar en desacuerdo con lo que dice la iglesia. Obligatoriamente ha de estar de acuerdo en todo. Si no, sería un mal católico.
Eso es lo que dice la jerarquía de la iglesia católica. Pero toda esa jerarquía, supuesta infalibilidad pontificia, obligación de obediencia y toda la demás parafernalia, se la han inventado las personas que organizaron la institución, hasta donde yo sé, no vienen como obligaciones en el libreto original. Por lo tanto, si alguien se considera "católico", queriendo significar "cristiano universal" por aquello de "la alianza nueva y eterna y tal", está perfectamente justificado para querer formar parte del grupo universal, considerarse parte del grupo, y pensar que los líderes son fanáticos, malvados, o están equivocadísimos.
Como dijo la autora de "El problema con el islam", cuando alguien le dijo que tenía que obedecer porque se lo decía su dios, ella contestó "a Dios, no a quien dice hablar en su nombre". No creo en nada de todo eso, pero me alegra saber que el fanatismo va perdiendo posiciones. Y #29, no des ideas: mejor mil veces ésos a los que llamas "hipócritas", que los que obedecen ciegamente. Los que obedecen ciegamente son los peligrosos.
#32 por fín, Natsu, por fín.
No puedo ponerte más que un postitivo, pero te pondría más si pudiera.
Lo que me da rabia es que somos tan imbéciles que nos empeñamos en mantener una disputa entre "nosotros" (los buenos) y "ellos" (los malos).
Metemos a todos los ellos en un mismo saco y catalogamos. Eso sí, los cerrados de mente son los otros.
Y esto ocurre indistintamente en el bando que sea, y por la razón que sea (religión, política,... hasta riñas familiares). Y ni siquiera nos damos cuenta de que somos unos borregos por hacerlo. Y que pecamos de exáctamente lo mismo que acusamos.
Y al final estamos todos en el mismo barco, no sabemos nada de la otra persona, no sabemos lo que sabe, lo que piensa, lo que siente. Pero juzgamos, porque nos hemos aferrado a que es uno de "ellos" (los malos). Pero si hiciéramos el más mínimo esfuerzo por abrir la mente, aunque fuera un poquito, descubriríamos que no hay nosotros, ni hay ellos. Que no hay diferencia y que tu mismo podrías pasar por uno de los que has catalogado como "ellos".
Pero bueno, no sé ni para qué digo esto...
#32
Y yo estaria de acuerdo con todo eso, Natsu (obviamente, una persona que no esté de acuerdo con la jerarquía católica es una persona sensata por principio, eso no hay ni que decirlo) estaria de acuerdo si, como digo mas arriba, no se sirvieran de esos cristianos que se declaran católicos pero no actual como tales, para hacer la clasica presión de las estadísticas, etc, etc.
Así que por mi parte, reitero que preferiria que se declarasen cristianos a secas. Muy probablemente seguirian intentando utilizarlos pero ya seria distinto.
Como otros muchos ya han comentado, y paso de citar porque son unos pocos, pienso que la gente que se dice católica, cristiana, protestante y blablabla (cualquier otra secta donde se le reza a un amiguito imaginario) son unos HIPOCRITAS DE COJONES!, sin entrar ya en el hecho de si alguna vez en su vida se han hecho una pregunta trascendente.
"Lo de yo soy cristiano/catolico/-ponga aquí su religión-, pero no no comulgo con la jerarquía (papa,obispos,mulás o mulos)" me lo se de memoria, y me toca los cojones sobremanera. Lo digo porque existen unos textos sagrados, y como La Biblia es el que me pilla más cercano, pues voy a referirme a él principalmente.
En la biblia se dice que es PECADO y de los gordos eso del onanismo y el sexo anal, asi que para Mr/Ms #12, NO! los gays no pueden creer en dios, mejor dicho si eres gay y crees en DIOS eres realmente gilipollas, ya que estas condenado al fuego eterno por pecador (a menos que te estes confesandote todos los lunes por los pecados cometidos la semana anterior), podría poner cientos de ejemplos más pero paso.
Voy a explicar, a mi manera de entender,lo que ocurre:
1. Somos humanos, unos más inteligentes y otros menos, pero como sociedad somos tirando a tontos, esta sociedad no fomenta la introspección, la búsqueda de preguntas y sobre todo lo más importante, la formulación de preguntas.
2. Nos gusta lo fácil y sencillo, ¿para que hacerse preguntas incómodas y amargas (si es que tu cerebro te lo permite) que probablemente no puedas resolver?
3. Tenemos miedo a la muerte, a lo inexplicable e intangible y al hombre del saco, es más fácil asumir que cuando mueras vas a ir a un lugar cojonudo (cada uno elige lo que más le mole) que asumir con estupor que esto que llamas existencia, yo o Show de Thruman se acabó.
4. A la vez que somos tontos, somos unos listos de cuidado, es decir, si algo no nos gusta, lo cambiamos, como por ejemplo (cualquier creyente que use el preservativo), y por si alguien se atreve a contestarle le digo:
"Si creo en Dios y por tanto creo que la Biblia es la palabra de Dios dada a los hombres entonces si uso preservativo estaré pecando, esto no es algo de la jerarquía católica es algo que VIENE ESCRITO EN LA BIBLIA" si me dicen "No creo que LA BIBLIA sea la palabra de DIOS, pero aún así creo en DIOS" o una de dos (o eres un demente o simplemente gilipollas)"
Como este ejemplo podría dar más pero paso.
5. Por último, nos gusta ser aceptados por la sociedad y sentirnos pertenecientes a un grupo, y a cuantos más grupos pertenezcas mejor vas a estar aceptado socialmente ¿Porque renunciar a un grupo al que pertenecen millones de personas?
Creo que estas 5 razones resumen perfectamente al 99,999999999% de la población creyente, el restante de los creyentes, por suerte sólo el 0,000000001% se ponen chalecos con explosivos atados al cuerpo, por suerte sólo ellos son coherentes con su fé
Fdo. Un ateo que dejó de creer en el ratoncito perez, papa nöel, los reyes magos y la infabilidad del papa y el señor que vive en las nubes el mismo día (todo es ponerse).
PD mi madre es creyente, tengo un tio gay que es devóto y casado por lo civil con su pareja y con un amigo cristiano que sale con una chica que TENDRIA que creer que su novio es un INFIEL. Todos ellos son muy felices pero sin embargo...nunca les he oido decir algo muy profundo.
PD2 al que se meta con mi madre le meto (XD)
#36: Creo que lo que pone es que hay que evitar la práctica de sexo anal, pero me temo que es como la circuncisión: algo que fue útil en unas circunstancias determinadas (para evitar la transmisión de enfermedades) y que ahora no es lo mismo, puesto que existen medidas que permiten evitar las enfermedades sin necesidad de cortarse un trozo del pene (jabón) o de abstenerse (preservativos).
Firmado: alguien que no confunde los entes físicos con los espíritus.
#39
Pues volvemos a lo mismo. Si en determinadas epocas tuvo su sentido pero ahora ya es absurdo, que lo rechacen explícitamente.
Que salga la jerarquía a decir "tiene valor como libro histórico, blablabla, pero hoy en dia no podemos seguir utilizandolo como doctrina, etc, etc".
Porque es muy conveniente lo del "interpretar como signo de su época" pero seguir aplicandolo hoy en dia.
¿Lo van a hacer?. Lo dudo. Y mientras tanto seguirá siendo una hipocresía.
Había salido por aquí un artículo al respecto sobre como las jerarquias religiosas son incapaces de rechazar las partes de su dogma que a dia de hoy son absurdas, pero no soy capaz de encontrarlo.
#45: Por eso yo no estoy con la Iglesia, porque no tienen el valor de saber renunciar a su rechazo al sexo, a las relaciones homosexuales, sacerdocio femenino, celibato obligatorio, eutanasia... Son los aspectos en los que yo no estoy de acuerdo con la Iglesia y que tienen más de política que religión.
Afortunadamente cada vez hay más católicos que no lo son.
Tal vez porque muchas gente es "católica" pero no está de acuerdo con las ideas políticas de la Iglesia y se limitan a compartir los dogmas religiosos.
Yo en mi caso soy creyente y si creo en los dogmas, lo que no creo es que votar a la izquierda sea poco menos que pecado mortal, o que la eutanasia sea un asesinato si la pide la persona que la recibe.
#10
El problema es que entonces, como dicen por arriba, está presente cierto grado de hipocresia. Porque claro, si te quedas con las creencias mas básicas de la católica, pero pasas de lo demás y no comulgas con su jerarquía, ¿por qué no decirse cristiano a secas?.
¿Que impide hablar de protestantes, o cualquier otra rama del cristianismo?.
Porque la cosa está clara, ser católico implica seguir a la iglesia católica. Al menos en la definición, claro.
Y afortunadamente en estos tiempos ya no van quemando gente por ello, se conforman con ponerlos verdes .
#11: Por eso he puesto católico entre comillas, porque yo solo estoy de acuerdo en los temas religiosos. En lo demás (política, ocultar los casos de abusos a niños...) no. Ya se que sería más correcto decir cristiano a secas, pero bueno.
#17
Realmente el tema no tendria mayor importancia, ya ves tu que mas dará decirse una cosa u otra.
El problema aquí, es que luego la jerarquía os utilliza a quienes os declaráis católicos a pesar de no estar de acuerdo con ellos, se pone a hablar en vuestro nombre y a usar la presión numérica para presionar en parlamentos y demás, para exigir leyes o prohibiciones.
¿Para cuando la Federación Ibérica?
#9 Sí, hombre, para que andéis jodiendo con lo de hable cristiano y demás. Con el ejemplo que tienes es como para acudir corriendo. Ya me imagino el boicot a los productos portugueses porque quieren estatut, etc. además, se supone que la Unión Europea habria hecho innecesario esa salida. A menos, claro, que des por supuesto que Europa está muerta. En ese caso, se podria discutir una ferderación. Pero en el momento que Portugal perdiese la independencia los Rosa10 y demás políticos in escrúpulos tendrían una buena cancha.
#9 ¿Pa qué?
Yo tengo un familiar que dice que ella es católica. Pero luego en realidad no acepta ninguno de los preceptos de la religión católica propios exclusivamente de ella. Pero si le dices que entonces de católica tiene poco, que tendría que ser algún tipo de protestante o algo así, se enfada contigo
. Yo creo que asimilan el cristianismo como si fuera lo mismo que el catolicismo. Que no tiene porque serlo, hay ramas que aceptan tu propia interpretación de la biblia y de su significado.
Creo que esto es debido a que desde hace muchísimos años la única religión que ha habido aquí es el cristianismo católico.
No sé si os habeis dado cuenta, pero toda esta discrepancia nos ha costado conseguirla unos 2000 años. Y es muy sana. Las religiones no admiten discrepacias, solo borreguismo.
Pues yo lo veo bien, a mi me pasa lo mismo, yo soy católico pero las ideas políticas del Vaticano no me gustan en general, una cosa no tiene que ver con la otra
Favorables al aborto, pero al aborto cómo.
#13 La encuesta está hecha con motivo de la visita de Ratzinger, quien está en contra de cualquier tipo de aborto, desde el mismo momento de la concepción
menos mal que siempre nos quedará Portugal...
Son pseudocatólicos, simplemente.
Católicos de nombre, pero en la práctica hacen lo que les da la gana sin ningún remordimiento.
Primero de todo, definamos «católico». ¿Se trata de los bautizados o de los que realmente creen en Dios y siguen a la Iglesia Católica?
Entonces no son católicos. Son otra cosa, pero católicos no.
A ver, un católico no puede estar en desacuerdo con lo que dice la iglesia. Obligatoriamente ha de estar de acuerdo en todo. Si no, sería un mal católico.
Señor creyente en el dios de la biblia. Si no le hace gracia lo que dicen los obispos lo tiene muy sencillo. Apostate y sea cristiano a secas, o hágase ortodoxo ruso, arriano o copto si los protestantes no le llaman tampoco la atención. Mientras sea católico apechugue con lo que su religión le obliga. Y es a seguir las instrucciones de una jerarquía y a callar, recuerde que usted es un borrego y el cura su pastor.
Ahí queda eso.
#29 Partimos de una base falsa. Apostatar, ¿porqué?, yo no he pedido ser del club, por lo tanto no tengo que darme de baja.
#29 Pareces que vives en un mundo del 1 al 10 (el 10 el máximo dentro de la jerarquía). Primeramente el mundo no es jerárquico ni pretende ser jerárquico. Si a la crítica le resulta molesto salirse de sus estándares, o quiere ser jerárquicos que se compre una mascota (o dos, para mejorar el estatus).
No importa, si ya no les influye la Iglesia, los mentalizaran de otra manera, como siempre.
Solo es una forma mas de controlar el rebaño. Igual que aquí.
Es lo que sucede cuando la gente quiere ir al cielo pero a la par vivir sin cumplir un solo mandamiento
He visto que he cometido varias faltas gramaticales (que no ortográficas), por favor, si vais a intentar atacar legítimamente mi argumentación por favor no uséis mis fallos gramaticales como un "arma" argumentativa, es algo pueril y sobretodo, MUY CUTRE!
Fdo. EL ateo de antes, el cual no ha podido corregir su texto y lleva unas cuantas copas encima.
Se trata de una noticia muy fácil de manipular, puedo cambiar un poco el titular, y sin decir ninguna mentira estoy mandando un mensaje totalmente distinto: Sólo 1 de cada 3 portugueses católicos apoyan el aborto, los anticonceptivos, el divorcio, la eutanasia y el sexo antes del matrimonio.