Los anuncios tenían previsto aparecen en cinco rutas de autobuses urbanos de Londres a partir de la próxima semana. El alcalde de la capital británica ha cancelado su difusión por considerar que se trata de una campaña "ofensiva". La publicidad ha recibido una respuesta contundente en las redes sociales.
Cristofascistas comparando esto con los autobuses de Dawkins en 3, 2, 1...
Aparte de ser ofensiva por decir implícitamente que una determinada preferencia sexual es una enfermedad, es publicidad engañosa, porque no hay "cura" para esa "enfermedad".
#1 Si nos centramos en lo de ofensiva los creyentes tambien podrian considerar ofensiva la de Dawkins por negar su fe. Creo que con lo de publicidad engañosa es suficiente para prohibirla.
#3 Alguien que dice que el cielo es de color verde puede ofenderse si yo digo que el cielo es azul. ¿Que se ofenda quiere decir que tiene motivos para ofenderse? No. ¿Y debería hacer que yo deje de decir que el cielo es azul? Tampoco.
Si se trata de ofenderse, cualquiera se puede ofender por cualquier cosa. Pero vamos, digo yo que los gays tienen motivos para ofenderse si alguien les llama enfermos.
No existe el derecho a no ser ofendido; a nadie se le obliga a ir a esa terapia, no creo que sea mas engañosa que los que leen tarots, o cartas.
Acaso no pueden existir homosexuales que aun sin que se "curen" siguiendo ser homosexuales busquen una forma mejor de vivir como heterosexuales? por ejemplo pq ya estan casados con hijos y no quieren perder a su mujer y a sus hijos; supongo que algun caso habra de homosexuales con hijos no??.
Yo no creo que nadie cienteficamente pueda demostrar que en el 100% de los casos, el 100% de los que tienen practicas homosexuales no puedan tener alguna terapia para tener una vida de mas felicidad con respecto a la sexualidad.
AUN ASI, aunque sea mentira; si el tratamiento no es perjudicial para la salud, cual es el problema? repito, si prohibimos eso, prohibimos tarot, adivinacion, piedras magicas, homeopatia y los cientos de ejemplos de supuestas terapias.
#6 FALSO, no va en contra de ella; tambien existe libertad de religion y que alguien intente captar adeptos para el catolicismo o el islam no va en contra de eso.
APARTE ES FALSO no estoy a favor ni de curanderos ni los que curan la homosexualidad; ESTOY A FAVOR de la libertad; una cosa es que este en contra de algo y otra que quiera prohibirlo, y el anuncio del autobus no va contra la libertad de absolutamente nadie, porque a nadie se le impone nada, ni se le obliga a nada; y por definicion si no impones ni obligas, no vas contra la libertad de nada.
#7 Por curiosidad, defensor de la libertad, ¿estás a favor de la libertad para abortar¿ ¿Estás a favor de la libertad para decidir cuándo quieres morir? ¿Estás a favor de la libertad para meterse lo que uno quiera en el cuerpo, o sea, a favor de la legalización de las drogas? ¿Estás a favor de la libertad de culto, pero de verdad, incluso aunque pongan una mezquita delante de tu casa?
#8 el abortar no es libertad pq es otro ser (por eso mas tarde o mas temprano esta prohibido). Si, estoy a favor del suicidio, si, estoy a favor de la legalizacion de todo tipo de drogas; si estoy a favor de la libertad de culto aunque pongan una mexquita al lado de mi casa, no me gustaria nada; PERO ENTIENDE que estar a favor quiere decir, que no lo ilegalizaria.
Y SIGO, QUE A ULTRALIBERAL NO ME GANAS:
estoy a favor de la venta de organos en vida y en muerte.
estoy y a favor de no llevar caso o cinturon.
estoy a favor del alquiler de vientre/utero para parejas q no se puedan reproducir
en fin, a libertad individual no me gana absolutamente nadie, ni siquiera tu, repasa mis miles de comentarios, llevo diciendo lo mismo desde hace años.
Comentarios
Cristofascistas comparando esto con los autobuses de Dawkins en 3, 2, 1...
Aparte de ser ofensiva por decir implícitamente que una determinada preferencia sexual es una enfermedad, es publicidad engañosa, porque no hay "cura" para esa "enfermedad".
#1 Si nos centramos en lo de ofensiva los creyentes tambien podrian considerar ofensiva la de Dawkins por negar su fe. Creo que con lo de publicidad engañosa es suficiente para prohibirla.
#3 Alguien que dice que el cielo es de color verde puede ofenderse si yo digo que el cielo es azul. ¿Que se ofenda quiere decir que tiene motivos para ofenderse? No. ¿Y debería hacer que yo deje de decir que el cielo es azul? Tampoco.
Si se trata de ofenderse, cualquiera se puede ofender por cualquier cosa. Pero vamos, digo yo que los gays tienen motivos para ofenderse si alguien les llama enfermos.
Los que querían hacer esa publicidad sí que están enfermos, pero curarlos es difícil.
No existe el derecho a no ser ofendido; a nadie se le obliga a ir a esa terapia, no creo que sea mas engañosa que los que leen tarots, o cartas.
Acaso no pueden existir homosexuales que aun sin que se "curen" siguiendo ser homosexuales busquen una forma mejor de vivir como heterosexuales? por ejemplo pq ya estan casados con hijos y no quieren perder a su mujer y a sus hijos; supongo que algun caso habra de homosexuales con hijos no??.
Yo no creo que nadie cienteficamente pueda demostrar que en el 100% de los casos, el 100% de los que tienen practicas homosexuales no puedan tener alguna terapia para tener una vida de mas felicidad con respecto a la sexualidad.
AUN ASI, aunque sea mentira; si el tratamiento no es perjudicial para la salud, cual es el problema? repito, si prohibimos eso, prohibimos tarot, adivinacion, piedras magicas, homeopatia y los cientos de ejemplos de supuestas terapias.
#5 Existe el derecho a la libertad sexual, y que una banda de imbéciles llame enfermos a los homosexuales va en contra de ella.
Por lo demás, has dejado bastante clara tu opinión a favor de los curanderos que dicen curar la homosexualidad
#6 FALSO, no va en contra de ella; tambien existe libertad de religion y que alguien intente captar adeptos para el catolicismo o el islam no va en contra de eso.
APARTE ES FALSO no estoy a favor ni de curanderos ni los que curan la homosexualidad; ESTOY A FAVOR de la libertad; una cosa es que este en contra de algo y otra que quiera prohibirlo, y el anuncio del autobus no va contra la libertad de absolutamente nadie, porque a nadie se le impone nada, ni se le obliga a nada; y por definicion si no impones ni obligas, no vas contra la libertad de nada.
#7 Por curiosidad, defensor de la libertad, ¿estás a favor de la libertad para abortar¿ ¿Estás a favor de la libertad para decidir cuándo quieres morir? ¿Estás a favor de la libertad para meterse lo que uno quiera en el cuerpo, o sea, a favor de la legalización de las drogas? ¿Estás a favor de la libertad de culto, pero de verdad, incluso aunque pongan una mezquita delante de tu casa?
#8 el abortar no es libertad pq es otro ser (por eso mas tarde o mas temprano esta prohibido). Si, estoy a favor del suicidio, si, estoy a favor de la legalizacion de todo tipo de drogas; si estoy a favor de la libertad de culto aunque pongan una mexquita al lado de mi casa, no me gustaria nada; PERO ENTIENDE que estar a favor quiere decir, que no lo ilegalizaria.
Y SIGO, QUE A ULTRALIBERAL NO ME GANAS:
estoy a favor de la venta de organos en vida y en muerte.
estoy y a favor de no llevar caso o cinturon.
estoy a favor del alquiler de vientre/utero para parejas q no se puedan reproducir
en fin, a libertad individual no me gana absolutamente nadie, ni siquiera tu, repasa mis miles de comentarios, llevo diciendo lo mismo desde hace años.