Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
No sólo el Gobierno calla sobre la guerra en Afganistán y la cantidad de civiles que están cayendo. Los actores, músicos... (Bosé, Bardem, Concha Velasco...) que tanto despotricaban ahora no dicen nada tampoco.
Sinceramente, en Afganistán no se nos ha perdido nada, es una guerra como la de Iraq donde estamos poniendo en peligro vidas de soldados españoles y encima estamos gastando dinero.
Estuvo muy bien que Zapatero sacara las tropas de Iraq, pero las mete en Afganistán, vende armas a Israel... así que no se puede decir que tenga las manos limpias. Si hubiera elecciones otro gallo cantaría
Sinceramente, en Afganistán no se nos ha perdido nada, es una guerra como la de Iraq donde estamos poniendo en peligro vidas de soldados españoles y encima estamos gastando dinero.
Estuvo muy bien que Zapatero sacara las tropas de Iraq, pero las mete en Afganistán, vende armas a Israel... así que no se puede decir que tenga las manos limpias. Si hubiera elecciones otro gallo cantaría
#3:
Transparencia informativa. Ya sabéis: "talante".
Acaban además de apoyar para la Presidencia de Europa a Barroso, el de la foto de las Azores...tanto criticar, que buena es la hemeroteca.
Acaban además de apoyar para la Presidencia de Europa a Barroso, el de la foto de las Azores...tanto criticar, que buena es la hemeroteca.
#5:
¿Dónde están ahora los cantamañanas de los Actorcillos??? Ah, frotándose las manos llenas de pasta de ZP, SGAE... va a ser que no son los sindicatos los únicos vendidos.
#22:
Mi hermano está allí y ayer estuve un rato hablando con él.
La situación allí es de guerra pura y dura. Están lanzando bombas de 250 kilos sobre los talibanes, y que nadie se crea que son delicuentes u otra cosa, ¿es que unos delicuentes se van a atrever a atacar una base de la OTAN?
No, no son petalos de rosa lo que lanzan, son bombas del XXL y están en combate desde hace bastante, mucho antes de que haya empezado a salir en las noticias.
La situación allí es de guerra pura y dura. Están lanzando bombas de 250 kilos sobre los talibanes, y que nadie se crea que son delicuentes u otra cosa, ¿es que unos delicuentes se van a atrever a atacar una base de la OTAN?
No, no son petalos de rosa lo que lanzan, son bombas del XXL y están en combate desde hace bastante, mucho antes de que haya empezado a salir en las noticias.
#12:
#11 mira la portada de El País antes de acusar de manipulador. Aunque tu sabes bastante de eso cuando mandas noticias de tu comunidad.
Zapatero no comparecerá en el Congreso por Afganistán
El PSOE consigue evitar, gracias al apoyo de CIU, que el presidente explique la situación de las tropas
Y antes de aseguro que era "El PSOE evita que Zapatero comparezca en el Congreso bla bla". Eso sí, a mí me la suda que sea gracias al apoyo de CIU, el caso es que quieren esconderse porque saben que es una verguenza. Y veo que a tí te parece bien.
Que progre eres con el tema de la deuda, a ver si el Gobierno perdona la deuda a miles de españoles jodidos que están en el paro. Eso, que perdone a Bolivia y que luego allí den por detrás a empresas como Repsol.
Zapatero no comparecerá en el Congreso por Afganistán
El PSOE consigue evitar, gracias al apoyo de CIU, que el presidente explique la situación de las tropas
Y antes de aseguro que era "El PSOE evita que Zapatero comparezca en el Congreso bla bla". Eso sí, a mí me la suda que sea gracias al apoyo de CIU, el caso es que quieren esconderse porque saben que es una verguenza. Y veo que a tí te parece bien.
Que progre eres con el tema de la deuda, a ver si el Gobierno perdona la deuda a miles de españoles jodidos que están en el paro. Eso, que perdone a Bolivia y que luego allí den por detrás a empresas como Repsol.
Comentarios
No sólo el Gobierno calla sobre la guerra en Afganistán y la cantidad de civiles que están cayendo. Los actores, músicos... (Bosé, Bardem, Concha Velasco...) que tanto despotricaban ahora no dicen nada tampoco.
Sinceramente, en Afganistán no se nos ha perdido nada, es una guerra como la de Iraq donde estamos poniendo en peligro vidas de soldados españoles y encima estamos gastando dinero.
Estuvo muy bien que Zapatero sacara las tropas de Iraq, pero las mete en Afganistán, vende armas a Israel... así que no se puede decir que tenga las manos limpias. Si hubiera elecciones otro gallo cantaría
#2, no te falta razón. Los "artistas" se vendieron por un buen puñado de euros. Seguro que lo pagarán de una forma u otra, tanto unos (los artistas) como los otros (el Gobierno).
#2 No seas desconsiderado con Bose, que esta muy ocupado organizando su concierto en La Habana de apoyo al castrismo..
#16 Precisamente por eso doy mi voto negativo a comentarios tan estúpidos y falaces como #2 y #5
#23 Ahí, ahí, si un comentario no me gusta lo que opina le voto negativo. Con un par!
#39 Bienvenido al maravilloso mundo de meneame.
No deberían existir los negativos para los comentarios. Simplemente si no interesa no se vota positivo, pero votar negativo no tiene sentido. Lo mismo para los envíos de noticias. Vale los negativos por spam, duplicada o microblogging. Pero ¿irrelevante? Si para ti es irrelevante eso no es motivo para hundirla a negativos, lo que impedirá que lo llegue a leer gente para la que es muy relevante. ¿Cansina? Tres cuartos de lo mismo.
Uuppss... me he metido con menéame... adios karma
#39 Tu comprensión lectora está bajo mínimos, he dicho que les voto negativo porque mienten , léete #16 y culturízate un poco antes de rebuznar.
#2 Lo de Iraq y lo de Afganistan no es lo mismo, y me gustaría que recordaras la contestación social que ha tenido una cosa con la otra.
Muchos hemos estado a favor siempre de tener tropas en Afganistan y en contra de participar en lo de Iraq.
¿Y qué ha hecho Pilar Bardem? ¿Es un cargo público? Esos comentarios mentando a actores y miembros de la SGAE son tan canis y patéticos.
#20 Sip, humanitaria, a diferencia de la del 91, que felipe gonzález mandó algunas fragatas y corbetas a lanzar misiles sobre irak, en ésta misión nuestras tropas llevaron un buque hospital y soldados de infantería que se ocuparon de construir escuelas y hospitales, ayudar con las infraestructuras de agua y electricidad, reparto de alimentos, desminado (y no, las minas no las pusieron los aliados), etc... Muy diferente de afganistán, donde llevan a cabo misiones policiales o del líbano, donde hacen de fuerza de interposición.
Yo personalmente preferiría no tener tantas tropas en el líbano o en afganistán y mandarlas a somalia donde están atacando a los pescadores españoles y no se hace practicamente nada. Y no, no pienso que las cosas mejoren sacando las troas (#27) pero me disgusta la hipocresía de colectivos que critican las guerras o no según convenga a determinados partidos políticos, o de políticos que por un lado critican guerras, y por otro mandan tropas a otras. Y si, puede que lo de las armas de destrucción masiva no fuera cierto, pero lo que si era cierto es que la invasión ha impedido que saddam continuara con el genocidio que llevaba a cabo con el pueblo kurdo
Uy! #29, en Somalia no hay güevos a entrar. Además, ¿para qué?
No es una fuente de petroleo ni controla el mercado internacional de opio. Ahí, si que interesa entrar. Además, Afganistán es un grano en el culo que puede afectar las relaciones entre China, India y Pakistan. Y se puede liar parda.
Somalia y los demás países africanos que están en conflictos, muy grandes, son las migajas a compañías tipo Blackhawk, sobre todo chinas que se encargan de "la seguridad".
Allí habría que meter miles de millones y de soldaditos para poner paz y organizar un gobierno medio estable a partir de un caos inimaginable, ¿y todo para qué? ¿Invertir en vacas, pesca o en turismo? ¡No compensa!
Cosas de estas me lo contó un sargento de la fuerza aérea que conocí en una boda de un amigo común hace unos meses, después de un par de copas... Como escarpias me dejó los pelos con las historias que me contaba!
#29 Yo personalmente preferiría no tener tantas tropas en el líbano o en afganistán y mandarlas a somalia donde están atacando a los pescadores españoles y no se hace practicamente nada.
Tenemos una Fragata patrullando en una misión internacional en las costas de Somalia. Y entre el Libano, Iraq y Afganistán los países que se meten en esa clase de líos no están/estamo en condiciones de hacer misiones permanentes en el interior de Somalia. La misión funciona relativamente bien. Y hacer incursiones terrestres solo fomentaría el odio y a los islamistas. Y el gobierno de Estados Unidos actual aunque pudiera y tarde o temprano podrá, no parece tener ganas de líos.
Y no, no pienso que las cosas mejoren sacando las troas (#27) pero me disgusta la hipocresía de colectivos que critican las guerras o no según convenga a determinados partidos políticos, o de políticos que por un lado critican guerras, y por otro mandan tropas a otras. Y si, puede que lo de las armas de destrucción masiva no fuera cierto, pero lo que si era cierto es que la invasión ha impedido que saddam continuara con el genocidio que llevaba a cabo con el pueblo kurdo
1º Las últimas masacres contra los kurdos terminaron en la posguerra de la guerra del golfo. Fueron invasiones distintas, frente a Afganistán, Iraq: era un estado estable(solo el concepto de que era un estado es una ventaja), no amenazaba a sus vecinos(desde la guerra del golfo), ni a nadie, no padecía de fanatismo religioso y era bastante secular. Y además, no contó con el grado de consenso de Afganistán, y desplazó recursos necesarios para Afganistán.No crees que las cosas mejoren sacando las tropas, pero pides a los colectivos de actores afines al PSOE que pidan que se saquen. ¿Por qué? Las cosas estarían mejor sin haber invadido Iraq. Las cosas no mejorarán sacando tropas de Afganistán. Son casos, distintos lo que me disgusta a mí es pretender que lo positivo es dar la misma respuesta a problemas distintos.
#32 La fragata que hay en esa zona no puede abarcar físicamente todo el territorio por el que faenan los pesqueros. Hacen falta mas efectivos para mantenerlos a salvo. No es necesario una misión tierra adentro en somalia, bastaría con disponer más barcos en la zona y unos cuantos helicópteros artillados. Es una cuestión del precio de desplegar ua serie de barcos y sus escoltas y su aprovisionamiento, que supondría una gran carga al erario público, no de números absolutos de tropas, porque en cuestión de números si hay efectivos suficientes para eso y mucho mas, pero es un sangrado mantener varios despliegues simultaneamente.
La estabilidad de Irak se debía unicamente a la represión de Saddam (Los taliban también tenían estabilizado el país salvo la región del Panshir, donde se resistía Mashud, asesinado por un suicida, así como Saddam también tenía sus enganches con los kurdos, menos frecuentes desde la guerra cuando los aliados le cortaron las alas, pero aun se pasaba con ellos). Si a la gente le molestó lo de la cárcel de faluja deberían informarse de cómo trataba a los disidentes con el régimen la policía secreta. Es muy fácil mantener un país estable si no tienes que respetar los derechos humanos de quienes podrían desestabilizarlo. O piensas que Saddam y sus hijos sólo torturaban por sadismo??? Mediante torturas conseguían toda la información que necesitaban y usaban esa información para asesinar a todo el que simplemente hablara mal del dictador o mostrara demasiado apego por la religión, de ahí los odios de los anteriormente reprimidos chiíes, contra los suníes, mas moderados religiosamente afines al régimen.
Pido coherencia. Antes de la invasión las cosas sólo estaban mejor para los partidarios de Saddam. El gran problema lo han creado los americanos en la posguerra, al no aislar las fronteras permitiendo la entrada de terroristas y armas, al meter la pata con los civiles... Y lo que pido que los que dicen frases como "malditas sean las guerras y aquellos que las apoyan" (anguita) lo digan siempre. O si no que se quiten la máscara y digan "malditas sean las guerras según quién las apoye".
#32 La fragata que hay en esa zona no puede abarcar físicamente todo el territorio por el que faenan los pesqueros. Hacen falta mas efectivos para mantenerlos a salvo. No es necesario una misión tierra adentro en somalia, bastaría con disponer más barcos en la zona y unos cuantos helicópteros artillados. Es una cuestión del precio de desplegar ua serie de barcos y sus escoltas y su aprovisionamiento, que supondría una gran carga al erario público, no de números absolutos de tropas, porque en cuestión de números si hay efectivos suficientes para eso y mucho mas, pero es un sangrado mantener varios despliegues simultaneamente.
La estabilidad de Irak se debía unicamente a la represión de Saddam (Los taliban también tenían estabilizado el país salvo la región del Panshir, donde se resistía Mashud, asesinado por un suicida, así como Saddam también tenía sus enganches con los kurdos, menos frecuentes desde la guerra cuando los aliados le cortaron las alas, pero aun se pasaba con ellos). Si a la gente le molestó lo de la cárcel de faluja deberían informarse de cómo trataba a los disidentes con el régimen la policía secreta. Es muy fácil mantener un país estable si no tienes que respetar los derechos humanos de quienes podrían desestabilizarlo. O piensas que Saddam y sus hijos sólo torturaban por sadismo??? Mediante torturas conseguían toda la información que necesitaban y usaban esa información para asesinar a todo el que simplemente hablara mal del dictador o mostrara demasiado apego por la religión, de ahí los odios de los anteriormente reprimidos chiíes, contra los suníes, mas moderados religiosamente afines al régimen.
Pido coherencia. Antes de la invasión las cosas sólo estaban mejor para los partidarios de Saddam. El gran problema lo han creado los americanos en la posguerra, al no aislar las fronteras permitiendo la entrada de terroristas y armas, al meter la pata con los civiles...pero pienso que la idea de derribar a un dictador e implantar una democracia en irak no era mala del todo Y lo que pido que los que dicen frases como "malditas sean las guerras y aquellos que las apoyan" (anguita) lo digan siempre. O si no que se quiten la máscara y digan "malditas sean las guerras según quién las apoye".
Y sobre todo pido transparencia informativa, saber qué les pasa a nuestras tropas allí. Ya se han repartido más condecoraciones por actos de guerra que en irak y no han saliudo en los medios
sorry tiempo de edición excedido
Transparencia informativa. Ya sabéis: "talante".
Acaban además de apoyar para la Presidencia de Europa a Barroso, el de la foto de las Azores...tanto criticar, que buena es la hemeroteca.
¿Dónde están ahora los cantamañanas de los Actorcillos??? Ah, frotándose las manos llenas de pasta de ZP, SGAE... va a ser que no son los sindicatos los únicos vendidos.
#4 #5 Los actorcillos en la epoca en que protestaron recibian subvenciones del gobierno central que en aquel momento era del PP.
Asi que dejemoslo en que son simplemente que son unos hipocritas politizados a la "izquierda".
Mi hermano está allí y ayer estuve un rato hablando con él.
La situación allí es de guerra pura y dura. Están lanzando bombas de 250 kilos sobre los talibanes, y que nadie se crea que son delicuentes u otra cosa, ¿es que unos delicuentes se van a atrever a atacar una base de la OTAN?
No, no son petalos de rosa lo que lanzan, son bombas del XXL y están en combate desde hace bastante, mucho antes de que haya empezado a salir en las noticias.
#11 mira la portada de El País antes de acusar de manipulador. Aunque tu sabes bastante de eso cuando mandas noticias de tu comunidad.
Zapatero no comparecerá en el Congreso por Afganistán
El PSOE consigue evitar, gracias al apoyo de CIU, que el presidente explique la situación de las tropas
Y antes de aseguro que era "El PSOE evita que Zapatero comparezca en el Congreso bla bla". Eso sí, a mí me la suda que sea gracias al apoyo de CIU, el caso es que quieren esconderse porque saben que es una verguenza. Y veo que a tí te parece bien.
Que progre eres con el tema de la deuda, a ver si el Gobierno perdona la deuda a miles de españoles jodidos que están en el paro. Eso, que perdone a Bolivia y que luego allí den por detrás a empresas como Repsol.
Es cierto, sólo actores como Willy Toledo y 4 más se manifiestan porque salgamos de Afganistán junto con Izquierda Unida, el resto están comprados por las subvenciones.
#0 PSOE + CiU
El PSOE y CiU rechazan que Zapatero explique en el Congreso la estrategia en Afganistán
#9 he cogido el titular de EL PAÍS, pero no dejaba enviar por exceso de envíos. De todos modos tu en tus trece. Si Gobernara el PP y fueran ellos les pondrías a caldo si hacen eso :). Que pena que no puedo votarte negativo, pero macho tu defensa del PSOE + BNG es que no tiene nombre. Además, ¡Qué coño!, en el texto der la noticia pone bien claro que con el apoyo de CIU, pero quien evita que el presidente hable en el congreso es su partido.
A tí hasta te parecerá bien que suban el IVA, condonen la deuda a Bolivia o nos suban la gasolina o nos metan más tropas en otra guerra.
#10 En realidad has manipulado el supuesto titular de El País, recortando partes
El PSOE evita con el apoyo de CiU que Zapatero explique la situación de las tropas en Afganistán
http://www.elpais.com/articulo/espana/PSOE/evita/apoyo/CiU/Zapatero/explique/situacion/tropas/Afganistan/elpepuesp/20090915elpepunac_11/Tes
Por cierto, te recuerdo que los tipos de IVA son los más bajos de Europa (cuartos por la cola) y la UE lleva años pidiendo que se suba para evitar competencia entre estados, así como las gasolinas y por cierto, el IVA en estos momentos es el único mecanismo para lograr mantener un estado de bienestar, ya que las famosas subidas a las sicav, no llegarían a los 800 millones.
En cuanto a la deuda, condonar la deuda, es la única forma de hacer que esos países logren salir de la pobreza y de esa forma reducir la inmigración.
Y en cuanto a la no guerra, como diría Vázquez Montalbán, te puede gustar o no, pero es una misión enviada por la ONU no se va allí para ayudar al gringo como hacía Aznar en Irak sin mandato internacional
#11 Los sueldos son acordes a los tipos de IVA y precios de las gasolinas...en cambio los precios en general, díselo a los miles de extranjeros que ya no nos visitan por que es una país caro. No tenemos los precios de Alemania y Francia, yo los quisiera, con sus salarios mínimos.
Compruebo que la gente anda algo desorientada:
1.- El primer envío de tropas españolas a Afganistán fue aprobado por el Consejo de Ministros el 27 de diciembre de 2001, que autorizó el despliegue de 485 soldados de los Ejércitos de Aire y Tierra y que llegaron al país a finales de enero de 2002 y se ubicaron en Kabul y sus alrededores. http://www.larioja.com/20070924/mundo/afganistan-soldados-italianos-liberados-200709241127.html (añadido: en 2001 y 2002 gobernaba el PP, por si alguien no se da cuenta de la relación de datos).
2.- Cuando se aprobó el envío de tropas a Afganistan no se produjeron protestas masivas por parte de actores, músicos, etcetera, tampoco por parte de la sociedad, salvo IU y pocos más nadie protestó.
3.- El que quiera mezclar el Afganistán de los talibanes (los cuales fueron financiados, armados y entrenados por EEUU) con las "armas masivas" de Irak (también conocidas como la mentira de Bush, Aznar y Blair) es que no tiene idea de lo que dice, nos toma por gilipollas o simplemente nos quiere enganñar.
4.- Se puede estar a favor o en contra de la participación española en Afganistán, pero poner como argumento que ahora no existen protestas cuando en el 2001, 2002 o 2003 tampoco las hubieron es muy rastrero, y solo intentan hacer confundir las protestas contra la guerra de Irak con la intervención de Afganistán.
#16 Aquí lo que se está criticando es el bloqueo informativo que hay sobre afganistán y la hipocresía de unos sobre la participación española tanto en irak como en afganistán. En iirak la misión española era meramente humanitaria y sólo se defendían bajo ataque, en afganistán es una misión humanitaria pero también policial y llevan a cabo operaciones contra los talibanes.
#18 ¿Humanitaria Irak? WTF
#16 Perdona, aquí lo que se está criticando es lo mismo que se criticaba antes, cuando salían esos artistas de los que tanto habláis. Se criticaba la participación de España en una guerra, al igual que ahora.
Hay unas declaraciones del Sr. ZP asegurándonos a los españoles que no enviaría a más tropas a Afganistan, y ahora resulta que envía a 200 personas más y no quiere dar explicaciones de nada. ¿Qué clase de presidente tenemos? ¿No os dais cuenta de que nos están tomando el pelo? Y lo mejor de todo es que el PP no dice nada, porque está a favor de que se envíen esas tropas, pero me parece que son un poco tontos ya que cuando el PP estaba en el poder, el PSOE bien que le apretaba con el NO A LA GUERRA y mira ahora donde están, metidos hasta las cejas y encima se quieren escaquear. Nos mienten en nuestra cara y nos quedamos tan anchos, y encima los defendemos, porque como ya dije una vez, las armas que llevan ahora no tiran balas, tiran flores y no matan a nadie.
#19 y #21 Lo de los artistas se dice porque ellos salieron a la calle protestando por la participación de España en la guerra, sea cual sea el motivo. Ahora estamos en la misma situación, o peor: hay guerra, hay armas... Y nadie sale a decir NO A LA GUERRA. En cuanto a la guerra de Irak, Aznar se alió con Estados Unidos, la mayor potencia mundial. Teníamos una amistad con el país más fuerte y adelantado del mundo y eso abría nuestras fronteras en todos los ámbitos, al igual que hicieron otros países porque les interesaba por el bien de su economía. No como ahora Zapatero, haciendo amistad con todos los dictadores como Chávez, Evo Morales... y perdonando deudas... Dime qué beneficio sacamos nosotros de ahí. ¿Qué os creeis? ¿Que si alguna vez debemos dinero nosotros a esa gente nos lo van a perdonar? Ja! Y los españoles hundiéndonos en la miseria.
Jo! Como cambia meneame "de un año pa' otro".
Cuando me quejaba de este hombre y decía que todo era charlatanería y era un impresentable, me inflaban a negativos.
Ya lo saaaaabía, ya lo saaaaaabía
(Como odio ese anuncio)
El PP a favor de la guerra, IU en contra de la guerra, el PSOE negando la guerra, esto me recuerda a lo de la crisis, por lo menos IU y PP tienen sus ideas, opuestas pero sinceras.
Aquí no hay nada que explicar, circulen, circulen.
¿Tan difícil es decir la verdad?
Estamos en guerra abierta con los talibanes
Recomendación : Reportaje Noticias Cuatro: Afganistan, españoles en la ratonera
La democracia funciona
Los del no a la guerra están quedando como unos hipócritas.
#36 ¿Es que tenías dudas de que ya lo eran?
Cuando llegueis a presidente del gobierno descubriréis que no mandáis nada...
Ande andaran, ande !
Le hacen callar con falante... talange... talante eso, talante.
En fín..., nada nuevo bajo el sol de España.
A eso se le llama DICTADURA.
¿Y el PP popular necesita que les informe Zapatero? ¿No seria mejor preguntar a alguien del ministerio de Defensa?
No importa, el reportaje que Cuatro emitió el pasado viernes ya nos lo dejó bastante claro
hay que desvincular esto con la guerra de irak, simplemente xk la guerra de irak fue una cosa unilateral de usa y esto esta sostenido por la onu, GRAN DIFERENCIA, aora seguiz diciendo tonterias de los cantantes/autores
#19 es que es eso, esa guerra esta apoyada por la OTAN y españa pertenece a al OTAN, por lo tanto tiene que mantener su presencia militar en afganistan, si no estais a favor, entonces es que no quereis que españa pertenezca a la OTAN cosa muy respetable, pero que no es el debate ahora.