Incluye vídeo de la coalición de creadores en la que llama parásitos a los dueños de las web de intercambio y una reflexión sobre las acciones que se deberían poder tomar tras la resolución a favor de GrupoET y la multa que recibió la SGAE
"En el vídeo se decía que para 4 millones de vísitas los ingresos eran de 50 mil euros al mes, lo que calculando en 8 meses son: 400 mil euros, siempre, y lo recalco, según lo que ellos dicen en el vídeo lo que hubiera ganado si las páginas estuvieran abiertas, como deberían haber estado.
Entonces, en este tiempo que han estado cerradas… ¿podría yo reclamar daños a la SGAE por valor de 400 mil euros?"
Yo creo que no podría reclamar tanto dinero, aunque si en cambio una indemnización por daños y perjuicios de los días que se pararon ambas webs. Creo que si pidiera esa cantidad entonces reconocería ánimo de lucro y ... ¿no se suponía que no había ánimo de lucro? ¿o me he perdido algo?
#1 Estás confundiendo esto, con el derecho a la copia privada.
Un extracto de la resolución: "Los hechos así denunciados y admitidos tanto por denunciante como por denunciado, no cumplen los requisitos para ser considerados, en principio, constitutivos del delito tipificado en los arts. 270 y ss. del Código Penal, que exige como elemento objetivo "reproducir, plagiar, distribuir ó comunicar públicamente...", lo que no se cumple con la función de "enlace" que realiza dicha página denunciada."
Comentarios
"En el vídeo se decía que para 4 millones de vísitas los ingresos eran de 50 mil euros al mes, lo que calculando en 8 meses son: 400 mil euros, siempre, y lo recalco, según lo que ellos dicen en el vídeo lo que hubiera ganado si las páginas estuvieran abiertas, como deberían haber estado.
Entonces, en este tiempo que han estado cerradas… ¿podría yo reclamar daños a la SGAE por valor de 400 mil euros?"
Yo creo que no podría reclamar tanto dinero, aunque si en cambio una indemnización por daños y perjuicios de los días que se pararon ambas webs. Creo que si pidiera esa cantidad entonces reconocería ánimo de lucro y ... ¿no se suponía que no había ánimo de lucro? ¿o me he perdido algo?
#1 Estás confundiendo esto, con el derecho a la copia privada.
Un extracto de la resolución: "Los hechos así denunciados y admitidos tanto por denunciante como por denunciado, no cumplen los requisitos para ser considerados, en principio, constitutivos del delito tipificado en los arts. 270 y ss. del Código Penal, que exige como elemento objetivo "reproducir, plagiar, distribuir ó comunicar públicamente...", lo que no se cumple con la función de "enlace" que realiza dicha página denunciada."
Nada que ver con el ánimo de lucro.