Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
C&P: "sobre una operativa similar, los fondos de inversión han pagado 30 de impuestos y las SICAV han pagado 32,5; los fondos de inversión disponen en realidad de una fiscalidad mejor que las SICAV".
"las SICAV no se pueden tocar, porque al día siguiente están domiciliadas en Luxemburgo. Haría falta una acción coordinada de todos los países importantes para endurecer todos a la vez las normas, y a la vez para obstaculizar lo suficiente la salida del dinero a países no participantes de dicha acción coordinada, para poder hacer algo... y hay demasiados intereses en que esto no ocurra, porque los dueños de las SICAV son probablemente el colectivo más poderoso del mundo."
"las SICAV no se pueden tocar, porque al día siguiente están domiciliadas en Luxemburgo. Haría falta una acción coordinada de todos los países importantes para endurecer todos a la vez las normas, y a la vez para obstaculizar lo suficiente la salida del dinero a países no participantes de dicha acción coordinada, para poder hacer algo... y hay demasiados intereses en que esto no ocurra, porque los dueños de las SICAV son probablemente el colectivo más poderoso del mundo."
#11:
#7 A la noticia le falta lo más importante, en la práctica los beneficios nunca se retiran. El truco está en que se puede facturar contra la SICAV y por lo tanto en vez de sacar la pasta pagando los correspondientes impuestos la SICAV se compra un Ferrari, una casita en la playa, etc. En teoría pertenecen a la SICAV, en la práctica pertenecen al accionista mayoritario, que dispone de todo el dinero tributando tan sólo un 1%.
Lo explican por aquí: cayo-lara-iu-sicav-son-invento-listo-99-mariachis/00010
Lo explican por aquí: cayo-lara-iu-sicav-son-invento-listo-99-mariachis/00010
#5:
#4 Invasión de los paraísos fiscales en acción coordinada por EEUU y la UE y apropiación de esos fondos _(por* su ilegitimidad presunta derivada de su _ocultacion)_
Eso es demagogia y lo demás tonteria. Esos fondos no tiene por que ser ilegitimos, es mas, tienen a la CNMV auditandolos continuamente. Una cosa es que expriman la ley, y otra que la salten
Me parece que de leer la noticia, poco...
Eso es demagogia y lo demás tonteria. Esos fondos no tiene por que ser ilegitimos, es mas, tienen a la CNMV auditandolos continuamente. Una cosa es que expriman la ley, y otra que la salten
Me parece que de leer la noticia, poco...
#21:
A todos los parados que votan al PPSOE o que están jodidos por la crisis económica ya saben a quien tienen que agradecérselo. Y este es tan sólo uno de los muchos ejemplos de como el capitalismo salvaje está corroyendo y destruyendo este país.
Por si sirve de consuelo en EEUU nos llevan ventaja, en los 60 la media de sueldo de un CEO (Director ejecutivo de una empresa) con respecto a un trabajador era de 40 a 1. En estos momentos es de 650 a 1. Michael Moore relata en su nuevo documental "Capitalism: a love story" que ahora mismo el 1% de los norteamericanos tiene más riqueza que el 95% del resto de americanos combinados.
El capitalismo salvaje está destruyendo a la clase media y generando una nueva clase obrera cada vez más barata y pobre. Las diferencias entre ricos y pobres se acentúan a un ritmo vertiginoso, esto es, los ricos son cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres.
Los neoliberales han conseguido vender a la población el concepto de que es normal generar dinero especulando, y si la jugada sale mal no pasa nada, el gobierno socializa las pérdidas pagándolas del bolsillo de todos.
Por si sirve de consuelo en EEUU nos llevan ventaja, en los 60 la media de sueldo de un CEO (Director ejecutivo de una empresa) con respecto a un trabajador era de 40 a 1. En estos momentos es de 650 a 1. Michael Moore relata en su nuevo documental "Capitalism: a love story" que ahora mismo el 1% de los norteamericanos tiene más riqueza que el 95% del resto de americanos combinados.
El capitalismo salvaje está destruyendo a la clase media y generando una nueva clase obrera cada vez más barata y pobre. Las diferencias entre ricos y pobres se acentúan a un ritmo vertiginoso, esto es, los ricos son cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres.
Los neoliberales han conseguido vender a la población el concepto de que es normal generar dinero especulando, y si la jugada sale mal no pasa nada, el gobierno socializa las pérdidas pagándolas del bolsillo de todos.
Comentarios
C&P: "sobre una operativa similar, los fondos de inversión han pagado 30 de impuestos y las SICAV han pagado 32,5; los fondos de inversión disponen en realidad de una fiscalidad mejor que las SICAV".
"las SICAV no se pueden tocar, porque al día siguiente están domiciliadas en Luxemburgo. Haría falta una acción coordinada de todos los países importantes para endurecer todos a la vez las normas, y a la vez para obstaculizar lo suficiente la salida del dinero a países no participantes de dicha acción coordinada, para poder hacer algo... y hay demasiados intereses en que esto no ocurra, porque los dueños de las SICAV son probablemente el colectivo más poderoso del mundo."
A todos los parados que votan al PPSOE o que están jodidos por la crisis económica ya saben a quien tienen que agradecérselo. Y este es tan sólo uno de los muchos ejemplos de como el capitalismo salvaje está corroyendo y destruyendo este país.
Por si sirve de consuelo en EEUU nos llevan ventaja, en los 60 la media de sueldo de un CEO (Director ejecutivo de una empresa) con respecto a un trabajador era de 40 a 1. En estos momentos es de 650 a 1. Michael Moore relata en su nuevo documental "Capitalism: a love story" que ahora mismo el 1% de los norteamericanos tiene más riqueza que el 95% del resto de americanos combinados.
El capitalismo salvaje está destruyendo a la clase media y generando una nueva clase obrera cada vez más barata y pobre. Las diferencias entre ricos y pobres se acentúan a un ritmo vertiginoso, esto es, los ricos son cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres.
Los neoliberales han conseguido vender a la población el concepto de que es normal generar dinero especulando, y si la jugada sale mal no pasa nada, el gobierno socializa las pérdidas pagándolas del bolsillo de todos.
Excepcional análisis, claro, entendible y nada demagógico. Hacía falta.
#13 No está claro que eso sea un fraude porque las SICAV pueden gastar hasta un 10% de la pasta en lo que quieran mientras el 90% sigue produciendo beneficios de las inversiones. Además estaban controladas por hacienda pero se modificó la ley para que pasasen al control de la CNMV, que si piensas mal (y acertarás) se hizo precisamente para eludir la "vigilancia" del estado. Aunque sinceramente..me río yo de la "vigilancia" del estado.
Me veo en la tesitura de volver a repetirme:
Lo que falta es voluntad política para hacer que la tributación sea justa y además que la justicia se aplique a los que roban mucho (los ricos) tanto como a los que roban poco (los pobres): a la vez.
La banca es la dueña de la democracia
La banca es la dueña de la democracia
La banca es la dueña de la democracia
webislam.comPero es que el "timo" de las SICAVS es sólo la punta del iceberg que supone el timo del dinero que tiene montada la banca:
La banca no presta, pero financia el déficit del Gobierno con 28.830 millones en 2009
La banca no presta, pero financia el déficit del Gobierno con 28.830 millones en 2009
La banca no presta, pero financia el déficit del G...
expansion.com#13 Eso de vigilados por el estado es muy etéreo. Están vigiladas por la CNMV que en evasión de impuestos se mete más bien poco. Los inspectores de hacienda se quejaron al respecto.
Ejemplo si se suben los impuestos a las sicav (Nos marchamos a un lugar con menos impuestos) o nueva deslocalización interior.
www.codigocero.com/Blusens-estrea-oficinas-en-Madrid (gl)
Blu:sens se marcha de Santiago a Madrid, para dar "mejor servicio a sus clientes", aunque extraoficialmente es para pagar menos impuestos (En Madrid se paga bastante menos que en Galicia)
Inditex, en el top mundial de empresas de textil, da servicio a sus clientes de todo el mundo desde Arteixo, A Coruña
Pues lo mismo con los ricos. En cuanto se les suban los impuestos a los ricos, se marchan a Francia y a Luxemburgo con 0% de impuestos
#23 Eso, lamámosles el culo a los ricos. Y de paso les regalamos a nuestras parejas, que las disfruten también.
#23 Si alguien se quiere ir a otro país con menos impuestos, no pasa nada, se le rompe el pasaporte en la frontera y punto. Si vuelve a pisar territorio nacional, detenido por evasión de impuestos y punto pelota. No es tan difícil... Si fuésemos Honduras, te diría que sí, pero somos la UE. Lo que faltan son cojones. Y lo que sobran, genuflexiones.
#24 Me lees el pensamiento...
#25 Si alguien se quiere ir a otro país con menos impuestos, no pasa nada, se le rompe el pasaporte en la frontera y punto. Si vuelve a pisar territorio nacional, detenido por evasión de impuestos y punto pelota.
Te recuerdo que Francia y Luxemburgo son países de la UE y las fronteras son cosas de otro tiempo y sería perfectamente legal, ya que es la misma estrategia que hacen las empresas dentro de España, marchándose de las provincias para irse a Madrid y Catalunya con impuestos mínimos.
24 #28 La solución no es equiparar nada ni es hacerle la pelota a los ricos. Simplemente digo que la subida es ineficaz y para que fuera eficaz se necesitaría una unión dentro de la UE cosa que por ejemplo Francia y Luxemburgo no cumplen.
#23 Que Inditex de servicio a todo el mundo desde Arteixo significa que no todos los fondos de SICAVs se van a ir a paraísos fiscales si les subimos los impuestos, ¿no? ¿La solución contra los paraísos fiscales es, según tú, equiparar nuestra fiscalidad a la suya? Pues vaya mierda de solución. Habrá que ser tan imaginativo como cuando se inventaron las SICAVs para impedírselo, no bajarnos los pantalones.
En el fondo lo que late es que las rentas del capital se diferencian de las rentas del trabajo, en que el capital se puede mover libremente y el puesto de trabajo no y esto es así porque la leyes fiscales son discriminatorias (siempre lo han sido) a favor del capital.
Si el capital está en el extranjero se regula por la leyes del pais en que está invertido, independientemente de donde resida el propietario, por eso ningún pais lo grava fuertemente ya que el capital se trasladaría a otro con menos gravamen.
Sin embargo, si se generan rentas del trabajo en el extranjero se paga en el pais en donde reside, cosa a todas luces discriminatoria. Sin contar con lo dificil (aunque no imposible) que resulta trasladar el trabajo al extaranjero sin moverse fisicamente.
SICAV: paraiso fiscal sin salir de España.
Lo dicho en miles de foros: ¿fin de la crisis? Invasión de los paraísos fiscales en acción coordinada por EEUU y la UE y apropiación de esos fondos (por su ilegitimidad presunta derivada de su ocultacion) por los Tesoros Públicos para enjugar los déficits provocados por la burbuja financiera.
#4 Invasión de los paraísos fiscales en acción coordinada por EEUU y la UE y apropiación de esos fondos _(por* su ilegitimidad presunta derivada de su _ocultacion)_
Eso es demagogia y lo demás tonteria. Esos fondos no tiene por que ser ilegitimos, es mas, tienen a la CNMV auditandolos continuamente. Una cosa es que expriman la ley, y otra que la salten
Me parece que de leer la noticia, poco...
#5
Lo cierto es que no creo que sea demagogia. Hace algun tiempo vi un documental sobre como funcionaba el sistema financiero, y basicamente te explicaban que si una persona normal intenta operar como un banco o como lo hace esta gente, te acusan de un delito fiscal. En general todos los fondos destinados a especular en bolsas y mercados financieros para ganar dinero (bien sea por evadir impuestos o por otra circunstancia) deberian ser ilegitimos.
#7
Además de la ventaja obvia de que esta gente con tanto dinero y poder "maneja a su antojo" tanto los fondos de inversión como el tema de la sicav. A la larga seguro que les salen mas rentables, sinó no lo harían.
#10 Que algo sea rentable no lo convierte en injusto per se
#11 en vez de sacar la pasta pagando los correspondientes impuestos la SICAV se compra un Ferrari, una casita en la playa, etc
Bien, pues entonces que hacienda le meta un paquete por fraude fiscal. Te recuerdo que los SICAVs están vigilados por el estado.
#13
Si la rentabilidad surge de la especulación si es injusto, inmoral y deberia ser ilegal, según mi criterio
La sicav está "controlada" por la CNMV en lugar de ser hacienda, como pedian algunos inspectores hace algún tiempo.... conclusión, hacen lo que les da la gana....
#5 Yo no hablo de las SICAV cuando hablo de los fondos a apropiarse en caso de invasión de los paraísos fiscales, sino de todos los fondos de cualquier tipo (de inversión, de efectivo, cahas de seguridad, divisas, etc.) ocultos en paraísos fiscales. El que se lleva la pasta a un paraíso fiscal es porque no quiere pagar impuestos o quiere ocultar su origen. Por tanto, hay un fraude fiscal o una presunta actividad delictiva. Se trataría de una persecución fiscal allende las fronteras (para que nos entendamos, como hace el Mossad o la CIA con sus enemigos políticos pero con la pasta)
Y vendría legitimada porque muchos de esos fondos se han obtenido por apropiación indebida, principalmente los fondos de fondos que operan en paraísos fiscales pertenecientes a grandes entidades bancarias.
#3 , #4 Veo que aquí nadie se lee las noticias.
Los SICAVs son fiscalmente menos rentables que los fondos de inversión. Pagan más impuestos. La ventaja es que en vez de pagar año a año, como los fondos normales, pagas solo al retirar los beneficios, pero a la larga pagas más
#7 A la noticia le falta lo más importante, en la práctica los beneficios nunca se retiran. El truco está en que se puede facturar contra la SICAV y por lo tanto en vez de sacar la pasta pagando los correspondientes impuestos la SICAV se compra un Ferrari, una casita en la playa, etc. En teoría pertenecen a la SICAV, en la práctica pertenecen al accionista mayoritario, que dispone de todo el dinero tributando tan sólo un 1%.
Lo explican por aquí: cayo-lara-iu-sicav-son-invento-listo-99-mariachis/00010
Cayo Lara (IU) en Telemadrid: "Las Sicav son ...
telemadrid.es#11 Eso es uno de los multiples chanchullos, trucos o vacios legales, como mejor se ajuste al caso, que hace que las SICAV sean mas rentables que los fondos de inversion tradicionales. Yo personalmente creo que hay mas beneficios que perjuicios, queda claro para cualquiera que si fuese al contrario no serian rentables.
#11 Veo la clave. He leído el artículo, y además, leí un comentario de un meneante, raul2010 (manel-fontdevila-las-sicav#c-2), y decían lo mismo.
99 testaferros, a 0.001% cada uno = 0.099%. Supongo que el 0.001 que falta es lo que se lleva Hacienda.
Tres cosas:
- Los ricos tienen dinero. Es un hecho, por eso son ricos. Y este dinero lo querrán invertir en algo. Por tanto es lógico que haya productos de inversión para ricos. No es una aberración que existan productos para la inversión de los ricos, siempre y cuando estén controlados, regulados y tasados (Y los SICAVs lo están)
- No se puede juzgar algo por las posibilidades de abusar de ello. De la misma manera que las indemnizaciones por despido son buenas, aunque algunos las usen para comprarse una tele de plasma, o el subsidio por desempleo es bueno, aunque algunos abusen y "vivan del paro", no se puede juzgar la existencia de los SICAVs porque algunos defrauden impuestos con ellos.
- Fraude fiscal existe, si, y a todos los niveles. La existencia del fraude fiscal se combate aumentando la vigilancia, la transparencia de cuentas y las sanciones. Prohibir o eliminar simplemente los SICAVs provocará que los que los usen para defraudar se busquen otros medios.
#16 En 2005 hacienda inspeccionó las SICAV y concluyó que la inmensa mayoría de ellas constituían un fraude, en consecuencia el control de las SICAV pasó a la CNMV de forma retroactiva anulándose todas las inspecciones anteriores y quedando todos tan amigos.
Eso lo leí aquí: SICAV: una reforma necesaria
SICAV: una reforma necesaria
blogs.publico.esPor lo tanto sí, las SICAV son básicamente un instrumento de los ricos para defraudar, hacienda lo sabía y no les dejaron meter mano, sencillamente porque los mismos ricos y poderosos que tienen sus ahorrillos en las SICAV son los mismos que gobiernan este país.
#16 Sobre el último punto, precisamente las SICAVs están exentas de la vigilancia de la agencia tributaria, por eso son malas. Por eso y porque en si mismas son un medio para defraudar impuestos. Y si al retirarlas los ricos (o los pobres) se buscan otro medio para defraudar, pues habrá que eliminarlo también. Para eso sirven los legisladores.
Luego, si quiebra una sicav, pedirán que el Gobierno indemnice, como pasó con lo de los sellos y demás.
jur jur jurrrrrr......
burocracia = instrumento del engaño.
Donde coloca esto a Cayo Lara (IU) en Telemadrid: "Las Sicav son un invento de un listo y 99 mariachis"
Cayo Lara (IU) en Telemadrid: "Las Sicav son ...
telemadrid.esCuánto me alegro de ver un artículo sobre impuestos que no mezcla churras con merinas. Estaba empezando a hartarme de tanta gente hablando de impuestos sin tener ni puta idea.
Lo mismo de siempre unos empresarios que vigilan sus jubilaciones haciendo las cosas menos eticas, moviendo su capital a gusto por el mundo y bailandole la conga a los gobiernos, y lo que mas me jode es que la gente los vote y se crean que de verdad el PPSOE tiene algun interes mas alla del empresarial!
#38 Si quieres yo mismo lo meneo.
LAMENTABLE
Un artículo que informa de algo que creo que muchos desconocíamos, felicidades al escritor del mismo
Que curioso que hayáis subido a Meneame un post tan técnico, y no el siguiente del blog, que es mucho más apropiado:
http://www.rankia.com/blog/fernan2/2009/09/un-experimento-financiero.html
Entretenido y ameno, pero a la vez te da que pensar...
s2
#34 Podrías menear eso, es muy interesante. Lo que no entiendo es porqué no entiendes que se publique algo sobre las SICAV en lugar del enlace ese.
#35 el artículo habla de fiscalidad, no de rentabilidad. La rentabilidad de los fondos y de las SICAVs no depende de su forma jurídica, sino de las decisiones que tome... aunque efectivamente, los fondos suelen ser muy poco rentables, y por poderosas razones:
http://www.rankia.com/blog/fernan2/2008/02/fondos-de-inversion-lo-que-el-banco-no.html
#37 Soy el autor del post, y como tal, seré penalizado si yo lo meneo; prefiero dejar que otros lo meneéis, si os parece interesante...
Y me ha sorprendido que se publique éste porque pensaba que las SICAV no son de interés general, sino algo más enfocado a una minoría más especializada en temas económicos... obviamente, no ha sido así!!
s2
Creo que el artículo no lo dice todo. Además hace la afirmación de que las Sicav son menos rentables que los fondos de inversión. Luego: los pobre son listos y invierten mejor y los ricos son tontos y invierten peor. ¿No?
Si una empresa sale a bolsa es para hacernos un favor porque saben que se va a ganar dinero y nos lo ofrecen generosamente.
Esto es lo que siempre me pregunto: Si es un chollo y es seguro,¿ porque me lo ofreceran a mi ?
sicav: chollo para los ricos donde pueden meter su pasta, pagar pocos impuestos y reirse de los currantes que acaban pagando mas impuestos