Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#12 El problema de los últimos años está en que las grandes empresas (las pequeñas-medianas son otra cosa) han recibido enormes ganancias en comparación con las inversiones que realizaban.
Los emprendedores son indispensables para crear riqueza y generar empleo. Pero las grandes empresas (Carrefour, Telefónica, etc.) se están convirtiendo en monopolios (oligopolios normalmente) que se llevan mucho más de lo que generan.
Así que me gustaría defender el aumento de los impuestos de las muy grandes fortunas y luchar de forma mucho más eficaz contra los monopolios que se llevan una parte injusta de los beneficios y que drenan dinero de otras iniciativas más innovadoras, más arriesgadas y potencialmente mucho más beneficiosas.
¿Cual es el riesgo o la innovación de abrir el enésimo Carrefour que puede presionar a proveedores y tiene un monopolio en la zona de ventas en grandes superficies vendiendo a precios con grandes márgenes de beneficio?
No sólo estoy de acuerdo en que es necesarios los empresarios sino que hay que ayudarlos y fomentar su actividad. Protegiéndolos, más que de los trabajadores que no suelen tener fuerza suficiente, de las grandes empresas que no son muy diferentes de los monopolios estatales de las economías planificadas.
Los emprendedores son indispensables para crear riqueza y generar empleo. Pero las grandes empresas (Carrefour, Telefónica, etc.) se están convirtiendo en monopolios (oligopolios normalmente) que se llevan mucho más de lo que generan.
Así que me gustaría defender el aumento de los impuestos de las muy grandes fortunas y luchar de forma mucho más eficaz contra los monopolios que se llevan una parte injusta de los beneficios y que drenan dinero de otras iniciativas más innovadoras, más arriesgadas y potencialmente mucho más beneficiosas.
¿Cual es el riesgo o la innovación de abrir el enésimo Carrefour que puede presionar a proveedores y tiene un monopolio en la zona de ventas en grandes superficies vendiendo a precios con grandes márgenes de beneficio?
No sólo estoy de acuerdo en que es necesarios los empresarios sino que hay que ayudarlos y fomentar su actividad. Protegiéndolos, más que de los trabajadores que no suelen tener fuerza suficiente, de las grandes empresas que no son muy diferentes de los monopolios estatales de las economías planificadas.
#1:
Como siempre la clase trabajadora...
#4:
Título alternativo: De por qué dejé de creer en las altas tasas impositivas
El empresario siempre evitará la carga tributaria, en tanto que esta resulta progresiva e ineficiente, tan sólo genera un aumento en el índice de precios al consumidor y disminuye la inversión en otras cosas, y la clase media soporta el peso de una reforma mediocre [como menciona la viñeta].
La economía no es tan complicada, pero hay que tomar en cuenta que mientras más peso tributario, mayor generación de alza en los precios del mercado, es una lógica necia, contraproducente e inútil seguir intentando que los grandes empresarios [a los que llaman ricos] paguen más impuestos directamente.
Excelente observación antono
El empresario siempre evitará la carga tributaria, en tanto que esta resulta progresiva e ineficiente, tan sólo genera un aumento en el índice de precios al consumidor y disminuye la inversión en otras cosas, y la clase media soporta el peso de una reforma mediocre [como menciona la viñeta].
La economía no es tan complicada, pero hay que tomar en cuenta que mientras más peso tributario, mayor generación de alza en los precios del mercado, es una lógica necia, contraproducente e inútil seguir intentando que los grandes empresarios [a los que llaman ricos] paguen más impuestos directamente.
Excelente observación antono
#30:
Teniendo razón en líneas generales no estoy de acuerdo con las críticas a la supresión del impuesto de patrimonio. Es una medida que beneficia más al ciudadano modesto que al rico. El rico ya tiene montado sus tinglados, el chalé a nombre de esta sociedad, el otro chalé a nombre de la otra, del hijo de la nuera... No hay más que ver cuando se destapan los tinglados que montan que no hay nada a sus nombres. Ahora, el ciudadano humilde, al que se le muere, por ejemplo, el padre, que no deja un duro, solo por ejemplo un pequeño piso, en el que vive la madre, se le obligaba a desembolsa un dinero del que carecía para pagar este impuesto.
#12:
El empresario es el que crea el trabajo.
Si el empresario no obtiene una rentabilidad adecuada a su inversión y riesgo, entonces no arriesgará y no creará puestos de trabajo.
Si los impuestos se comen el beneficio entonces no habrá trabajo.
Creer que todo el mundo puede ser funcionario y creer que el Malo es el que genera el empleo es un error .Si haces daño a un empresario de 200 empleados , entonces haces daño a 201 Familias.
Los impuestos de las personas físicas no deberían superar a los impuestos de sociedades.
Y los sindicatos deben evitar los abusos.
Si el empresario no obtiene una rentabilidad adecuada a su inversión y riesgo, entonces no arriesgará y no creará puestos de trabajo.
Si los impuestos se comen el beneficio entonces no habrá trabajo.
Creer que todo el mundo puede ser funcionario y creer que el Malo es el que genera el empleo es un error .Si haces daño a un empresario de 200 empleados , entonces haces daño a 201 Familias.
Los impuestos de las personas físicas no deberían superar a los impuestos de sociedades.
Y los sindicatos deben evitar los abusos.
Comentarios
Como siempre la clase trabajadora...
#12 El problema de los últimos años está en que las grandes empresas (las pequeñas-medianas son otra cosa) han recibido enormes ganancias en comparación con las inversiones que realizaban.
Los emprendedores son indispensables para crear riqueza y generar empleo. Pero las grandes empresas (Carrefour, Telefónica, etc.) se están convirtiendo en monopolios (oligopolios normalmente) que se llevan mucho más de lo que generan.
Así que me gustaría defender el aumento de los impuestos de las muy grandes fortunas y luchar de forma mucho más eficaz contra los monopolios que se llevan una parte injusta de los beneficios y que drenan dinero de otras iniciativas más innovadoras, más arriesgadas y potencialmente mucho más beneficiosas.
¿Cual es el riesgo o la innovación de abrir el enésimo Carrefour que puede presionar a proveedores y tiene un monopolio en la zona de ventas en grandes superficies vendiendo a precios con grandes márgenes de beneficio?
No sólo estoy de acuerdo en que es necesarios los empresarios sino que hay que ayudarlos y fomentar su actividad. Protegiéndolos, más que de los trabajadores que no suelen tener fuerza suficiente, de las grandes empresas que no son muy diferentes de los monopolios estatales de las economías planificadas.
Título alternativo: De por qué dejé de creer en las altas tasas impositivas
El empresario siempre evitará la carga tributaria, en tanto que esta resulta progresiva e ineficiente, tan sólo genera un aumento en el índice de precios al consumidor y disminuye la inversión en otras cosas, y la clase media soporta el peso de una reforma mediocre [como menciona la viñeta].
La economía no es tan complicada, pero hay que tomar en cuenta que mientras más peso tributario, mayor generación de alza en los precios del mercado, es una lógica necia, contraproducente e inútil seguir intentando que los grandes empresarios [a los que llaman ricos] paguen más impuestos directamente.
Excelente observación antono
No sé quien la va a pagar pero seguro que no son Botín y compañía...
Los del medio. Los que ni son ricos y ya van para pobres.
yo no... tengo 30 tacos y no tengo casa, ni trabajo
Teniendo razón en líneas generales no estoy de acuerdo con las críticas a la supresión del impuesto de patrimonio. Es una medida que beneficia más al ciudadano modesto que al rico. El rico ya tiene montado sus tinglados, el chalé a nombre de esta sociedad, el otro chalé a nombre de la otra, del hijo de la nuera... No hay más que ver cuando se destapan los tinglados que montan que no hay nada a sus nombres. Ahora, el ciudadano humilde, al que se le muere, por ejemplo, el padre, que no deja un duro, solo por ejemplo un pequeño piso, en el que vive la madre, se le obligaba a desembolsa un dinero del que carecía para pagar este impuesto.
El empresario es el que crea el trabajo.
Si el empresario no obtiene una rentabilidad adecuada a su inversión y riesgo, entonces no arriesgará y no creará puestos de trabajo.
Si los impuestos se comen el beneficio entonces no habrá trabajo.
Creer que todo el mundo puede ser funcionario y creer que el Malo es el que genera el empleo es un error .Si haces daño a un empresario de 200 empleados , entonces haces daño a 201 Familias.
Los impuestos de las personas físicas no deberían superar a los impuestos de sociedades.
Y los sindicatos deben evitar los abusos.
Pedazo de HOYGAN en la imagen...
lee mis labios: Los ricos serán algo más pobres (lo cual no les importará lo más mínimo, al ver que otros como ellos también lo son) y los pobres serán más pobres todavía.
Pues mi punto de vista es:
El rico paga por contadores que logren evadir impuestos.
Los pobres regularmente tienen trabajos que no generan impuestos.
La clase media que trabaja regularmente con empleados bien definidos y no tiene la asesoria para evadir impuestos, es la que siempre esta obligada a pagarlos.
Saquen conclusiones de quien paga.
#4 muchas gracias`por tu comentario tanto aqui como en el blog, me alegro que te guste
En el caso de las sociedades anónimas, quien es el "emprendedor".
Es el discurso engañabobos de siempre. Una corporación no sale del riesgo de "un emprendedor" sino de pequeñas partes de riesgo limitado de los accionistas. Las empresas tienen que paar impuestos como todo quisqui, y los bancos privados deberían desaparecer sin más y sólo exisitir un banco público y férreamente regulado.
"Algún día la humanidad se tendrá que enfrentar a los banqueros."
Mi respuesta: Su puta madre.
No veo por qué regla de tres los que roban se escaquean y los honrados lo pagamos. Yo si no veo medidas efectivas...
#13 Las leyes anti monopolios y los reguladores nacionales han potenciado la creación de estos monstruos y no han sabido pararlos.
Pero el aumento de impuestos no creo que tenga sentido ya que los trasladarán fácilmente al consumidor y al trabajador.
Tal vez la creación de fundaciones o la limitación de los beneficios puedan generar una salida. Y también te diré que en un mundo global no se puede ir por libre en cuanto a regulaciones especiales.
Si queréis flipar de verdad investigad en qué consiste una SICAV y lo que es más importante ¿Quién fue el creador del inventito de marras?
relacionada: http://www.estoycabreado.com/2008/07/17/%c2%bfquien-financia-el-estado/
relacionada: http://www.estoycabreado.com/2008/07/18/%c2%bfquien-financia-el-estado-ii/
#17 No, yo todavia estoy en la ESO.
#0 La van a pagar los que no pueden.
no es cuestión de quien va a pagar. Simplemente, todo lo que tengas perderá valor.
Por algun lado tiene que rebentar la incompetencia, la insensatez, la avaricia y la mezquindad de miles y miles de personas de "la aldea global", no hay pecado si no hay pecador.
Luego pagaran/pagaremos algunos justos, algunos pecadores, y otros se salvaran, que toque a los de siempre, lamentablemente no es noticia.
Los gilipollas de siempre. A otra cosa
Ya la estamos pagando con los 30000 millonazos regalados a los banqueros, la bajada de impuestos bochornosa a los que mas ganan para que no evadan impuestos(tocate los cojones), y los ERES masivos de empresas sin escrupulos.
Pero lo peor de todo es que el gobierno que esta impulsando esto clama a los cuatro vientos que es de izquierdas.
HOYGAN LA CLA C MEDIA 100PRE PAGA EL PATO I MI MUGER ESTA ARTA LLA DE COSINAR
La vamos a pagar tú y yo
#33 La versión crisis del refran va a ser:
El vivo vive del bobo, y al bobo, patada en los cojones.
Hay un error en la argumentación
Y es que la deuda tiene mas valor que el dinero
asi que da igual si los pobres no pueden pagar!!
seguiran teniendo la deuda y para pagar (poco o mucho de ella) tendran que hacer lo que sea, trabajar en cualquier condicion y con sueldos de broma, como una especie de eufemismo de esclavo, y con eso vale.
Por eso si los bancos quiebran y todo se va al carajo solo te devuelven (y eso en la teoria) 100000€ en cambio tu deuda (la hipoteca que tengas o lo que sea) sigue integra.
Ya da igual e dinero, que tenias 1 millon de euros? da igual! te damos 100000€, eso si, lo que no cambia es la deuda, eso es lo importante, es la manera de tener gente en trabajos de mierda supercontenta por al menos tener un trabajo
#1 Dudarlo es no saber nada de historia,buen apunte.
Lo pagaran los pobres pero con más tiempo, el tiempo es infinito.
Una crisis siempre va ligada a una reforma socioeconómica muy fuerte, en el que poco a poco se ha ido viendo subsanada las penas de la clase trabajadora, pero sin llegar a un equilibrio sano y lógico.
Quizás este sea el punto en el que si empiecen a eliminar los favoritismos y ayudas fiscales a las personas que más poder adquisitivo tienen.
No es que ellos paguen todos los impuestos, pero esas sumas desorbitadas de dinero que amasan deberían tener el mismo porcentaje de impuestos. Ser rico debe tener mayores responsabilidades fiscales y tributarias.
Seguir ahogando el sistema y seguir creyendo que este sistema nos va a sacar de todos nuestros problemas es un error demencial, que iremos pagando conforme pasen los años.
No la pagara nadie en concreto, pero cada vez que el estado "inyecte" dinero a los bancos, todos seremos un poco mas pobres.
Las consecuencias de la crisis, los que mas las sufriran son los que se queden sin empleo
Pues yo creo que la crisis la pagaremos entre todos, pero de la manera más típica que se suele hacer en los últimos tiempos, esto es, vía inflación mundial. Así, los ahorradores saldrían perjudicados, pero los acreedores al menos cobrarán una parte. Esa es mi teoría.
#30 Ese no es patrimonio, es Trasmisiones patrimoniales, pero todo lo que has dicho es cierto, ya que los ricos tienen mil empresas interpuestas, de tal forma que incluso podrían llegarse a declarar "insolventes" a nivel particular. Y los demás lo que tienen lo tienen y punto.
Por ejemplo esto: El 'número tres' de Esperanza Aguirre encargó una mansión sin pagar un euro
El 'número tres' de Esperanza Aguirre encargó una ...
publico.estod@s!, ya que esto no es una crisis, aunque pocos los adviertan (por el momento) hablamos de un cambio era y eso, mal que nos pese, es otra cosa.
Insisto, a no tardar lo comprobarem@s! sencillamente el sistema económico, ha caido.
tod@s!, ya que esto no es una crisis, aunque pocos los adviertan (por el momento) hablamos de un cambio era y eso, mal que nos pese, es otra cosa.
Pronto veremos en que consiste.
los pobres siempre pueden pagar ...ya que siempre pueden trabajar como esclavos por un puñado de dinero que el rico se lleva el 90%
#29 plas plas !! Yo también estoy harto del discurso del pobrecito y sacrificado emprendedor, joder, quién viva del trabajo de otros, debe pagar más que quien sólo dependa de su capacidad de trabajo para vivir.
Pero en este país, cono dice el refrán: El vivo vive del bobo, y el bobo, de su trabajo ..
El caso es que los ricos no pagan. Lo patético es ver a trabajadores justificando eso.
Y ya está bien de "El empresario es el que crea el trabajo", "Los emprendedores son indispensables para crear riqueza y generar empleo", etc.. No son indispensables, como leo por aquí. ¿Nadie se acuerda ya de qué es una cooperativa de trabajadores?
Ahí estamos, colega, los de siempre
no se cuanto durar la crisis ???? como saldremos de ella ???? como la vamos a sobrellevar ???? etc......
es la unica parte de la crisis, que tengo claro, todos los currantes de a pie
Que Fernando Alonso pague sus impuestos en España y no en Suiza, por ejemplo.
El sistema capitalista ha dado lugar a esta situación, la concentración de riqueza, es inherente al sistema, que tiene sus bondades, pero tiene también sus defectos, solo hay que mirar a la historia.
¿Nos hemos olvidado ya de la Edad Media?, ¿no nos reconocemos en los personajes de aquella época?, ¿no os dicen nada los términos: Vasallo, esbirro, siervo, lacayo, sicario…
¿Veis alguna diferencia entre un recaudador de impuestos y un inspector de hacienda?
¡Ah si! que ahora al señor feudal lo elegimos nosotros ¿de verdad lo elegimos?
Al final lo tendra que pagar el mendigo que vive en mi calle,fijo,siempre pagan justos por pecadores.
bah, yo invito , y unas birras para todos !
Pues la única forma que veo de salir de la crisis es que aumente el consumo por parte de los acaudalados. Como ejemplo, si no hay consumo hay despidos, por lo tanto más gente pasa de la clase media a una clase más baja, empobrecidos mientras dura el bache, como esta gente ya no puede consumir (No hay dinero para lujos) entonces las empresas ganan menos dinero, la solución que toman entonces es escudarse en que no hay trabajo y más gente al paro.
Como veis es la pescadilla que se muerde la cola. Los únicos que pueden gastar no gastan por que no les interesa (Los precios bajan, luego se compra cuando ya estén en el agujero), con ello simplemente consiguen que haya más paro y todo esto se acentué. Los precios tendrán que bajar al final, entonces el consumo comenzara a subir poco a poco y a restablecerse los puestos de trabajo, pero esto es un pulso a saber quien permite que sus beneficios bajen antes que los demás.
El establecer cargas impositivas más duras para aquellos que no muevan el dinero es una posible solución a la crisis. No digo a aquellas personas que tratan de ahorrar para comprar un piso y no mueven los 200 mil € de las cuentas (En el mejor de los casos) por que no saben que pasará, en este caso me refiero a los acaudalados con millones en el banco que no lo mueven por que teniendo mucho dinero se creen más poderosos que el pueblo y pueden esperar al tope de la crisis y conseguir todo lo que quieran con un margen mucho mayor en el precio.
Lo siento por el rollo.
La crisis la pagaran los pobres, que son el eslabon debil de la cadena, el que no puede decir no. Y como no tienen un duro la pagaran a credito. No son eso los rescates de empresas y bancos a cargo del erario publico?
La respuesta: TU