Es desproporcionada la cantidad de agua que estamos recogiendo estos días y las temperaturas nocturnas bajan hasta los 12-13 grados, de día no pasamos de 19. Y llueve y llueve, se están pulverizando récords. ¿Podemos achacar esto al cambio climático? hemos pasado de tener calores insoportables los últimos veranos a esto... que no es ni normal.
Existen tres clases de mentiras, las grandes mentiras, las pequeñas o piadosas mentiras y las estadisticas.
Cada año dicen que va a ser el verano mas caluroso de la historia, y este la verdad a sido de los mas frios o templados que he vivido, nada de caluroso, es mas del año 2003 que si que fue muy caluroso, para adelante van siendo un poco mas frios. Minimas de 3ºC en Lugo, 13º en San Sebastian, son temperaturas que parecen de un invierno cualquiera, pero estamos en verano.
Ya pasó en 2002, y vuelven a bajar las temperaturas en 2007.
Y en invierno lo mismo. Aunque este ha sido muy templado, venimos de inviernos con registros de nieve bastante altos, igual que la temperatura.
Por eso este invierno, que ha sido mas templado de lo normal, las entidades, periódicos y personas que viven del cambio climático, se han dedicado a gritar mas que nunca, y a hacer mas publicaciones que otros años, ya que era la oportunidad que llevaban pidiendo desde hace tiempo. Y no es que diga que no hay un cambio, sino que se culpa de ese cambio, a factores que no se ha podido comprobar, en lugar de estudiar, como vivir y adaptarse a un epoca de condiciones diferentes. Algo que no podremos parar, como tampoco se pudo hacer hace cientos de años, cuando non había tanto humo.
Bueno, no se yo si estos datos son muy significativos y sirven para sacar conclusiones. Las precipitaciones en verano, sobre todo en agosto suelen ser tormentosas, y que pueda llover más o menos depende de factores muy concretos en zonas determinadas.
Yo creo que incurrimos siempre en el mismo error al considerar que la temperatura y la climatología en general tiene que mantenerse estable todos los años. ¿Por qué? La meteorología del planeta es un sistema muy complejo con muchísimas variables. Ni los propios especialeistas se ponen de acuerdo(http://foro.meteored.com/index.php/board,17.0.html).
Es perfectamente factible que estemos atravesando un época en que la Tierra está haciendo reajustes y la temperatura varíe más de lo normal. De todos modos, hay que reconocer que tanta información (y desinformación) sobre el tema ya nos esta sugestionando un poco a todos, condicionando nuestras opiniones. Estoy seguro de que estas "alteraciones" del clima no son la primera vez que se producen en la historia. Sin ir más lejos, el verano del 97 fue igual de frío o más que el de este año.
Ningún dato meteorológico concreto puede ser achacado al cambio climático. El cambio climático sería en todo caso una tendencia estadística, una especie de promedio. Un sólo dato no significa nada (ni en cambio climático ni en nada en climatología).
Tienes razón, el debate no es su existencia que ya nadie duda, sino qué hacer. Pero es que hay una importante clase política que aún no ha pasado del debate, léase republicanos en USA, que aunque estén allí y parezca que no nos toca de cerca sí que lo hace, que para algo USA es el primer emisor de CO2 del planeta. No sé si China no le ha superado ya o estará a punto de hacerlo.
Es desde luego la primera vez que oigo que los test atómicos tengan nada que ver con el cambio climático, ¿puede que esté mal informado?. No sé si no se tratará del mismo tipo de malinterpretación generalizada que existe sobre los efectos del cambio climático, porque en prensa puede leerse de cuando en cuando que las erupciones y los terremotos también están causados por el cambio climático, en fin, se leen tantas tonterías en torno a este tema.
En cualquier caso el debate de las centrales nucleares está abierto nuevamente, yo no soy partidario desde luego, pienso que los costes tipo Chernóbil no son asumibles, aunque hay reputados científicos como James Lovelock, a quien debemos su aportación con la teoría de considerar al planeta como un organismo (Gaia), que ha tenido un claro pasado proecologista y naturalista que ahora dice que la única solución para la humanidad es la energía atómica.
En cuanto al biodiesel, bioetanol, y similares... sinceramente creo que vamos de un problema (el del exceso de emisiones de C02 por consumir combustibles derivados del petróleo) al de arrasar lo que queda de bosques y encarecer el precio de los alimentos para poder labrar más tierras cuyos cultivos se dediquen a generar bioetanol y biodiesel. Sinceramente, creo que eso tampoco nos llevará a ninguna parte.
¿Cambio climático? ¿Dónde? #3: no es un sólo dato, son varios. Y sí, puede ser una tendencia estadística pero ¿dónde acaba? ¿estamos acelerando esa tendencia estadística?
El debate no es si existe cambio climático o no existe, sino si en el caso de que exista, seamos capaces de revertirlo.En el caso de que el aumento del CO2 sea el responsable junto con los antiguos CFC y los test atómicos en superficie (mururoa), deben existir planes y métodos de cómo frenarlo.
Porque lo que sí es demostrable estadísticamente es que los desastres naturales VAN A MÁS en las últimas décadas (en terminos de probabilidad y recurrencia) en vez de ir a menos.El plan de emergencia mundial se basa en el Bioetanol y en el aumento de las centrales nucleares.Es eso una solución?
#8, no sé si en 1928 hubo cambio climático o no... de todas maneras con esta noticia yo pretendía que se iniciara un debate como el que se ha iniciado. Creo que lo llamativo es que en los últimos 10 años se están batiendo récords en todos los sentidos, que si las más altas temperaturas, que si las más secas, las más lluviosas, las más frías... eso sí que es significativo.
Me pregunto si en las décadas precedentes se han batido tantos récords.
Evidentemente los escépticos ante el cambio climático (cada vez menos, y curiosamente muy vinculados a intereses económicos) dirán que no hay registros estadísticos suficientes... bien también es un dato a tener en cuenta.
Comentarios
Existen tres clases de mentiras, las grandes mentiras, las pequeñas o piadosas mentiras y las estadisticas.
Cada año dicen que va a ser el verano mas caluroso de la historia, y este la verdad a sido de los mas frios o templados que he vivido, nada de caluroso, es mas del año 2003 que si que fue muy caluroso, para adelante van siendo un poco mas frios. Minimas de 3ºC en Lugo, 13º en San Sebastian, son temperaturas que parecen de un invierno cualquiera, pero estamos en verano.
y en 1928 tambien hubo cambio climatico????
Ya pasó en 2002, y vuelven a bajar las temperaturas en 2007.
Y en invierno lo mismo. Aunque este ha sido muy templado, venimos de inviernos con registros de nieve bastante altos, igual que la temperatura.
Por eso este invierno, que ha sido mas templado de lo normal, las entidades, periódicos y personas que viven del cambio climático, se han dedicado a gritar mas que nunca, y a hacer mas publicaciones que otros años, ya que era la oportunidad que llevaban pidiendo desde hace tiempo. Y no es que diga que no hay un cambio, sino que se culpa de ese cambio, a factores que no se ha podido comprobar, en lugar de estudiar, como vivir y adaptarse a un epoca de condiciones diferentes. Algo que no podremos parar, como tampoco se pudo hacer hace cientos de años, cuando non había tanto humo.
Bueno, no se yo si estos datos son muy significativos y sirven para sacar conclusiones. Las precipitaciones en verano, sobre todo en agosto suelen ser tormentosas, y que pueda llover más o menos depende de factores muy concretos en zonas determinadas.
Yo creo que incurrimos siempre en el mismo error al considerar que la temperatura y la climatología en general tiene que mantenerse estable todos los años. ¿Por qué? La meteorología del planeta es un sistema muy complejo con muchísimas variables. Ni los propios especialeistas se ponen de acuerdo(http://foro.meteored.com/index.php/board,17.0.html).
Es perfectamente factible que estemos atravesando un época en que la Tierra está haciendo reajustes y la temperatura varíe más de lo normal. De todos modos, hay que reconocer que tanta información (y desinformación) sobre el tema ya nos esta sugestionando un poco a todos, condicionando nuestras opiniones. Estoy seguro de que estas "alteraciones" del clima no son la primera vez que se producen en la historia. Sin ir más lejos, el verano del 97 fue igual de frío o más que el de este año.
#6 Y las estadisticas son las que se creen el 75% de la gente.
Ningún dato meteorológico concreto puede ser achacado al cambio climático. El cambio climático sería en todo caso una tendencia estadística, una especie de promedio. Un sólo dato no significa nada (ni en cambio climático ni en nada en climatología).
Tienes razón, el debate no es su existencia que ya nadie duda, sino qué hacer. Pero es que hay una importante clase política que aún no ha pasado del debate, léase republicanos en USA, que aunque estén allí y parezca que no nos toca de cerca sí que lo hace, que para algo USA es el primer emisor de CO2 del planeta. No sé si China no le ha superado ya o estará a punto de hacerlo.
Es desde luego la primera vez que oigo que los test atómicos tengan nada que ver con el cambio climático, ¿puede que esté mal informado?. No sé si no se tratará del mismo tipo de malinterpretación generalizada que existe sobre los efectos del cambio climático, porque en prensa puede leerse de cuando en cuando que las erupciones y los terremotos también están causados por el cambio climático, en fin, se leen tantas tonterías en torno a este tema.
En cualquier caso el debate de las centrales nucleares está abierto nuevamente, yo no soy partidario desde luego, pienso que los costes tipo Chernóbil no son asumibles, aunque hay reputados científicos como James Lovelock, a quien debemos su aportación con la teoría de considerar al planeta como un organismo (Gaia), que ha tenido un claro pasado proecologista y naturalista que ahora dice que la única solución para la humanidad es la energía atómica.
En cuanto al biodiesel, bioetanol, y similares... sinceramente creo que vamos de un problema (el del exceso de emisiones de C02 por consumir combustibles derivados del petróleo) al de arrasar lo que queda de bosques y encarecer el precio de los alimentos para poder labrar más tierras cuyos cultivos se dediquen a generar bioetanol y biodiesel. Sinceramente, creo que eso tampoco nos llevará a ninguna parte.
¿Cambio climático? ¿Dónde?
#3: no es un sólo dato, son varios. Y sí, puede ser una tendencia estadística pero ¿dónde acaba? ¿estamos acelerando esa tendencia estadística?
#10 No. Eso no es una solución, sino una garantía segura de un desastre mayor. Sobre todo lo del bioetanol.
El debate no es si existe cambio climático o no existe, sino si en el caso de que exista, seamos capaces de revertirlo.En el caso de que el aumento del CO2 sea el responsable junto con los antiguos CFC y los test atómicos en superficie (mururoa), deben existir planes y métodos de cómo frenarlo.
Porque lo que sí es demostrable estadísticamente es que los desastres naturales VAN A MÁS en las últimas décadas (en terminos de probabilidad y recurrencia) en vez de ir a menos.El plan de emergencia mundial se basa en el Bioetanol y en el aumento de las centrales nucleares.Es eso una solución?
#8, no sé si en 1928 hubo cambio climático o no... de todas maneras con esta noticia yo pretendía que se iniciara un debate como el que se ha iniciado. Creo que lo llamativo es que en los últimos 10 años se están batiendo récords en todos los sentidos, que si las más altas temperaturas, que si las más secas, las más lluviosas, las más frías... eso sí que es significativo.
Me pregunto si en las décadas precedentes se han batido tantos récords.
Evidentemente los escépticos ante el cambio climático (cada vez menos, y curiosamente muy vinculados a intereses económicos) dirán que no hay registros estadísticos suficientes... bien también es un dato a tener en cuenta.
Es el equilibrio de la naturaleza, igual que cuando empujas un muelle hasta a un lado, luego vuelve violentamente hacia tí.