La generación eólica alcanzó a las 18.00 horas del pasado sábado 22 de marzo un nuevo récord de cobertura de la demanda, al dar respuesta al 40,8% del consumo mediante 9.862 megavatios (MW) en funcionamiento, anunció hoy la Asociación Empresarial Eólica (AEE). El temporal de viento en la Península durante la Semana Santa propició que, al coincidir con días festivos de menor consumo, la producción eólica haya alcanzado durante este periodo niveles máximos de cobertura. De hecho, el viento y el descenso en el consumo ha permitido que durante el ú
Comentarios
No solo eso (véase: 5-3-2008-energia-eolica-produjo-mas-electricidad-nuclear-espana)
Este mes, por primera vez en la historia, hubo un día en que se generó más energía eólica que la nuclear, y parece ser que a la eólica le ha gustado eso, porque aun no hemos terminado el mes y ya llevamos 3 días en los que la eólica ha generado más que la nuclear. El 4 (189GWh frente a 184GWh), el 5 (203GWh frente a 184GWh) y el 22 (188GWh frente a 185GWh).
El resto de días en la mayoría ha estado muy fuerte, por ejemplo ayer, generó 166GWh, frente a los 178GWh.
El ejemplo con la nuclear, no es para atacar a esta fuente (ese es otro debate), sino para compararlo con una fuente que se supone que genera 'mogollón' de electricidad y los que no entienden realmente en un balance diario que son 100GWh tengan una referencia.
#2 Estamos en ello. En Septiembre se alcanzarán los 1.200MW en Solar fotovoltaica (En 2004 se acabó el año con 5MW, y en 2007 con 400MW, eso da idea de la magnitud del crecimiento) y pronto van a empezarse a conectar las primeras solares termoeléctricas, todas ellas con un tamaño mínimo de 50MW (Andasol, por ejemplo es una planta de 150MW que puede generar las 24h del día).
#7 Eso es una diferenciación esteril. Las solares termoeléctricas pueden servir de energía base. Generan las 24h con tanques de sales y en caso de problemas meteorológicos pueden generar facilmente con gas.
Obviamente la 'contaminación' de generar 10 o 20 días al año de 365 con gas es mínima. Eso da para substiruir, primero todos los métodos de generación térmicos convencionales y una vez hecho esto se puede hablar la nuclear. Obviamente, ante el avance de las renovables, la nuclear sería lo último a eliminar y hasta llegar a ese punto pasarán de 10 a 20 años.
No obstante el porcentaje esta ahí, sea base o sea altura, el 40%. Y el avance de las renovables en el total de energía consumida en España, está ahí y el crecimiento exponenecial es imparable.
Si alguien quiere ver la generación de la energía eólica en tiempo real, puede visitar: http://www.ree.es/sistema_electrico/curvas_eolica.asp
Para tener una referencia, una nuclear genera unos 1.000MW.
Que buena noticia,...!
#14 Sobre todo las de plutonio, que es artificial
#3 energía base Vs energía pico
El viento no es constante, el átomo si.
No se por que se enfrentan la nuclear y las renovables, no lo entiendo.
Las nucleares son la base de la energía (véase lo constante de su producción) y necesaria para generar la ingente cantidad de energía para la investigación de la fusión nuclear. Con las energías renovables podemos reducir la producción de energía muy contaminante, pero no es una energía de base, no es constante ni es la panacea.
Necesitamos la investigación para la reducción de los residuos nucleares, parado durante muchos años por que el debate sobre nucleares era "políticamente incorrecto" pero en otros países (Inglaterra y Francia) ven que sin las nucleares, no podrán sostenerse.
En serio, necesitamos una cantidad de energía INGENTE para investigar la Fusión Nuclear, sin la Fisión, nunca llegaremos a la energía que puede ser la mas limpia y segura de todas. Así que: ENERGIA NUCLEAR Y RENOVABLES SI
#7 Las reservas de uranio/plutonio son menos constantes que el viento, eso también hay que tenerlo en cuenta.
menear que se la lleva el viento
El Dios Eolo se ha manifestado en la Semana Santa pagana.
Ahora quiero que sepan todos aquellos que dicen que no se puede depender de la eólica porque cuando hace falta puede que no haya viento, que gracias a ellos en la empresa donde trabajo no hemos tenido que arrancar por el temporal de frío (trabajo en una térmica de fuel y gas) y de esta forma en vez de estar contaminando, estamos solamente para cubrir emergencias de suministro, contaminando solamente unas pocas horas al año. Si esto no existiese, estaríamos cientos de dias al año emitiendo CO2 y lluvia ácida. Como dice el anuncio, el total es lo que cuenta.
#17 Ejem....la energía nuclear también esta subvencionada.
Quizás una noticia más completa sobre el tema: http://www.energias-renovables.com/paginas/Contenidosecciones.asp?ID=14&Cod=12908&Tipo=&Nombre=Noticias
Destaco:
"Esta situación se produce además, señala la AEE, "en un contexto de operación centralizada del Sistema por parte de REE a través del Centro de Control de Energías Renovables, lo que permite llegar a los elevados valores de cobertura, con un alto nivel de fiabilidad de la operación del Sistema Eléctrico Peninsular"."
#21 Bueno, los de renovables nos defendemos de los ataques de la nuclear.
La nuclear ataca a las renovables porque quería revivir a base de decir que era la única energía fiable capaz de no generar CO2, pero el gran avance técnico y de implantación de las renovables han dado al traste con esa argumentación demostrando que hay otras posibilidades. De ahí el nerviosismo del lobby nuclear y sus fanboys (no solo hay fanboys de partidos políticos).
#10 Nota de prensa del MIT ("Goodbye wires": http://web.mit.edu/isn/newsandevents/wireless_power.html)
#17 Hablamos sin saber. Solar termoeléctrica:
1) Genera cuando hay sol.
2) Genera cuando no hay sol sacando energía acumulada en tanques de sales.
3) Si no hay sol y se ha acabado la energía acumulada, puede usar gas para mover las turbinas (la legislación permite hasta un máximo del 15% de la energía con este método que se usa, como es obvio, lo mínimo porque el sol es gratis y el gas no).
Por tanto se pueden usar las solares termoeléctricas como centrales de base.
#20 Se esta haciendo mucho. España lleva una buenísma velocidad de crucero que la hace ser lider mundial. España ha sido en 2007 el segundo país del mundo (3.500MW) en aerogeneradores instalados. Por detrás de USA (5.500MW) y delante de Alemania (1.500MW).
En el balance mundial España es el segundo país en potencia eólica instalada. En fotovoltaica, pasamos de no contar nada en 2004, a ser el cuarto país en 2007 y a ser el tercero o segundo en 2008.
#22 Marzo 2008 (del 1-3 al 24-3):
Nuclear: 4.426GWh
Eólica: 3.046GWh
#23 Tendremos la solar generando a tope y contando cada vez más
Lo que habría que potenciar también sería la solar
Los picos son muy bonitos, pero eso es sólo un factor.
El otro sería saber cuanta energía se produce de media. (no puedo decir que si un día mi conexión llega a 20 megas, puedo presumir que siempre me va a esa velocidad)
Y el tercero sería saber cuanta energía se produce en el día que menos se produce.
Sólo entonces se tiene toda la información.
#35 Llevamos muchos picos. Muchos picos se convierten en un constante. Como digo en #28, esto es lo que tenemos en 24 días (no en un pico):
Marzo 2008 (del 1-3 al 24-3):
Nuclear: 4.426GWh
Eólica: 3.046GWh
Hablamos de solo una de las fuentes posibles de renovables y con la solar con un boom muchísmo mayor que el que tuvo la eólica hace 10 años. En 2-4 años creo que podemos estar hablando de cambios muy significativos en el mix energético y, sumando todas las renovables estar rallando el 40-50% de la producción eléctrica anual.
Tenemos para este año a conectar entre 4 y 6.000MW de eólica, unos 1.000MW de fotovoltaica y entre 800 y 1.500MW de solar termoeléctrica.
Estos datos no son especulativos, son datos reales que se saben (una planta energética no nace de la noche a la mañana hay siempre muchos trámites en marcha).
#29 Solar termoeléctrica -> véase #28.
El concepto es distinto. Las energías sucias (incluyendose si se quiere la atómica) deben estar como respaldo a las renovables. Las renovables deben ser nuestra principal fuente de suministro y en esa línea se debe trabajar (y por suerte se hace).
#33 Ahí le has dado. Lo interesante es depender todo lo que se pueda de energías renovables, y tener las energías "sucias" como respaldo para emergencias.
Pienso que este "nuevo" gobierno debería comenzar esta legislatura con un plan de producción de energía eólica y solar sin precedentes, hacerlo una cuestión prioritaria de Estado para intentar reducir drásticamente la dependencia del petroleo.
Somos punteros mundiales en energía eólica. Se nota.
Ahora el problema es cómo crecer más, apenas quedan ya sitios donde poner molinos... quizás renovar los parques eólicos más viejos con nuevas turbinas más potentes, pero claro, hay que amortizar los parques existentes oiga!
Por cierto, toda esta energía está muy subvencionada, no lo olvidemos. Lo cual también ha venido bien porque ahora tenemos empresas punteras que venden tecnología a otros países (como EEUU).
#40:
Veo una posible entrada manipuladora puntual de gente externa a menéame, en este caso de los pro-nucleares acérrimos, que, por lo que he leído en Medios de varios países, muestran unas apariciones en el debate público muy sospechosas, por lo repentino y cuantitativo. Y los interesados tienen/tenéis mucha pasta. Muy distinto es que haya una mafia en menéame, como subrepticiamente insinúas (quizás te justificas con eso), porque el desmentido está archi-demostrado.
Lee bien: no he dicho, ni siquiera insinuado, que sea un activista anti-nuclear, ni que frecuente foros sobre estas cuestiones, ni menos aún que me ataquen, ni nada de lo demás que has dicho, como cualquiera puede comprobar.
Después de repetirnos dos veces que trabajas en un estudio de arquitectura, dato en el que parece que basas tus conocimientos sobre energía nuclear, que sepas que yo maté a Napoleón.
#42:
Prolóngate la Semana Santa, haznos el favor.
Son gigantes amigo Sancho
son molinos
son gigantes
son molinos
sean lo que sean, ojalá hubiera mas de estos y de los espejos solares
#17 aunque las horas solares sean finitas, se puede aprovechar la energía del sol para mover las bombas hidráulicas y subir el agua a los saltos de idem, y se seguiría produciendo electricidad. Esto necesitaría claro uno o dos porrones de campos de producción solar. A que seria bonito, verdad?
#11 Gracias, eolosbcn. Te has posteado dos buenas noticias en una. "Noticiones", en realidad.
#1 Muy buena! Pero para cuando vamos a ver que en uno de los paises con mayor número de horas de sol plantas de energía solar fotovoltaica. Entonces dejaremos atrás parte de la dependencia externa del petróleo.
#34
¿Cuánto se tarda en encender una nuclear?
¿Cómo demonios vas a usarla para emergencias?
Estoy con #21: renovación de la nuclear, inversión en renovables y eficiencia energética.
#32 ¿Vemos conspiraciones y mafias no? Vamos hombre.. por cierto ¿En que foros estás para que te ataquen por ser renovable? ¿que ataques sufres de los pro-nucleares?¿tienes una empresa de renovables y te boicotean los pro-nucleares?
Yo no formo parte de ninguna empresa, trabajo en un estudio de arquitectura y he expuesto mi opinión, contraria a todos aquellos que no quieren las nucleares. Si me argumentas en contra a lo que he dicho sobre las nucleares sin ver "ataques", te lo acepto, pero ni tienes votos míos negativos ni positivos, ni yo voy votando positivo o negativo a los comentarios que me gustan. ¿O ahora vamos a quejarnos de los "votos parecidos"? Joder...
Ahm, yo no se en que trabajas tu, pero yo en 1 mes he obligado a 7 promotoras a que instalen Agua Caliente Sanitaria (A.C.S.) en sus edificios. En este ultimo año llevo varios cursos sobre A.C.S., reducción de consumo energetico para proyectos y reducción de transmisión de calor mediante fachadas, medianeras y tabiques y obligo a su cumplimiento en obra. Así que no me vengan que soy consorcio de un lobby antienergiasrenovables y lobby pronuclear por que trabajo en un estudio de arquitectura
Y para cuándo la transmisión inalámbrica de energía que promovía Nikola Tesla ?
#8 una solar no puede ser "base" porque las horas de sol son finitas. Lo mismo con el viento. A veces hace clima favorable, a veces no. Claro que se pueden quemar hidrocarburos para corregir los picos, pero esa no es la cuestión.
Que el crecimiento sea exponencial es bueno, pero hay demasiados indicios de que se trata de una burbuja artificial. Si es rentable, ¿por qué tantas subvenciones?
#14 mejor, así desarmamos las armas nucleares y reprocesamos ese combustible.
Y a la larga (posiblemente antes de que se acabe el uranio) tendremos energía de Fusión, así que el combustible nuclear se hace irrelevante.
#28, no puedes construir un sistema eléctrico sin una fuente segura que lo respalde, llámala gas, carbón o nuclear, es así de sencillo. Si tenemos que instalar una potencia nominal del orden de 5-10 veces la necesaria vamos listos. Por ejemplo, 400.000 MW de energía eólica, que es del orden de 30 veces la que hay ahora instalada, se requerirían para tener una mínima seguridad de que la energía eólica abasteciera a todo el pais.
Un mundo donde lo renovable satisfaciera todas nuestras necesidades es tan bonito...
#26 Hay mucho pronuclear entre los que me cuento que no son antirenovables. Para mí tienen mucho valor, pero confío más en un sistema donde hay una energía accesible en cualquier momento y capaz de suplir problemas puntuales de las energías renovables.
Por contra casi todos los fanboys de lo ecológico-políticamente correcto (muy a menudo presos del pensamiento Alicia) son antinuclear por razones que no acabo de entender (por favor, no hablemos de Chernoby; Bophal no acabó con la industria química aunque fue mucho peor)
Entre energia solar, hidraulica, maremotrix y eolica creo que se puede sacar energia perfectamente para satisfacer las necesidades. Si no se usa una se usa otra. Y en el caso mas desastroso se puede comprar energia a Francia o con la boca pequeña usar energia nuclear(cosa que me desagrada enormemente).
En cualquier caso, con gastar menos y de forma mas inteligente no deberia haber grandes problemas
A mi me da que con los molinos lo que pretenden las electricas es dejar de pagar la gran factura del aumento de la solar privada y estamos en una campaña de marketing... ¿Algún entendido en la materia para darme un palo?
Fantástico, genial, maravilloso. Espero una noticia similar en la próxima ola de calor cuando el único aire que se mueva sea el del ventilador y el abanico de la abuela.
Estoy contigo #22.
Como bien habeis dicho esto es un pico y aún queda mucho para ser independiente. Pero cuanto más se invierta en el campo de las energías renovables habrá más días en los que las renovables superen al resto de energías y los picos pasarán a ser días en los que las energías renovables supongan el 99% del consumo.
Por cierto, aunque mi predilección son las renovables creo que la energía nuclear debería de ser esa "base" de apoyo que se comenta. ¿Soy el único que cree que renovables y nucleares se llevan bien?
y se conocen los efectos medioambientales de los usos (y abusos) de la energía eolicas y solar? pq son energía relativamente nuevas y cuando se empezo a usar de forma masiva el petroleo nadie se planteo sus efectos negativos, pero si que los tiene.
#16 Ala, patinazo mío al canto
Pero bueno, lo dicho, que mejor ir diversificando los medios de obtener energía, y sobretodo, eficiencia al máximo en la producción, transporte y consumo.
#30: yo no soy anti-nuclear, pero tú, #7 y #21 os lleváis mi negativo por ser aquello de lo que tú acusas a otros. Muy sospechoso que haya 3, y que tengáis un número de votos parecido.
#18 Claro que se conocen pero se prefiere mirar para otro lado, todo para que ZP pueda cumplir sus promesas. Así nos va.