Las nuevas PCs que vendrán preinstaladas con Windows 8 utlizarán un "arranque seguro" (UEFI) para asegurar que código no firmado, como algún malware, pueda ejecutarse en nuestras PCs. De esta manera, no se podrá iniciar un sistema operativo que no esté aprobado por el fabricante del hardware y Microsoft (o por lo menos no de manera sencilla, como lo hacemos hoy en día).
mierdaaaaaaaaaaaaa, puta mafia.
Cómplice el se se compre una máquina con ese nuevo bios mafioso, boicot ya!!! el reciclaje y reutilización de viejas máquinas es resistencia!!!
#1 Cómplice? Pero si todos los PCs traerán el bendito UEFI sencillamente porque ningún fabricante querrá fabricar un equipo que no funcione con Windows.
#3 No entiendes la magnitud del problema; no vas a poder elegir no comprarlos.
La BIOS va a desaparecer y ser reemplazada por UEFI, un nuevo estándar de interfaz de software entre el firmware y el sistema operativo; vamos, el intermediario que se utiliza para que el PC arranque, entre otras cosas.
Los fabricantes que quieran poner el sello de certificación de Microsoft (Windows 8 compatible) deberán implementar lo que se llama Secure Boot, que viene a ser que los archivos de arranque del sistema operativo deberán estar firmados con una firma digital que debe estar incluida en el firmware (imagino que en un chip EEPROM de la placa base, de eso ya no estoy seguro).
Microsoft puede firmar sus ejecutables e incluir en todos los fabricantes de hardware la firma, pero no todas las distribuciones de Linux tienen ese peso; Red Hat, Fedora, Ubuntu... es posible, pero todas no pueden, por ejemplo Gentoo compila el kernel en tiempo de instalación, por ello es imposible que su kernel sea firmado, no hablemos ya de tener una firma soportada por los fabricantes para ello.
Microsoft en su defensa alega que los usuarios podrán desactivar el Secure Boot a través de las opciones de UEFI, pero saben muy bien que algunos fabricantes OEMs no te darán la opción; por otra parte van a hacer que en los ordenadores con arquitectura ARM tengan que tener el Secure Boot activado por defecto, por lo que es posible que ninguna distribución de Linux que no tenga el apoyo de Microsoft y/o de los fabricantes de hardware pueda funcionar en un equipo ARM.
Esto no es algo de lo que puedas huir, tarde o temprano todos los equipos tendrán UEFI, todos los fabricantes querrán el sello de Microsoft, pero no todos se van a preocupar de respetar la libertad del usuario implementado opciones en su firmware como $DEITY manda.
Por si te lo estás preguntando, esta "funcionalidad" protege de un vector de ataque muy poco explotado en el ámbito doméstico, por lo que su utilidad en este campo es prácticamente nula y Microsoft lo sabe de sobra; por si esto no suena lo suficientemente mal, ahora quiere firmar los ejecutables de inicio del sistema operativo, pero quién sabe si mañana pedirán que se firmen todos los ejecutables, lo que podría dar control casi absoluto a los fabricantes de hardware sobre lo que puedes, y no puedes, ejecutar en tu propio ordenador.
Así que no, esta vez no sirve con un "no los compremos", yo espero que la UE tome cartas en el asunto porque es muy serio, no como la gilipollez del Internet Explorer por defecto.
#5 Vamos!!! el que no me entiende eres tu!!! si no me venden una computadora sin UEFI (con un bios normal o al menos con la posibilidad real y fácil de desactivar UEFI y activar bios clásico. No compro una computadora sigo con la antigua o una usada más nueva, pero no compro y si somos muchos los que hacemos lo mismo, reciclar, reutilizar y quienes sepan solucionar el problema flashendo o como sea, que lo hagan y nos vendan a todos esas placas, hablo de revelarnos, usando las máquinas antiguas, reutilizando, reciclando y rearmando, veamos quien aguanta más, los usuarios con viejas PCs o la industria con sus lineas de producción paradas.
La cosa es grabe, muy grabe, no les debemos comparar esas mierdas de computadoras carcelarias, insisto, el que lo haga es cómplice de la mafia. El que les compre certificados, el que les compre los PCS capados y el que les compre software.
#14 Esa situación de rebeldía es irrealizable a gran escala en el mundo real.
Por una parte ten en cuenta que hay gente que come y vive de su ordenador, y si por razones técnicas, económicas o sociales (no en todos los países será fácil encontrar un ordenador donde se pueda desactivar Secure Boot) no pueden comprar un ordenador que pueda ejecutar Linux, se verán obligados (recuerda: comen del trabajo que hacen con su ordenador) a comprar la computadora que les sea accesible.
Por otra parte, la idea de las máquinas antiguas funciona durante un tiempo, pero pasados dos, tres, cinco, o diez años esa idea dejará de funcionar porque dichas computadoras antiguas irán estropeándose poco a poco, los componentes a reemplazar serán cada vez más y más difíciles de encontrar, y cuando haya pasado tanto tiempo Secure Boot estará tan asentado que te resultará imposible encontrar una computadora sin esa "funcionalidad".
Además, ten en cuenta que a quienes nos llega la noticia de Secure Boot somos un porcentaje pequeño y nuestra influencia en el mercado es casi nula, por mucho que nos rebelemos no vamos a cambiar la tendencia, no vamos a evitar que UEFI siga adelante (porque UEFI saldrá adelante sí o sí, es el nuevo estándar, el problema es Secure Boot y no UEFI; el cambio a UEFI es bueno).
Para finalizar, aunque todo lo que dices se hiciera realidad, como he dicho en mi último comentario el daño que se le hace al ecosistema de software libre sería enorme y podríamos tardar años y años en volver a recuperar el ritmo, lo que nos volvería a dejar retrasados con respecto al software privativo (ahora que por fin llevamos unos años superándolo) y ese daño, una vez hecho, ya no tiene solución; la comunidad es lo importante, y no nuestras pequeñas comodidades individuales.
Lo siento, tus intenciones son buenas pero hay que emplear los medios adecuados si queremos obtener resultados que valgan la pena; desde luego yo tampoco compraré ningún computador que coarte mi libertad, así como mis clientes y mis allegados, pero eso es sólo la punta del iceberg, debemos concentrarnos en salvar al software libre y a la libertad de todos los usuarios de este atropello.
PD.: No puedes "desactivar" UEFI y "cambiar a BIOS clásico", eso es un chip que debes soldar a la placa base, además de que es fácil que una placa base diseñada para funcionar con UEFI no pueda funcionar, por motivos técnicos, con una BIOS tradicional.
PD2.: No deberías decir "el que lo haga es cómplice de la mafia", la gente que por necesidad o por desconocimientos compre un ordenador con Secure Boot no es culpable de nada excepto de ejercer su derecho como consumidor; el culpable es el fabricante, no el usuario.
#15 Es un EEPROM, se podrá flashear con CoreBoot y ojo, hasta conseguir arrancar Linux en 6 segundos, desde el encendido, al escritorio.
UEFI implementa TCP/IP, como metan un exploit en esto (peor en código cerrado, que no sale a la luz tan rápido) os vais a cagar todos. Riéte tu de los botnets.
#15 hay gente que come y vive de su ordenador,(recuerda: comen del trabajo que hacen con su ordenador) soy uno de esos, pero antes de ceder al chantaje de la mafia, busco otro trabajo, me pongo a cavar sanjas, de camarero, a vender puerta a puerta.
Por otra parte, la idea de las máquinas antiguas funciona durante un tiempo, pero pasados dos, tres, cinco, o diez años esa idea dejará de funcionar porque dichas computadoras antiguas irán estropeándose poco a poco, los componentes a reemplazar serán cada vez más y más difíciles de encontrar, y cuando haya pasado tanto tiempo Secure Boot estará tan asentado que te resultará imposible encontrar una computadora sin esa "funcionalidad".
Entre 3 y 10 años, me parece más que suficiente para torcerle el brazo a la industria mafioso perecer en el intento pero con dignidad.
Para finalizar, aunque todo lo que dices se hiciera realidad, como he dicho en mi último comentario el daño que se le hace al ecosistema de software libre sería enorme y podríamos tardar años y años en volver a recuperar el ritmo, lo que nos volvería a dejar retrasados con respecto al software privativo (ahora que por fin llevamos unos años superándolo) y ese daño, una vez hecho, ya no tiene solución; la comunidad es lo importante, y no nuestras pequeñas comodidades individuales.
Si se implementa UEFI con secure boot como esta planeado por msoft, el software libre a perdido la batalla definitivamente.
Lo siento, tus intenciones son buenas pero hay que emplear los medios adecuados si queremos obtener resultados que valgan la pena; desde luego yo tampoco compraré ningún computador que coarte mi libertad, así como mis clientes y mis allegados, pero eso es sólo la punta del iceberg, debemos concentrarnos en salvar al software libre y a la libertad de todos los usuarios de este atropello. En este punto estamos contundentemente de acuerdo, solo que también debemos concertarnos en tener un hardware libre, me refiero a un hard con controladores libres, si capar ¿nos entendemos no?
A principios de los 80 murieron los clubes informáticos por que muchos de sus integrantes se vendieron a la industria o se convirtieron en ella ¿no te parece hora de volver a fundarlos?
Yo hace años que no ayuda a la gente que use productos de Apple y lo hgo a reganiadeites con los de msoft, ya no lo haré más, si le compras a la mafia que te lo arregle la mafia.
PD.: No puedes "desactivar" UEFI y "cambiar a BIOS clásico", eso es un chip que debes soldar a la placa base, además de que es fácil que una placa base diseñada para funcionar con UEFI no pueda funcionar, por motivos técnicos, con una BIOS tradicional. Solo es cuestión de diseño.
PD2.: No deberías decir "el que lo haga es cómplice de la mafia", la gente que por necesidad o por desconocimientos compre un ordenador con Secure Boot no es culpable de nada excepto de ejercer su derecho como consumidor; el culpable es el fabricante, no el usuario.
Si puedo, la irresponsabilidad social no puede estar basada en la necesidad por que ese es el principio del fascismo.
Pero si en realidad estamos de acuerdo en el fondo, solo que por mi parte y justamente por ser alguien que come de su computadora y preocupado por hacerlo de manera sostenible, además mi vocación son las técnicas y artes audiovisuales, y estas hoy en día no se comprenden sin informática. Justamente es por eso que estoy aterrado con las tendencias de las nuevas tecnologías y pienso resistir o perecer.
#11 Tu lo has dicho, los usuarios. Yo conozco gente que ha flasheado portátiles chinos con WinCE, le ha quitado su BIOS y le han apañado un Debian, mejorando el equipo un 400% en cuanto a software.
Mientras exista la EFF y la FSF no voy a rendirme tan pronto.
#12 De poco sirve un sistema operativo sin usuarios.
Ahora mismo Linux es popular (que no ampliamente usado) y eso ayuda mucho a su desarrollo, si para poder utilizarlo es necesario realizar un trabajo que sólo un técnico experimentado puede hacer, a la larga Linux moriría para el escritorio, proyectos como Fluxbox dejarían de existir; sería el fin del ecosistema del software libre tal y como lo conocemos.
Yo tampoco he hablado de rendirnos sino de que no nos conformemos con soluciones como flashear la UEFI, eso no es una situación aceptable.
Apoyo sin duda a la FSF (siempre lo he hecho) pero como he dicho antes quien debería atajar el problema vía legal es la UE, es una clarísima situación de abuso de posición dominante, no entiendo qué hacen tan callados.
#8 Disculpa pero el enlace a la noticia oficial de Red Hat precisamente presenta la opción de utilizar una firma de Microsoft como la mejor opción para todos:
"The resulting mechanism planned for getting the keys automatically distributed is to utilize Microsoft key signing and registry services. (...) Similarly other distributions can participate at a nominal cost of $99 USD".
Pero eso no es todo, además mira lo que aconsejan para los que quieran compilarse su propio kernel:
"A healthy dynamic of the Linux open source development model is the ability to roll-your-own. (...) Such creative individuals can also participate by simply enrolling in the $99 one time fee to license UEFI.".
¿Cojonudo, eh? "No os preocupéis chicos, podréis compilar vuestro kernel como hasta ahora tan sólo pagando $99 por la clave de Microsoft, si no es nada".
Me atrevería a decir que todos tenéis razón. Cuando salgan los nuevos portátiles con el Uefi ese, la gente los comprará como hacía hasta ahora, y como son mayoría, pues lo más probable es que se acabe imponiendo en el mercado. Nosotros seguiremos con nuestras reliquias, pero... "Lo siento, la última versión de Flash Player no es compatible con su navegador/sistema operativo".
Si el problema sólo fuera usar ordenadores sin Uefi, la cosa sería bastante sencilla:
#6 ¿Podrías poner un enlace a la noticia donde lo desmienten, por favor?
Porque Matthew Garrett, el desarrollador de Red Hat que comunicó la idea (idea, no un plan fijo, como él mismo dijo "nada de esto está escrito en piedra... aún") no ha publicado nada de que no lo vayan a hacer, o por lo menos yo no lo he visto: http://mjg59.dreamwidth.org/
Comentarios
mierdaaaaaaaaaaaaa, puta mafia.
Cómplice el se se compre una máquina con ese nuevo bios mafioso, boicot ya!!! el reciclaje y reutilización de viejas máquinas es resistencia!!!
#1 Cómplice? Pero si todos los PCs traerán el bendito UEFI sencillamente porque ningún fabricante querrá fabricar un equipo que no funcione con Windows.
#2 pues simplemente no los compremos.
#3 No entiendes la magnitud del problema; no vas a poder elegir no comprarlos.
La BIOS va a desaparecer y ser reemplazada por UEFI, un nuevo estándar de interfaz de software entre el firmware y el sistema operativo; vamos, el intermediario que se utiliza para que el PC arranque, entre otras cosas.
Los fabricantes que quieran poner el sello de certificación de Microsoft (Windows 8 compatible) deberán implementar lo que se llama Secure Boot, que viene a ser que los archivos de arranque del sistema operativo deberán estar firmados con una firma digital que debe estar incluida en el firmware (imagino que en un chip EEPROM de la placa base, de eso ya no estoy seguro).
Microsoft puede firmar sus ejecutables e incluir en todos los fabricantes de hardware la firma, pero no todas las distribuciones de Linux tienen ese peso; Red Hat, Fedora, Ubuntu... es posible, pero todas no pueden, por ejemplo Gentoo compila el kernel en tiempo de instalación, por ello es imposible que su kernel sea firmado, no hablemos ya de tener una firma soportada por los fabricantes para ello.
Microsoft en su defensa alega que los usuarios podrán desactivar el Secure Boot a través de las opciones de UEFI, pero saben muy bien que algunos fabricantes OEMs no te darán la opción; por otra parte van a hacer que en los ordenadores con arquitectura ARM tengan que tener el Secure Boot activado por defecto, por lo que es posible que ninguna distribución de Linux que no tenga el apoyo de Microsoft y/o de los fabricantes de hardware pueda funcionar en un equipo ARM.
Esto no es algo de lo que puedas huir, tarde o temprano todos los equipos tendrán UEFI, todos los fabricantes querrán el sello de Microsoft, pero no todos se van a preocupar de respetar la libertad del usuario implementado opciones en su firmware como $DEITY manda.
Por si te lo estás preguntando, esta "funcionalidad" protege de un vector de ataque muy poco explotado en el ámbito doméstico, por lo que su utilidad en este campo es prácticamente nula y Microsoft lo sabe de sobra; por si esto no suena lo suficientemente mal, ahora quiere firmar los ejecutables de inicio del sistema operativo, pero quién sabe si mañana pedirán que se firmen todos los ejecutables, lo que podría dar control casi absoluto a los fabricantes de hardware sobre lo que puedes, y no puedes, ejecutar en tu propio ordenador.
Así que no, esta vez no sirve con un "no los compremos", yo espero que la UE tome cartas en el asunto porque es muy serio, no como la gilipollez del Internet Explorer por defecto.
Si quieres saber más aquí tienes un enlace sobre el tema:
http://www.somoslibres.org/modules.php?name=News&file=article&sid=4970
#5 Vamos!!! el que no me entiende eres tu!!! si no me venden una computadora sin UEFI (con un bios normal o al menos con la posibilidad real y fácil de desactivar UEFI y activar bios clásico. No compro una computadora sigo con la antigua o una usada más nueva, pero no compro y si somos muchos los que hacemos lo mismo, reciclar, reutilizar y quienes sepan solucionar el problema flashendo o como sea, que lo hagan y nos vendan a todos esas placas, hablo de revelarnos, usando las máquinas antiguas, reutilizando, reciclando y rearmando, veamos quien aguanta más, los usuarios con viejas PCs o la industria con sus lineas de producción paradas.
La cosa es grabe, muy grabe, no les debemos comparar esas mierdas de computadoras carcelarias, insisto, el que lo haga es cómplice de la mafia. El que les compre certificados, el que les compre los PCS capados y el que les compre software.
#14 Esa situación de rebeldía es irrealizable a gran escala en el mundo real.
Por una parte ten en cuenta que hay gente que come y vive de su ordenador, y si por razones técnicas, económicas o sociales (no en todos los países será fácil encontrar un ordenador donde se pueda desactivar Secure Boot) no pueden comprar un ordenador que pueda ejecutar Linux, se verán obligados (recuerda: comen del trabajo que hacen con su ordenador) a comprar la computadora que les sea accesible.
Por otra parte, la idea de las máquinas antiguas funciona durante un tiempo, pero pasados dos, tres, cinco, o diez años esa idea dejará de funcionar porque dichas computadoras antiguas irán estropeándose poco a poco, los componentes a reemplazar serán cada vez más y más difíciles de encontrar, y cuando haya pasado tanto tiempo Secure Boot estará tan asentado que te resultará imposible encontrar una computadora sin esa "funcionalidad".
Además, ten en cuenta que a quienes nos llega la noticia de Secure Boot somos un porcentaje pequeño y nuestra influencia en el mercado es casi nula, por mucho que nos rebelemos no vamos a cambiar la tendencia, no vamos a evitar que UEFI siga adelante (porque UEFI saldrá adelante sí o sí, es el nuevo estándar, el problema es Secure Boot y no UEFI; el cambio a UEFI es bueno).
Para finalizar, aunque todo lo que dices se hiciera realidad, como he dicho en mi último comentario el daño que se le hace al ecosistema de software libre sería enorme y podríamos tardar años y años en volver a recuperar el ritmo, lo que nos volvería a dejar retrasados con respecto al software privativo (ahora que por fin llevamos unos años superándolo) y ese daño, una vez hecho, ya no tiene solución; la comunidad es lo importante, y no nuestras pequeñas comodidades individuales.
Lo siento, tus intenciones son buenas pero hay que emplear los medios adecuados si queremos obtener resultados que valgan la pena; desde luego yo tampoco compraré ningún computador que coarte mi libertad, así como mis clientes y mis allegados, pero eso es sólo la punta del iceberg, debemos concentrarnos en salvar al software libre y a la libertad de todos los usuarios de este atropello.
PD.: No puedes "desactivar" UEFI y "cambiar a BIOS clásico", eso es un chip que debes soldar a la placa base, además de que es fácil que una placa base diseñada para funcionar con UEFI no pueda funcionar, por motivos técnicos, con una BIOS tradicional.
PD2.: No deberías decir "el que lo haga es cómplice de la mafia", la gente que por necesidad o por desconocimientos compre un ordenador con Secure Boot no es culpable de nada excepto de ejercer su derecho como consumidor; el culpable es el fabricante, no el usuario.
#15 Es un EEPROM, se podrá flashear con CoreBoot y ojo, hasta conseguir arrancar Linux en 6 segundos, desde el encendido, al escritorio.
UEFI implementa TCP/IP, como metan un exploit en esto (peor en código cerrado, que no sale a la luz tan rápido) os vais a cagar todos. Riéte tu de los botnets.
#15
hay gente que come y vive de su ordenador,(recuerda: comen del trabajo que hacen con su ordenador) soy uno de esos, pero antes de ceder al chantaje de la mafia, busco otro trabajo, me pongo a cavar sanjas, de camarero, a vender puerta a puerta.
Por otra parte, la idea de las máquinas antiguas funciona durante un tiempo, pero pasados dos, tres, cinco, o diez años esa idea dejará de funcionar porque dichas computadoras antiguas irán estropeándose poco a poco, los componentes a reemplazar serán cada vez más y más difíciles de encontrar, y cuando haya pasado tanto tiempo Secure Boot estará tan asentado que te resultará imposible encontrar una computadora sin esa "funcionalidad".
Entre 3 y 10 años, me parece más que suficiente para torcerle el brazo a la industria mafioso perecer en el intento pero con dignidad.
Para finalizar, aunque todo lo que dices se hiciera realidad, como he dicho en mi último comentario el daño que se le hace al ecosistema de software libre sería enorme y podríamos tardar años y años en volver a recuperar el ritmo, lo que nos volvería a dejar retrasados con respecto al software privativo (ahora que por fin llevamos unos años superándolo) y ese daño, una vez hecho, ya no tiene solución; la comunidad es lo importante, y no nuestras pequeñas comodidades individuales.
Si se implementa UEFI con secure boot como esta planeado por msoft, el software libre a perdido la batalla definitivamente.
Lo siento, tus intenciones son buenas pero hay que emplear los medios adecuados si queremos obtener resultados que valgan la pena; desde luego yo tampoco compraré ningún computador que coarte mi libertad, así como mis clientes y mis allegados, pero eso es sólo la punta del iceberg, debemos concentrarnos en salvar al software libre y a la libertad de todos los usuarios de este atropello. En este punto estamos contundentemente de acuerdo, solo que también debemos concertarnos en tener un hardware libre, me refiero a un hard con controladores libres, si capar ¿nos entendemos no?
A principios de los 80 murieron los clubes informáticos por que muchos de sus integrantes se vendieron a la industria o se convirtieron en ella ¿no te parece hora de volver a fundarlos?
Yo hace años que no ayuda a la gente que use productos de Apple y lo hgo a reganiadeites con los de msoft, ya no lo haré más, si le compras a la mafia que te lo arregle la mafia.
PD.: No puedes "desactivar" UEFI y "cambiar a BIOS clásico", eso es un chip que debes soldar a la placa base, además de que es fácil que una placa base diseñada para funcionar con UEFI no pueda funcionar, por motivos técnicos, con una BIOS tradicional. Solo es cuestión de diseño.
PD2.: No deberías decir "el que lo haga es cómplice de la mafia", la gente que por necesidad o por desconocimientos compre un ordenador con Secure Boot no es culpable de nada excepto de ejercer su derecho como consumidor; el culpable es el fabricante, no el usuario.
Si puedo, la irresponsabilidad social no puede estar basada en la necesidad por que ese es el principio del fascismo.
Pero si en realidad estamos de acuerdo en el fondo, solo que por mi parte y justamente por ser alguien que come de su computadora y preocupado por hacerlo de manera sostenible, además mi vocación son las técnicas y artes audiovisuales, y estas hoy en día no se comprenden sin informática. Justamente es por eso que estoy aterrado con las tendencias de las nuevas tecnologías y pienso resistir o perecer.
Está el mundo bueno... es como pagar al ladrón para que te robe
#11 Tu lo has dicho, los usuarios. Yo conozco gente que ha flasheado portátiles chinos con WinCE, le ha quitado su BIOS y le han apañado un Debian, mejorando el equipo un 400% en cuanto a software.
Mientras exista la EFF y la FSF no voy a rendirme tan pronto.
https://www.fsf.org/campaigns/secure-boot-vs-restricted-boot/
#12 De poco sirve un sistema operativo sin usuarios.
Ahora mismo Linux es popular (que no ampliamente usado) y eso ayuda mucho a su desarrollo, si para poder utilizarlo es necesario realizar un trabajo que sólo un técnico experimentado puede hacer, a la larga Linux moriría para el escritorio, proyectos como Fluxbox dejarían de existir; sería el fin del ecosistema del software libre tal y como lo conocemos.
Yo tampoco he hablado de rendirnos sino de que no nos conformemos con soluciones como flashear la UEFI, eso no es una situación aceptable.
Apoyo sin duda a la FSF (siempre lo he hecho) pero como he dicho antes quien debería atajar el problema vía legal es la UE, es una clarísima situación de abuso de posición dominante, no entiendo qué hacen tan callados.
#7 http://linux.slashdot.org/story/12/06/06/1232243/red-hat-clarifies-doubts-over-uefi-secure-boot-solution#comments
Como Microsoft meta la zarpa al hardware Intel juro que me paso a Mipsel.
#8 Disculpa pero el enlace a la noticia oficial de Red Hat precisamente presenta la opción de utilizar una firma de Microsoft como la mejor opción para todos:
"The resulting mechanism planned for getting the keys automatically distributed is to utilize Microsoft key signing and registry services. (...) Similarly other distributions can participate at a nominal cost of $99 USD".
Pero eso no es todo, además mira lo que aconsejan para los que quieran compilarse su propio kernel:
"A healthy dynamic of the Linux open source development model is the ability to roll-your-own. (...) Such creative individuals can also participate by simply enrolling in the $99 one time fee to license UEFI.".
¿Cojonudo, eh? "No os preocupéis chicos, podréis compilar vuestro kernel como hasta ahora tan sólo pagando $99 por la clave de Microsoft, si no es nada".
#9 Antes flasheo la mierda de UEFI y le meto U-BOOT o CoreBoot.
#10 Si puedes.
No todos los usuarios pueden flashearse sus placas base.
El problema de esto es que, si se asienta de verdad, a la larga no habrá escapatoria alguna.
Me atrevería a decir que todos tenéis razón. Cuando salgan los nuevos portátiles con el Uefi ese, la gente los comprará como hacía hasta ahora, y como son mayoría, pues lo más probable es que se acabe imponiendo en el mercado. Nosotros seguiremos con nuestras reliquias, pero... "Lo siento, la última versión de Flash Player no es compatible con su navegador/sistema operativo".
Si el problema sólo fuera usar ordenadores sin Uefi, la cosa sería bastante sencilla:
https://es.wikipedia.org/wiki/Raspberry_Pi
Ahh, será tremendo vernos a unos pocos trabajando en modo texto si fuera necesario, formando el grupo de resistencia contra la ocupación .
Caballeros, voy a ejercitarme con el Lynx o el Links y el BitchX, que los tengo un poco oxidados y puede que me hagan falta en un futuro próximo .
Lo han desmentido en Reddit.
#6 ¿Podrías poner un enlace a la noticia donde lo desmienten, por favor?
Porque Matthew Garrett, el desarrollador de Red Hat que comunicó la idea (idea, no un plan fijo, como él mismo dijo "nada de esto está escrito en piedra... aún") no ha publicado nada de que no lo vayan a hacer, o por lo menos yo no lo he visto: http://mjg59.dreamwidth.org/
Android, e incluso Apple, nos librarán de esta.