La pasada temporada el coche Honda no mejoró como se esperaba y empezaron a cuestionar sus habilidades. Parece que, visto que el monoplaza de 2008 no funcionaba, el británico dedicó todos sus esfuerzos y conocimientos a trabajar en el coche de la siguiente temporada. Es decir, en el que está sorprendiendo a todos ahora. Además, la FOTA (la asociación de equipos) le designó delegado técnico ante la FIA (la federación internacional), lo que le ha permitido conocer de arriba a abajo el reglamento para esta temporada.
Estoy de acuerdo con #4, al principio iba a cambiar el titular porque Brawn me parece un genio pero es que el difusor está en entredicho, de hecho los equipos han apelado la decisión de la FIA, aunque por otro lado lo están copiando en este mismo momento .
Los Brawn han empezado muy bien, pero la FIA no creo que tarde mucho en meterles mano por alguna idiotez. De hecho, la maFIA ésta son tan patanes que cada año estamos igual; hacen leyes en las que algunos detalles no se contemplan y las escuderías más listas aprovechan, así que tienen que ir corrigiendo a lo largo del mundial a costa de sanciones y multas para que todas las escuderías queden más o menos iguales.
#2 No es un titular victimista por una sencilla razón, y es que varias escuderías han denunciado el diseño de los monoplazas de Brawn, Toyota y Williams. No es que sea cosa de 20minutos sino de unas cuantas escuderías. Personalmente creo que desde el momento que la FIA ha dado el visto bueno a BrawnGP (entre otros), Ross pasa a ser un genio (más concretamente, sus mecánicos e ingenieros en aerodinámica).
Si las demás escuderías quieren alcanzar a Brawn, no les bastaría con copiar solo el doble difusor sino que tendrían que imitar su diseño aerodinámico, y eso una vez empezado el mundial y sin derecho a tests es muy complicado. Eso sin contar con que en Brawn no van a dejar de evolucionar. Estoy ya por pronosticar el ganador de 2009...
#6 Porque hubo una apelación, cuyos resultados aun no se conocen.
#2, #3, #4 y #5 El titular es amarillista porque juzga a una persona con un historial acojonante en F1 por un detalle técnico de una escudería en esta temporada. Este hombre lo que ha hecho ha sido aprovechar bien alguna laguna bien alguna definción difusa del reglamento de la F1 para mejorar la aerodinámica de los monoplazas de su escudería algo que puede ser determinante en una competición donde la capacidad de los motores está limitada.
Que sea legal o no lo decidirán en la FIA proximamente.
PD: No olvidemos que muchas de las decisiones reglamentarias de la FIA tiene que ver más con el politiqueo que hay en su seno que para mejorar la competitividad. La decisión de que el ganador sea el piloto con más victorias tiene que ver más con que Bernie Ecclestone no traga a Hamilton que con que se busque a un justo vencedor. De hecho la medida fue aplazada por las amenazas de Renault y Mclaren de no acudir al GP de Australia.
editado:
Si alguien con más conocimiento del tema se pasea por este post que no se corte en ampliar o corregir lo que he escrito.
Ya hace tiempo que esto lo explicaba Joan Villadelprat de su época en Benetton-Renault, mientras eran una escudería pequeña que hacía cosas, todos les reían las gracias y caían la mar de bien, pero a la que fueron aspirantes al título se acabó la fiesta, y buscaron todo lo que pudieron para putearlos, tanto las escuderías como los periodistas de turno. Tiene toda la pinta que haran lo mismo con la BrawnGP.
De paso responder la primera pregunta: el año pasado era la escudería con más técnicos (pagaba Honda), y se dedicaron todo el año a preparar este coche, milagro? no, trabajo.
Comentarios
Titular victimista de 20minutos.
Si no gana Alonso, es que es victima de las trampas de alguien. Qué lastima.
#7 Na, los de 20minutos no llegan tan lejos, se quedan en el victimismo. Dirian lo mismo si no hubiese apelacion.
Genio. No tengo ninguna duda.
Que mal el titular. Definitivamente genio, no se le puede culpar con probar con innovaciones que no están expresamente prohibidas en el reglamento.
Estoy de acuerdo con #4, al principio iba a cambiar el titular porque Brawn me parece un genio pero es que el difusor está en entredicho, de hecho los equipos han apelado la decisión de la FIA, aunque por otro lado lo están copiando en este mismo momento
.
#4 Pues eso, si es legal, por qué se siguen preguntando si es un tramposo si no es para ser victimistas?
¿Por qué hay el icono de foto en el titular?
Los Brawn han empezado muy bien, pero la FIA no creo que tarde mucho en meterles mano por alguna idiotez. De hecho, la maFIA ésta son tan patanes que cada año estamos igual; hacen leyes en las que algunos detalles no se contemplan y las escuderías más listas aprovechan, así que tienen que ir corrigiendo a lo largo del mundial a costa de sanciones y multas para que todas las escuderías queden más o menos iguales.
#2 No es un titular victimista por una sencilla razón, y es que varias escuderías han denunciado el diseño de los monoplazas de Brawn, Toyota y Williams. No es que sea cosa de 20minutos sino de unas cuantas escuderías. Personalmente creo que desde el momento que la FIA ha dado el visto bueno a BrawnGP (entre otros), Ross pasa a ser un genio (más concretamente, sus mecánicos e ingenieros en aerodinámica).
Si las demás escuderías quieren alcanzar a Brawn, no les bastaría con copiar solo el doble difusor sino que tendrían que imitar su diseño aerodinámico, y eso una vez empezado el mundial y sin derecho a tests es muy complicado. Eso sin contar con que en Brawn no van a dejar de evolucionar. Estoy ya por pronosticar el ganador de 2009...
#6 Porque hubo una apelación, cuyos resultados aun no se conocen.
#2, #3, #4 y #5 El titular es amarillista porque juzga a una persona con un historial acojonante en F1 por un detalle técnico de una escudería en esta temporada. Este hombre lo que ha hecho ha sido aprovechar bien alguna laguna bien alguna definción difusa del reglamento de la F1 para mejorar la aerodinámica de los monoplazas de su escudería algo que puede ser determinante en una competición donde la capacidad de los motores está limitada.
Que sea legal o no lo decidirán en la FIA proximamente.
PD: No olvidemos que muchas de las decisiones reglamentarias de la FIA tiene que ver más con el politiqueo que hay en su seno que para mejorar la competitividad. La decisión de que el ganador sea el piloto con más victorias tiene que ver más con que Bernie Ecclestone no traga a Hamilton que con que se busque a un justo vencedor. De hecho la medida fue aplazada por las amenazas de Renault y Mclaren de no acudir al GP de Australia.
Ya hace tiempo que esto lo explicaba Joan Villadelprat de su época en Benetton-Renault, mientras eran una escudería pequeña que hacía cosas, todos les reían las gracias y caían la mar de bien, pero a la que fueron aspirantes al título se acabó la fiesta, y buscaron todo lo que pudieron para putearlos, tanto las escuderías como los periodistas de turno. Tiene toda la pinta que haran lo mismo con la BrawnGP.
De paso responder la primera pregunta: el año pasado era la escudería con más técnicos (pagaba Honda), y se dedicaron todo el año a preparar este coche, milagro? no, trabajo.