Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Si esto es cierto es una absoluta vergüenza que estos tipos nos representen. Y una gran farsa la democracia y la lucha contra ETA por parte de la casta política.
#69:
#62 Contestando a tu pregunta, yo la voté negativo porque me parece que es erronea. La verdadera razón de que el Ministro del Interior no acudiese a dar el pesame a la madre es que creo que a esta no le hacía mucha ilusión, a tenor de lo que ocurrió en el acto funebre privado:
"Mientras los familiares de Diego Salvà demostraban una admirable entereza durante el acto celebrado en la capilla ardiente, la madre de Carlos Sáenz de Tejada no podía ocultar su indignación. Cuando Zapatero se dirigió a ella para darle el pésame, la madre reprochó al presidente del Gobierno la falta de medios de la Guardia Civil. «Se juegan la vida por España y cobran muy poco», lamentaba la madre de Carlos Sáenz.
Los lamentos de la madre del joven agente de Burgos se escuchaban en toda la sala del Consell de La Almudaina. En un momento de la conversación también lamentó que los políticos sólo apareciesen cuando había muertos y podía escucharse el nombre de Alfredo Pérez Rubalcaba, el ministro del Interior. Rodríguez Zapatero escuchaba a la madre del agente de Burgos mientras intentaba consolarla."
http://www.ultimahora.es/segunda.dba?-1+7+482402
Si a eso le unimos los inexpicables (según mi punto de vista) abucheos e insultos a Patxi López, que interrumpió sus vacaciones para acudir al entierro, pues que quieres que te diga, yo en su lugar tampoco iría a imponer mi presencia una persona a la que le desagrado, aunque solo sea por respeto hacia esa persona.
El Lehendakari es abucheado tras la concentracion de Palma con gritos de "fuera,mentirosos"
"Mientras los familiares de Diego Salvà demostraban una admirable entereza durante el acto celebrado en la capilla ardiente, la madre de Carlos Sáenz de Tejada no podía ocultar su indignación. Cuando Zapatero se dirigió a ella para darle el pésame, la madre reprochó al presidente del Gobierno la falta de medios de la Guardia Civil. «Se juegan la vida por España y cobran muy poco», lamentaba la madre de Carlos Sáenz.
Los lamentos de la madre del joven agente de Burgos se escuchaban en toda la sala del Consell de La Almudaina. En un momento de la conversación también lamentó que los políticos sólo apareciesen cuando había muertos y podía escucharse el nombre de Alfredo Pérez Rubalcaba, el ministro del Interior. Rodríguez Zapatero escuchaba a la madre del agente de Burgos mientras intentaba consolarla."
http://www.ultimahora.es/segunda.dba?-1+7+482402
Si a eso le unimos los inexpicables (según mi punto de vista) abucheos e insultos a Patxi López, que interrumpió sus vacaciones para acudir al entierro, pues que quieres que te diga, yo en su lugar tampoco iría a imponer mi presencia una persona a la que le desagrado, aunque solo sea por respeto hacia esa persona.
El Lehendakari es abucheado tras la concentracion de Palma con gritos de "fuera,mentirosos"
Publicado hace 14 años por
txirrisklas
a
diariovasco.com
#22:
#15 #16 Sois vosotros los que estais politizando el asunto. Esta madre, en su desesperación, muestra su indignación por carencias en la seguridad de su hijo. Tenga o no razón, hay que escucharla y comprenderla, y respetarla.
El dolor de una madre en esa situación me hace alegrarme de no ser mujer, dicen que no hay mayor pesar en el mundo.
El dolor de una madre en esa situación me hace alegrarme de no ser mujer, dicen que no hay mayor pesar en el mundo.
#62:
Vaya, enhorabuena al comite censor (i.e., al grupo de usuarios que masiva y subitamente han plagado de negativos y tumbado la noticia que ya estaba en portada).
¿Habeis votado negativo:
- ... porque sabeis que es mentira?
- ... porque creeis que no puede ser verdad?
- ... o porque, sobre todo si es verdad, la cosa es que no trascienda?
Estoy estupefacto, debe ser que uso poco meneame porque esto no lo habia visto yo antes ...
¿Habeis votado negativo:
- ... porque sabeis que es mentira?
- ... porque creeis que no puede ser verdad?
- ... o porque, sobre todo si es verdad, la cosa es que no trascienda?
Estoy estupefacto, debe ser que uso poco meneame porque esto no lo habia visto yo antes ...
#33:
¿Porqué os complicáis tanto la vida? Es una mujer que se ha encontrado con la muerte de su hijo y unos políticos intentando sacar rédito publicitario de su situación. Ella no ha accedido y como es normal, le ha tocado los cojones.
Yo les hubiera echado a patadas, que queréis que os diga.
Yo les hubiera echado a patadas, que queréis que os diga.
#32:
#6
[..]_pero_ precisamente Rubalcaba y Chacón son políticos dignos de admirar, con educación y con saber estar[..]
La cuestión de la educación no te lo discuto, pero que sean dignos de admiración ..... tengo mis serias dudas.
Chacon ha demostrado en múltiples veces que el cargo le viene grande, y no esta a la altura de las circunstancias. Si quiere ejemplos con gusto te los daré.
Rubalcaba es político incombustible en las filas del PSOE, eso es innegable. Pero también es innegable que es un mentiroso patológico.
[..]_pero_ precisamente Rubalcaba y Chacón son políticos dignos de admirar, con educación y con saber estar[..]
La cuestión de la educación no te lo discuto, pero que sean dignos de admiración ..... tengo mis serias dudas.
Chacon ha demostrado en múltiples veces que el cargo le viene grande, y no esta a la altura de las circunstancias. Si quiere ejemplos con gusto te los daré.
Rubalcaba es político incombustible en las filas del PSOE, eso es innegable. Pero también es innegable que es un mentiroso patológico.
Comentarios
Bien por la madre.
#15 y yo me pregunto que culpa tendra esa mujer para despues de perder un hijo, haya gente que encima diga: "Ya sabemos de qué palo va la madre."
PD: si me lo puedes aclarar, que querias decir con eso?
¿Y esto?
http://www.mallorcadiario.com/index.php?option=com_content&task=view&id=46465&Itemid=29
Si esto es cierto es una absoluta vergüenza que estos tipos nos representen. Y una gran farsa la democracia y la lucha contra ETA por parte de la casta política.
#10 Comentario despreciable el tuyo. Es que no entiendes el dolor y la impotencia de esa madre?
#15 La madre en ningún momento responsabilizó a ZP de la muerte de su hijo. Sí de obligar a los guardias civiles de tener que vivir con escasos medios a riesgo de su vida. Es muy distinto, y de lo segundo sí tiene responsabilidad el presidente Rodríguez.
#10 Claro, la madre se comporta así porque en estos momentos sólo piensa en hundir políticamente a Zapatero y que el PP gane las elecciones. Lo que hay que leer... comentario bastante ruin el tuyo.
HIJOS DE PUTA
PD: Siento el exabrupto, pero no se me vino otra cosa a la mente
#10 Vamos, no me jodas hombre...
#15 #16 Sois vosotros los que estais politizando el asunto. Esta madre, en su desesperación, muestra su indignación por carencias en la seguridad de su hijo. Tenga o no razón, hay que escucharla y comprenderla, y respetarla.
El dolor de una madre en esa situación me hace alegrarme de no ser mujer, dicen que no hay mayor pesar en el mundo.
#10
Comentario miserable del semestre.
#62 Contestando a tu pregunta, yo la voté negativo porque me parece que es erronea. La verdadera razón de que el Ministro del Interior no acudiese a dar el pesame a la madre es que creo que a esta no le hacía mucha ilusión, a tenor de lo que ocurrió en el acto funebre privado:
"Mientras los familiares de Diego Salvà demostraban una admirable entereza durante el acto celebrado en la capilla ardiente, la madre de Carlos Sáenz de Tejada no podía ocultar su indignación. Cuando Zapatero se dirigió a ella para darle el pésame, la madre reprochó al presidente del Gobierno la falta de medios de la Guardia Civil. «Se juegan la vida por España y cobran muy poco», lamentaba la madre de Carlos Sáenz.
Los lamentos de la madre del joven agente de Burgos se escuchaban en toda la sala del Consell de La Almudaina. En un momento de la conversación también lamentó que los políticos sólo apareciesen cuando había muertos y podía escucharse el nombre de Alfredo Pérez Rubalcaba, el ministro del Interior. Rodríguez Zapatero escuchaba a la madre del agente de Burgos mientras intentaba consolarla."
http://www.ultimahora.es/segunda.dba?-1+7+482402
Si a eso le unimos los inexpicables (según mi punto de vista) abucheos e insultos a Patxi López, que interrumpió sus vacaciones para acudir al entierro, pues que quieres que te diga, yo en su lugar tampoco iría a imponer mi presencia una persona a la que le desagrado, aunque solo sea por respeto hacia esa persona.
El Lehendakari es abucheado tras la concentracion de Palma con gritos de "fuera,mentirosos"
El Lehendakari es abucheado tras la concentracion ...
diariovasco.com¿Porqué os complicáis tanto la vida? Es una mujer que se ha encontrado con la muerte de su hijo y unos políticos intentando sacar rédito publicitario de su situación. Ella no ha accedido y como es normal, le ha tocado los cojones.
Yo les hubiera echado a patadas, que queréis que os diga.
Vale, pues yo NO me lo creo. Vamos hombre, que no soy muy "Zapaterista", pero precisamente Rubalcaba y Chacón son políticos dignos de admirar, con educación y con saber estar. Esta noticia es una soberbia manipulación o malinterpretación. Vamos hombre...
#13 #14 Me pregunto qué culpa tendrá Zapatero de que hayan matado a su hijo.
#6
[..]_pero_ precisamente Rubalcaba y Chacón son políticos dignos de admirar, con educación y con saber estar[..]
La cuestión de la educación no te lo discuto, pero que sean dignos de admiración ..... tengo mis serias dudas.
Chacon ha demostrado en múltiples veces que el cargo le viene grande, y no esta a la altura de las circunstancias. Si quiere ejemplos con gusto te los daré.
Rubalcaba es político incombustible en las filas del PSOE, eso es innegable. Pero también es innegable que es un mentiroso patológico.
#29 Salva, mi comentario no queria denigrar ala madre, sino afear el coemntario sesgado de #10
#36 Pues fijate que yo pienso que si el presidente del gobierno hubiera sido Rajoy le hubiera dicho exactamente lo mismo. Tal vez sean otros los que se dejan comer la cabeza por los medios de comunicacion.
Vaya, enhorabuena al comite censor (i.e., al grupo de usuarios que masiva y subitamente han plagado de negativos y tumbado la noticia que ya estaba en portada).
¿Habeis votado negativo:
- ... porque sabeis que es mentira?
- ... porque creeis que no puede ser verdad?
- ... o porque, sobre todo si es verdad, la cosa es que no trascienda?
Estoy estupefacto, debe ser que uso poco meneame porque esto no lo habia visto yo antes ...
Patetico como determinados Fanboys del PSOE intentan defender/justificar hasta cosas tan aberrantes como esta.
#25 Por desgracia ciertos grupos de presión (vease partídos políticos o medios de comunicación ) tienen tan comido el coco a algunos que, en lugar de pensar en que ha perdido, hacen que canalice ese dolor hacia alguien que no tiene la culpa, y al que han enseñado a odiar
Y eso lo sé porque conozco a gente que ha sido manipulada así. Que lo primero, en vez de decir Zapatero, lo que le sale es "zapatitos", y frases despreciables . Sin pensar que es un político que representa a más o menos la mitad de los españoles (porque le votaron la mitad) y a todos (por cargo).
#26 Es verdad. Perdona SLAYERTANIC
#50
#29 ¿Por que va a ser? Porque Zapatero no quiere derrotar a ETA, en el fondo es un abertzale radical que apoya la violencia y se alegra del atentado. Qué tonterías hay que leer...
#4 NO CONFUNDAMOS una cosa es que no quieran recibir el pesame(que seguro que querian) y otra cosa distinta es que bajo la excusa de dar un pesame, prestarse a que un politico se haga una foto.
#5 Completamente de acuerdo
#3 Alonso, por ejemplo, ya lo hizo
#6 Es una ironia, no?
Ahora que lo pienso, deberían prohibir las fotos de políticos dando el pésame a las víctimas. Ellos mismos deberían imponerse la norma. Así no habría duda sobre sus intenciones.
Es de vergüenza ajena haber visto esta noticia en portada. La rabia y la desidia de la madre es comprensible, que algunos le deis credibilidad a cualquier cosa simplemente por ir acompañado de esa rabia sin pararos a pensar, NO. Suerte que aun quedan mentes despiertas en Menéame.
#50 Mira, yo también voy a hacer un chiste: pareces gilipollas.
Es un chiste, lo pillas ¿Verdad? ¿A que es gracioso? Jajajaja, no me digas que no te partes de la risa.
No me lo digas.
#15 O no te lo crees, o la madre es una fascista, aunque por tus comentarios debes pensar ambas cosas.
#50 Tu comentario no viene a cuento, pero te voy a contestar. A ver listillo, para empezar la Guardia Civil ya existía antes de que Franco naciera, Marx publicara el manifiesto comunista o Sabino Arana fundara el PNV. Si crees que en la Guardia Civil hoy en día no hay gente de todos los colores estás muy pero que muy equivocado.
Y no lo entiendo, ¿si te quitan multas que te mereces entonces serían de izquierdas? Mejor respeta las normas y no pongas en peligro la vida de los demás.
#21 accorn en #13 queria significar lo mismo que #14 por ejemplo, si lees mis comentarios veras q es lo que he querido decir.
De ser cierto es bastante grave, desde luego. Además de estos dos precisamente no me lo esperaría.
Por cierto, respecto al flame de la madre; la mujer está canalizando un mensaje envenenado recibido de algunos medios. Es normal que, con el dolor que siente, busque culpables en base a lo que creía (es decir, el mensaje de que la culpa del terrorismo es del gobierno por diversas causas como negociar, no dar suficientes fondos, etc, que veo continuamente en debates de intereconomía y demás). Yo haría la vista gorda a sus palabras, bastante tiene la mujer que pasar.
#10 llamala facha, no te cortes...
#50 Los etarras también se van a descojonar cuando la Guardia Civil les pille.
España tiene la PEOR clase política de Europa (junto a Italia, vale). Son miserables y no saben hacer las cosas.
#27 A Zapatero lo votaron la mitad de los que votaron, no la mitad de los españoles, hay una ligera diferencia.
Y los ministros esos son unos miserables, como el resto de los políticos.
#6 Yo tampoco me lo creo. Además creo que no está lo suficientemente contrastada pues solo sale en este periódico, aunque me imagino que dentro de un rato también lo podremos ver en Libertad Digital y en otros sitios del estilo.
Si yo fuera un campeón como Contador, Nadal, Pedrosa, Lorenzo, Alonso... y viniera algún espécimen de esos a hacerse fotos y salir con migo en TV, también los mandaba a la mierda.
#69 La verdadera razón de que el Ministro del Interior no acudiese a dar el pesame a la madre es que creo que a esta no le hacía mucha ilusión, a tenor de lo que ocurrió en el acto funebre privado
Esta noticia habla de la madre de Diego Salva, no de la de Sáenz de Tejada.
#70 Pues mira, ahora que me fijo mejor tienes razón, esa escena la ha protagonizado la otra madre. De todas formas visitar a la una y no a la otra no hubiese sido muy lógico, en mi opinión. De todas formas y sin tener en cuenta eso la noticia es claramente amarillista y te explico porque:
1) No se cita ningún tipo de fuentes. Nada de "Según la familia" ni "Según nos ha contado la madre" o "Según ha podido saber este periódico por medio de "
2) Ningún periodista firma la noticia con su nombre.
3) El anónimo periodista no contrasta tal y como hubiese sido su obligación las diferentes fuentes. En el artículo no pone nada de "Nos hemos puesto en contacto con el ministerio para que nos aclarase porque razón de la cancelación de la visita" o "Los ministerios implicados han declinado hacer alguna aclaración cuando se la hemos pedido" ni nada similar.
4) Y eso no se hace porque el anónimo periodista no necesita saber la versión de la otra parte ya que muy atrevidamente da como segura su suposición de que la causa de la cancelación de la visita del ministro al domicilio de esta madre haya sido su negativa a que le acompañasen periodistas, cuando lo cierto es que han podido ser debido a una multitud de causas distintas de esas. Un periodista serio jamás debe hacer pasar sus suposiciones personales por hechos.
5) Ningún gran periódico de esos que "quieren tanto" a nuestro actual gobierno y que estarían encantados de publicar algo así, llamase ABC, El Mundo, la Razón, Cope, etc. se han hecho eco de la noticia. Si ha sido la familia (prácticamente los únicos que han podido dar esa noticia) no entiendo que su denuncia la realicen en exclusiva a un desconocido periódico local y dejen al margen a los grandes medios.
Por último, tu has sido uno de los que han votado a favor de que uno por ahí arriba llamase hijos de puta a nuestro actual gobierno basandose en algo tan endeble como esta información. Dicho de otro modo, se te ve el plumero, chaval.
#15 La misma que la de los parados en España, del atentado del 11M, etc, etc, etc(léase el Mundo, la Razón, Libertad Digital,etc. para ampliar información)
#77 "Estaba en portada y ya no esta, y no sera por falta de meneos (mas de 200 en 4 horas, y eso estando en zona pendientes ya que apenas ha estado 15 minutos en portada), asi que si: censura."
Sería bueno para ti que leyeses la meneatiqueta, para que compruebes que no estás respetando el voto, estás llamando censuradores a varias personas sin pruebas, por lo que empiezas a parecerme tendencioso/a.
"Yo no pido pruebas concluyentes, me baso en las circunstancias para decidir si algo me parece amarillista, erróneo, o lo que sea"
"O sea, que eres subjetivo y/o arbitrario."
Pues no, todo lo contrario, analizo lo que dicen, analizo las circunstancias y decido, eso es ser objetivo. Ser subjetivo sería votar conforme a pensamientos predefinidos sin tener en cuenta los datos.
#62 Yo uso muy poco los votos negativos. Ésta la he votado amarillista porque tengo la convicción moral de que falsea la realidad. Y lo hago teniendo en cuenta la trayectoria de ambos ministros. Naturalmente no sé que es mentira, pero los que han meneado en su mayoría no tiene más datos que yo.
#65 ¿Qué pruebas tienes tú? ¿En qué fuentes se apoya la noticia? Algunos tenéis la mala costumbre de llamar censura a ejercer el derecho a voto por lo que crea cada uno, algunos piensan que están en posesión de la verdad absoluta, ¿Por qué tengo que darle credibilidad a una noticia con una historia tan rastrera sin aportar nada que lo pruebe?
#67 Te lo explico en pocas palabras (no se si has votado negativo o no, he mirado algunos votos negativos aunque no todos): si el criterio es votar amarillista toda noticia que no vaya acompañada de un documento de video, audio, PDF de documento oficial, etc, o se vota siempre segun ese criterio, o sera un falso pretexto (que ocultará el verdadero: censura).
---------------------------------------------------------------------------------------
Y ahora, desarrollo: si por ejemplo un seguidor del PP aplicase ese criterio contra toda noticia sin pruebas dirigida contra el PP (y votase amarillista), no votando sin embargo amarillista cuando una noticia del mismo perfil fuese contra el PSOE, ¿te pareceria un voto coherente? ¿o pensarias que solo quiere enterrar lo que vaya contra su partido? Pues esa es la clave: saber si quien alegue votar amarillista por falta de pruebas en la noticia vota siempre conforme a ese criterio ... o solo cuando el supuesto amarillismo va contra sus intereses.
Y conste que no todos los votos son amarillista: hay 22 de 36 de ese tipo; por otro lado, hay 9 de 36 votos 'erronea' (y digo yo: para saber que algo es erroneo, habra que saber la verdad; por ejemplo, si una noticia dice que mañana comienza el invierno sabemos que no porque estamos en verano; ¿saben esos 9 usuarios cual es la verdad respecto a este caso?).
En resumen: quien vote amarillista alegando que la noticia no aporta pruebas ... y no siga ese criterio con otras noticias del mismo perfil (no digamos ya si encima menea esas otras noticias), estara mintiendo y tratando de ocultar su verdadera motivacion censora; quien vote erronea sin tener pruebas de la verdad estara mintiendo (¿como se puede saber entonces que es erronea) y tratando de ocultar su verdadera motivacion censora.
P.D.: Esos 36 negativos ejercen su derecho a votar negativo, y yo ejerzo mi derecho a criticar esos votos negativos.
Me acuerdo hace años, cuando el PP gobernaba, que Aznar se negó a ir a un funeral porque los familiares de la víctima no querían que se sentara en la primera fila de la iglesia. No me acuerdo de qué atentado fue ni nada, pero ese detalle lo tengo guardado a fuego en mi memoria. Y lo malo es que ningún medio se echó las manos a la cabeza por aquello.
Todos los políticos son igual de ruines y asqueroso, y lo malo es que les dejamos.
#37 A lo mejor me he saltado algún mensaje, pero a decir verdad no he visto a nadie justificando los hechos, lo mas que hay es gente que duda de la veracidad de lo dicho, pero justificaciones cero.
Hola aiarakoa (#72).
Lo curioso de meneame es que no puedes criticar los votos (frase que suelen decir mucho), pero son públicos y como personas adultas tenemos que responder ante ellas.
Esta noticia sienta muy mal, porque demuestra lo ruines que son estos dos ministros que son (desde mi punto de vista) pura imagen.
La demostración de ello lo tienes en el comentario #6 el cual he contestado (#32), y la lluvia de negativos es de mismo tipo de usuarios, los creyentes.
No te enfades, yo lo veo de otra forma -Memeame es un reflejo de cierta parte de España- y que Dios nos pille confesados.
#66 Hay ejemplos más sangrantes que ese. El mayor atentado por parte de ETA de la historia de España fue el de Hipercor. La asociación de victimas de terrorismo catalana (ACVOT) celebró un acto de homenaje en el 20 aniversario dle mismo y el PP y la AVT se negaron a asistir porque lo coorganizaba la Generalitat de Cataluña.
http://www.europapress.es/noticia.aspx?cod=20070619124046&ch=66
#74 "La rabia y la DESIDIA de la madre es comprensible"
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=desidia
Segun la RAE, "negligencia, inercia"
¿Estas llamando a la madre negligente? ¿o inerte (no se si en este contexto te refieres a manipulada por alguien, dejandose llevar)? Me parece alucinante y pavoroso que hables asi de esa mujer a la que probablemente ni habras visto ni habras oido en tu vida.
"suerte que aun quedan mentes despiertas en Menéame"
Asi que mentes despiertas son las que piensan como tu, y la madre por pensar asi tiene desidia. Lo tuyo es escandaloso ...
Que puto asco de gente...
Son verdaderos carroñeros !!
#9 Silenciando un las imágenes y distorsionando la realidad, amenazando a periodistas "Voy a pedir quién eres para evitar que vengas a este ministerio"
"Voy a pedir quién eres para evitar que venga...
youtube.comMuy pero que muy mal! Hay que dar el pesame aunque no tengas cámaras delante!
Me han puesto de mal humor
#27 #60 ni siquiera la mitad de los votantes: 11.064.524 de votos - 43,64% de los votantes (digamos que ronda 1/4 de los españoles)
#10 mira por donde me he acordado de las acusaciones que regularmente le hacen a Pilar Manjón. No caigas en lo mismo. Una persona que acaba de perder a su hijo no habla con segundas intenciones
Conclusión:
1) Los muertos de la guardia civil son patrimonio de la ultraderecha
2) El verdadero enemigo a batir por parte de este ecosistema ultraderechista es el partido socialista
3) Todo lo que no pertenece a este ecosistema mediatico/politico es execrable y debería estar poscrito.
4) Así pues, con estas dos acciones ETA ha conseguido dividir de nuevo a los españoles.
(Supongo que no hace falta que me entretenga a poner ejemplos concretos de los comentarios que permiten llegar a esta conclusión. Sobran apoyos.)
#82 "En fin, si lo mio es muy escandaloso, lo tuyo es muy demagogo. No añadiré nada más"
Lo que digo no tiene nada de demagogo, es muy sencillo: has hablado de desidia en la madre de la victima. Desidia es negligencia y/o inercia, ¿donde estan esas negligencia y/o inercia en la madre de la victima? ¿la razon es que se haya negado a que los ministros acudan a hacerse la foto con ella (esto es, que acudan si, aunque sin camaras delante)?
Tienes respeto cero por una mujer de la que probablemente no has oido hablar, y eso me parece, efectivamente, muy escandaloso.
#81 "Sería bueno para ti que leyeses la meneatiqueta, para que compruebes que no estás respetando el voto, estás llamando censuradores a varias personas sin pruebas, por lo que empiezas a parecerme tendencioso/a"
Es verdad, vamos a leer la meneaetiqueta, a ver que dice:
"(el voto amarillista) se usa cuando el votante considera que el historia enviada ha sido manipulada, redactada de forma que lleva a engaño o de una forma artificialmente impactante. También se usa para las noticias propias de la "prensa amarilla": noticias sensacionalistas, escándalos, sucesos sórdidos o morbosos [...] por ejemplo, consideramos erróneos los envíos donde el enlace no funciona, no cumple las normas, o la noticia a la que apunta contiene información falsa"
Y lo mas importante: "El sistema menéame cuenta con 9 votos negativos diferentes: irrelevante, antigua, cansina, spam, duplicada, errónea, amarillista, provocación y copia/plagio. Deben ser utilizados con extrema responsabilidad y sólo cuando sean necesarios"
¿La informacion es falsa (i.e., que se sepa cierto que es falsa)? En caso contrario, es un abuso votar erronea la noticia. ¿Es un suceso sordido o morboso o sensacionalista? Aqui ya dije que quien opine asi (porque la noticia no aporte pruebas), que siga ese criterio siempre; de lo contrario, si solo usa el voto negativo contra las noticias que le son incomodas, sera un abuso votar amarillista la noticia.
Conclusion: creo que quien no ha leido la meneaetiqueta eres tu; creo que segun la meneaetiqueta el voto negativo esta para un fin especifico y no para censurar noticias; y creo que estoy en el ejercicio de mi libertad de expresion al denunciar la naturaleza de esos votos negativos.
#75 "Cada uno vota lo que cree conveniente a tenor de lo que sabe o cree saber, por lo que sugerir que los que votan en contra lo hacen porque quieren censurar es injusto a la par que incorrecto; la noticia sigue aquí y se puede seguir votando"
Estaba en portada y ya no esta, y no sera por falta de meneos (mas de 200 en 4 horas, y eso estando en zona pendientes ya que apenas ha estado 15 minutos en portada), asi que si: censura.
"Yo no pido pruebas concluyentes, me baso en las circunstancias para decidir si algo me parece amarillista, erróneo, o lo que sea"
O sea, que eres subjetivo y/o arbitrario.
#9 Tengo entendido, según escuche ayer en TV Mallorca (canal local de Mallorca. iB3, es Balear) que en la Almudaina no dejaron entrar más que a iB3, ni cámaras de fotos ni grabadoras de audio. Solo periodistas con papel y lápiz.
En realidad la visita no se canceló por esa razón, si no por esta otra:
http://www.mallorcadiario.com/index.php?option=com_content&task=view&id=46465&Itemid=29
Estas cosas no deberían politizarse y me temo que la madre del Guardia Civil fue la primera en intentar politizar una desgracia como esta. Puestas así las cosas es normal que se Rubalcaba & Co se lo pensase mejor.
#20 Lo escuché decir en televisión, en la televisión de Mallorca [M]. Solo dejaron entrar a iB3.
Me resisto a creermelo, me resisto.
#39 Pues yo creo que no. De haber sido Rajoy el presidente hubiera dicho otra cosa acorde con el mensaje de los medios de turno y el color oportuno. Si lo que quieres decir es que los otros también tienen la cabeza comida ya te digo yo que sí. Tal vez seas tú el que tiene la cabeza comida y polarices mis comentarios en rojos y fachas sin darte de cuenta que siempre hablo del mensaje de los medios en general ¿No? Aunque el negativo que me has cascao ya me responde.
#63 O sea, que no sabes si es verdad o no, sin embargo por la trayectoria (?) de ambos ministros tienes la conviccion moral de que falsea la realidad (i.e., eres del segundo grupo que describi, de los que creen que no puede ser verdad); y en base a esa creencia, aportas tu grano de arena para censurar y sacar de portada la noticia. Sin cuestiones fundadas a la fiabilidad (o falta de la misma) de la fuente; sin pruebas tales como noticias sobre el mismo evento desde otras fuentes con informaciones contradictorias; 0 % pruebas, 100 % creencias.
¿De verdad lo ves normal?
#62
Te aseguro que esto ha pasado más veces con otras noticias. Yo voté positivo. Te lo digo sinceramente, no es la primera vez que una noticia llega a portada y por votos negativos deja de estarlo. Y no hacía falta que fueran temas tan espinosos como este.
Y visto la que se ha montado, no debería haber puesto #9
A mí me ha servido para entender un poco la situación, pese a que sean distintas madres las protagonistas de las noticias, se confirma que es mejor no ir si no eres bien recibido, y menos en un funeral, que supone un momento delicado para la familia.
Y ahora mi opinión personal sobre el asunto: No sé si la noticia es real o no, puede que el hecho de que no haya más medios que la publiquen se deba a que no se quiere crispar el ambiente.(No hay más que ver las reacciones aquí).
En cualquier caso, pienso que tanto ETA como los partidos en el gobierno, PP y PSOE, siguen rentabilizando este problema que cuesta vidas humanas y enfrenta a la sociedad.
Saludos.
#92 Buen post pero es más sencillo que todo eso: la noticia es errónea porque sencillamente el titular afirma algo manifiestamente falso. Rubalcaba y Chacón no rehúsan dar el pésame a la familia tal y como en ese titular se afirma, sencillamente no se lo dan en su domicilio privado sino en el funeral que es donde corresponde.
#1 Bueno, lo cierto es que si leemos la noticia no ha habido mucha comunicación. Yo creo que si te dicen que no, mejor dejarlo estar.
Aunque espero que no haya más atentados, si vueve a haber muertos fijaos en Rubalcaba dentro de la iglesia: siempre mira a las cámaras haca el lado derecho y, si tiene oportunidad pone cara de compungido o saca el pañuelo.
#75 Y exactamente, ¿porqué te merece a ti que esta noticia sea votada como negativa?. O, mejor dicho, ¿hubieras votado negativa si los protagonistas hubiesen sido los del otro partido mayoritario, gobernando ellos? (es decir, la situación inversa). Ves como el partidismo no queda al margen ni tan siquiera en el velatorio por una víctima de ETA. No sé si será eso muy demagógico pero como mínimo me parece muy lamentable.
Ahi está la moral de nuestros políticos, en el desinterés con el que hacen las cosas
Tanto como si fuera del PP o del PSOE me suena raro esto, no creo que ningun partido politico(que condena a ETA claro esta) hiciera lo que dice la noticia que por otro lado es bastante corta.
Mas fuentes?
P.D. En caso de que fueran cierta: LA MADRE QUE LOS PARIO
#10 Sin duda eres un sub-producto humano.
Mierda, hoy estoy torpe a más no poder. Las birras que me tomado y el bochorno supongo que no ayudan. Ese comentario era para airakoa, el que responde más abajo. De todas formas y ya que estás podías haber comentado algo del resto de lo que he escrito, usease ¿para ti la noticia es amarillista o no?
#9 Eso pasa en Venezuela y nadie duda de que es censura, intolerable en un país democrático. Ahora, como pasa en España, no solo nadie dice nada si no que encima una madre es mala malísima por leerle la cartilla a un gobernante ante el dolor de la pérdida de su hijo.
#87 Mira, no vengas a dar lecciones de respeto a nadie cuando no conoces quien hay detrás de quien te está escribiendo, eso primero.
Espero que no hayas entendido mi comentario anterior, en el que simplemente digo que es muy normal y comprensible que una mujer a la que le acaban de asesinar su hijo sienta rabia, odio, impotencia, sí, inercia, hacia el odio, hacia las críticas de quienes puedan tener algo que ver con la muerte de su hijo (los terroristas por supuesto o el gobierno por ejemplo, porque es quien debe encargarse de acabar con ellos). Todo esto es muy normal, porque se encuentra en un estado muy susceptible y de desconcierto. Ahora bien, lo que no es normal, es que todos nos dejemos llevar por esa rabia, en un TODO VALE muy típico de los flames que se inician en Menéame.
No, comprendo a la señora, puede decir todo lo que quiera que para mi tendrá un valor muy relativo, eso sí, ni Rubalcaba ni Chacón han rehusado darle el pésame porque no querían ir sin periodistas. Eso es falso y los motivos ya se han expuesto sobradamente entre los comentarios. Y que todos estemos alterados y apróximandonos a lo que siente esa mujer, no quiere decir que tengamos que dar por buena una noticia que vierte información falsa solo porque lo que dice ésta signifique azotar al gobierno que tanto detestamos por su gestión de la crisis y los problemas del día a día y apoyar a la susodicha madre. Y te digo espero que no hayas entendido mi comentario, porque de lo contrario estarías actuando con una demagogia tremenda cuando tu mismo estabas ofreciendo la respuesta, ya que creo que el resto de la gente así lo ha entendido.
Espero que ahora haya quedado claro.
#72 Cada uno vota lo que cree conveniente a tenor de lo que sabe o cree saber, por lo que sugerir que los que votan en contra lo hacen porque quieren censurar es injusto a la par que incorrecto; la noticia sigue aquí y se puede seguir votando.
Yo no pido pruebas concluyentes, me baso en las circunstancias para decidir si algo me parece amarillista, erróneo, o lo que sea.
#73 Tu comentario es bastante demagógico; yo siento la muerte de esos hombres y comprendo el dolor de la familia, amigos y compañeros, no solo de su madre. Una cosa es sentir empatía y otra es que tengamos que obligarnos a no votar negativo si la noticia nos parece merecerlo.
#90 En fin, mi ultimo aporte a este flame, que ya cansa esto.
Tu no has hablado con esa mujer y la llamas desidiosa. Yo he leido tu comentario y te llamo irrespetuoso. ¿Captas la diferencia?
Primero. Yo no la he llamado desidiosa, he dicho que comprendo la rabia y desidia propios de una mujer a la que le acaban de asesinar su hijo. No tergiverses.
Segundo. Leer y entender son cosas muy diferentes. No me sirve solo con que me hayas leído.
Tercero. Sí, llámame irrespuetuoso y todo lo que quieras, propio de una persona que demuestra mucho respeto y buenas formas, si señor.
Si dijeses que no se ha demostrado que asi fuera, vale; decir que es falso y que se ha expuesto sobradamente lo contrario es mentira. ¿Donde se ha expuesto sobradamente? Si por ejemplo #69 estaba hablando de la familia de la otra victima (de la madre de Salvà dicen que se comportó con entereza). Asi que ahora, ademas de faltar al respeto a la madre de la victima, ademas, mientes.
Primero. Que se ha expuesto sobradamente, se ha expuesto. No voy a enumerarte todos los comentarios dónde se dan razones para considerar el voto irrelevante/errónea. Otra cosa es que no estés de acuerdo.
Segundo. Yo te pediría a ti ahora que nos explicases dónde no se ha expuesto sobradamente lo contrario, es decir, la inversa, dónde se aporten pruebas de que los hechos han sucedido tal y como tu y otros estais dejando entrever. Te costará, teniendo en cuenta, que el contenido de la noticia (sin fuente alguna, por cierto), su titular y tus conclusiones son contrapuestas.
Tercero. Toma como referencia que en justicia siempre se ha de demostrar la culpabilidad, nunca la inocencia.
Cuarto. Falto el respeto a la madre de la victima, miento, ... te estás luciendo bien hoy chaval.
En #74 dijiste: "la rabia y la desidia de la madre es comprensible"; ¿quien te ha dicho a ti que tenga desidia?
¿Otra vez? Procura no repetirte tanto, harás un favor a todos. Gracias.
Sin cámaras no hay paraíso.
#48 Y pensar que les voté...
HA!-HA!----> http://4.bp.blogspot.com/_WCsCM3dplNA/SYnQG_zhocI/AAAAAAAAAKM/Mpo2boVXUnA/s320/Misc-HaHa.gif
#78 En fin, si lo mio es muy escandaloso, lo tuyo es muy demagogo. No añadiré nada más.
#81 "Pues no, todo lo contrario, analizo lo que dicen, analizo las circunstancias y decido, eso es ser objetivo. Ser subjetivo sería votar conforme a pensamientos predefinidos sin tener en cuenta los datos"
En #67 aludiste a la falta de fuentes de la noticia; si te riges por ese criterio, ha de suponerse que siempre que una noticia carezca de fuentes la votaras amarillista; de lo contrario, estarias votando en base a pensamientos predefinidos sin tener en cuenta los datos.
Y es que como dije en #72, si el criterio es votar amarillista toda noticia que no vaya acompañada de un documento de video, audio, PDF de documento oficial, etc, o se vota siempre segun ese criterio, o sera un falso pretexto (que ocultará el verdadero: censura). ¿Votas amarillista toda noticia (en particular sobre politica) que vaya sin pruebas, sea relativa al PP, al PSOE, a IU, a UPyD, a PIRATA, a nacionalistas o a quien sea? ¿o solo guardas tu voto negativo para ciertas noticias en las que el perjudicado sea un partido o un grupo determinado de personas?
Esa es la clave de la subjetividad: que si amarillismo es contar algo sin pruebas, votes 'amarilista' no en funcion de si hay amarillismo, sino en funcion de quien sea victima de ese amarillismo.
#87 "Mira, no vengas a dar lecciones de respeto a nadie cuando no conoces quien hay detrás de quien te está escribiendo, eso primero"
Tu no has hablado con esa mujer y la llamas desidiosa. Yo he leido tu comentario y te llamo irrespetuoso. ¿Captas la diferencia?
"Espero que no hayas entendido mi comentario anterior, en el que simplemente digo que es muy normal y comprensible que una mujer a la que le acaban de asesinar su hijo sienta rabia, odio, impotencia, sí, inercia, hacia el odio, hacia las críticas de quienes puedan tener algo que ver con la muerte de su hijo (los terroristas por supuesto o el gobierno por ejemplo, porque es quien debe encargarse de acabar con ellos)"
En #74 dijiste: "la rabia y la desidia de la madre es comprensible"; ¿quien te ha dicho a ti que tenga desidia?
"ni Rubalcaba ni Chacón han rehusado darle el pésame porque no querían ir sin periodistas. Eso es falso y los motivos ya se han expuesto sobradamente entre los comentarios"
Si dijeses que no se ha demostrado que asi fuera, vale; decir que es falso y que se ha expuesto sobradamente lo contrario es mentira. ¿Donde se ha expuesto sobradamente? Si por ejemplo #69 estaba hablando de la familia de la otra victima (de la madre de Salvà dicen que se comportó con entereza). Asi que ahora, ademas de faltar al respeto a la madre de la victima, ademas, mientes.
Vale, todos los políticos son iguales. Eso si, los votantes de derecha seguirán votando al PP.
jaja, los de izquierda tienen conciencia, jaja
#92 Perdona, ¿Qué dices que he votado yo positivamente? Repasa los votos anda, que estás metiendo la pata hasta el fondo otra vez.
Sin embargo sí he votado posivamente este comentario:
#39 #36 Pues fijate que yo pienso que si el presidente del gobierno hubiera sido Rajoy le hubiera dicho exactamente lo mismo. Tal vez sean otros los que se dejan comer la cabeza por los medios de comunicacion.
#66 Y mas que se les va a dejar si, cuando salen noticias de este sitio en portales como meneame, sale un grupo de personas a hundirla. Saludos
#30 Una cosa en política está clara, cada palabra que pronuncia un presidente está acordada inicialmente. Antes decía siempre "derrotar" a ETA, ¿ahora nunca? no he dicho ni sugerido ningún porqué, Quién sabe que habrás imaginado tú... Pero en fin, es algo que me sorprende, nada más.
#63 La Chacón todavía, pero Rubalcalva es un mentiroso de cojones.
Como todo buen político que se precie por otro lado...
Los 36 que han votado negativo, ¿porqué razón?, ¿porque creéis que la madre ha hecho "quedar mal" a alguno de estos políticos?, ¿o porqué otorgáis más credibilidad al papel que tengan que jugar Chacón y Rubalcaba en esas circunstancias frente a la pena de una madre que acaba de perder a su hijo en un atentado de ETA?
Amarillismo al máximo, carnaza, lágrimas, fotos, madres desconsoladas, cadaveres humeantes... ¿Os pone cachondos?
Eso es lo que se vé en esta ristra de comentarios resabiados.
Si la culpa es mía por ponerme a leerlos...
El enlace de la noticia necesita permiso. o mejor dicho
#29
Lo realmente curioso es que el presidente de gobierno, con todo lo que se ha publicitado con mini-mitines estos dias, no ha dicho ni una sola vez "derrotar" a Eta, ¿porqué? cada uno que saque sus conclusiones....
Una de dos, o eres una manipulador o estás enfermo. Porque sólo de unos de estos dos casos puede salir la necesidad de escuchar tal o cual palabra y si esto no sucede entonces retorcer las palabras de la persona que habla.
Con la de cosas a las que podrías dedicar tu vida y pierdes el tiempo aprovechando atentados para manipular las palabras de ZP. Qué vida más triste llevas chaval.
#41 Lo tuyo si que es talante... mejor no te respondo como debiera, no me rebajo.
Esto está por encima de partidos, por eso me sorprenden tantos votos negativos, va a resultar que el manipulador era #41, un gran militantede ZP, en Menéame lo que no huele a PSOE apesta...
¿Alguien se acuerda de las manos blancas? Los asesinos a la carcel, DERROTADOS.
#17 "tienes entendido"? "de fuentes de la maxima confianza"? trabajas en un confidencial?
Coincido en que es tendencioso y me apuesto un dedo a que es falso, la madre simplemente no quiere recibirlos.
Lo realmente curioso es que el presidente de gobierno, con todo lo que se ha publicitado con mini-mitines estos dias, no ha dicho ni una sola vez "derrotar" a Eta, ¿porqué? cada uno que saque sus conclusiones....
#10 #13, seguramente si, a esta mujer sólo le importa ahora el color del partido de gobierno, total sólo es un hijo... empatía cero chavales...
Por cierto, lo impactante es que no importe el pesame sino que todos vean que se da tal pesame, hay que ser cruel.
#1 O lo que es lo mismo: SOCIALISTAS.
(la idea sería esa, no?)
#7 No, no es una ironía. Un HIJO DE PUTA, como tú dices, es el señor Acebes. Ahora compáralo con Rubalcaba.
#10 Te has pasado. ¿¡Es que no tienes alma o qué!? Además seguramente lo que la madre le reprochaba a ZP es que haya roto las negociaciones con ETA. Todos sabemos que la Guardia Civil es un cuerpo muy de izquierdas y que aboga siempre por el diálogo. De hecho siempre que te ponen una multa, antes dialogan contigo. Son tan majos que si te notan arrepentido te quitan la multa y te regalan una piruleta con forma de corazón.
Además tienen un sentido del humor muy especial. ¿Os acordáis de la broma aquella del 23-F? Jajajaja, ¡Qué cachondos que son! ¡Son la puta hostia! Parecía tan real que picó hasta el Rey. ¿Mira que hace años, eh? Pues aún me descojono cada vez que lo repiten por la tele.
¡¡¡¡¡Viva la Benemérita!!!!!
#9 Ya sabemos de qué palo va la madre.