José Franco de la Cruz, alias 'el Boca' dice que ha pasado "21 años en la cárcel por la cara", porque él "no ha hecho nada" y se niega a pedir perdón. La madre de la pequeña asesinada, que recurrió la liberación, se siente "discriminada y engañada" y critica "la falta de respeto hacia las víctimas".
¿Que queremos, justicia o sogas y antorchas?
Una cosa es proponer endurecer las penas y otra es hacer que el reo pase más tiempo encerrado porque sí, aunque haya cumplido su condena.
#8 Entonces habría que preguntarse por qué no ha cumplido la pena íntegra. Se podrían revisar las disminuciones de condena, etc...todo menos el linchamiento.
#11 Muy sencillo, porque se hacen las disminuciones desde los 30 años (máximo cumplimiento pena), no desde la pena que le cayó, que pueden ser 40 como 3000 años (esto sería la doctrina parot; empezar a disminuir desde la pena nominal y no desde la máxima estancia que uno puede estar preso).
La doctrina parot se hizo para que las reducciones de condena no afectasen al tiempo maximo en prision, sino a cada condena.
En cierta medida, yo apoyo la doctrina parot pero en un caracter general (me da igual que sea un etarra, o la abuela paca), no es de recibo que pase el mismo tiempo en prision 1 tio que mata a 4, que a 8 (por poner un ejemplo).
#3 Desde luego hay algunos datos cuanto menos extraños como la autoinculpación de un curandero hace unos años que realizó en su mismo lecho de muerte o el hecho de que el cuerpo de la niña recibiese sepultura sin que llegase a ser identificado por familiar alguno.
En 1991 no existía el ADN, pero ahora sí. Si hay dudas deberían ser despejadas (por ejemplo, en la sentencia se recogía que había un cómplice sin identificar que también transportó el cadáver; y si este es el cómplice y no el autor de la violación y posterior asesinato?). Y si se demuestra su total culpabilidad gracias al ADN (ya sé que esto no lo van a hacer pues legalmente ya fue condenado) desde mi punto de vista, es evidente que este hombre no debería salir de prisión pues no ha hecho tratamiento psicológico con lo que no se ha cumplido con el fin constitucional del castigo, que es la reinserción. Vamos, que su salida es anticonstitucional si no ha habido rehabilitación y asunción de la culpa (¿no? otra cosa es que, tras las pruebas, sea inocente; por lo que el estado debería pagarle una gran indemnización).
Comentarios
¿Que queremos, justicia o sogas y antorchas?
Una cosa es proponer endurecer las penas y otra es hacer que el reo pase más tiempo encerrado porque sí, aunque haya cumplido su condena.
#2 No ha cumplido la condena íntegra, estaba condenado a 44 años.
#8 Entonces habría que preguntarse por qué no ha cumplido la pena íntegra. Se podrían revisar las disminuciones de condena, etc...todo menos el linchamiento.
#11 Muy sencillo, porque se hacen las disminuciones desde los 30 años (máximo cumplimiento pena), no desde la pena que le cayó, que pueden ser 40 como 3000 años (esto sería la doctrina parot; empezar a disminuir desde la pena nominal y no desde la máxima estancia que uno puede estar preso).
para este no hay doctrina Parot?
#1 1 Delito 1 condena
La doctrina parot se hizo para que las reducciones de condena no afectasen al tiempo maximo en prision, sino a cada condena.
En cierta medida, yo apoyo la doctrina parot pero en un caracter general (me da igual que sea un etarra, o la abuela paca), no es de recibo que pase el mismo tiempo en prision 1 tio que mata a 4, que a 8 (por poner un ejemplo).
#6 Genial, pero no salgas diciendo no pienso pedir perdón a la familia cuando sabes que esa familia está destrozada. Me parece echar sal a la herida
Lo de que no piensa pedir perdón a los familiares podría haberselo ahorrado.
#5 Si él considera que es inocente no veo por qué tendría que hacerlo.
Él sigue defendiendo su inocencia. ¿Alguien conoce el caso? Por cierto, tiene unos apellidos la mar de curiosos.
#3 Desde luego hay algunos datos cuanto menos extraños como la autoinculpación de un curandero hace unos años que realizó en su mismo lecho de muerte o el hecho de que el cuerpo de la niña recibiese sepultura sin que llegase a ser identificado por familiar alguno.
#7 Gracias.
En 1991 no existía el ADN, pero ahora sí. Si hay dudas deberían ser despejadas (por ejemplo, en la sentencia se recogía que había un cómplice sin identificar que también transportó el cadáver; y si este es el cómplice y no el autor de la violación y posterior asesinato?). Y si se demuestra su total culpabilidad gracias al ADN (ya sé que esto no lo van a hacer pues legalmente ya fue condenado) desde mi punto de vista, es evidente que este hombre no debería salir de prisión pues no ha hecho tratamiento psicológico con lo que no se ha cumplido con el fin constitucional del castigo, que es la reinserción. Vamos, que su salida es anticonstitucional si no ha habido rehabilitación y asunción de la culpa (¿no? otra cosa es que, tras las pruebas, sea inocente; por lo que el estado debería pagarle una gran indemnización).