Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#18 Vamos a ver, el ángulo de la cámara parece que pilla (así a ojo) cinco o seis veces el ancho del edificio entre este y el avión. Eso hacen 300 o 350 m.
Como 943 km/h = 262 m/s
Tenemos que tarda 1,15 o 1,33 segundos en recorrer esa distancia. Teniendo en cuenta que una cámara digital normal va a 16 fps, el avión aparecería en 18-21 "fotogramas".
Pues no, no hace falta precisamente una cámara ultrarrápida ¿verdad?
Antes de creerte algo... procura hacerte un numerito antes y así te evitas ridículos. Un saludo.
PD: "Espíritu crítico" (eso de lo que sueles presumir) es precisamente hacer ese tipo de comprobaciones. No creerte cualquier chorrada que venga de medios "alternativos".
Como 943 km/h = 262 m/s
Tenemos que tarda 1,15 o 1,33 segundos en recorrer esa distancia. Teniendo en cuenta que una cámara digital normal va a 16 fps, el avión aparecería en 18-21 "fotogramas".
Pues no, no hace falta precisamente una cámara ultrarrápida ¿verdad?
Antes de creerte algo... procura hacerte un numerito antes y así te evitas ridículos. Un saludo.
PD: "Espíritu crítico" (eso de lo que sueles presumir) es precisamente hacer ese tipo de comprobaciones. No creerte cualquier chorrada que venga de medios "alternativos".
#14:
#13 Tan bien informado al respecto como siempre
El ancho de la torre del WTC era de 208 pies, unos 63 m: http://es.urbarama.com/project/word-trade-center
El ancho de la torre del WTC era de 208 pies, unos 63 m: http://es.urbarama.com/project/word-trade-center
#34:
Yo creo, y cada vez estoy más convencido, de que detrás de todas las teorías conspiranoicas hay intereses económicos bestiales. Me gustaría ver cuánto dinero mueven los libros, conferencias, congresos y demás material que defiende que todo fue una conspiración.
Con el Triángulo de las Bermudas se vendieron muchísimos libros, y se realizaron bastantes películas: hubo mucha gente beneficiada con todas las teorías que construyeron a su alrededor. No hablemos de tantos y tantos libros que "intentan desenmascarar la realidad del viaje a la luna". Pfff.
Se habrán cometido errores por parte de los servicios de inteligencia: de acuerdo. Pero suponer que un estado se puede exponer a que un montaje de semejante calibre acabara saliendo a la luz... ¿Hola? ¿Hay alguien? ¿Vamos a timar al mundo entero, que malo será que se den cuenta?
Claro, y ahora sois unos cuantos (#27, #18) las personas con suficiente capacidad como para darse cuenta del engaño. Pues vaya...
Con el Triángulo de las Bermudas se vendieron muchísimos libros, y se realizaron bastantes películas: hubo mucha gente beneficiada con todas las teorías que construyeron a su alrededor. No hablemos de tantos y tantos libros que "intentan desenmascarar la realidad del viaje a la luna". Pfff.
Se habrán cometido errores por parte de los servicios de inteligencia: de acuerdo. Pero suponer que un estado se puede exponer a que un montaje de semejante calibre acabara saliendo a la luz... ¿Hola? ¿Hay alguien? ¿Vamos a timar al mundo entero, que malo será que se den cuenta?
Claro, y ahora sois unos cuantos (#27, #18) las personas con suficiente capacidad como para darse cuenta del engaño. Pues vaya...
#3:
... todavia estoy oyendo a Matias: "¡Otra avioneta!"
Comentarios
#15 Tranquilo... , no hace falta que llores , en cuanto ahorres un poco más te podras comprar otro ordenador con mejores prestaciones...
#18 Vamos a ver, el ángulo de la cámara parece que pilla (así a ojo) cinco o seis veces el ancho del edificio entre este y el avión. Eso hacen 300 o 350 m.
Como 943 km/h = 262 m/s
Tenemos que tarda 1,15 o 1,33 segundos en recorrer esa distancia. Teniendo en cuenta que una cámara digital normal va a 16 fps, el avión aparecería en 18-21 "fotogramas".
Pues no, no hace falta precisamente una cámara ultrarrápida ¿verdad?
Antes de creerte algo... procura hacerte un numerito antes y así te evitas ridículos. Un saludo.
PD: "Espíritu crítico" (eso de lo que sueles presumir) es precisamente hacer ese tipo de comprobaciones. No creerte cualquier chorrada que venga de medios "alternativos".
"la otra torre Roberto, la otra torre"
Aun me acuerdo de como dijo Matías el choque del segundo avión, en directo en Antena 3...
#3 Sal de mi cabeza!
#6 No hijo no, contra las torres gemelas se estrelló un pajaro mu grande eh, no te vayas tu a creer que fueron aviones no.
Anda que lo que hay que oir.
#13 Tan bien informado al respecto como siempre
El ancho de la torre del WTC era de 208 pies, unos 63 m: http://es.urbarama.com/project/word-trade-center
... todavia estoy oyendo a Matias: "¡Otra avioneta!"
#2 Holy
#16 ¡Qué cabroncete!
Pero al menos, me has sacado una sonrisa, que me había quedado un poco chof recordando todo aquello ^^
Yo creo, y cada vez estoy más convencido, de que detrás de todas las teorías conspiranoicas hay intereses económicos bestiales. Me gustaría ver cuánto dinero mueven los libros, conferencias, congresos y demás material que defiende que todo fue una conspiración.
Con el Triángulo de las Bermudas se vendieron muchísimos libros, y se realizaron bastantes películas: hubo mucha gente beneficiada con todas las teorías que construyeron a su alrededor. No hablemos de tantos y tantos libros que "intentan desenmascarar la realidad del viaje a la luna". Pfff.
Se habrán cometido errores por parte de los servicios de inteligencia: de acuerdo. Pero suponer que un estado se puede exponer a que un montaje de semejante calibre acabara saliendo a la luz... ¿Hola? ¿Hay alguien? ¿Vamos a timar al mundo entero, que malo será que se den cuenta?
Claro, y ahora sois unos cuantos (#27, #18) las personas con suficiente capacidad como para darse cuenta del engaño. Pues vaya...
Exijo que nos devuelvan la Diada de Catalunya!
#27 Claro, porque el gobierno estadounidense no tiene nada mejor que hacer que falsificar un vídeo de altísima calidad 8 años después de un evento que vieron decenas de miles de personas en directo.
#27 ¿De qué gobierno? ¿Del de Bush? ¿Del de Obama? ¿Del de Zapatero? ¿Del de Pocoyó?
#6 ¿De verdad es justo ahora cuando las teorías conspiranoicas están más a la orden del día? Yo juraría que siempre han estado... pero bueno
#54
> Por ejemplo, hasta hace relativamente poco era científicamente imposible que una abeja volara, más sin embargo efectivamente volaba.
Estás completamente equivocado. Que la ciencia no pudiese explicar cómo volaba una abeja no significa que fuese "científicamente imposible", o que la ciencia negara la evidencia clara y objetiva: las abejas vuelan.
Con toda esta movida del creacionismo intentando camuflarse como "ciencia", sumado a los viejos bulos psuedocientíficos (como la homeopatía) hace que la gente confunda todo, al punto de creer que la comunidad científica funciona como una secta negando las evidencias "porque no las comprende".
#34: Yo no estoy a favor de las teorías conspiranoicas, pero es cierto que hay varios videos reconocidos oficialmente del avión que se estrelló en el pentágono. Uno, el único que han dejado ver al público, es el de el puesto de seguridad de la entrada al Pentágono. Pero hay otro de una gasolinera cuya cámara apuntaba al pentágono y otro desde un hotel que también apuntaba al pentágono, y unos cuantos videos más, que fueron requisados y reconocidos oficialmente pero que todavía no han salido a la luz pública. Repito que no doy credibilidad a las teorías conspiranoicas, pues son iguales que las que montaba El Inmundo aquí con el 11M. Pero eso no quita que me gustaría ver los otros videos que tienen del avión que se estrelló en el Pentágono. Quizás algún dia los desclasifiquen...
#51 Ese video da risa. Explícame cómo a partir de unas imágenes de video absolutamente pixeladas se puede llegar a hacer un procesado de imagen que arroje resultados de tanta nitidez y detalle como los que se ven en tu video conspiracionista. ==> Tu video sí que es una manipulación. Está hecho con tableta gráfica y photoshop / otros. (recuerda mucho a esos procesados de imagen de CSI en los que a partir de una matrícula pixeladisima hacen zoom las veces que quieren y ven hasta los mosquitos espachurraos en la chapa del coche)
De nuevas nada...
PD: seguid el punto blanco del edificio, no creo que sean las luces del avión porque se refleja luego en la explosión y en el edificio de al lado.
Es deprimente comprobar como toda esta gente que sigue dando pábulo a todo tipo de teorías conspirativas ya sea sobre el 11-S, los alunizajes en la Luna, los OVNIS, Rosswell y resto de bobadas a cual más disparatada sigue haciendo gala del peor espíritu acrítico que se pueda uno imaginar.
Y todo gracias a esa camarilla de caraduras impresentable que hacen negocio a costa de estos ignorantes crédulos: JJ Benítez, Iker Jiménez, Bruno Cardeñosa, Pedro Amorós y resto de espabilados sin escrúpulos publicando libros absolutamente inadmisibles, infumables y disparatados sobre hechos luctuosos como el 11-S, haciendo negocio literalmente sobre la sangre de todo esos inocentes.
Qué asco.
Sinceramente creerse todas las teorias sin investigar lo mas minimo me parece una locura, al igual que creerse la version oficial sin poner el menor sentido critico da la impresion de borreguismo.
Es muy dificil de tragar que la masacre del 11s la cometio el gobierno americano, pero tambien es cierto es que hay muchas incognitas sin resolver:
- ¿Que impacto en el pentagono?, ¿un avion o un misil?
-¿Qué ocurrió con el avión que se estrelló cerca de Pittsburgh?
- ¿Porque cayo el edificio nº 7? Por casualidad en este estaban las oficinas de la SEC que es la máxima autoridad bursátil de los EE.UU. y se encargaba y encarga de investigar los fraudes corporativos en el país.En los 6.5 segundos que tardó el edificio en desplomarse se perdieron para siempre miles de casos que incluían a los gigantes Worldcom y ENRON. Se cree que 70.000 millones de dólares del fraude de la compañías eléctricas en California que estaba siendo investigado se desvanecieron con el edificio.
- ¿Como pudieron caer los edificios a la misma velocidad que cae un objeto en caida libre? ¿Las plantas no dañadas no frenaron ni un apice la caida?
-¿Las distintas explosiones durante la caida de los edificios a que son debidas?.
Aparte del 11s, es bueno no tragarse lo primero que te digan, seguramente aun habra americanos (y españoles) contrarios a analisar las teorias conspiranoicas, que aun creen que a Kennedy lo mato Lee Harvey Oswal.
Los vídeos de aquel día me siguen poniendo los pelos de punta, pero esta imagen sigue superando en horror a todos ellos.
http://www.doobybrain.com/wp-content/uploads/2008/09/falling-man.jpg
#19 Simplemente comentar que en el video que hay (no en la foto suelta)el espacio aparente entre el avion y el edificio es menor que uno de sus lados.De 300 o 350 metros ni hablar.Repito que hablo del video que se inicia,no de esa imagen que aparece en la presentacion pero no sale en este.
Pero ¿que conexión a Internet tenía el hombre que grabó el video? Joder, es que 8 años para subirlo...
#62 En el Pentágono se estrelló un avión, como muestran todos los trozos encontrados, los cadáveres de los tripulantes y los 48 testigos que lo vieron.
Del avión de Pittsburgh, no sé muy bien qué hay que aclarar. Sí, se estrelló. Las causas concretas, como en muchos accidentes de aviación, igual no las llegamos a saber.
El edificio nº 7 se cayó porque una pedazo viga de las torres casi lo parte por la mitad, y entre eso y los incendios se derrumbó. En la tv sólo se veía la parte no dañada, pero mirando por la cara sur (en la que había un boquete de 20 plantas), nadie puede extrañarse de que cayese.
Las torres gemelas apenas tenían cemento (sólo en los suelos). El resto es acero y cristal, de ahí que cayesen como cayeron. En realidad, y como ya se sabía, estaban diseñadas para caer así.
Las diferentes explosiones se deben a que las torres estaban ardiendo por dentro. En cualquier incendio se producen explosiones.
Y con esto creo que está más o menos todo lo que comentas. De nada.
La implosión de las torres gemelas 1 de 2
Vaya mierda de reproductor de video que tiene la web de antena 3 por cierto.
Dios, le he dado a play y no he podido pasar del principio. Automaticamente, se me saltan las lagrimas. No puedo
WTC7: Nist Finally Admits Freefall
John Kerry Says WTC 7 Brought Down In Controlled Fashion
Larry Silverstein admits to having demolished wtc building 7
Holly shit
#17: Exijo que nos devuelvan la Diada de Catalunya!
Pues ya puestos yo exijo a Catalunya que nos devuelva a San Jorge a los aragoneses... (y la depaso los bienes de la franja).
Ea, ahí queda la reivindicación
#24 esa imagen tiene una fuerza espeluznante. A mi me pone los pelos de punta... Se que lo que voy a decir es muy duro viendo la imagen en sí, pero el fotógrafo hizo un trabajo increíble.
Las imágenes inéditas
http://www.rtve.es/noticias/20090910/imagenes-ineditas-los-atentados-del-septiembre-octavo-aniversario/291901.shtml
Y los comentarios de la desinformación: "8 años más tarde, el supuesto cabecilla Osama Bin Laden continua en paradero desconocido"
Hay que explicar una vez más que oficialmente Bin Laden no es buscado por su relación con los atentados del 11s
http://www.fbi.gov/wanted/topten/fugitives/laden.htm
http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/teralzawahiri.htm
No sé porque os extrañaría tanto que fuese algo perpetrado por el mismo gobierno de USA, no recordais hundimiento del USS Maine? o el incidente del Golfo de Tonkin? (guerra de Vietnam), Pearl Harbour? (aunque sobre esto tengo mas dudas), o simplemente aunque esto no sea matar civiles de tu propio país, la excusa de las aramas de destrucción masiva, acaso no fue una mentira para empezar una guerra?, acaso no es una mentira que derivó en la muerte de más de un millon de civiles iraquies? (muertos de manera violenta me refiero, que en realidad hay muchos más)
Es muy difícil saber que ocurrío en realidad, pero yo por mi parte no creo para nada en la version oficial (puede ser un "inside job" o simplemente a sabiendas de los que ocurriría dejaron que los terroristas llevaran a cabo su plan, para así poder atacar Afganistán y luego Irak).
En fin... como no desconfiar de la panda de mafiosos que son la familia Bush y su amigo Cheney, por si no recoradis: Bush comunicó a Blair su plan de pintar un avión espía con los colores de la ONU para provocar la invasión de Irak.[ing]
Bush comunicó a Blair su plan de pintar un avión e...
guardian.co.uk#58 #54 os juro por todo lo que querais que yo fui el primero en mandar a la mierda debido a mi caracter a los conspiranoicos de turno que van de listillos creyendose mejor informados...ser escepticos a mas no poder pero no ciegos...
min.4:30 es una serie que desmonta por completo los aviones que vimos en televisionvi esto y lo vi claro
y por ultimo como cojones puedeun avion meterse dentro del pentagono en un agujero tan pequeño?
y aqui los explosivos
y no, no he visto a elvis
daros una vuelta por la web
un saludo
#55 De hacerte los numeritos con esas otras distancias ni hablamos ¿no?
(hazlos a ver )
#62 - ¿Como pudieron caer los edificios a la misma velocidad que cae un objeto en caida libre? ¿Las plantas no dañadas no frenaron ni un apice la caida?
Lo que ves caer en caída libre son los escombros que volaron por el aire y que no son frenados por nada ya que en efecto, caen al vacío. Detrás queda la nube de humo que impide ver la parte de los escombros que sí serían frenados por las plantas de la torre.
La verdad es que parece el puñetero apocalipsis
#84
te da preza buscar las fotos?
esta en los 10 primeros resultados de google?
esa es tu informacion? joder seguro que matias prats para ti es el mejor informador d eespaña...
#3 Te acuerdas los 3-4 minutos de silencio cuando veiamos el segundo ataque y el decia que era la repeticion.
Cuanto más veo estas imágenes, más me convenzo de lo difícil que es acertarle a un edificio a esa velocidad.
no esta de mas recordar, que en la torre 7 no se estrello ningun avion...
A mi estás teorías conspiracionistas de ver cosas imposibles e inexplicables en cada lado sólo son muestra de la prepotencia del ser humano que piensa conocer como funciona todo, o que espera que el mundo funcione como el se lo espera. Por ejemplo, hasta hace relativamente poco era científicamente imposible que una abeja volara, más sin embargo efectivamente volaba.
#51 A mi me parece una chorrada, al entrar en avión en la torre, obviamente tendrá que empujar y desplazar algo hacia delante, no veo porque asumen que tiene que ser la nariz del avión, yo veo una nube de humo que sale disparada y desaparece.
#55 Ese vídeo está manipulado. Como tantos otros. Eso no quiere decir que no se estrellase un avión
y entonces ¿en qué consiste exactamente la manipulación?
#57 La manipulación es que no te muestran algo real. Ahora bien, deducir lo que pretenden con la manipulación es complicado, porque es especular y en el terreno de la especulación es fácil equivocarse:
- es posible que pretendan dar un tono más dramático a los sucesos para conseguir sus fines
La política del miedo
La política del miedo
youtube.com- como podrían querer crear un debate que haga perder el tiempo para que no se debatan de otros asuntos
- pueden pretender desacreditar otros análisis sobre los sucesos
- tal vez oculten los verdaderos aviones que chocaron
etc etc etc
#58 Aquí tienes vídeo en alta resolución
http://www.apfn.net/messageboard/05-02-05/discussion.cgi.44.html
#6 Yo hace muchos años que no oigo ninguna, así que eso de "a la orden del día"...
las ultimas tomas son escalofriantes...
#47 Cierto. He tenido un lapsus.
#3 #4 Lo vimos al mismo tiempo, porque vi el avance que daban al final del informativo de Cuatro (C+ entonces) y dijeron que era una avioneta.
¿Sabéis si hay algún vídeo por ahí del Telediario de ese día, cuando dieron la noticia y se vio el segundo avión en directo? Es que no consigo encontrarlo en Youtube ni similares.
#18 Da la sensación de que el avión entra en el edificio con una ligera cámara lenta...
#3 y #4 yo recuerdo el momento de sentarme a comer con mi madre y a Matias diciendo 'evindentemente no es un accidente' o algo por el estilo con la explosion de la 2ª torre, desde ese momento se congelo todo durante las siguientes 4 horas minimo. Como tenia el satelite puse canales internacionales y era todo las imagenes de las torres. Se me ponen los pelos de punta recordando ese dia.
Joder, es que da cosita...sobre todo el mismo momento en el que el avión impacta contra la torre y desaparece dentro de ella. ¿Qué pensarían esas personas, en qué estarían pensando, viendo como su avión se dirige derechito a una masa de hormigón y cristal sabiendo que van a morir sí o sí?
¿En quién estarían pensando? ¿Cuáles fueron sus últimas palabras? ¿Sus últimos pensamientos?
Y esto es extrapolable a cualquier matanza similar. ¿Porqué somos tan jodidamente hijos de puta la raza humana?
#31 #29 No se quien ha sido, pero me gustaria saberlo XP
Lo que si que tengo bastante claro es que no sabemos nada, como de tantas otras cosas, pero no por ello duermo peor...
#68 arreglado. #66 no es nada personal
#74 ¿Ahora dudamos hasta de Pearl Harbour?
Si Estados Unidos hubiera querido atacar Afganistan o Irak, no necesitaba excusas ni montaje ninguno. Se ataca y ya. Y menos una cosa tan retorcida como planear el 11S.
Lo de las armas de destrucción masiva en Irak se ha demostrado que era mentira sin ningún tipo de dudas. Las teorías conspiranoicas del 11S se limitan a señalar que "hay dudas" sin aportar ningún tipo de prueba de sus delirios.
#77, deberias esforzarte un poquito mas si quieres intentar demostrar algo, no me vale que me digas que en el Pentagono se estrello la Enterprise con el Capitan Kirk incluido y pienses que con eso despejas la duda que he formulado solucionada.
Hablas de restos del avion, curiosamente no se encontro ningun resto de los motores, ni partes de las alas, ni asientos, etc ¿se desintegraron?, hasta en accidentes aereos desde gran altura quedan restos.
Aqui tienes fotos:
http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_es.htm
Me comentas que el edificio nº 7 cayo por una viga ¿?, si puedes mandar un enlace de la imagen, aclararia un poco este tema.
"Las torres gemelas apenas tenían cemento (sólo en los suelos). El resto es acero y cristal, de ahí que cayesen como cayeron. En realidad, y como ya se sabía, estaban diseñadas para caer así. "
¿Como ya se sabia? Creo que tienes informacion privilegiada, seria interesante que lo documentaras.
En cuanto a las explosiones se producen en pisos que no estan ardiendo, por cierto lo primero que hicieron los bomberos fue cortar los suministros electricos y de gas, para evitar explosiones.
#4 No era Roberto, sino Ricardo Ortega el enviado especial a Washington de Antena 3 en aquel momento. Murio en Puerto Principe (Haiti) por disparos de un soldado americano dos años despues
Me parece increible que haya gente que ponga en duda los sucesos del 11S, que vimos todos por TV. Y sí, yo recuerdo ver en TVE imágenes del avion estrellándose con la segunda torre. Los que ponen en duda la realidad de los hechos y sugieren que no fueron aviones secuestrados los que se utilizaron en los atentados, ¿qué explicación dan al hecho de que desaparecieran y se estrellaran cuatro aparatos ese día, con sus victimas identificadas? Si todo era una conspiración y se emplearon "otras armas", ¿para qué hacer creer que fue con aviones?
Por lo demás, es muy triste que la gente prefiera distraerse con cualquier teoría conspirativa. Deberían darse cuenta de que no son más que chorradas que obstaculizan más que la gente sepa la verdad de las cosas. Son la auténtica "cortina de humo" que distorsiona la realidad.
#81 Bueno, yo te he respondido a las preguntas. Por supuesto no las he demostrado, pero porque ya lo han hecho otros y lo considero algo zanjado. Es como si me preguntas quién descubrió América, yo te respondería que Cristóbal Colón, aunque no te presente ningún documento que lo demuestre.
De todas formas, venga, un par de cosas:
No tengo información privilegiada, simplemente cuando se construye un edificio de 200m de alto (o los que sean) en el corazón de una ciudad, se tiene en cuenta que pueden haber accidentes, o que un día habrá que derrumbarlo, y ya se diseña de forma que, de caer, caiga de forma segura (imagina que cayese de lado, menudo lío). Creo recordar que el tema de cómo cae se mencionaba ya en algún documental de arquitectura sobre la historia del WTC, mucho antes del 11-S.
Fotos del pentágono hay, simplemente hay que buscarlas. Por supuesto no están en las webs conspiranoicas, y me da pereza buscarlas.
Explosiones se producen en cualquier incendio, por mucho que cortes nada. ¿Has visto alguna vez una hoguera? ¿No chisporrotea y chasquea de vez en cuando? Imagínate lo mismo 1000 veces más grande.
Y sobre el WTC-7, se describe todo en detalle en el informe oficial (ese que, claro, como es oficial debe ser una patraña y la gente ni se lee). El tema es que, lógicamente, la cara dañada del edificio era la que daba a las torres y, más lógicamente aún, era una zona desalojada, por lo que no hay muchas imágenes desde ahí y lo que se ve desde el norte aparenta estar bastante bien. Aquí hay alguna foto: http://cortedelosmilagros.blogspot.com/2006/09/teoras-de-la-conspiracin-del-11-s-ii.html. Como se ve, en realidad el edificio tenía un boquete de 20 pisos (de 57 en total), por lo que tampoco es que sea algo tan raro que se desmorone.
Lo que me cansa más del tema es tener que andar repitiendo lo mismo cada vez. Si fuera algo oscuro y difícil de encontrar, vale, pero es que todo está entre los primeros 10 resultados del Google, tampoco es tan difícil...
A ver si alguien lo encuentra en youtube.
En ese museo hay una habitación con una silla y una cámara que en unos días abrirán y empezarán a recoger testimonios de la gente que pasa por allí, contando donde estaba, qué sintió. La verdad es que el museo ese y la capilla de al lado (donde recuerdan cada año el atentado de Madrid) te dejan un mal cuerpo...
Mañana viernes habrá una conferencia en el Ateneo de Madrid, de la mano de:
Lt. Col. Shelton F. Lankford, de la Infantería de Marina de EEUU (jubilado) – piloto de caza de Infantería de Marina de EEUU con más de 300 misiones de combate. Sus decoraciones incluyen el Prestigioso Flying Cross y 32 premios del Air Medal. Aviones volados: Douglas UN-4 Skyhawk, Lockheed C 130H Hércules. 10.000 + horas voladas. Carrera de 20 años en la Infantería de Marina
Mitoa Edjang Campos, piloto de transporte de linea aérea .Comandante de linea aérea actualmente en servicio con más de 8000 hrs. Con 18 anos de experiencia en vuelo. Premio Wings de USA a la seguridad en vuelo, e instructor de vuelo y de teóricas.
La Asociacion por la Verdad sobre el 11 de Septiembre Presenta:
Pilotos por la Verdad Sobre el 11 deSeptiembre
Conferencia: Investigando el ataque al Pentagono
Presentacion de las evidencias con analisis de expertos
y los datos suministrados por el gobierno de EEUU
Fecha : Viernes, 11 de Septiembre de 2009
Lugar: Ateneo de Madrid, Calle del Prado 21
Hora: 19.30
Salon De Actos
http://investigar11s.blogspot.com/2009/09/la-asociacion-por-la-verdad-sobre-el-11.html
#18
Tengo verdadero interés en conocer tu teoría. Según tú, ¿de qué va la cosa? Sin rodeos, plis
Veo todo muy muy amarillo
Puf... Aun recuerdo incluso lo que estaba comiendo aquel día.. ¿ya hace 8 años? Me importa poco si es Fake. Hemos visto suficientes imágenes con esas mismas escenas como para saber qué desastre causó... Aún se me saltan las lágrimas...
#40 Sí, lo del holy shit yo también lo recuerdo. Lo que es nuevo es cuando están después caminando por entre los escombros. Imagino que de esa cinta habrá más, pero que estarán los del csi estudiándolas como locos.
#35 Una cosa es la censura, y otra la conspiración. Sí me puedo creer que haya cierta información que se mantenga clasificada, por motivos políticos, judiciales o simplemente estratégicos. Pero vamos, no me creo una mentira a semejante escala: me parece ridículo.
#40 ¿Guiado por láser? ¡Venga ya! En serio, si me dices que son los Decepticons, tendría más sentido...
Sin entrar en polémicas de conspiraciones o no...lo que yo resaltaría es la imagen que aparece en el minuto 1:39 con un cartel en un edificio que pone "ODD-JOB", que (perdón por mi mínimo conocimiento de inglés) sería algo así como "chapuzas" o "trabajos eventuales"
Los conspiracionistais tenéis razón. Todo esto fue un montaje para que la gente dejase de hablar de la implicación de la CIA en el golpe de estado que acabó con la vida de Allende. Y para asegurarse de que no se volviera a hablar, lo hicieron a lo grande.
No te jode.
No me creo nada...nunca debería haber visto "La cortina de humo"
#53 Claro, claro...
La verdad es que fue Bin Laden y que en Irak habia armas de destruccion masiva. ¡Venga ya, hombre!
Por favor antes de hablar, documentaos, y no os quedeis solo con lo que dicen las tv.
¿Hablan mal del rey en españa? Pues no esperes que hablen mal del gobierno de los EEUU.
Esta claro que hay muchas dudas entorno a ese dia y que los que mandan no estan muy por la labor de esclarecer.
#3 #4 #20 Aqui van los unicos 7 segundos. " fuentes distintas, mismo video:
http://www.ganges.com/11S_Mat%25C3%25ADas_Prats_v5206938/
http://www.zappinternet.com/video/JiVvHowDoy/-11S-MatAAas-Prats
joder, he votado positivo a #66 por error.... ni siquiera habia leido el comentario. Pues oye, alegrar alegrar, si solo hubiesen sido los edificios igual si, pero yo al menos no era capaz de pensar en nada más que no fuese la pobre gente que iba en el avión, los trabajadores de las torres, etc...
Y el del Pentagono no lo grabó nadie? Que raro no?
#74 Como no van a tener armas de destrucción masiva, si se las he vendido yo. (/EEUU)
Avión con un misil adherido se chocó contra la torre.
El 11-S fue una demolición controlada.
Hijos de puta liberaros.
voy a matizar el "soy el unico que se da cuenta" por el "soy el unico que estoy loco"
echar un vistazo a esto que no os lleva nada y luego si eso me freis a votos negativos:
y si no teneis tiempo pa gilipolleces solo mirar el minuto 1:45...ya me contareis...
#68 eso pensaba yo de todos los conflictos en los que USA con su política exterior ha realizado desde hace 30/40 años.
Las victimas... hablaba con un poco de análisis menos pagafantas, ya que estamos ante uno de los acontecimientos más importantes del siglo XXI, las imágenes de Sierra Leona me estremecen más.
Las imágenes de Grozny me estremecen mucho más, las de El Salvador también, cuestión de gustos.
#70 tampoco es personal es falta
yo me acuerdo que fue un día en el que por una parte unos cuantos nos alegramos...
más alla de las muertes vimos como el todopoderoso era debil, le habian dañado en su centro simbólico con sus aviones...
parecia una peli pero fue real... en vez de pensar como llegamos a eso hemos ido a más...
#27 y #33. Me sorprendes.
De verdad, es tan fácil hablar de teorías conspirativas... En serio, deberías pensar un poco más antes de hablar. No sabemos nada, y probablemente nunca sepamos nada, o toda la verdad. Lo que está claro es que por el hecho de no saber, no se puede decir tan a la ligera que fue el gobierno quien causó tal barbaridad.
No creo que ningún presidente del primer mundo por muy mal que lo haya hecho, y ni siquiera Bush ha hecho algo así adrede.
Ahora piensa por un momento que eras tú el presidente. ¿Qué tal te sentaría que un grupo de X personas por el hecho de no saber con certeza te declararan culpable sin ningún miramiento de tal barbarie?
Lo que más me impresiona de tu comentario es el "soy el único que se da cuenta".
#18 #27 Una cita que en el fondo es casi equivalente a la navaja de Occam para los conspiranoicos que piensan que era una trama del gobierno:
Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo, puedes engañar a algunos todo el tiempo... pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo. Abraham Lincoln
#71 falta personal!
#85 Es que yo ya las he visto, por eso no tengo ganas de volverlas a buscar. Eso sí, si te interesa, envíame 10 euritos y te las busco.
#19 Es una MANIPULACIÓN la estimación que haces: en el principio del vídeo se ve una panorámica general con las distancias que señalaste pero NO APARECE EL AVIÓN EN LA MISMA. Así que no es válido tu cálculo.
El avión se ve solamente cuando la cámara hace zoom hacia el edificio: en el primer fotograma que aparece el avión asoma su mitad delantera por la izquierda de la pantalla faltando sólo tres veces esa distancia para llegar al centro del edificio; entonces la escena toma una velocidad irreal que da tiempo a transcurrir más de 1 segundo con 4 fotogramas en los que puede verse sucesivamente: todo el avión y después chocar con el edificio y seguidamente salir por el otro lado el morro para difinitivamente explotar.
Ese vídeo está manipulado. Como tantos otros. Eso no quiere decir que no se estrellase un avión. Y no es sólo mi opinión particular sino la de muchos entendidos en física:
http://www.st911.org/
#22 La cosa va de lo mismo que ha ido siempre, de lo mismo que fue con el Hundimiento del Maine en La Habana o de lo mismo que fue con el ataque en el Golfo de Tonkin en 1964; por ponerte dos casos bien conocidos y documentados.
Hay muchas evidencias físicas
Según el informe oficial el segundo avión se estrelló con una velocidad de 943 Km/h
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-23-02-2002/abc/Ultima/el-segundo-avion-que-se-estrello-en-las-torres-gemelas-iba-mas-rapido_80471.html
La torre del WTC tenía una anchura de 41 metros, el avión Boeing 767 tenía 48.5 metros de largo y 47.6 de envergadura.
Demasiado rápido para que se viese el avión acercándose en tan cortas longitudes ...
Lean sobre el tema:
http://www.opednews.com/populum/search.php?mode=AR&pg=30&from=183&to=0&search_requested=11s&submit=Site
¿Soy el unico que se da cuenta? FAKE probablemente del gobierno
#14 Vaya, me equivoqué al poner la longitud del núcleo como la longitud de la fachada... Siempre es mejor mirar las fuentes originales (una imagen del plano del edificio)
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/docs/core80th.png
Pero seguro que eso 22 metros de diferencia, a 943 Km/h, si que dan para que el avión aparezca totalmente en la filmación ¿verdad?
¿Con que lo filmaron, con una cámara ultrarápida? ¿Un particular? ¿Con esa nitidez a esa distancia?
Ja ja ja, no te fijes tanto en el dedo sino en la luna a que apunta... Un saludo.
Que bien salen unas imagenes 8 años despues justo cuando las teorias conspiranoicas está más a la orden del día, y que casualidad que muestren un asiento de avión.