Contra las coaliciones en Galicia y el nacionalismo en el País Vasco. Gallegos y vascos han hablado en las urnas y Pedro Sanz (Presidente popular de La Rioja) hizo ayer su particular lectura de los comicios autonómicos en clave nacional y riojana.
En Álava ganó el Pp en las anteriores elecciones y el PSOE le arrebató la diputación foral. En Galicia también era la lista más votada. El PNV también le "robó" alcaldías y diputaciones al PSOE coaligandose incluso con ANV...por no hablar de Navarra, Cataluña o Baleares donde se formaron mayorías contra-natura adrede para desbancar a CiU y al PP.
Hay que hacer que la representatividad sea mayor y crear las famosas-qué miedo les da a algunos-listas abiertas. Eso mejoraría la democracia.
El problema es que si solo hay un partido de derechas que recibe 100 votos y 20 partidos de izquierdas que reciben 25 votos cada uno, ¿que es más legítimo que gobierne el partido de derechas con 100 votos recibidos o que gobierne una alianza de partidos de izquierda con 500 votos recibidos?
#7 Puede ser una mayoría más o menos legal, que es la de los escaños, y puede ser una mayoría legítima, justa y democrática, que es la de los votos. Y por mucho que olvideis comentarlo, en la CAV los nacionalistas vascos son legitimamente mayoría:
-El PNV es el partido más votado.
-Los partidos abertzales "legales" tienen más votos que los partidos "constitucionalistas" (superioridad electoral que por alguna razón no se traduce en superioridad en escaños).
-Si a estos votos se les suman los 100.000 ilegalizados, la superioridad abertzale es ya contundente.
Así, Patxi López puede que llegue a ser lehendakari, pero no será más legítimo que un señor que se cuele en tu casa y cambie la cerradura.
#9 No estamos hablando de tripartitos, sino de los bloques "abertzales" y "españolistas". Es evidente que el bloque "abertzale" apoyará a Ibarretxe (de hecho, también lo apoyará EB, por lo que la mayoría aumenta) mientras que el "españolista" en principio apoya a López. Y es un hecho objetivo que el primero tiene bastantes más votos.
A los votos nulos les puedes dar la validez que quieras. Las puedes ignorar aduciendo tecnicismo legales, pero la realidad es que esos 100.000 votos son una masa crítica de ciudadanos vascos y que casi el 10% de los votantes voten nulo escandaloso sea cual sea el sentido de ese voto. El parlamento que ha surgido de estas elecciones no solo no es legítimo ni justo ni democrático porque ha ignorado estos 100.000 ciudadanos, sino porque también ha dado mayoría parlamentaria a un "bloque" que social y políticamente es minoría.
Pero mira que es absurda esa idea de que debe gobernar el más votado ¡Eso solo es así cuando hay unicamente dos candidatos! Cuando hay varios y a uno le importa de verdad que la democracia represente la opinión mayoritaria, las cosas se vuelven mucho más complejas (les remito a la teoría de juegos y otras ramas de la matemática)
Pero basicamente es tan imposible como injusto que gobierne el más votado cuando otras formaciones reúnen más votos y prefieren otro candidato. Primero por razones prácticas, pero sobre todo porque esas otras formaciones representan a la mayoría.
Tenemos un ejemplo perfecto en las elecciones vascas. Sí, el PNV ha tenido más votos (38%) y más escaños (32). Pero resulta que hay otras formaciones que reúnen más del 45%, tienen 38 escaños, y piensan de otra manera... ¿Sería justo y democrático que la minoría se imponga a la mayoría?
#8 Ya que lo mencionas, eso solo es así sumándolos a todos, incluyendo a Aralar... pero resulta que Aralar no estaba en el tripartito. Es tan injusto sumar sus votos a Ibarretxe como sumárselos a cualquier otro candidato.
Y tampoco está de más señalar que en estas elecciones el tripartito se ha dejado casi 60.000 votos con respecto a 2005, repartidos a partes iguales entre EB y PNV-EA. Y el PP, otros 60.000, mientras que el PSE ha subido 40.000. Se está exagerando deliberadamente la influencia de la ilegalización de EHAK y demás "marcas blancas" para tapar muchas vergüenzas.
Y tengo que terminar diciendo que quien se ha abstenido, lo ha hecho voluntaria y democraticamente. Si hubieran votado, hubieran decidido que el resultado fuera otro... pero no. Es lo que tiene la democracia, que tienes que vivir con las consecuencias de tu voto. Y en este caso es que nadie "se ha colado" ni "cambiado cerraduras". Son los votantes quienes las han abierto.
Me parece una barbaridad que sucumbiendo al miedo se plantee un sistema electoral para una comunidad distinto al resto del país. El que solicite eso para mi no es un demócrata y no debería ejercer como tal.
Si quiere reformar la ley electoral adelante, pero para que mi voto valga lo mismo que el de cualquier otro español viva donde viva.
Si lo que dice este señor sale adelante me sentiré discriminada por mi país por vivir en una zona concreta. Al final lo de los 5 cm del mapa va a ser más cierto de lo que parece. En fin, esperemos que no prospere la propuesta.
Comentarios
En Álava ganó el Pp en las anteriores elecciones y el PSOE le arrebató la diputación foral. En Galicia también era la lista más votada. El PNV también le "robó" alcaldías y diputaciones al PSOE coaligandose incluso con ANV...por no hablar de Navarra, Cataluña o Baleares donde se formaron mayorías contra-natura adrede para desbancar a CiU y al PP.
Hay que hacer que la representatividad sea mayor y crear las famosas-qué miedo les da a algunos-listas abiertas. Eso mejoraría la democracia.
El problema es que si solo hay un partido de derechas que recibe 100 votos y 20 partidos de izquierdas que reciben 25 votos cada uno, ¿que es más legítimo que gobierne el partido de derechas con 100 votos recibidos o que gobierne una alianza de partidos de izquierda con 500 votos recibidos?
¡Qué bueno es el Rioja!
#7 Puede ser una mayoría más o menos legal, que es la de los escaños, y puede ser una mayoría legítima, justa y democrática, que es la de los votos. Y por mucho que olvideis comentarlo, en la CAV los nacionalistas vascos son legitimamente mayoría:
-El PNV es el partido más votado.
-Los partidos abertzales "legales" tienen más votos que los partidos "constitucionalistas" (superioridad electoral que por alguna razón no se traduce en superioridad en escaños).
-Si a estos votos se les suman los 100.000 ilegalizados, la superioridad abertzale es ya contundente.
Así, Patxi López puede que llegue a ser lehendakari, pero no será más legítimo que un señor que se cuele en tu casa y cambie la cerradura.
#9 No estamos hablando de tripartitos, sino de los bloques "abertzales" y "españolistas". Es evidente que el bloque "abertzale" apoyará a Ibarretxe (de hecho, también lo apoyará EB, por lo que la mayoría aumenta) mientras que el "españolista" en principio apoya a López. Y es un hecho objetivo que el primero tiene bastantes más votos.
A los votos nulos les puedes dar la validez que quieras. Las puedes ignorar aduciendo tecnicismo legales, pero la realidad es que esos 100.000 votos son una masa crítica de ciudadanos vascos y que casi el 10% de los votantes voten nulo escandaloso sea cual sea el sentido de ese voto. El parlamento que ha surgido de estas elecciones no solo no es legítimo ni justo ni democrático porque ha ignorado estos 100.000 ciudadanos, sino porque también ha dado mayoría parlamentaria a un "bloque" que social y políticamente es minoría.
Pero mira que es absurda esa idea de que debe gobernar el más votado ¡Eso solo es así cuando hay unicamente dos candidatos! Cuando hay varios y a uno le importa de verdad que la democracia represente la opinión mayoritaria, las cosas se vuelven mucho más complejas (les remito a la teoría de juegos y otras ramas de la matemática)
Pero basicamente es tan imposible como injusto que gobierne el más votado cuando otras formaciones reúnen más votos y prefieren otro candidato. Primero por razones prácticas, pero sobre todo porque esas otras formaciones representan a la mayoría.
Tenemos un ejemplo perfecto en las elecciones vascas. Sí, el PNV ha tenido más votos (38%) y más escaños (32). Pero resulta que hay otras formaciones que reúnen más del 45%, tienen 38 escaños, y piensan de otra manera... ¿Sería justo y democrático que la minoría se imponga a la mayoría?
#8 Ya que lo mencionas, eso solo es así sumándolos a todos, incluyendo a Aralar... pero resulta que Aralar no estaba en el tripartito. Es tan injusto sumar sus votos a Ibarretxe como sumárselos a cualquier otro candidato.
Y tampoco está de más señalar que en estas elecciones el tripartito se ha dejado casi 60.000 votos con respecto a 2005, repartidos a partes iguales entre EB y PNV-EA. Y el PP, otros 60.000, mientras que el PSE ha subido 40.000. Se está exagerando deliberadamente la influencia de la ilegalización de EHAK y demás "marcas blancas" para tapar muchas vergüenzas.
Y tengo que terminar diciendo que quien se ha abstenido, lo ha hecho voluntaria y democraticamente. Si hubieran votado, hubieran decidido que el resultado fuera otro... pero no. Es lo que tiene la democracia, que tienes que vivir con las consecuencias de tu voto. Y en este caso es que nadie "se ha colado" ni "cambiado cerraduras". Son los votantes quienes las han abierto.
Este tío se cree un representante de la democracia??
Me parece una barbaridad que sucumbiendo al miedo se plantee un sistema electoral para una comunidad distinto al resto del país. El que solicite eso para mi no es un demócrata y no debería ejercer como tal.
Si quiere reformar la ley electoral adelante, pero para que mi voto valga lo mismo que el de cualquier otro español viva donde viva.
Si lo que dice este señor sale adelante me sentiré discriminada por mi país por vivir en una zona concreta. Al final lo de los 5 cm del mapa va a ser más cierto de lo que parece. En fin, esperemos que no prospere la propuesta.