El sastre ratificó la cuarta de las cinco versiones que hasta ahora había contado al juez Garzón. Según diversas fuentes, el sastre –que acudió en calidad de testigo– no supo justificar la razón por la cual ha dado tantas versiones (hasta 4 en total), un hecho que puede generar una duda razonable sobre la declaración del testigo.
El Mundo (22 de febrero): Afirma que Francisco Camps siempre pagó sus trajes
El País (15 de marzo): Afirma que a Camps le pagaban los trajes con billetes de 500 euros
La Gaceta (18 de marzo): Afirma que no duda que Camps pagase sus trajes y dice que lo ve como una persona íntegra y austera
La Gaceta (24 de abril): Afirma que Camps para él está políticamente muerto, y que “Rajoy y Camps morirán juntos”. También desvela que “El País tiene el sumario íntegro y lo va a dar en fascículos”
No es la misma versión cada vez. Aquí también entra en juego la posible manipulación de los medios. El veredicto del juez dará y quitará razones.
O sea, que un tío que evidentemente miente según le pague por sus declaraciones un diario u otro, resulta que "puede generar una duda razonable" sobre su testimonio. Fíjate tú.
Frases como ésta hacen patente la endémica estupidez del sistema judicial.
Comentarios
¡Balones fuera!
En realidad siempre ha dado la misma versión, pero cada vez, la amplía ;). Sutil diferencia con lo que dice la COPE
Sres. de la Cope no jodan más y muestren las facturas, y sino, a callarse.
El Mundo (22 de febrero): Afirma que Francisco Camps siempre pagó sus trajes
El País (15 de marzo): Afirma que a Camps le pagaban los trajes con billetes de 500 euros
La Gaceta (18 de marzo): Afirma que no duda que Camps pagase sus trajes y dice que lo ve como una persona íntegra y austera
La Gaceta (24 de abril): Afirma que Camps para él está políticamente muerto, y que “Rajoy y Camps morirán juntos”. También desvela que “El País tiene el sumario íntegro y lo va a dar en fascículos”
No es la misma versión cada vez. Aquí también entra en juego la posible manipulación de los medios. El veredicto del juez dará y quitará razones.
O sea, que un tío que evidentemente miente según le pague por sus declaraciones un diario u otro, resulta que "puede generar una duda razonable" sobre su testimonio. Fíjate tú.
Frases como ésta hacen patente la endémica estupidez del sistema judicial.
A la hoguera!!
Ahora dejémonos de bromas, me parece de muy poca seriedad lo de este señor. Y dar falso testimonio es delito.