Leo, en el blog de David Bravo, que han absuelto a una persona que AFYVE, la actual PROMUSICAE, y ADESE llevaron a juicio por intercambiar archivos musicales a través de internet. Para esta persona pedían hasta 3 años de prisión y una multa de 10 euros diarios (18.361). Él pedía su absolución por no considerarlo delito y al final la juez ha considerado que no es delito y que no hay ánimo de lucro, además lo considera copia privada.
#1 La jurisprudencia la sienta el Tribunal Supremo con dos sentencias en un mismo sentido, o el Tribunal Constitucional con una sola. Desde ese momento todos los Tribunales deben interpretar la norma de conformidad con la jurisprudencia para casos idénticos.
De todas formas no es la primera vez que la justicia le da un palo a estas sociedades de gestión, de lo cual me alegro.
En realidad que sea copia privada o no depende por lo que se entienda por ánimo de lucro. Es interesante que el juez determine que intercambiar música no es ánimo de lucro porque permite a una persona hacerse con una cantidad ilimitada de música sin gastarse un duro. La SGAE dice que ahorrarse dinero equivale a ganar dinero y ahora un juez dice que no es lo mismo.
La batalla no está ganada porque no crea jurisprudencia y todavía otro juez podría interpretarlo al revés, pero seguramente lo que ha pesado en la decisión del juez es el hecho de que no se puede condenar a una persona por una práctica ampliamente aceptada en la sociedad como práctica habitual porque la ley esta al servicio de la sociedad y no al revés. De otra forma no habría carceles suficientes para todos.
Hay que continuar reivindicando si cabe con más fuerza el derecho al libre derecho de intercambio de contenidos en Internet y hacer que se vea claramente que todo esto forma parte de una evolución imparable en la sociedad. Y cridicar a las discográficas como modelos obsoletos de negocio.
La sociedad de la información está aquí y los que tienen que cambiar sus modelos de negocio basado en poner barreras a la información son otros.
#5 Pfff... anda que no han corrido chorros de tinta por ese debate y anda que no se ha llegado veces a la conclusión de que si tomamos como ánimo de lucro ahorrarse dinero esto sería un maldito caos y no sólo en el campo de lo audiovisual.
Comentarios
Si esto crea jurisprudéncia es una buena noticia
#1 La jurisprudencia la sienta el Tribunal Supremo con dos sentencias en un mismo sentido, o el Tribunal Constitucional con una sola. Desde ese momento todos los Tribunales deben interpretar la norma de conformidad con la jurisprudencia para casos idénticos.
De todas formas no es la primera vez que la justicia le da un palo a estas sociedades de gestión, de lo cual me alegro.
Poco a poco se hará justicia. Ese consuelo nos queda, aunque para entonces el dinero rebado por la SGAE se lo habrán gastado.
En realidad que sea copia privada o no depende por lo que se entienda por ánimo de lucro. Es interesante que el juez determine que intercambiar música no es ánimo de lucro porque permite a una persona hacerse con una cantidad ilimitada de música sin gastarse un duro. La SGAE dice que ahorrarse dinero equivale a ganar dinero y ahora un juez dice que no es lo mismo.
La batalla no está ganada porque no crea jurisprudencia y todavía otro juez podría interpretarlo al revés, pero seguramente lo que ha pesado en la decisión del juez es el hecho de que no se puede condenar a una persona por una práctica ampliamente aceptada en la sociedad como práctica habitual porque la ley esta al servicio de la sociedad y no al revés. De otra forma no habría carceles suficientes para todos.
Hay que continuar reivindicando si cabe con más fuerza el derecho al libre derecho de intercambio de contenidos en Internet y hacer que se vea claramente que todo esto forma parte de una evolución imparable en la sociedad. Y cridicar a las discográficas como modelos obsoletos de negocio.
La sociedad de la información está aquí y los que tienen que cambiar sus modelos de negocio basado en poner barreras a la información son otros.
Por fín, algo de sentido común!
¡Tachan! por fin algo que me alegra la noche
PD: la jurisprudencia no es tan importante aqui ocmo en otros paises tipo EEUU
Lo triste es que algo así llegue a juicio.
... y pedian 3 años de prisión por intercambiar archivos, pero que c*******!!.
Esperemos ver esta noticia en la cabecera de los telediarios nacionales.
juas, juas.
#5 Pfff... anda que no han corrido chorros de tinta por ese debate y anda que no se ha llegado veces a la conclusión de que si tomamos como ánimo de lucro ahorrarse dinero esto sería un maldito caos y no sólo en el campo de lo audiovisual.
#9 Ya podemos esperar ya, para que algo así aparezca en los medios.
Esto crea jurisprudencia entonces? Se ha aplicado ya la LPI "nueva"(aunque mas bien parece rancia...)?
Edito: vale, ya vi que deciais que no hay jurisprudencia que valga. Cachis.
#7 los mismos que a Farruquito, si es que el "delito" era parecido.